“El pueblo merece conocer los resultados”: habla la científica exonerada por el INTA

Virginia Aparicio, la investigadora que coordinó en la Argentina el proyecto SPRINT sobre plaguicidas, rechazó las acusaciones que motivaron su exoneración, denunció censura y reclamó que se difundan los resultados del estudio.

“La ciencia se rebate con ciencia, no con menos ciencia”. Con esa frase cerró Virginia Aparicio el mensaje que difundió tras ser notificada de su exoneración del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Es la sanción más grave prevista para el empleo público: la aparta del organismo y le impide volver a ocupar cargos en el Estado. La investigadora, que coordinó en la Argentina el proyecto internacional SPRINT sobre plaguicidas, rechazó las acusaciones en su contra y reclamó que los resultados de su trabajo se den a conocer.
En un video grabado y compartido en redes sociales, Aparicio se presentó como investigadora del INTA y del CONICET y servidora pública con más de 20 años de trabajo en el sistema científico. Explicó que el proyecto se inició en 2020 con autorización del propio INTA. Gracias a él, dijo, fue posible documentar la presencia y distribución de más de 200 plaguicidas en muestras ambientales, vegetales, animales y humanas.

“El pueblo merece conocer los resultados”
La científica sostuvo que el organismo le inició un sumario justamente por participar de ese proyecto, y que a partir de 2023 comenzó una campaña para desacreditar la investigación y su rol en ella. Planteó que la sociedad, como pueblo, merece conocer los resultados de las investigaciones públicas. Según Aparicio, el INTA debe hacerse responsable de la vulneración de los derechos de las personas que participaron como voluntarias del estudio y responder ante la comunidad.
Aparicio enmarcó su caso en un problema más amplio: advirtió que en democracia no pueden aceptarse procesos de censura, persecución ni falta de libertad para investigar. Agradeció el acompañamiento recibido y pidió que la sigan apoyando.
En declaraciones periodísticas, la investigadora afirmó que no hay nada claro que justifique su apartamiento de la administración pública. Sostuvo, además, que la decisión busca generar miedo para que el resto de los investigadores se autocensuren. En una carta abierta a la comunidad había escrito: “La ciencia pública no existe para confirmar lo que queremos escuchar”. Y agregó que la posibilidad de incomodar no es una falla de la ciencia, sino una condición de su independencia.

Qué encontró el proyecto
SPRINT, financiado por el programa Horizonte 2020 de la Unión Europea y coordinado por la Universidad de Wageningen, en los Países Bajos, analizó plaguicidas y sus mezclas en el ambiente, los alimentos y las personas. En la Argentina, el estudio se realizó en el sudeste bonaerense con 73 voluntarios, a quienes se les tomaron muestras de sangre, orina y materia fecal. También se analizaron muestras de agua, suelo, aire y alimentos. Entre los compuestos detectados figuran mezclas de plaguicidas, entre ellos el glifosato y el clorpirifos. El glifosato apareció en la orina del 84% de las personas estudiadas.
En junio de 2023, el INTA suspendió la presentación institucional de los resultados argentinos. En diciembre de ese año retiró al organismo del proyecto y abrió el sumario. El 15 de octubre de 2026, días antes de conocerse la sanción, Aparicio presentó a título personal sus mediciones ante el Concejo Deliberante de Balcarce.

La posición del INTA
El Consejo Directivo del INTA resolvió la exoneración el 26 de octubre mediante la Resolución 366. El organismo le atribuyó dos faltas. La primera, haber usado las facultades de su cargo para fines ajenos a la función, al otorgar sin autorización formal un rol en el manejo de datos a su pareja, un investigador retirado. La segunda, un uso indebido del patrimonio estatal en la administración de los fondos europeos del proyecto. La propia resolución reconoce que no se determinó un perjuicio fiscal ni se acreditó un beneficio económico personal, y ordena comunicar los hechos a la Oficina Anticorrupción. En un comunicado que no la nombra, el INTA afirmó que “reafirma su compromiso con la evidencia confiable”.

Respaldo y próximos pasos
Universidades nacionales, gremios del sector, organizaciones socioambientales e integrantes de la comunidad científica expresaron su rechazo a la medida y su solidaridad con la investigadora. Además, impulsaron una carta abierta en defensa de la ciencia pública y la libertad de investigación. La defensa de Aparicio considera agotada la vía administrativa y evalúa llevar el caso a la Justicia.


Fecha de Publicación: 31/10/2026
Provincia/Región: Nacional
Fuentes Consultadas: Portal Elonce, Portal Trama Educativa, Diario Textual, Bichos de Campo, INTA