Bariloche: una cautelar mantiene frenado el proyecto de Faena en las tierras del ex hotel de Perón

Una jueza rionegrina sostuvo la prohibición de intervenir en el predio donde el grupo de Alan Faena proyecta un complejo de lujo, mientras vecinos y organizaciones reclaman una evaluación ambiental integral de la zona.

La Justicia de Río Negro mantiene en suspenso cualquier intervención en un predio a orillas del lago Moreno, en un entorno de bosques y montañas de Bariloche. Allí, un grupo inversor vinculado a Alan Faena proyecta un complejo turístico de lujo. La jueza Marcela Trillini sostuvo la medida cautelar sobre ese terreno en el marco de un amparo ambiental colectivo contra la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Sin embargo, excluyó de la restricción a otro emprendimiento cercano, Cauma.
El nombre de Faena está asociado a la transformación de Puerto Madero y a desarrollos hoteleros internacionales. Su proyecto abarca unos 33.000 metros cuadrados cerca del Circuito Chico e incluye un hotel de alta gama, cinco apart hoteles y 31 cabañas. Las tierras cargan además con una historia que reavivó la discusión pública: son las del antiguo Hotel Ministro Pistarini, pensado en sus orígenes para el turismo educativo y social.

Del turismo escolar a la inversión privada
En 1944, el Estado nacional reservó unas 47 hectáreas junto al lago Moreno para colonias educativas. El 31 de diciembre de 1953, un decreto firmado por Juan Domingo Perón transfirió el hotel y sus instalaciones al Ministerio de Educación para el turismo escolar, como parte de un impulso más amplio al turismo social.
Con el tiempo, el inmueble pasó a la Obra Social para la Actividad Docente (OSPLAD), y a comienzos de los 2000 la Municipalidad formalizó su cesión gratuita a esa entidad. El hotel cerró en 2004 y en 2008 el terreno se vendió a un grupo inversor ligado a Faena por unos 15 millones de dólares. El Concejo Deliberante local llegó a pedir que se estudiara la recuperación de la propiedad por haber perdido su destino original. Perón no donó el hotel a Faena ni a la obra social: esas cesiones y la venta corresponden a una etapa posterior.

Un amparo por los impactos acumulados
El reclamo judicial lo presentaron vecinos, concejales y organizaciones. Según los amparistas, el área es ecológicamente sensible por su cercanía con las reservas naturales urbanas Laguna El Trébol y Morenito-Ezquerra, con bosques y con el sistema del lago Moreno. Advierten sobre movimientos de suelo, pérdida de vegetación, aumento del tránsito y nuevas demandas de infraestructura. También cuestionan que los emprendimientos de la zona se hayan evaluado por separado.
Por eso piden un estudio de impacto ambiental conjunto y actualizado que considere los efectos individuales, acumulativos y sinérgicos. Reclaman además la intervención de las comisiones mixtas de ambas reservas, audiencias públicas y el dictado de las ordenanzas correspondientes. No buscan cancelar los proyectos ni declarar su inviabilidad definitiva.
El 14 de octubre, la Unidad Procesal de Familia N.º 9 de Bariloche admitió el amparo y dictó una prohibición de innovar sobre los predios de Faena y Cauma. Con base en el principio precautorio de la Ley General del Ambiente, ordenó abstenerse de obras que pudieran causar o agravar un daño ambiental o alterar las condiciones existentes. La decisión tuvo en cuenta la proximidad de autorizaciones que habilitarían movimientos de suelo y remoción de vegetación. La resolución aclaró que la medida no invalida los permisos administrativos ni da por acreditado un daño.

Faena sí, Cauma no
El 22 de octubre, la magistrada modificó la cautelar y la limitó al proyecto de Faena. Sostuvo que el pedido de frenar Cauma “excede el objeto y los alcances de la presente acción de amparo”. Señaló además que ese emprendimiento cuenta con autorización administrativa y tiene sus obras en ejecución, por lo que cualquier reclamo debe tramitarse por otras vías.
La Municipalidad afirma que los proyectos tienen los permisos y las evaluaciones ambientales correspondientes. En su respuesta a la demanda cuestionó la competencia del juzgado y su condición de demandada, y presentó un recurso de revocatoria con apelación. La jueza corrió traslado de esos planteos a los amparistas, que tienen tres días para designar un abogado; de lo contrario, se les asignará un defensor oficial.
La cautelar no es una sentencia definitiva ni determina que el proyecto sea ilegal. Sigue abierto el fondo del conflicto: si los trámites municipales alcanzaron o si hace falta una evaluación integral de toda la zona. Y con él, una pregunta que el caso volvió a poner sobre la mesa: para quién fue pensado ese paisaje y cómo debe usarse hoy.


Fecha de Publicación: 27/10/2026
Provincia/Región: Río Negro
Fuentes Consultadas: Diario Infobae, Portal Minuto Uno, Noticias de Bariloche, Poder Judicial de Río Negro