Informan a asambleístas sobre la propuesta
01:32 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Informan a asambleístas sobre la propuesta argentina de monitoreo del Río Uruguay
Fecha de Publicación: 06/07/2010
Fuente: Secretaría de Ambiente
Provincia/Región: Nacional - Entre Ríos
En el Palacio San Martín, el flamante canciller, Héctor Timerman, recibió a miembros de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, quienes formaron parte de una reunión junto al Secretario de Ambiente Homero M. Bibiloni; el Gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri; la embajadora Susana Ruiz Cerruti; el Embajador Alberto Pedro D´Alotto y el presidente de la CARU, Hernán Orduna, con el objetivo de brindar información sobre la propuesta de monitoreo conjunto del río Uruguay que fuera presentada por Argentina ante el presidente uruguayo José Mujica y el canciller de ese país, Luis Almagro.
Luego de este encuentro, del que participaron diez asambleístas, Timerman se reunirá mañana con su par Almagro a fin de continuar con las negociaciones relativas al control y seguimiento de las actividades de la pastera Botnia UPM.
Al respecto, el canciller argentino expresó que espera "incorporar todas las ideas para resolver esto lo más rápido posible". Por su parte, los miembros de la asamblea consideraron "muy positiva" la reunión en la sede de la Cancillería.
Fecha de Publicación: 06/07/2010
Fuente: Secretaría de Ambiente
Provincia/Región: Nacional - Entre Ríos
En el Palacio San Martín, el flamante canciller, Héctor Timerman, recibió a miembros de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, quienes formaron parte de una reunión junto al Secretario de Ambiente Homero M. Bibiloni; el Gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri; la embajadora Susana Ruiz Cerruti; el Embajador Alberto Pedro D´Alotto y el presidente de la CARU, Hernán Orduna, con el objetivo de brindar información sobre la propuesta de monitoreo conjunto del río Uruguay que fuera presentada por Argentina ante el presidente uruguayo José Mujica y el canciller de ese país, Luis Almagro.
Luego de este encuentro, del que participaron diez asambleístas, Timerman se reunirá mañana con su par Almagro a fin de continuar con las negociaciones relativas al control y seguimiento de las actividades de la pastera Botnia UPM.
Al respecto, el canciller argentino expresó que espera "incorporar todas las ideas para resolver esto lo más rápido posible". Por su parte, los miembros de la asamblea consideraron "muy positiva" la reunión en la sede de la Cancillería.
Etiquetas:
Proyecto de ley de agroquímicos en Entre Ríos
Presentarán otro proyecto de ley de agroquímicos
Fecha de Publicación: 05/07/2010
Fuente: AIM
Provincia/Región: Entre Ríos
Próximamente, otro proyecto de ley que apunta a regular el uso de agroquímicos será presentado en la Cámara de Diputados provincial, informó a AIM el legislador y autor de la iniciativa, Héctor de la Fuente, quien añadió que esta propuesta es diferente a la que se encuentra en el Senado, “ya que aborda a Entre Ríos como una provincia sojera y todas las problemáticas que eso conlleva”.
En diálogo con esta Agencia, de la Fuente indicó que se encuentra trabajando en el proyecto de ley para la regulación de agroquímicos. Al respecto, el legislador aclaró que “no es la misma propuesta que se encuentra en el Senado”.
“Es un problema muy complejo y considero que la iniciativa que ya cuenta con media sanción de Diputados y espera tratamiento en Senadores es muy acotada, porque es en función a las zonas de exclusión en la fumigación”, explicó y añadió: “yo quiero ir más allá, ya que no sólo recibo las demandas de la gente sino que observo que la problemática crece día a día”.
Esta propuesta es diferente, “ya que aborda a Entre Ríos como una provincia sojera y todas los problemas que eso conlleva”, señaló.
Por eso, “se trabaja en relación a legislaciones de otras provincias y se intenta saber hasta dónde se avanzo en el tema”, dijo y agregó: “hay muchas controversias y estamos analizando la información sobre las posibles afectaciones del uso de agroquímicos”.
Es un tema “que implica una investigación compleja. Hay sectores de la producción que se verán afectados”, remarcó. Además, “hay que pensar en todas las consecuencias que trae una legislación”. El proyecto se encuentra en estado de investigación; “aún no la presentamos”, informó a AIM el legislador y manifestó: “estoy trabajando al respecto con mis colaboradores”
El otro proyecto
La comisión de Producción de la Cámara de Senadores de Entre Ríos se reuniría “próximamente” con productores de la provincia para analizar el proyecto de ley de Agroquímicos, que ya cuenta con media sanción de Diputados, informó a AIM el legislador Oscar Arlettaz (PJ, Colón), quién añadió: “seguramente tomará estado parlamentario en la segunda sesión de agosto”.
El senador indicó que “se espera tener diagramado el borrador del proyecto de ley que regula el uso de los agroquímicos para concretar una pronta reunión con productores de la provincia”. Además, agregó que “tomará estado legislativo e ingresará en el orden del día de la segunda sesión de agosto”.
Fecha de Publicación: 05/07/2010
Fuente: AIM
Provincia/Región: Entre Ríos
Próximamente, otro proyecto de ley que apunta a regular el uso de agroquímicos será presentado en la Cámara de Diputados provincial, informó a AIM el legislador y autor de la iniciativa, Héctor de la Fuente, quien añadió que esta propuesta es diferente a la que se encuentra en el Senado, “ya que aborda a Entre Ríos como una provincia sojera y todas las problemáticas que eso conlleva”.
En diálogo con esta Agencia, de la Fuente indicó que se encuentra trabajando en el proyecto de ley para la regulación de agroquímicos. Al respecto, el legislador aclaró que “no es la misma propuesta que se encuentra en el Senado”.
“Es un problema muy complejo y considero que la iniciativa que ya cuenta con media sanción de Diputados y espera tratamiento en Senadores es muy acotada, porque es en función a las zonas de exclusión en la fumigación”, explicó y añadió: “yo quiero ir más allá, ya que no sólo recibo las demandas de la gente sino que observo que la problemática crece día a día”.
Esta propuesta es diferente, “ya que aborda a Entre Ríos como una provincia sojera y todas los problemas que eso conlleva”, señaló.
Por eso, “se trabaja en relación a legislaciones de otras provincias y se intenta saber hasta dónde se avanzo en el tema”, dijo y agregó: “hay muchas controversias y estamos analizando la información sobre las posibles afectaciones del uso de agroquímicos”.
Es un tema “que implica una investigación compleja. Hay sectores de la producción que se verán afectados”, remarcó. Además, “hay que pensar en todas las consecuencias que trae una legislación”. El proyecto se encuentra en estado de investigación; “aún no la presentamos”, informó a AIM el legislador y manifestó: “estoy trabajando al respecto con mis colaboradores”
El otro proyecto
La comisión de Producción de la Cámara de Senadores de Entre Ríos se reuniría “próximamente” con productores de la provincia para analizar el proyecto de ley de Agroquímicos, que ya cuenta con media sanción de Diputados, informó a AIM el legislador Oscar Arlettaz (PJ, Colón), quién añadió: “seguramente tomará estado parlamentario en la segunda sesión de agosto”.
El senador indicó que “se espera tener diagramado el borrador del proyecto de ley que regula el uso de los agroquímicos para concretar una pronta reunión con productores de la provincia”. Además, agregó que “tomará estado legislativo e ingresará en el orden del día de la segunda sesión de agosto”.
Prohíben fumigar camiones con un agroquímico
La Justicia prohíbe fumigar camiones con un agroquímico
Fecha de Publicación: 03/07/2010
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
Se decidió tras la muerte de tres choferes, uno de ellos de Córdoba. No se podrán rociar los vehículos con fosfuro de aluminio, utilizado para los cereales.
Rosario. La Justicia Federal de Rosario prohibió la fumigación de camiones en tránsito con fosfuro de aluminio tras la muerte de tres choferes, e intimó al gobierno santafesino a efectuar un control y fiscalización para el cumplimiento de la medida.
La medida cautelar fue dictada el 29 de junio por el juez federal Héctor Succhi y ayer se notificó a la Federación de Transportadores Argentinos (Fetra), entidad que realizó la denuncia.
Uno de los casos fatales fue la muerte hace pocas semanas de un transportista de la localidad de Arias, en el este cordobés. El hombre había llegado a descargar a Rosario, y luego sufrió una descompostura que lo llevó a la muerte.
La apoderada legal de Fetra, Valeria Pardo, dijo que "lo determinado por la Justicia es que no se puede fumigar la mercadería sobre los camiones con pastillas de fotosin, que es el nombre comercial, o se lo puede conocer como fosfamina, fosfina, etcétera".
"Lo establecido por el magistrado no es que se prohíba la fumigación, sino que se la haga en la forma correcta y en lugares herméticos. La legislación en la provincia no era muy clara en este sentido", agregó.
Asimismo, dijo que "este es un eslabón más, si bien es una medida cautelar, la cuestión de fondo se sigue tramitando. El magistrado hizo lugar a nuestra petición que tenía como objetivo la prohibición de fumigar con fosfina sobre los camiones".
Fecha de Publicación: 03/07/2010
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
Se decidió tras la muerte de tres choferes, uno de ellos de Córdoba. No se podrán rociar los vehículos con fosfuro de aluminio, utilizado para los cereales.
Rosario. La Justicia Federal de Rosario prohibió la fumigación de camiones en tránsito con fosfuro de aluminio tras la muerte de tres choferes, e intimó al gobierno santafesino a efectuar un control y fiscalización para el cumplimiento de la medida.
La medida cautelar fue dictada el 29 de junio por el juez federal Héctor Succhi y ayer se notificó a la Federación de Transportadores Argentinos (Fetra), entidad que realizó la denuncia.
Uno de los casos fatales fue la muerte hace pocas semanas de un transportista de la localidad de Arias, en el este cordobés. El hombre había llegado a descargar a Rosario, y luego sufrió una descompostura que lo llevó a la muerte.
La apoderada legal de Fetra, Valeria Pardo, dijo que "lo determinado por la Justicia es que no se puede fumigar la mercadería sobre los camiones con pastillas de fotosin, que es el nombre comercial, o se lo puede conocer como fosfamina, fosfina, etcétera".
"Lo establecido por el magistrado no es que se prohíba la fumigación, sino que se la haga en la forma correcta y en lugares herméticos. La legislación en la provincia no era muy clara en este sentido", agregó.
Asimismo, dijo que "este es un eslabón más, si bien es una medida cautelar, la cuestión de fondo se sigue tramitando. El magistrado hizo lugar a nuestra petición que tenía como objetivo la prohibición de fumigar con fosfina sobre los camiones".
Riachuelo y un fallo ambiental de 1887
Un fallo ambiental de 1887
Fecha de Publicación: 02/07/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
En el año en que celebramos el Bicentenario me llegó por mail un dato por demás interesante: ya hubo un fallo que obligó a liberar las riberas del Riachuelo y que intimó a las empresas por contaminación en tiempos de la denominada generación del 80.
Durante esta semana se celebraron las V Jornadas de Capacitación Ambientales Metropolitanas en las que tuvo lugar el caso Riachuelo. Y la verdad es que no sabía si reirme o llorar. Uno de los expositores sobre el tema era Gustavo Villa Uría, presidente del Consejo Ejecutivo de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar). Aunque, obviamente, no pretendo escuchar que todo ha cambiado 180° esperé un poco más de su exposición.
No sólo se puso en manos de “la Buenaventuranza” (sí, leyeron bien), sino que además culpó la contaminación a la rectificación del río que se realizó a principios del siglo XX. “Aquí donde antes había humedales ahora hay gente, entonces eso ahora se inunda porque el agua quiere volver a su curso natural”, explicó.
Lo que no tuvo explicación es la razón por la cual esa agua llega hoy con plomo, cadmio, cromo e hidrocarburos. ¿Será que lo perdieron las máquinas que hicieron esa rectificación y hoy la padecemos? O tal vez olvidó mencionar las 20.000 industrias que dijo que hay instaladas en la cuenca y que sólo se inspeccionó el 30 por ciento.
Como para que tengan una idea, cuando llegó la hora de informar sobre las clausuras el número tope del power point mostraba el número 25. Y no había niguna línea que lo tocara. Es decir, ni siquiera se han realizado esa cantidad de clausuras. ¿Será que las empresas no contaminan?
Mejor, vuelvo a fines del siglo XIX, cuando Buenos Aires se hallaba en un grave problema de contaminación causada por los saladeros que arrojaban sus efluentes al Riachuelo. Cuando la ciudad sufrió la epidemia de fiebre amarilla, se empezó a tomar conciencia del problema, y se decidió tomar medidas. Asi, los saladeros fueron conminados a retirarse a una legua de la orilla.
Los saladeristas, en la causa “Santiago, Jose y Jeronimo Podetá y Otros c. Provincia de Buenos Aires” demandan a la provincia de Buenos Aires por la indemnización de los daños y perjuicios que les ha causado la suspensión de las faenas de los saladeros situados en el Riachuelo de Barracas, ordenada por su Legislatura Provincial por ley de 6 de setiembre de 1871.
Pero la Justicia les responde:
3°) Que los saladeristas de Barracas no pueden por consiguiente invocar ese permiso para alegar derechos adquiridos, no sólo porque él se les concedió bajo la condición implícita de no ser nocivos a los intereses generales de la comunidad, sino porque ninguno puede tener un derecho adquirido de comprometer la salud pública, y esparcir en la vecindad la muerte y el duelo con el uso que haga de su propiedad, y especialmente con el ejercicio de una profesión o de una industria.
No hace falta agregar más.
Fecha de Publicación: 02/07/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
En el año en que celebramos el Bicentenario me llegó por mail un dato por demás interesante: ya hubo un fallo que obligó a liberar las riberas del Riachuelo y que intimó a las empresas por contaminación en tiempos de la denominada generación del 80.
Durante esta semana se celebraron las V Jornadas de Capacitación Ambientales Metropolitanas en las que tuvo lugar el caso Riachuelo. Y la verdad es que no sabía si reirme o llorar. Uno de los expositores sobre el tema era Gustavo Villa Uría, presidente del Consejo Ejecutivo de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar). Aunque, obviamente, no pretendo escuchar que todo ha cambiado 180° esperé un poco más de su exposición.
No sólo se puso en manos de “la Buenaventuranza” (sí, leyeron bien), sino que además culpó la contaminación a la rectificación del río que se realizó a principios del siglo XX. “Aquí donde antes había humedales ahora hay gente, entonces eso ahora se inunda porque el agua quiere volver a su curso natural”, explicó.
Lo que no tuvo explicación es la razón por la cual esa agua llega hoy con plomo, cadmio, cromo e hidrocarburos. ¿Será que lo perdieron las máquinas que hicieron esa rectificación y hoy la padecemos? O tal vez olvidó mencionar las 20.000 industrias que dijo que hay instaladas en la cuenca y que sólo se inspeccionó el 30 por ciento.
Como para que tengan una idea, cuando llegó la hora de informar sobre las clausuras el número tope del power point mostraba el número 25. Y no había niguna línea que lo tocara. Es decir, ni siquiera se han realizado esa cantidad de clausuras. ¿Será que las empresas no contaminan?
Mejor, vuelvo a fines del siglo XIX, cuando Buenos Aires se hallaba en un grave problema de contaminación causada por los saladeros que arrojaban sus efluentes al Riachuelo. Cuando la ciudad sufrió la epidemia de fiebre amarilla, se empezó a tomar conciencia del problema, y se decidió tomar medidas. Asi, los saladeros fueron conminados a retirarse a una legua de la orilla.
Los saladeristas, en la causa “Santiago, Jose y Jeronimo Podetá y Otros c. Provincia de Buenos Aires” demandan a la provincia de Buenos Aires por la indemnización de los daños y perjuicios que les ha causado la suspensión de las faenas de los saladeros situados en el Riachuelo de Barracas, ordenada por su Legislatura Provincial por ley de 6 de setiembre de 1871.
Pero la Justicia les responde:
3°) Que los saladeristas de Barracas no pueden por consiguiente invocar ese permiso para alegar derechos adquiridos, no sólo porque él se les concedió bajo la condición implícita de no ser nocivos a los intereses generales de la comunidad, sino porque ninguno puede tener un derecho adquirido de comprometer la salud pública, y esparcir en la vecindad la muerte y el duelo con el uso que haga de su propiedad, y especialmente con el ejercicio de una profesión o de una industria.
No hace falta agregar más.
Más críticas por acuerdo minero
Más críticas por acuerdo minero
Fecha de Publicación: 01/07/2010
Fuente: Río Negro on Line
Provincia/Región: Nacional
La titular de la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, volvió a apuntar a la presidenta Cristina Fernández por presunto tráfico de influencias a favor de Barrick Gold y ratificó que existe un "acuerdo de impuestos Argentina-Chile que no se da a conocer" en beneficio de esa empresa minera y que "para algunos funcionarios sería totalmente contrario a los intereses nacionales".
Carrió renovó sus denuncias un día después de acompañar a los diputados Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires) y Fernanda Reyes (CC) ante la justicia federal para pedirle que investigue si la Barrick fue beneficiada en sus emprendimientos en la Cordillera tras el veto a la Ley de Glaciares que dispuso la jefa de Estado.
Por su parte, el diputado nacional Fernando Solanas (Proyecto Sur) renovó ayer sus críticas contra la minería y los gobernadores que impulsan el desarrollo del sector, al sostener que se trata del "negocio de las nuevas oligarquías de poder provinciales".
Fecha de Publicación: 01/07/2010
Fuente: Río Negro on Line
Provincia/Región: Nacional
La titular de la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, volvió a apuntar a la presidenta Cristina Fernández por presunto tráfico de influencias a favor de Barrick Gold y ratificó que existe un "acuerdo de impuestos Argentina-Chile que no se da a conocer" en beneficio de esa empresa minera y que "para algunos funcionarios sería totalmente contrario a los intereses nacionales".
Carrió renovó sus denuncias un día después de acompañar a los diputados Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires) y Fernanda Reyes (CC) ante la justicia federal para pedirle que investigue si la Barrick fue beneficiada en sus emprendimientos en la Cordillera tras el veto a la Ley de Glaciares que dispuso la jefa de Estado.
Por su parte, el diputado nacional Fernando Solanas (Proyecto Sur) renovó ayer sus críticas contra la minería y los gobernadores que impulsan el desarrollo del sector, al sostener que se trata del "negocio de las nuevas oligarquías de poder provinciales".
Asamblea lleva a Nación plan propio
Asamblea lleva a Nación plan propio de control a Botnia
Fecha de Publicación: 01/07/2010
Fuente: Ambito
Provincia/Región: Entre Ríos
Los ambientalistas de Gualeguaychú delinean una propuesta de seguimiento ambiental continuado sobre la pastera Botnia, instalada en Uruguay, para presentarla formalmente al Gobierno nacional el próximo martes, en el marco del encuentro que mantendrán con el flamante canciller, Héctor Timerman.
Estos preparativos se dieron ayer mientras la mirada de los asambleístas estaba puesta en el juez federal subrogante de Concepción del Uruguay, Gustavo Pimentel, en relación con el vencimiento de un plazo en la causa que activó la Casa Rosada contra un ramillete de vecinos por el bloqueo del Puente Internacional General San Martín, que conecta a Gualeguaychú con la localidad uruguaya de Fray Bentos y que hoy permanece liberado sobre la base de una frágil tregua de 60 días.
La expectativa de los ambientalistas es que el Gobierno nacional desista de esa querella, como ya se lo plantearon al gobernador entrerriano Sergio Urribarri. A juzgar por las señales emanadas en las últimas horas desde Balcarce 50, no está en el ánimo de la Casa Rosada fogonear esa causa, al menos durante estos dos meses de delicadas negociaciones con el Gobierno de José Mujica.
Explicación
En lo que respecta a la oferta que le llevará la Asamblea a Timerman, se trata de «una propuesta de la ciudadanía, humilde, pero con un grandísimo respaldo técnico», aseguró el ambientalista Oscar Bargas, además de enfatizar que «desde la Asamblea se le va a explicar al canciller cómo hacer el seguimiento continuado ambiental».
«Tenemos asesores técnicos en celulosa y asesores internacionales en medioambiente que nos han hecho un bosquejo de lo que piensan que se debería controlar en Botnia», destacó, por su parte, Carlos Goldaracena, integrante del equipo técnico de la Asamblea Ambiental. «Si logramos incorporar eso, pensamos que Botnia en algún momento no va a resistir ese control», agregó, además de afirmar que la pretensión es que los controles avancen «con más parámetros y más gente».
No obstante, un nutrido número de vecinos no deja de insistir en el reclamo de fondo en cuanto a que «la única salida es desmantelar Botnia».
En paralelo, los diez ambientalistas seleccionados para entrevistarse con Timerman -junto con Urribarri y el intendente Juan José Bahillo- pedirán al sucesor de Jorge Taiana que «se hagan públicas las pruebas de contaminación que presentó la Argentina ante la Corte Internacional de La Haya».
Vargas también reveló que, en el encuentro que mantuvieron el pasado martes con Urribarri, el mandatario K les adelantó que la propuesta que Timerman llevó ese mismo día al Gobierno uruguayo contempla «lo que viene pidiendo la Asamblea desde antes de La Haya: medir la chimenea, medir los efluentes antes de llegar al difusor, controlar los insumos y las distintas empresitas que tiene Botnia dentro de la planta».
Fecha de Publicación: 01/07/2010
Fuente: Ambito
Provincia/Región: Entre Ríos
Los ambientalistas de Gualeguaychú delinean una propuesta de seguimiento ambiental continuado sobre la pastera Botnia, instalada en Uruguay, para presentarla formalmente al Gobierno nacional el próximo martes, en el marco del encuentro que mantendrán con el flamante canciller, Héctor Timerman.
Estos preparativos se dieron ayer mientras la mirada de los asambleístas estaba puesta en el juez federal subrogante de Concepción del Uruguay, Gustavo Pimentel, en relación con el vencimiento de un plazo en la causa que activó la Casa Rosada contra un ramillete de vecinos por el bloqueo del Puente Internacional General San Martín, que conecta a Gualeguaychú con la localidad uruguaya de Fray Bentos y que hoy permanece liberado sobre la base de una frágil tregua de 60 días.
La expectativa de los ambientalistas es que el Gobierno nacional desista de esa querella, como ya se lo plantearon al gobernador entrerriano Sergio Urribarri. A juzgar por las señales emanadas en las últimas horas desde Balcarce 50, no está en el ánimo de la Casa Rosada fogonear esa causa, al menos durante estos dos meses de delicadas negociaciones con el Gobierno de José Mujica.
Explicación
En lo que respecta a la oferta que le llevará la Asamblea a Timerman, se trata de «una propuesta de la ciudadanía, humilde, pero con un grandísimo respaldo técnico», aseguró el ambientalista Oscar Bargas, además de enfatizar que «desde la Asamblea se le va a explicar al canciller cómo hacer el seguimiento continuado ambiental».
«Tenemos asesores técnicos en celulosa y asesores internacionales en medioambiente que nos han hecho un bosquejo de lo que piensan que se debería controlar en Botnia», destacó, por su parte, Carlos Goldaracena, integrante del equipo técnico de la Asamblea Ambiental. «Si logramos incorporar eso, pensamos que Botnia en algún momento no va a resistir ese control», agregó, además de afirmar que la pretensión es que los controles avancen «con más parámetros y más gente».
No obstante, un nutrido número de vecinos no deja de insistir en el reclamo de fondo en cuanto a que «la única salida es desmantelar Botnia».
En paralelo, los diez ambientalistas seleccionados para entrevistarse con Timerman -junto con Urribarri y el intendente Juan José Bahillo- pedirán al sucesor de Jorge Taiana que «se hagan públicas las pruebas de contaminación que presentó la Argentina ante la Corte Internacional de La Haya».
Vargas también reveló que, en el encuentro que mantuvieron el pasado martes con Urribarri, el mandatario K les adelantó que la propuesta que Timerman llevó ese mismo día al Gobierno uruguayo contempla «lo que viene pidiendo la Asamblea desde antes de La Haya: medir la chimenea, medir los efluentes antes de llegar al difusor, controlar los insumos y las distintas empresitas que tiene Botnia dentro de la planta».
El plan para controlar a Botnia no incluye a Brasil
El plan argentino para controlar a Botnia no incluye a Brasil
Fecha de Publicación: 30/06/2010
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Nacional - Entre Ríos
El canciller Héctor Timerman dijo por Radio 10 que por el momento esa idea no está en la agenda argentina, aunque no descartó sea debatida en el futuro
El flamante canciller confirmó por Radio 10 que la inclusión de Brasil en el monitoreo del Río Uruguay y la pastera Botnia no está comprendida en la propuesta que la Argentina acercó a Uruguay, ni en la agenda de política exterior del país.
Señaló que la inclusión de ese país no está comprendida en el fallo de La Haya y de ser pedida será definida por los presidentes de Uruguay y la Argentina.
"Hoy me reúno con el canciller brasileño y no figura en la agenda el fallo de La Haya", ejemplificó.
Timerman habló por Radio 10 sobre la reunión que mantuvo en Montevideo con el presidente José Mujica y su par uruguayo Luis Almagro.
Expuso que la propuesta argentina para el monitoreo conjunto del Río Uruguay fue bien acogida por el gobierno uruguayo y se mostró confiado en que el conflicto binacional "se va a resolver".
"O los uruguayos y los argentinos resolvemos el conflicto a beneficio de ambos o va a ser en contra de ambos", subrayó Timerman por Radio 10 y agregó que la presencia de Mujica no estaba prevista pero "fue un buen gesto" del gobierno uruguayo.
Si bien se negó a dar detalles de la propuesta que llevó a Montevideo, para que la misma sea analizada con tranquilidad por el gobierno, explicó que se realizó en base al fallo del Tribunal de La Haya y que propone una solución "en base a la ciencia" donde el monitoreo sea realizado por científicos y no por gobiernos.
Agregó que recién en una semana se conocerá la respuesta uruguaya que podrá incluir observaciones y propuestas. "No puede ser que uno gane y el otro pierda, el beneficio es para los dos o para ninguno", subrayó el canciller.
Por otro lado, señaló que corresponde al Ministerio del Interior expedirse sobre el levantamiento de la querella que exigen los piqueteros de Gualeguaychú.
Fecha de Publicación: 30/06/2010
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Nacional - Entre Ríos
El canciller Héctor Timerman dijo por Radio 10 que por el momento esa idea no está en la agenda argentina, aunque no descartó sea debatida en el futuro
El flamante canciller confirmó por Radio 10 que la inclusión de Brasil en el monitoreo del Río Uruguay y la pastera Botnia no está comprendida en la propuesta que la Argentina acercó a Uruguay, ni en la agenda de política exterior del país.
Señaló que la inclusión de ese país no está comprendida en el fallo de La Haya y de ser pedida será definida por los presidentes de Uruguay y la Argentina.
"Hoy me reúno con el canciller brasileño y no figura en la agenda el fallo de La Haya", ejemplificó.
Timerman habló por Radio 10 sobre la reunión que mantuvo en Montevideo con el presidente José Mujica y su par uruguayo Luis Almagro.
Expuso que la propuesta argentina para el monitoreo conjunto del Río Uruguay fue bien acogida por el gobierno uruguayo y se mostró confiado en que el conflicto binacional "se va a resolver".
"O los uruguayos y los argentinos resolvemos el conflicto a beneficio de ambos o va a ser en contra de ambos", subrayó Timerman por Radio 10 y agregó que la presencia de Mujica no estaba prevista pero "fue un buen gesto" del gobierno uruguayo.
Si bien se negó a dar detalles de la propuesta que llevó a Montevideo, para que la misma sea analizada con tranquilidad por el gobierno, explicó que se realizó en base al fallo del Tribunal de La Haya y que propone una solución "en base a la ciencia" donde el monitoreo sea realizado por científicos y no por gobiernos.
Agregó que recién en una semana se conocerá la respuesta uruguaya que podrá incluir observaciones y propuestas. "No puede ser que uno gane y el otro pierda, el beneficio es para los dos o para ninguno", subrayó el canciller.
Por otro lado, señaló que corresponde al Ministerio del Interior expedirse sobre el levantamiento de la querella que exigen los piqueteros de Gualeguaychú.
Triplicaron los casos de leucemia en cinco años
Denuncian que se triplicaron los casos de leucemia en cinco años
Fecha de Publicación: 29/06/2010
Fuente: Informe Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Un médico de Basavilbaso criticó al titular de Medioambiente de la Provincia por "reconocer tardíamente que no hay laboratorios para análisis toxicológicos". Dijo que se triplicaron en cinco años los casos de leucemia por agropquímicos.
El Dr. Roberto Lescano criticó al Secretario de Medio Ambiente, Ingeniero Fernando Raffo porque “tardíamente reconoce que no hay laboratorios en la provincia para hacer análisis toxicológicos”. Le endilgó al funcionario haber dicho “falencias” durante mucho tiempo, y además de no permitirle acceder a información pública que le requirió hace más de un mes. El médico advirtió que en los últimos cinco años aumentó de manera exponencial el número de casos de leucemia y que no tiene dudas que esto se relaciona con los agrotóxicos.
“La verdad puede doler pero no deja de ser verdad y siempre he hablado sobre los que han hecho mala aplicación o abuso afectando a personas, priorizando más el interés económico que la salud de los vecinos”, se apresura en decir el Dr. Roberto Lescano. El médico oriundo de Basavilbaso opina que debe darse un debate por el tema del monocultivo y el uso de agroquímicos, que requiere de una pronta definición en el marco de las políticas de Estado.
Lescano está preocupado por el aumento de enfermedades oncohematológicas y malformaciones.
“Mi presencia en los medios es al solo efecto de alertar a la comunidad para que se interiorice, y se comprometa ante la problemática que representa para la salud humana el uso de agrotóxicos”, dice el profesional para quién está demostrado y “cada día es más evidente” la “ausencia total del Estado” en cuanto a la defensa de la salud de las personas. Además apuntó contra los funcionarios que “distraen con verdades a media” o con “falsedades”. “Lo que está pasando es grave, y no sólo en nuestra provincia”, advierte.
Lescano denunció que las autoridades “hacen la mirada para el costado” ante los resultados contundentes de estudios científicos y epidemiológicos que demuestran lo que pasa con los efectos de la aplicación de agroquímicos.
“Hay fallos judiciales que ratifican esto y en hora buena que se esté empezando a aplicar el Principio Precautorio”, dice más adelante con la esperanza que la historia pueda cambiar a partir de esto. Luego cita la demanda penal del grupo denominado “Las Madres de Ituzaingó”, de la provincia de Córdoba, que después de más de 8 años de lucha judicial, logró llevar a juicio a ex funcionarios municipales, provinciales y productores/aplicadores para que respondan por daños provocados, situación que precipitó que la Presidente, Cristina Kirchner firmara en forma urgente el Decreto 21/2009 mediante el cual crea la comisión para investigar el impacto de los agroquímicos en la salud humana.
El profesional de Basavilbaso criticó las recientes declaraciones del Secretario de Medio Ambiente, Ingeniero Fernando Raffo, porque “tardíamente reconoce que no hay laboratorios en la provincia para hacer análisis toxicológicos”. Y le endilga al funcionario haber dicho “falacias” durante mucho tiempo.
Por otra parte el Dr. Lescano dijo que el 14 de mayo, en el marco de derecho a acceder a la información pública, establecida por el Decreto 1169/05 y su reglamentación, hizo un pedido de copia del Expediente 5553883 que contiene el último episodio de mortandad de peces en el arroyo Calá y que hasta la fecha no fue respondido a pesar de que los plazos legales están vencidos. “Se está violando una norma”, se quejó, pero aún más señaló que el Ingeniero Raffo “dijo falsedades sobre el episodio, lo cual es sumamente preocupante. ¿Qué confianza le podemos tener?”.
Lescano dice que para corroborar lo que está pasando con la salud de la población “hay que revisar las estadísticas del hospital de niños de Paraná, ver las estadísticas sobre malformaciones y el aumento de enfermedades oncohematológicas ,y recabar información en los centros oncológicos donde se pueden sacar perfectamente las estadísticas de los últimos diez años, ver el incremento y la relación que hay entre los agrotóxicos y los distintos tipos de cáncer”. Haciendo una mirada sobre la realidad local el profesional advierte que en los últimos cinco años aumentó de manera exponencial el número de casos de leucemia, “se han triplicado, afirma y “no hay ninguna duda que los casos están relacionados con los agrotóxicos”, y se apresura en aclarar que “no tenés que estar debajo de un aplicador para que te afecten los químicos...todos estamos bombardeados”, enfatizó al tiempo que advierte que producen “efecto acumulativo y en el tiempo provocan enfermedades oncológicas”.
Fecha de Publicación: 29/06/2010
Fuente: Informe Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Un médico de Basavilbaso criticó al titular de Medioambiente de la Provincia por "reconocer tardíamente que no hay laboratorios para análisis toxicológicos". Dijo que se triplicaron en cinco años los casos de leucemia por agropquímicos.
El Dr. Roberto Lescano criticó al Secretario de Medio Ambiente, Ingeniero Fernando Raffo porque “tardíamente reconoce que no hay laboratorios en la provincia para hacer análisis toxicológicos”. Le endilgó al funcionario haber dicho “falencias” durante mucho tiempo, y además de no permitirle acceder a información pública que le requirió hace más de un mes. El médico advirtió que en los últimos cinco años aumentó de manera exponencial el número de casos de leucemia y que no tiene dudas que esto se relaciona con los agrotóxicos.
“La verdad puede doler pero no deja de ser verdad y siempre he hablado sobre los que han hecho mala aplicación o abuso afectando a personas, priorizando más el interés económico que la salud de los vecinos”, se apresura en decir el Dr. Roberto Lescano. El médico oriundo de Basavilbaso opina que debe darse un debate por el tema del monocultivo y el uso de agroquímicos, que requiere de una pronta definición en el marco de las políticas de Estado.
Lescano está preocupado por el aumento de enfermedades oncohematológicas y malformaciones.
“Mi presencia en los medios es al solo efecto de alertar a la comunidad para que se interiorice, y se comprometa ante la problemática que representa para la salud humana el uso de agrotóxicos”, dice el profesional para quién está demostrado y “cada día es más evidente” la “ausencia total del Estado” en cuanto a la defensa de la salud de las personas. Además apuntó contra los funcionarios que “distraen con verdades a media” o con “falsedades”. “Lo que está pasando es grave, y no sólo en nuestra provincia”, advierte.
Lescano denunció que las autoridades “hacen la mirada para el costado” ante los resultados contundentes de estudios científicos y epidemiológicos que demuestran lo que pasa con los efectos de la aplicación de agroquímicos.
“Hay fallos judiciales que ratifican esto y en hora buena que se esté empezando a aplicar el Principio Precautorio”, dice más adelante con la esperanza que la historia pueda cambiar a partir de esto. Luego cita la demanda penal del grupo denominado “Las Madres de Ituzaingó”, de la provincia de Córdoba, que después de más de 8 años de lucha judicial, logró llevar a juicio a ex funcionarios municipales, provinciales y productores/aplicadores para que respondan por daños provocados, situación que precipitó que la Presidente, Cristina Kirchner firmara en forma urgente el Decreto 21/2009 mediante el cual crea la comisión para investigar el impacto de los agroquímicos en la salud humana.
El profesional de Basavilbaso criticó las recientes declaraciones del Secretario de Medio Ambiente, Ingeniero Fernando Raffo, porque “tardíamente reconoce que no hay laboratorios en la provincia para hacer análisis toxicológicos”. Y le endilga al funcionario haber dicho “falacias” durante mucho tiempo.
Por otra parte el Dr. Lescano dijo que el 14 de mayo, en el marco de derecho a acceder a la información pública, establecida por el Decreto 1169/05 y su reglamentación, hizo un pedido de copia del Expediente 5553883 que contiene el último episodio de mortandad de peces en el arroyo Calá y que hasta la fecha no fue respondido a pesar de que los plazos legales están vencidos. “Se está violando una norma”, se quejó, pero aún más señaló que el Ingeniero Raffo “dijo falsedades sobre el episodio, lo cual es sumamente preocupante. ¿Qué confianza le podemos tener?”.
Lescano dice que para corroborar lo que está pasando con la salud de la población “hay que revisar las estadísticas del hospital de niños de Paraná, ver las estadísticas sobre malformaciones y el aumento de enfermedades oncohematológicas ,y recabar información en los centros oncológicos donde se pueden sacar perfectamente las estadísticas de los últimos diez años, ver el incremento y la relación que hay entre los agrotóxicos y los distintos tipos de cáncer”. Haciendo una mirada sobre la realidad local el profesional advierte que en los últimos cinco años aumentó de manera exponencial el número de casos de leucemia, “se han triplicado, afirma y “no hay ninguna duda que los casos están relacionados con los agrotóxicos”, y se apresura en aclarar que “no tenés que estar debajo de un aplicador para que te afecten los químicos...todos estamos bombardeados”, enfatizó al tiempo que advierte que producen “efecto acumulativo y en el tiempo provocan enfermedades oncológicas”.
Avanzan proyectos de energía renovable
Avanzan proyectos de energía renovable
Fecha de Publicación: 29/06/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
El gobierno nacional, a través de Enarsa, preadjudicará mañana los proyectos presentados por empresas para la generación de electricidad a partir de fuentes renovables, los que permitirán sumar más de 1400 MW a la oferta existente en el Sistema Interconectado Nacional (SIN), según cálculos oficiales.
Las 22 ofertas presentadas el pasado 14 de diciembre para la ejecución de 49 proyectos, que producirían en conjunto unos 1461 megavatios, el equivalente a 6,67% de la capacidad instalada del país, superaron ampliamente el objetivo inicial de 1015 MW que había sido fijado por el Gobierno. La mayor parte de la oferta se concentró en proyectos de energía eólica (con un total de 1203 MW), a los que siguieron los de biocombustibles (155,4 MW), biomasa (54,1MW), pequeñas centrales hidroeléctricas (12,7 MW), energía solar (22,5MW) y desarrollos de biogás (14 MW).
La ley 26.190, que estableció el régimen de fomento para el uso de fuentes renovables de energía, determina que en diez años el 8% del consumo eléctrico del país tiene que ser abastecido a partir de fuentes de energías renovables.
Estos proyectos se encuadran dentro del programa Genren, que prevé el desarrollo de energías "amigables" con el ambiente, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, la diversificación de la matriz energética, la promoción de las economías regionales y el desarrollo de la industria nacional.
Potenciales beneficiarios
El proceso licitatorio fue encomendado por el Ministerio de Planificación Federal a la empresa estatal de energía Enarsa, que será además la responsable de colocar la nueva energía en el mercado eléctrico argentino, a través de contratos a 15 años de plazo.
En el Gobierno confían en que los emprendimientos tendrán un impacto positivo, especialmente en poblaciones alejadas de las grandes redes de transporte de energía y en aquellas con muy baja demanda de electricidad, por su reducida población.
Fecha de Publicación: 29/06/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
El gobierno nacional, a través de Enarsa, preadjudicará mañana los proyectos presentados por empresas para la generación de electricidad a partir de fuentes renovables, los que permitirán sumar más de 1400 MW a la oferta existente en el Sistema Interconectado Nacional (SIN), según cálculos oficiales.
Las 22 ofertas presentadas el pasado 14 de diciembre para la ejecución de 49 proyectos, que producirían en conjunto unos 1461 megavatios, el equivalente a 6,67% de la capacidad instalada del país, superaron ampliamente el objetivo inicial de 1015 MW que había sido fijado por el Gobierno. La mayor parte de la oferta se concentró en proyectos de energía eólica (con un total de 1203 MW), a los que siguieron los de biocombustibles (155,4 MW), biomasa (54,1MW), pequeñas centrales hidroeléctricas (12,7 MW), energía solar (22,5MW) y desarrollos de biogás (14 MW).
La ley 26.190, que estableció el régimen de fomento para el uso de fuentes renovables de energía, determina que en diez años el 8% del consumo eléctrico del país tiene que ser abastecido a partir de fuentes de energías renovables.
Estos proyectos se encuadran dentro del programa Genren, que prevé el desarrollo de energías "amigables" con el ambiente, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, la diversificación de la matriz energética, la promoción de las economías regionales y el desarrollo de la industria nacional.
Potenciales beneficiarios
El proceso licitatorio fue encomendado por el Ministerio de Planificación Federal a la empresa estatal de energía Enarsa, que será además la responsable de colocar la nueva energía en el mercado eléctrico argentino, a través de contratos a 15 años de plazo.
En el Gobierno confían en que los emprendimientos tendrán un impacto positivo, especialmente en poblaciones alejadas de las grandes redes de transporte de energía y en aquellas con muy baja demanda de electricidad, por su reducida población.
Entrega de CFK ante la Barrick en Canadá
La Presidenta prometió a los canadienses que la ley minera del menemismo no se tocará
Fecha de Publicación: 28/06/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Así lo dijo hoy el gobernador riojano Luis Beder Herrera, quien la acompañó en la gira. La Ley otorga apenas 3% de regalías y exime de impuestos a las empresas. Aseguran que habrá una “explosión” de desarrollos mineros canadienses.
El gobernador riojano Luis Beder Herrera evaluó hoy como "muy positiva" la visita de la presidenta Cristina Fernández a Canadá, de la que formó parte, durante la cual la delegación argentina mantuvo reuniones con empresarios mineros, y vaticinó un "desarrollo explosivo" de esa cuestionada industria.
Durante el viaje, la jefa de Estado ratificó ante directivos de varias mineras con intereses en el país, que no habrá cambios en la legislación del sector dictadas durante el gobierno de Carlos Menem y que establece para las provincias un 3 por ciento en regalías.
La semana pasada, antes de viajar a Canadá con la mandataria, Herrera había afirmado que ese porcentaje "no nos conforma porque las provincias somos las dueñas de los recursos naturales y por ese porcentaje no vamos a explotarlos".
El gobernador riojano fue invitado a formar parte de la comitiva presidencial que participó de la reunión del Grupo de los 20, junto a sus pares de Salta, Juan Manuel Urtubey; Santiago del Estero, Gerardo Zamora; Jujuy, Walter Barrionuevo y el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral. Allí, la Presidenta insistió en que "no" cambiarán las reglas de juego para las multinacionales mineras, al entrevistarse en Canadá con representantes de Barrick Gold y otras empresas del sector.
En ese sentido, garantizó a los directivos de empresas de primer nivel de Canadá que "no serán tocadas en absoluto" las leyes que rigen las inversiones en el país.
Herrera, al regresar al país, vaticinó, a través de un parte oficial de la gobernación, que la minería en Argentina tendrá "un desarrollo explosivo" porque, al menos en La Rioja "se comprometieron varias empresas a visitarnos" y "tarde o temprano las empresas van a llegar" porque necesitan de los recursos mineros que posee el país.
Además, el gobernador manifestó que "en Canadá valoran mucho el Gobierno de Cristina y que se haya recuperado el país de la manera que lo hizo".
Sostuvo que al gobierno nacional lo "contrastan con el resto del mundo, porque en nuestro país hay superávit, ventas, la Argentina impresiona y nuestra Presidente vende muy bien al país", por lo cual "ahora se abre la posibilidad de conseguir créditos internacionales más baratos"
Fecha de Publicación: 28/06/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Así lo dijo hoy el gobernador riojano Luis Beder Herrera, quien la acompañó en la gira. La Ley otorga apenas 3% de regalías y exime de impuestos a las empresas. Aseguran que habrá una “explosión” de desarrollos mineros canadienses.
El gobernador riojano Luis Beder Herrera evaluó hoy como "muy positiva" la visita de la presidenta Cristina Fernández a Canadá, de la que formó parte, durante la cual la delegación argentina mantuvo reuniones con empresarios mineros, y vaticinó un "desarrollo explosivo" de esa cuestionada industria.
Durante el viaje, la jefa de Estado ratificó ante directivos de varias mineras con intereses en el país, que no habrá cambios en la legislación del sector dictadas durante el gobierno de Carlos Menem y que establece para las provincias un 3 por ciento en regalías.
La semana pasada, antes de viajar a Canadá con la mandataria, Herrera había afirmado que ese porcentaje "no nos conforma porque las provincias somos las dueñas de los recursos naturales y por ese porcentaje no vamos a explotarlos".
El gobernador riojano fue invitado a formar parte de la comitiva presidencial que participó de la reunión del Grupo de los 20, junto a sus pares de Salta, Juan Manuel Urtubey; Santiago del Estero, Gerardo Zamora; Jujuy, Walter Barrionuevo y el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral. Allí, la Presidenta insistió en que "no" cambiarán las reglas de juego para las multinacionales mineras, al entrevistarse en Canadá con representantes de Barrick Gold y otras empresas del sector.
En ese sentido, garantizó a los directivos de empresas de primer nivel de Canadá que "no serán tocadas en absoluto" las leyes que rigen las inversiones en el país.
Herrera, al regresar al país, vaticinó, a través de un parte oficial de la gobernación, que la minería en Argentina tendrá "un desarrollo explosivo" porque, al menos en La Rioja "se comprometieron varias empresas a visitarnos" y "tarde o temprano las empresas van a llegar" porque necesitan de los recursos mineros que posee el país.
Además, el gobernador manifestó que "en Canadá valoran mucho el Gobierno de Cristina y que se haya recuperado el país de la manera que lo hizo".
Sostuvo que al gobierno nacional lo "contrastan con el resto del mundo, porque en nuestro país hay superávit, ventas, la Argentina impresiona y nuestra Presidente vende muy bien al país", por lo cual "ahora se abre la posibilidad de conseguir créditos internacionales más baratos"
Si el glifosato es inocuo lo tiene que demostrar
"El que diga que el glifosato es inocuo lo tiene que demostrar"
Fecha de Publicación: 27/06/2010
Fuente: Rosario/12
Provincia/Región: Nacional
Santa Fe está en el centro de un modelo productivo que incluye, según este científico unos 20 millones de hectáreas de soja con 200 millones de litros de glifosato arrojados al año durante muchos años. "Este es tema serio para hacer un estudio de impacto ambiental, donde entran los insectos, las plantas y el ser humano", asegura Carrasco.
"Cuando hay comunidades que relatan sus enfermedades, y exigen respuestas y aparecen estudios que advierten las consecuencias de los agroquímicos, el Estado no puede entender esto como un delirio, debe hacer los estudios epidemiológicos, que no está haciendo. Este ya no es un problema científico, es un problema político". La frase pertenece a Andrés Carrasco, el científico que reveló el carácter cancerígeno del glifosato en su laboratorio de embriología molecular, quien estuvo en Rosario brindando una charla en la Facultad de Medicina, donde dejó otras frases para la polémica: "Quien diga que el glifosato es inocuo, que muestre los estudios que lo prueban".
¿Cómo fue el estudio sobre el glifosato?
-Respeto mucho a todos los profesionales que vienen trabajado desde hace mucho tiempo en Santa Fe, Chaco y Misiones que han estado percibiendo los efectos, lo que va ocurriendo en la localidades donde se usan agroquímicos en particular el glifosato. Lo que hicimos fue diseñar en forma experimental en un modelo animal el efecto glifosato y la conclusión es que en un modelo de desarrollo embrionario como pollos y anfibio, creemos que en cualquier otros vertebrado, los hombres somos parte de ese grupo de animales, el glifosato podría producir lo mismo. De hecho creemos tener las razones y el mecanismo de la acción del glifosato para la producción de enfermedades. La expermientación que hicimos es una cosa sencilla y humilde, no es compleja y fue a los efectos de ver si había una correlación experimental con lo que se venia observando en el territorio, en distintos pueblos: hay muchos en Córdoba, en Santa Fe por ejemplo está el amparo de San Jorge en el que la Cámara de Apelaciones ha decidido la aplicación del principio precautorio, donde se invierte la carga de la prueba y en el cual el gobierno de la provincia y la Universidad Nacional del Litoral tienen que demostrar que no produce ningún daño. Esto en medio ambiente es muy importante, y en este sentido inspirado y preocupado por estas cosas, hicimos este trabajo experimental que ya fue enviado a publicar, por lo que creemos que básicamente está terminado porque los venenos no son buenos proyectos de investigación, simplemente probamos que es un veneno y de qué manera puede afectar a un organismo animal que se está desarrollando en su período embrionario. Sabemos por lo mecanismos que tenemos que hay una fuerte correlación, y que existe una probabilidad cierta de que esto pase con los mamíferos, que pase con los humanos, por lo que reclamaría que como no es un problema de la ciencia, no un problema de investigación sino un problema de salud pública, entonces la corroboración o no de estos resultados, de estas presunciones debería ser hecha a través de estudios epidemiológicos en los lugares donde la gente reclama permanentemente por determinadas enfermedades como malformaciones, cáncer y algunas otras.Quiero decir que me trasciende a mí la solución del problema, uno está en el medio de esto.
¿Por qué cree que no se están desarrollando estos estudios epidemiológicos?
Es no lo puedo decir yo, porque en realidad debieron hacerse. En febrero de 2009 el gobierno nacional sacó un decreto comisionando al Ministerio de Salud, a realizar estos estudios , en uno de los lugares que había sido un caso líder, que es el barrio Ituzaingó anexo a la ciudad de Córdoba. Y a pesar de muchos reclamos de la gente de este barrio, nunca se llevó a cabo, las madres de Ituzaingó, nunca recibieron los medios para llevar adelante el estudio epidemiológico. Y no veo al Ministerio de Salud (de la Nación) hablando de este tema, como si estos temas no existieran, y esto es llamativo porque más allá del trabajo que hicimos, hay otros trabajos, en Córdoba hay gente estudiando el glifosato en otras situaciones biológicas, hay gente en La Plata estudiando cómo el glifosato afecta a los insectos y grupos de artrópodos, y todos van encontrando que los efectos existen, con lo que es muy sugestivo que habiendo reclamos en el territorio de las comunidades que están en el centro de esta zonas sojeras, no se hable del tema. Son 20 millones de hectáreas de soja con 200 millones de litros de glifosato arrojados al año durante muchos años. Este es tema serio para hacer un estudio de impacto ambiental, donde entran los insectos, las plantas y el ser humano. No puedo dar una respuesta acerca de porqué no se hacen estudios. Tengo formación médica, no ejerzo la medicina, pero en la facultad me enseñaron que en términos deontólogicos existe el principio precautorio, es decir de pre ocuparse por posibles efectos de salud, más allá del grado de certeza científica que hay o no, este es un problema de la política. Y podría no tener la certeza pero igual estoy obligado como Estado a ocuparme y pre ocuparme de eso. Para eso hay un Estado, este no un problema de la ciencia en si, ya hay grupos en Francia y en Estado Unidos, que han encontrado montones de efectos de estos herbicidas que son venenos por definición, y que deberían servir como antecedentes para decir "esto nos debería preocupar". Y si por esa información aparece el reclamo de muchos foros que están reclamando en forma local, provincial y nacionalmente que se dé cuenta de esta situación, más que abrir un juicio de valor, preguntaría porqué no se hacen los estudios. El Estado no puede estar ausente de este tema como el médico no puede negarse a escuchar a un paciente, cuando este le está relatando un dolor o un malestar: lo debe tener en cuenta y no puede suponer que es un delirio o una alucinación y lo debe poner dentro del acto de contención que tiene que tener el médico. Asi que si el Ministerio de Salud recibe de la comunidad este reclamo debería tener la misma actitud.
¿Cuáles son según sus estudios las consecuencias que trae el glifosato al ser humano?
Nosotros probamos con estos modelos animales que hay un efecto en concentraciones muy bajas del glifosato, que tiene la propiedad de producir malformaciones, y creemos saber el mecanismo de acción. Son mecanismos conocidos y están descriptos en clínica, no hay sorpresas, hay un nexo casual y de buen suerte de haber encontrado la explicación de esto. Nosotros trabajamos en el área de las malformaciones, cuando hay otras áreas que tienen que ver con la oncología, con el cáncer, y con algunas otras enfermedades menos establecidas. Las correlaciones sin embargo las tienen que establecer los estudios de epidemilogía. Lo que rescato de todo esto, es que si hay un relato de un pueblo que dice "acá está pasando esto", uno no puede negarlo. Y lo tiene que poner dentro de una acción política, que es lo hace un Estado.
¿Qué pasó con su frustrada presentación en la Feria del Libro en Buenos Aires?
Fue una "gaffe" del Conicet que tiene un ámbito institucional para organizar charlas de sus propios cientificos, y yo ofrecí una charla de este tema, y decidieron que no era conveniente que lo hiciera. Este es un problema del Conicet, no mío: si ellos piensan que a no hablar de ciertas cosas van a bajar el nivel de debate se equivocan, porque esto va en detrimento de la propia institución. No está bien visto acallar algunas voz o cerrar un debate. Lo que hay es un excusa formal del Conicet, que dice que no hay certeza absoluta de estos experimentos: en el marco de la epistemología la certeza absoluta no existe, y la gente tiene derecho a saber las cosas que pasan por que lo incumbe directamente. Esta información no se trata de una ecuación matemática o de una delicadeza científica que solo le interesa a los expertos de esa disciplina, sino que tiene un impacto social inmediato, y me parece que son los primeros que se tienen que enterar de qué está pasando en los lugares donde viven. Y el Estado debe dar cuenta de eso. Los destinatarios de este tema no son mis pares, sino que tiene un objetivo claro que es el proveer información que genere acciones de alivio. Si eso no sucede, supera mis posibilidades.
El ministro de Salud de Santa Fe Miguel Cappiello dijo a este diario que no está probada la teratogénesis del glifosato. ¿Qué opina?
Eso corre por cuenta de él, supongo que habrá hecho los experimentos que demuestran lo contrario a lo que nosotros demostramos, que fue que al menos en dos modelos animales hay teratogénesis por el aumento del ácido retinoico que es un conocido teratógeno. Pero hay otros estudios, en Canadá, en Francia, en Córdoba, en La Plata. Más allá de la certeza u opinión, existe un principio precautorio, que ante una situación dada, hay que parar y ver lo que está sucediendo. Este es el principio precautorio, que es el fallo de San Jorge. No soy yo ni los científicos los que están reclamando por eso: son los pueblos de Córdoba, de Entre Ríos, Santa Fe y Chaco, que me cuesta pensar que se han puesto de acuerdo para denunciar lo mismo. Y denuncian enfermedades crónicas que el Estado tendría que contemplar. Asi que más allá de todos los científicos que hemos estudiado el tema, este no es un problema científico, sino que es un problema ambiental y político de salud. Y ante la duda lo que hay que hacer son los estudios epidemiológicos y ambientales. Creo que si van a buscar al agua o a la tierra van a encontrar cosas pero habría que considerar el aire porque la contaminación es por inhalación en el caso de los humanos lo mismo que en el ganado vacuno, donde aparecen casos de teratogénesis observados espontáneamente en el campo por la gente. Soy muy respetuoso del relato de la gente que observa lo que pasa a su alrededor. Sería interesante confrontar las comprobaciones de esto estudios con lo que se descubrió en el laboratorio, pero no los hacen. En cambio muchas veces el Estado se maneja con lo que dicen las empresas o los organismos de control de otros países, como la Agencia de Promoción Ambiental de los Estados Unidos, que está seriamente sospechados de ser muy laxos con los controles. El problema es que estos productos tecnológicos se ponen en el mercado bajo consignas o protocolos de testeo de toxicidad que hoy ya son disfuncionales. Esto es que estas sustancias deberían tener otras formas más sutiles para ser chequeadas, como medir tratamientos crónicos, con dosis subletales y verlas a mediano plazo. Cualquier científico diría que las pruebas con las que se lanzan estas cosas al mercado son insuficientes. Ahora, esta no es culpa solo de la empresa, que ofrece las pruebas sino de los organismos de control de los estados que deberían poner las suyas. Esto, vale decir, pasa también con los medicamentos. Por eso el que dice que el glifosato es inocuo debería poder probarlo.
Analizando estos reclamos que se repiten en distintos rincones del país, ¿Cómo ve a la Argentina dentro de una década mirando puntualmente los parámetros de salud y medio ambiente?
Acá hay un modo de apropiación de los bienes naturales, y esto no es solo con la tierra sino en la minería o el agua. Por eso digo que no hay política pensada racionalmente para un uso serio. Sobre todo porque esos recursos o bienes están siendo explotados no por necesidades internas de la población argentina, sino por la necesidad de participar en un mercado internacional que consume esos productos. Y esto hay que debatirlo, porque por participar de ese mercado se sacrifica la salud y el medio ambiente con consecuencias que van desde lo biológico ambiental, hasta lo cultural social y económico, a mediano plazo. No sé cómo va a ser la Argentina para mis nietos, pero no estamos en un camino adecuado porque es distinto a lo que está discutiendo Bolivia, Ecuador, Brasil o Venezuela. Si estamos en un Mercosur no entiendo porque la Argentina no está discutiendo lo mismo que estos países hermanos con sus recursos, aún con sus contradicciones. Acá no hay ni siquiera contradicciones, porque no hay debate y cuando alguien da una mala noticia, hay que barrerlo debajo de la alfombra.
Fecha de Publicación: 27/06/2010
Fuente: Rosario/12
Provincia/Región: Nacional
Santa Fe está en el centro de un modelo productivo que incluye, según este científico unos 20 millones de hectáreas de soja con 200 millones de litros de glifosato arrojados al año durante muchos años. "Este es tema serio para hacer un estudio de impacto ambiental, donde entran los insectos, las plantas y el ser humano", asegura Carrasco.
"Cuando hay comunidades que relatan sus enfermedades, y exigen respuestas y aparecen estudios que advierten las consecuencias de los agroquímicos, el Estado no puede entender esto como un delirio, debe hacer los estudios epidemiológicos, que no está haciendo. Este ya no es un problema científico, es un problema político". La frase pertenece a Andrés Carrasco, el científico que reveló el carácter cancerígeno del glifosato en su laboratorio de embriología molecular, quien estuvo en Rosario brindando una charla en la Facultad de Medicina, donde dejó otras frases para la polémica: "Quien diga que el glifosato es inocuo, que muestre los estudios que lo prueban".
¿Cómo fue el estudio sobre el glifosato?
-Respeto mucho a todos los profesionales que vienen trabajado desde hace mucho tiempo en Santa Fe, Chaco y Misiones que han estado percibiendo los efectos, lo que va ocurriendo en la localidades donde se usan agroquímicos en particular el glifosato. Lo que hicimos fue diseñar en forma experimental en un modelo animal el efecto glifosato y la conclusión es que en un modelo de desarrollo embrionario como pollos y anfibio, creemos que en cualquier otros vertebrado, los hombres somos parte de ese grupo de animales, el glifosato podría producir lo mismo. De hecho creemos tener las razones y el mecanismo de la acción del glifosato para la producción de enfermedades. La expermientación que hicimos es una cosa sencilla y humilde, no es compleja y fue a los efectos de ver si había una correlación experimental con lo que se venia observando en el territorio, en distintos pueblos: hay muchos en Córdoba, en Santa Fe por ejemplo está el amparo de San Jorge en el que la Cámara de Apelaciones ha decidido la aplicación del principio precautorio, donde se invierte la carga de la prueba y en el cual el gobierno de la provincia y la Universidad Nacional del Litoral tienen que demostrar que no produce ningún daño. Esto en medio ambiente es muy importante, y en este sentido inspirado y preocupado por estas cosas, hicimos este trabajo experimental que ya fue enviado a publicar, por lo que creemos que básicamente está terminado porque los venenos no son buenos proyectos de investigación, simplemente probamos que es un veneno y de qué manera puede afectar a un organismo animal que se está desarrollando en su período embrionario. Sabemos por lo mecanismos que tenemos que hay una fuerte correlación, y que existe una probabilidad cierta de que esto pase con los mamíferos, que pase con los humanos, por lo que reclamaría que como no es un problema de la ciencia, no un problema de investigación sino un problema de salud pública, entonces la corroboración o no de estos resultados, de estas presunciones debería ser hecha a través de estudios epidemiológicos en los lugares donde la gente reclama permanentemente por determinadas enfermedades como malformaciones, cáncer y algunas otras.Quiero decir que me trasciende a mí la solución del problema, uno está en el medio de esto.
¿Por qué cree que no se están desarrollando estos estudios epidemiológicos?
Es no lo puedo decir yo, porque en realidad debieron hacerse. En febrero de 2009 el gobierno nacional sacó un decreto comisionando al Ministerio de Salud, a realizar estos estudios , en uno de los lugares que había sido un caso líder, que es el barrio Ituzaingó anexo a la ciudad de Córdoba. Y a pesar de muchos reclamos de la gente de este barrio, nunca se llevó a cabo, las madres de Ituzaingó, nunca recibieron los medios para llevar adelante el estudio epidemiológico. Y no veo al Ministerio de Salud (de la Nación) hablando de este tema, como si estos temas no existieran, y esto es llamativo porque más allá del trabajo que hicimos, hay otros trabajos, en Córdoba hay gente estudiando el glifosato en otras situaciones biológicas, hay gente en La Plata estudiando cómo el glifosato afecta a los insectos y grupos de artrópodos, y todos van encontrando que los efectos existen, con lo que es muy sugestivo que habiendo reclamos en el territorio de las comunidades que están en el centro de esta zonas sojeras, no se hable del tema. Son 20 millones de hectáreas de soja con 200 millones de litros de glifosato arrojados al año durante muchos años. Este es tema serio para hacer un estudio de impacto ambiental, donde entran los insectos, las plantas y el ser humano. No puedo dar una respuesta acerca de porqué no se hacen estudios. Tengo formación médica, no ejerzo la medicina, pero en la facultad me enseñaron que en términos deontólogicos existe el principio precautorio, es decir de pre ocuparse por posibles efectos de salud, más allá del grado de certeza científica que hay o no, este es un problema de la política. Y podría no tener la certeza pero igual estoy obligado como Estado a ocuparme y pre ocuparme de eso. Para eso hay un Estado, este no un problema de la ciencia en si, ya hay grupos en Francia y en Estado Unidos, que han encontrado montones de efectos de estos herbicidas que son venenos por definición, y que deberían servir como antecedentes para decir "esto nos debería preocupar". Y si por esa información aparece el reclamo de muchos foros que están reclamando en forma local, provincial y nacionalmente que se dé cuenta de esta situación, más que abrir un juicio de valor, preguntaría porqué no se hacen los estudios. El Estado no puede estar ausente de este tema como el médico no puede negarse a escuchar a un paciente, cuando este le está relatando un dolor o un malestar: lo debe tener en cuenta y no puede suponer que es un delirio o una alucinación y lo debe poner dentro del acto de contención que tiene que tener el médico. Asi que si el Ministerio de Salud recibe de la comunidad este reclamo debería tener la misma actitud.
¿Cuáles son según sus estudios las consecuencias que trae el glifosato al ser humano?
Nosotros probamos con estos modelos animales que hay un efecto en concentraciones muy bajas del glifosato, que tiene la propiedad de producir malformaciones, y creemos saber el mecanismo de acción. Son mecanismos conocidos y están descriptos en clínica, no hay sorpresas, hay un nexo casual y de buen suerte de haber encontrado la explicación de esto. Nosotros trabajamos en el área de las malformaciones, cuando hay otras áreas que tienen que ver con la oncología, con el cáncer, y con algunas otras enfermedades menos establecidas. Las correlaciones sin embargo las tienen que establecer los estudios de epidemilogía. Lo que rescato de todo esto, es que si hay un relato de un pueblo que dice "acá está pasando esto", uno no puede negarlo. Y lo tiene que poner dentro de una acción política, que es lo hace un Estado.
¿Qué pasó con su frustrada presentación en la Feria del Libro en Buenos Aires?
Fue una "gaffe" del Conicet que tiene un ámbito institucional para organizar charlas de sus propios cientificos, y yo ofrecí una charla de este tema, y decidieron que no era conveniente que lo hiciera. Este es un problema del Conicet, no mío: si ellos piensan que a no hablar de ciertas cosas van a bajar el nivel de debate se equivocan, porque esto va en detrimento de la propia institución. No está bien visto acallar algunas voz o cerrar un debate. Lo que hay es un excusa formal del Conicet, que dice que no hay certeza absoluta de estos experimentos: en el marco de la epistemología la certeza absoluta no existe, y la gente tiene derecho a saber las cosas que pasan por que lo incumbe directamente. Esta información no se trata de una ecuación matemática o de una delicadeza científica que solo le interesa a los expertos de esa disciplina, sino que tiene un impacto social inmediato, y me parece que son los primeros que se tienen que enterar de qué está pasando en los lugares donde viven. Y el Estado debe dar cuenta de eso. Los destinatarios de este tema no son mis pares, sino que tiene un objetivo claro que es el proveer información que genere acciones de alivio. Si eso no sucede, supera mis posibilidades.
El ministro de Salud de Santa Fe Miguel Cappiello dijo a este diario que no está probada la teratogénesis del glifosato. ¿Qué opina?
Eso corre por cuenta de él, supongo que habrá hecho los experimentos que demuestran lo contrario a lo que nosotros demostramos, que fue que al menos en dos modelos animales hay teratogénesis por el aumento del ácido retinoico que es un conocido teratógeno. Pero hay otros estudios, en Canadá, en Francia, en Córdoba, en La Plata. Más allá de la certeza u opinión, existe un principio precautorio, que ante una situación dada, hay que parar y ver lo que está sucediendo. Este es el principio precautorio, que es el fallo de San Jorge. No soy yo ni los científicos los que están reclamando por eso: son los pueblos de Córdoba, de Entre Ríos, Santa Fe y Chaco, que me cuesta pensar que se han puesto de acuerdo para denunciar lo mismo. Y denuncian enfermedades crónicas que el Estado tendría que contemplar. Asi que más allá de todos los científicos que hemos estudiado el tema, este no es un problema científico, sino que es un problema ambiental y político de salud. Y ante la duda lo que hay que hacer son los estudios epidemiológicos y ambientales. Creo que si van a buscar al agua o a la tierra van a encontrar cosas pero habría que considerar el aire porque la contaminación es por inhalación en el caso de los humanos lo mismo que en el ganado vacuno, donde aparecen casos de teratogénesis observados espontáneamente en el campo por la gente. Soy muy respetuoso del relato de la gente que observa lo que pasa a su alrededor. Sería interesante confrontar las comprobaciones de esto estudios con lo que se descubrió en el laboratorio, pero no los hacen. En cambio muchas veces el Estado se maneja con lo que dicen las empresas o los organismos de control de otros países, como la Agencia de Promoción Ambiental de los Estados Unidos, que está seriamente sospechados de ser muy laxos con los controles. El problema es que estos productos tecnológicos se ponen en el mercado bajo consignas o protocolos de testeo de toxicidad que hoy ya son disfuncionales. Esto es que estas sustancias deberían tener otras formas más sutiles para ser chequeadas, como medir tratamientos crónicos, con dosis subletales y verlas a mediano plazo. Cualquier científico diría que las pruebas con las que se lanzan estas cosas al mercado son insuficientes. Ahora, esta no es culpa solo de la empresa, que ofrece las pruebas sino de los organismos de control de los estados que deberían poner las suyas. Esto, vale decir, pasa también con los medicamentos. Por eso el que dice que el glifosato es inocuo debería poder probarlo.
Analizando estos reclamos que se repiten en distintos rincones del país, ¿Cómo ve a la Argentina dentro de una década mirando puntualmente los parámetros de salud y medio ambiente?
Acá hay un modo de apropiación de los bienes naturales, y esto no es solo con la tierra sino en la minería o el agua. Por eso digo que no hay política pensada racionalmente para un uso serio. Sobre todo porque esos recursos o bienes están siendo explotados no por necesidades internas de la población argentina, sino por la necesidad de participar en un mercado internacional que consume esos productos. Y esto hay que debatirlo, porque por participar de ese mercado se sacrifica la salud y el medio ambiente con consecuencias que van desde lo biológico ambiental, hasta lo cultural social y económico, a mediano plazo. No sé cómo va a ser la Argentina para mis nietos, pero no estamos en un camino adecuado porque es distinto a lo que está discutiendo Bolivia, Ecuador, Brasil o Venezuela. Si estamos en un Mercosur no entiendo porque la Argentina no está discutiendo lo mismo que estos países hermanos con sus recursos, aún con sus contradicciones. Acá no hay ni siquiera contradicciones, porque no hay debate y cuando alguien da una mala noticia, hay que barrerlo debajo de la alfombra.
Promesa de inversiones canadienses
Promesa de inversiones canadienses
Fecha de Publicación: 26/06/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Tal vez haya platos típicos, como salmón ahumado, en la entrada, y miel de maple, en el postre, aunque para la presidenta Cristina Kirchner el plato principal de su almuerzo de hoy con empresarios canadienses será la promesa de aumentar sus inversiones en la Argentina, sobre todo en el área de la minería.
Un aspecto importante para lograrlo sería poder avanzar en un acuerdo con el Club de París, ya que la Corporación de Desarrollo de las Exportaciones (que financia inversiones canadienses en el exterior) no puede otorgar garantías al sector privado local mientras esa deuda se mantenga en default.
El encuentro fue organizado por el presidente de la firma Barrick Gold, Peter Munk, que ya se reunió con la Presidenta varias veces, una de ellas antes del veto de la ley de protección a los glaciares que había sido votada en forma unánime por el Congreso. Barrick desarrolla el ambicioso proyecto Pascua Lama en Huasco (Chile) y en San Juan.
Munk recibirá a la Presidenta junto con otros ejecutivos "muy interesados en ampliar o comenzar sus inversiones en la Argentina, sobre todo en minería", según dijo a LA NACION el canciller Héctor Timerman.
El sector minero es uno de los que gozan de las regulaciones fiscales más estables del país. El acuerdo tributario secreto firmado por Pascua Lama trajo una polémica y renuncias en el Gobierno. Barrick ha prometido una inversión cercana a los US$ 3000 millones en este proyecto, que constituye la primera iniciativa minera binacional para extraer oro, con una producción estimada de 800.000 onzas anuales.
Fecha de Publicación: 26/06/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Tal vez haya platos típicos, como salmón ahumado, en la entrada, y miel de maple, en el postre, aunque para la presidenta Cristina Kirchner el plato principal de su almuerzo de hoy con empresarios canadienses será la promesa de aumentar sus inversiones en la Argentina, sobre todo en el área de la minería.
Un aspecto importante para lograrlo sería poder avanzar en un acuerdo con el Club de París, ya que la Corporación de Desarrollo de las Exportaciones (que financia inversiones canadienses en el exterior) no puede otorgar garantías al sector privado local mientras esa deuda se mantenga en default.
El encuentro fue organizado por el presidente de la firma Barrick Gold, Peter Munk, que ya se reunió con la Presidenta varias veces, una de ellas antes del veto de la ley de protección a los glaciares que había sido votada en forma unánime por el Congreso. Barrick desarrolla el ambicioso proyecto Pascua Lama en Huasco (Chile) y en San Juan.
Munk recibirá a la Presidenta junto con otros ejecutivos "muy interesados en ampliar o comenzar sus inversiones en la Argentina, sobre todo en minería", según dijo a LA NACION el canciller Héctor Timerman.
El sector minero es uno de los que gozan de las regulaciones fiscales más estables del país. El acuerdo tributario secreto firmado por Pascua Lama trajo una polémica y renuncias en el Gobierno. Barrick ha prometido una inversión cercana a los US$ 3000 millones en este proyecto, que constituye la primera iniciativa minera binacional para extraer oro, con una producción estimada de 800.000 onzas anuales.
Proponen policía ambiental en Río Negro
Proponen crear policía ambiental
Fecha de Publicación: 25/06/2010
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
La ong Aluvión 21 impulsa la creación del departamento ciudadano de policía ambiental, un organismo que tendrá como misión preservar el medio ambiente local frente a las amenazas relacionadas con la explotación de recursos sin control. La iniciativa, enmarcada dentro de la defensa que esta entidad viene llevando adelante sobre el acuífero local, ya ingresó al Concejo Deliberante y será sometida a tratamiento en el transcurso de los próximos días.
"El departamento ambiental tendrá el objetivo de desarrollar políticas de Estado municipal para el cuidado de nuestro medio ambiente sustentable, además del contralor, y posterior denuncia, de todo tipo de contaminación y explotación de nuestros recursos renovables y no renovables por parte de privados o entidades públicas", dice el proyecto. Además plantea que "será un complemento del defensor del Pueblo y del Tribunal de Faltas".
La iniciativa establece que el nuevo organismo deberá estar conformado por representantes del municipio, del Concejo Deliberante y de organizaciones ambientales como la asamblea popular.
"La participación ciudadana en defensa de nuestro medio ambiente, ante los factores de contaminación y los intentos de explotación de los recursos naturales, expusieron la necesidad de establecer una política de Estado Municipal para las futuras generaciones", dice el comunicado.
Fecha de Publicación: 25/06/2010
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
La ong Aluvión 21 impulsa la creación del departamento ciudadano de policía ambiental, un organismo que tendrá como misión preservar el medio ambiente local frente a las amenazas relacionadas con la explotación de recursos sin control. La iniciativa, enmarcada dentro de la defensa que esta entidad viene llevando adelante sobre el acuífero local, ya ingresó al Concejo Deliberante y será sometida a tratamiento en el transcurso de los próximos días.
"El departamento ambiental tendrá el objetivo de desarrollar políticas de Estado municipal para el cuidado de nuestro medio ambiente sustentable, además del contralor, y posterior denuncia, de todo tipo de contaminación y explotación de nuestros recursos renovables y no renovables por parte de privados o entidades públicas", dice el proyecto. Además plantea que "será un complemento del defensor del Pueblo y del Tribunal de Faltas".
La iniciativa establece que el nuevo organismo deberá estar conformado por representantes del municipio, del Concejo Deliberante y de organizaciones ambientales como la asamblea popular.
"La participación ciudadana en defensa de nuestro medio ambiente, ante los factores de contaminación y los intentos de explotación de los recursos naturales, expusieron la necesidad de establecer una política de Estado Municipal para las futuras generaciones", dice el comunicado.
Cristina y la Barrick: una amistad que vale oro
Cristina y la Barrick: una amistad que vale oro
Fecha de Publicación: 24/06/2010
Fuente: Medio & Medio
Provincia/Región: Nacional
Van a almorzar juntos otra vez. Se extrañaban. La última oportunidad en que tuvieron tiempo de estar a solas fue en estas tierras del sur, más precisamente en la Casa Rosada. En esa ocasión –abril de 2009-, la presidente Cristina Fernández de Kirchner recibió en su despacho al mandamás de la Barrick Gold, Peter Munk. El amor entre ambos fue a primera vista, por no decir, a primera exploración y explotación. Semanas después de ese encuentro, Cristina lo invitó una vez más a su casa, pero Munk ya se había ido. A la reunión fueron otros directivos de su compañía junto al mejor amigo de los Barricks Boys, el gobernador de San Juan, José Luis Gioja.
Ahora es el turno de Munk de ofrecer de anfitrión. Durante su visita a Canadá, prevista para este sábado y domingo, Cristina se hará un lugar en la agenda para visitar a su amigo. Será el único compromiso fuera de los motivos que la llevan al país del norte. Por supuesto, acompañará a la Presidente el inefable Gioja. La comitiva también estará integrada por otros notables defensores de la minería: Luis Beder Herrera, gobernador de Tucumán, Walter Barrionuevo, gobernador de Jujuy y Juan Manuel Uturbuy, gobernador de Salta. Faltó Das Neves.
El tema que más le preocupa al lobby minero son las medidas ambientales impulsadas por el Parlamento Europeo para el sector y que, según los suramericanos, constituirían una barrera a sus exportaciones de minerales hacia el territorio comunitario. La intención de los europeos fue drásticamente rechazada por el bloque del MERCOSUR, y que posiblemente será tema de conversación en la reunión Fernández de Kirchner-Munk.
Reunidos el 16 de junio pasado en Buenos Aires, los secretarios y ministros de Minería del bloque fundado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay emitió una declaración de rechazo a la resolución aprobada en mayo pasado por el Parlamento Europeo, en la que pide una prohibición total del uso de cianuro en la minería europea antes del fin de 2011 con el objetivo de proteger los recursos hídricos y la biodiversidad.
"Ante las recientes normativas impulsadas por el Parlamento de la Comunidad Europea, que proponen trabas a la industrialización y comercialización de productos de sectores productivos como la minería de nuestro continente, los países de la región rechazaron las medidas por considerarlas restrictivas y perjudiciales para el desarrollo de nuestras actividades productivas", señaló la declaración del Mercosur.
Para los funcionarios, “la minería constituye una actividad fundamental de desarrollo” para sus pueblos. Parece que en Andalgalá, por poner sólo un ejemplo, no se piensa lo mismo.
Hipocresía al más alto nivel ejemplificada en las palabras del secretario de Minería de la Argentina, Jorge Mayoral, quien invitó a los europeos “a que conozcan la forma en que llevamos adelante la minería, en cumplimiento con los estándares de calidad más exigentes que el mundo conoce". Estamos en el horno.
Fecha de Publicación: 24/06/2010
Fuente: Medio & Medio
Provincia/Región: Nacional
Van a almorzar juntos otra vez. Se extrañaban. La última oportunidad en que tuvieron tiempo de estar a solas fue en estas tierras del sur, más precisamente en la Casa Rosada. En esa ocasión –abril de 2009-, la presidente Cristina Fernández de Kirchner recibió en su despacho al mandamás de la Barrick Gold, Peter Munk. El amor entre ambos fue a primera vista, por no decir, a primera exploración y explotación. Semanas después de ese encuentro, Cristina lo invitó una vez más a su casa, pero Munk ya se había ido. A la reunión fueron otros directivos de su compañía junto al mejor amigo de los Barricks Boys, el gobernador de San Juan, José Luis Gioja.
Ahora es el turno de Munk de ofrecer de anfitrión. Durante su visita a Canadá, prevista para este sábado y domingo, Cristina se hará un lugar en la agenda para visitar a su amigo. Será el único compromiso fuera de los motivos que la llevan al país del norte. Por supuesto, acompañará a la Presidente el inefable Gioja. La comitiva también estará integrada por otros notables defensores de la minería: Luis Beder Herrera, gobernador de Tucumán, Walter Barrionuevo, gobernador de Jujuy y Juan Manuel Uturbuy, gobernador de Salta. Faltó Das Neves.
El tema que más le preocupa al lobby minero son las medidas ambientales impulsadas por el Parlamento Europeo para el sector y que, según los suramericanos, constituirían una barrera a sus exportaciones de minerales hacia el territorio comunitario. La intención de los europeos fue drásticamente rechazada por el bloque del MERCOSUR, y que posiblemente será tema de conversación en la reunión Fernández de Kirchner-Munk.
Reunidos el 16 de junio pasado en Buenos Aires, los secretarios y ministros de Minería del bloque fundado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay emitió una declaración de rechazo a la resolución aprobada en mayo pasado por el Parlamento Europeo, en la que pide una prohibición total del uso de cianuro en la minería europea antes del fin de 2011 con el objetivo de proteger los recursos hídricos y la biodiversidad.
"Ante las recientes normativas impulsadas por el Parlamento de la Comunidad Europea, que proponen trabas a la industrialización y comercialización de productos de sectores productivos como la minería de nuestro continente, los países de la región rechazaron las medidas por considerarlas restrictivas y perjudiciales para el desarrollo de nuestras actividades productivas", señaló la declaración del Mercosur.
Para los funcionarios, “la minería constituye una actividad fundamental de desarrollo” para sus pueblos. Parece que en Andalgalá, por poner sólo un ejemplo, no se piensa lo mismo.
Hipocresía al más alto nivel ejemplificada en las palabras del secretario de Minería de la Argentina, Jorge Mayoral, quien invitó a los europeos “a que conozcan la forma en que llevamos adelante la minería, en cumplimiento con los estándares de calidad más exigentes que el mundo conoce". Estamos en el horno.
Ahora las pasteras Argentinas
Diputado santafesino y Raffo se reunieron por la pastera de Corrientes
Fecha de Publicación: 24/06/2010
Fuente: Uno Entre Ríos
Provincia/Región: Mesopotamia
El funcionario y el legislador coincidieron en propiciar acuerdos regionales con las provincias que comparten el Paraná para avanzar en el desarrollo sostenible del recurso.
El secretario de Ambiente Sustentable, Fernando Raffo, se reunió ayer con el diputado santafesino, Enrique Marín para interiorizarlo acerca de la postura del gobierno entrerriano respecto a la posible instalación de una pastera en Corrientes.
El funcionario y el legislador acordaron entablar acuerdos regionales con todas las provincias que comparten el río Paraná para avanzar en el desarrollo sostenible de ese recurso que es interjurisdiccional, según Diario Junio.
El legislador santafesino comentó que se acercó hasta la provincia alertado por “las declaraciones del gobernador de Corrientes y del ministro de la Producción de esa provincia quienes afirmaron que necesitan instalar varias pasteras y que lo podían hacer en forma indistinta en las márgenes de los ríos Paraná o Uruguay”.
“Con todo lo que acontece en relación a este tipo de industrias mi preocupación es que el gobierno santafesino no ha mostrado interés en averiguar qué es lo que está pensando Corrientes, interiorizarse, anticiparse, prevenir”, dijo y luego expresó que al primer mandatario de su provincia le solicitó, “a través de la Legislatura y con el apoyo de todos los legisladores, mayores precisiones”.
Consultado sobre la reunión con Raffo, el legislador dijo que lo recibió “muy bien” y lo “ interiorizó sobre todas las inquietudes que tienen y sobre los pasos que van a dar”. “Decidimos elevar esta información y esta inquietud a otros funcionarios gubernamentales y ojalá que en los próximos días veamos a nuestros gobernadores y funcionarios juntos trabajando sobre el particular”, acotó.
Tras mencionar que “existe un Consejo Federal de Medio Ambiente”, Marín dijo que “no hay que esperar que nos convoquen. Nosotros tenemos que mostrar interés e intercambiar opiniones”.
Por su parte, Raffo explicó que la reunión se desarrolló en un ambiente muy cordial y ambos planteamos sus posturas. “En el gobierno entrerriano, apenas conocida la noticia, existió una gran preocupación ya que se trata de un tema muy sensible teniendo en cuenta todo lo acontecido vinculado a la instalación de fábricas de celulosa y que llevó a la Argentina a tener una causa ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya ”, indicó.
En el encuentro con el legislador se acordó “buscar entablar acuerdos regionales con las provincias que comparten el río Paraná, como son Corrientes, Chaco y Misiones, para avanzar en el desarrollo sostenible del recurso que es interjurisdiccional”.
“Se trata de acordar entre todas las provincias el uso del río para que cada jurisdicción tenga el derecho de desarrollarse como crea más convenientes sin afectar a las provincias vecinas”, manifestó el titular de Ambiente Sustentable.
En este sentido, Raffo puso como ejemplo lo que se realiza a través del Plan Integral de Desarrollo del Delta del río Paraná que integran Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires y que se conformó a partir de la firma de un acuerdo entre los gobernadores de las tres provincias con las autoridades nacionales.
“Esto puede servir como modelo para buscar un acuerdo regional en cuanto al uso del río como recurso único y empezar a tener una visión de cuenca respecto a este tema”, manifestó Raffo.
Fecha de Publicación: 24/06/2010
Fuente: Uno Entre Ríos
Provincia/Región: Mesopotamia
El funcionario y el legislador coincidieron en propiciar acuerdos regionales con las provincias que comparten el Paraná para avanzar en el desarrollo sostenible del recurso.
El secretario de Ambiente Sustentable, Fernando Raffo, se reunió ayer con el diputado santafesino, Enrique Marín para interiorizarlo acerca de la postura del gobierno entrerriano respecto a la posible instalación de una pastera en Corrientes.
El funcionario y el legislador acordaron entablar acuerdos regionales con todas las provincias que comparten el río Paraná para avanzar en el desarrollo sostenible de ese recurso que es interjurisdiccional, según Diario Junio.
El legislador santafesino comentó que se acercó hasta la provincia alertado por “las declaraciones del gobernador de Corrientes y del ministro de la Producción de esa provincia quienes afirmaron que necesitan instalar varias pasteras y que lo podían hacer en forma indistinta en las márgenes de los ríos Paraná o Uruguay”.
“Con todo lo que acontece en relación a este tipo de industrias mi preocupación es que el gobierno santafesino no ha mostrado interés en averiguar qué es lo que está pensando Corrientes, interiorizarse, anticiparse, prevenir”, dijo y luego expresó que al primer mandatario de su provincia le solicitó, “a través de la Legislatura y con el apoyo de todos los legisladores, mayores precisiones”.
Consultado sobre la reunión con Raffo, el legislador dijo que lo recibió “muy bien” y lo “ interiorizó sobre todas las inquietudes que tienen y sobre los pasos que van a dar”. “Decidimos elevar esta información y esta inquietud a otros funcionarios gubernamentales y ojalá que en los próximos días veamos a nuestros gobernadores y funcionarios juntos trabajando sobre el particular”, acotó.
Tras mencionar que “existe un Consejo Federal de Medio Ambiente”, Marín dijo que “no hay que esperar que nos convoquen. Nosotros tenemos que mostrar interés e intercambiar opiniones”.
Por su parte, Raffo explicó que la reunión se desarrolló en un ambiente muy cordial y ambos planteamos sus posturas. “En el gobierno entrerriano, apenas conocida la noticia, existió una gran preocupación ya que se trata de un tema muy sensible teniendo en cuenta todo lo acontecido vinculado a la instalación de fábricas de celulosa y que llevó a la Argentina a tener una causa ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya ”, indicó.
En el encuentro con el legislador se acordó “buscar entablar acuerdos regionales con las provincias que comparten el río Paraná, como son Corrientes, Chaco y Misiones, para avanzar en el desarrollo sostenible del recurso que es interjurisdiccional”.
“Se trata de acordar entre todas las provincias el uso del río para que cada jurisdicción tenga el derecho de desarrollarse como crea más convenientes sin afectar a las provincias vecinas”, manifestó el titular de Ambiente Sustentable.
En este sentido, Raffo puso como ejemplo lo que se realiza a través del Plan Integral de Desarrollo del Delta del río Paraná que integran Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires y que se conformó a partir de la firma de un acuerdo entre los gobernadores de las tres provincias con las autoridades nacionales.
“Esto puede servir como modelo para buscar un acuerdo regional en cuanto al uso del río como recurso único y empezar a tener una visión de cuenca respecto a este tema”, manifestó Raffo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios