Agroquímicos: no se intentó censurar el informe del proyecto SPRINT

Fecha de Publicación: 12/07/2023
Fuente: Diario La Vanguardia
Provincia/Región: Nacional


El ingeniero agrónomo Matías Cánepa envió a La Vanguardia la resolución oficial (adjunta) y aclaró que de la misma se desprende que no hubo ni existió un intento de censura por parte del INTA. La resolución solicita a la ingeniera agrónoma, doctora Virginia Aparicio, que haga una presentación de los resultados en el ámbito interno de la institución. “No hay ni formación de juicio, ni corrección o reprobación ni tampoco una imposición de cambio o supresión”, dijo Canepa, “por lo que no es correcto asumir una censura”.
La eventual publicación del primer informe del proyecto SPRINT, que tiene por objetivo el estudio y desarrollo de prácticas agronómicas de transición en el uso de agroquímicos, generó una abierta y muy fuerte polémica entre el INTA y organizaciones ambientalistas que denunciaron la censura de ese trabajo. SPRINT se trata de una iniciativa promovida por la Unión Europea para investigar el posible impacto en la vida cotidiana de las sustancias químicas utilizadas en las actividades agropecuarias, evaluando alternativas superadoras para su uso (adjunto). Argentina fue invitada para ser evaluada como potencial fuente indirecta de ingreso de residuos de agroquímicos en la soja que Europa importa y que es utilizada como suplemento alimenticio animal. La participación en el estudio es en carácter de país, además de como INTA, siendo las matrices de estudio: agua, suelo, aire, cultivos, salud humana, salud animal (animales de producción, domésticos y salvajes), insectos, todo ello en sistemas productivos convencionales y orgánicos. Desde la conducción del instituto -a través de la resolución- se solicitó que esos resultados sean presentados primeramente en el ámbito institucional.
En el Instituto -vale decir- conviven en la actualidad muy diversas miradas sobre los agroquímicos, su uso y su impacto. “No se trata sino de un artero acto de censura y persecución que tiene como fin ocultar la información sumamente valiosa y reveladora que aporta el SPRINT sobre los graves impactos de los agrotóxicos en las matrices ambientales y los cuerpos humanos en Argentina”, denunció un grupo de ONG solidarias con la doctora Virginia Aparicio, investigadora que trabaja en la Unidad Integrada Balcarce y también es parte del Conicet. El comunicado, donde se denuncia este posible caso de censura, lo firman Paren de Fumigarnos Mar del Plata; Ecos de Saladillo; Red de Acción contra los Plaguicidas-RAPAL Argentina; Asamblea Autoconvocados de La Matanza; Colectivo Tierra Viva de Bolívar; Cooperativa de producción Agroecológica de Marcos Paz; Foro por la Salud y el Ambiente de Vicente López; Coplasa Lobos; Pioneros del Agua; Ecos de Chivilcoy; Ana Rodríguez (Consejo Consultivo Asesor Agroecológico Municipal); y Paren de Fumigar Pergamino. En resumen, varios colectivos que militan activamente contra los agroquímicos y tienen definidamente una posición tomada. Estas organizaciones valoran el trabajo de Aparicio dentro del proyecto SPRINT por cuanto “el relevamiento biológico humano exhaustivo que motiva el proceder censor del INTA comprendió la búsqueda de agrotóxicos en la orina, sangre, y materia fecal sumándose la medición de la calidad del aire de personas que habitan en pueblos fumigados de la provincia de Buenos Aires”. El muestreo, argumentan, fue realizado durante la primavera del año 2021 y forma parte del proyecto Transición Sostenible de Protección Vegetal: Un Enfoque de Salud Global.
Además, declaran los ambientalistas que “el procedimiento del muestreo realizado en la Argentina contó una aprobación del Comité Bioética de Ética de la Investigación, del Programa Temático Interdisciplinario en Bioética (PTIB) dependiente de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Además, el protocolo del muestreo fue revisado por pares y publicado en una revista científica”. Pero los ambientalistas fueron por más y acusaron al INTA de, orgánicamente, “responder al agronegocio, como así también es de conocimiento público el malestar y las quejas de los sectores beneficiados del agronegocio por la realización del SPRINT”, afirmaron.
La respuesta. El ingeniero agrónomo, Matías Cánepa -CIAFBA MP 01506- envió a La Vanguardia -simplemente a modo de aclaración- la resolución oficial que se le envió a la doctora Virginia Aparicio y afirma que su lectura demuestra que no hubo ningún intento de censura.
“Siendo respetuoso con la objetividad que destaca a la labor periodística, tal vez conocer la resolución (Poder Ejecutivo Nacional NO-2023-69067079-APN-DN#INTA) que dio origen al malentendido de la “censura”, aporte claridad y así pueda la información darse en su justa dimensión: ”nos dirigimos a usted en relación con la reunión de presentación de datos en el marco del Proyecto SPRINT, a realizarse en forma virtual el día 21 de junio. Atento a que hemos tomado conocimiento de que posiblemente algunos procedimientos respecto a los estudios que involucran a personas han excedido la incumbencia institucional y considerado que, nuestro accionar está siendo analizado al respecto, se instruye a que suspenda la reunión de presentación de datos prevista, hasta tanto se tengan las respuestas asociadas en sentido amplio”, es parte de la nota -ver aparte- que le cursaron desde el INTA a la doctora Aparicio, autora del informe. “Lo que se le solicitó a la Dra. Aparicio -sostiene Cánepa- fue que hiciera su presentación de los resultados en el ámbito interno de la institución. Siguiendo la definición de “censura” de la RAE (censurar | Diccionario de la lengua española), no condice su uso con el pedido solicitado en la resolución, ya que no hay ni formación de juicio, ni corrección o reprobación ni tampoco una imposición de cambio o supresión”, explicó.
Por otra parte, en la misma nota interna, se menciona que “nuestra institución -por el INTA- se encuentra comprometida en el desarrollo de conocimientos y tecnologías que aporten a la sustentabilidad ambiental y al desarrollo productivo nacional. Por ello, seguiremos avanzando en ese camino a través del despliegue de distintas estrategias e instrumentos”, expresa el pedido que lleva la firma de Carlos Parera, director nacional del INTA.
.