Mendoza: parece que no se cambiaría la ley de minería
09:43 | 
Publicado por
Eco Sitio |
No hay eco para cambiar la ley antiminera en Mendoza
Fecha de Publicación: 18/06/2014
Fuente: Diario Uno
Provincia/Región: Mendoza
Diez días atrás se encendió nuevamente la polémica sobre minería metalífera en la provincia. Fue en el ámbito de la Legislatura provincial, a propósito de un proyecto presentado por un diputado justicialista (José Muñoz) de Malargüe, que cuenta con el respaldo del intendente Juan Antonio Agulles.
Si bien el proyecto que pretende acotar los alcances de la protección ambiental que brinda la 7.722 (también conocida como “ley antiminera”) no ha hecho demasiados avances legislativos, Diario UNO consultó a los parlamentarios de las diferentes líneas políticas que se sientan cada miércoles en el recinto, a fin de vislumbrar qué destino puede tener esta iniciativa.
Por ahora, la recepción del proyecto de cambio no es buena, ni siquiera dentro del mismo PJ. Tampoco la postura del Ejecutivo está del todo clara. Lo cierto es que si el proyecto se tratara hoy, perdería la votación en Diputados. Sin embargo, debe pasar por dos comisiones antes de llegar al recinto para su tratamiento y en ese tiempo, las opiniones pueden cambiar.
Rechazo general
Con excepción del bloque del PJ – dentro del cual las opiniones también están divididas– el proyecto no ha sido bien recibido. Así, Omar Sorroche, radical y presidente de la Comisión de Ambiente, adelantó que no les parece serio el proyecto. Explicó que lo que a los radicales les preocupa es que el gobierno de Francisco Pérez propone cuestiones como ésta y no tiene nada para discutir, no tiene contenidos. “Si hay una posibilidad de hablar sobre un proyecto en el que esté incluida la minería estamos dispuestos a discutir, pero no en la soledad de una idea de un diputado y un intendente”, aseguró el radical. También agregó que él mismo ha hablado con legisladores peronistas a los que “les cayó por sorpresa” la idea de modificar la ley de prohibición de minería metalífera. También opinó que no pueden estar discutiendo un cambio tan amplio con el fin de atraer nuevos inversores, si ni siquiera pudieron reactivar el proyecto de Vale. “Todas las semanas tenemos ex trabajadores acá en Legislatura reclamando, y nadie les da una respuesta”, destacó.
En cuanto al PD, desde este partido también adelantaron que no apoyarán la idea. “Nosotros estamos en contra de cualquier tipo de contaminación, más si tiene que ver con el agua, que es vital, tanto para el consumo como para la producción. No vamos a votar nada que pueda perjudicar al ambiente”, afirmó el diputado.
Desde el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, opinó Héctor Fresina. El diputado de izquierda aseguró que “defendemos tal cual está la 7.722, cualquier modificación, tiende a introducir la megaminería contaminante. La defendemos tal cual está, la consigna es que el agua de Mendoza no se negocia”.
Dentro del Frente Renovador todavía no han decidido la postura. Es que hay que tener en cuenta la defensa acérrima de la 7.722 del intendente de San Carlos, Jorge Difonso, que integra el massismo. El punto es que, como este partido está integrado por distintas fuerzas, es probable que haya libertad de conciencia de tener que votar. Pero según explicó Daniel Cassia, aún es muy pronto para definiciones.
Defensa
Dentro del bloque justicialista, las posturas no están unificadas. Según dijo Silvia Ramos, diputada sanrafaelina y coautora del proyecto, hay que tener en cuenta que “la propuesta no es negarse a los controles y cuidados del agua, sino zonificar el alcance de la prohibición”. Es decir, que se puedan realizar procesos de cateo, exploración y explotación, en las zonas que permite el Código Minero de la Nación y a diez kilómetros de distancia de cualquier centro urbano. La iniciativa, empero, le devuelve la autonomía de decisión a los municipios, en algunos aspectos relacionados con iniciativas mineras. Si bien Ramos explicó que hay acuerdo en el PJ, reconoció que hay diputados de Alvear que no están a favor de los cambios.
Para la Asociación Geológica la actual ley es discriminatoria
Desde la Asociación Geológica de Mendoza opinaron acerca de la ley 7.722, que hoy prohíbe cualquier trabajo de minería contaminante en la provincia. Para la AGM, la ley es un acto de discriminación que se ejerce sobre técnicos, operarios y profesionales del sector. “Con el argumento de tutelar el recurso hídrico, la ley prohíbe a los profesionales de la minería usar tres elementos químicos de uso común en muchas industrias (cianuro, mercurio y ácido sulfúrico).
Tal y como aseguran, cualquier geólogo que sea contratado para hacer observaciones y obtener muestras de suelo, está obligado a gestionar una Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Una vez obtenida, deben esperar que la Legislatura de Mendoza la ratifique por ley.
Por último, agregan que para reforzar y hacer más evidente la discriminación, existe hasta una confusión de términos. Esto es que, mencionan bajo la denominación de “sustancias tóxicas”, algunos químicos que son insumos comunes en otras industrias, tales como disolventes o reactivos. “No queda ninguna duda: la 7.722 es un claro acto de discriminación para los trabajadores mineros”.
.
Fecha de Publicación: 18/06/2014
Fuente: Diario Uno
Provincia/Región: Mendoza
Diez días atrás se encendió nuevamente la polémica sobre minería metalífera en la provincia. Fue en el ámbito de la Legislatura provincial, a propósito de un proyecto presentado por un diputado justicialista (José Muñoz) de Malargüe, que cuenta con el respaldo del intendente Juan Antonio Agulles.
Si bien el proyecto que pretende acotar los alcances de la protección ambiental que brinda la 7.722 (también conocida como “ley antiminera”) no ha hecho demasiados avances legislativos, Diario UNO consultó a los parlamentarios de las diferentes líneas políticas que se sientan cada miércoles en el recinto, a fin de vislumbrar qué destino puede tener esta iniciativa.
Por ahora, la recepción del proyecto de cambio no es buena, ni siquiera dentro del mismo PJ. Tampoco la postura del Ejecutivo está del todo clara. Lo cierto es que si el proyecto se tratara hoy, perdería la votación en Diputados. Sin embargo, debe pasar por dos comisiones antes de llegar al recinto para su tratamiento y en ese tiempo, las opiniones pueden cambiar.
Rechazo general
Con excepción del bloque del PJ – dentro del cual las opiniones también están divididas– el proyecto no ha sido bien recibido. Así, Omar Sorroche, radical y presidente de la Comisión de Ambiente, adelantó que no les parece serio el proyecto. Explicó que lo que a los radicales les preocupa es que el gobierno de Francisco Pérez propone cuestiones como ésta y no tiene nada para discutir, no tiene contenidos. “Si hay una posibilidad de hablar sobre un proyecto en el que esté incluida la minería estamos dispuestos a discutir, pero no en la soledad de una idea de un diputado y un intendente”, aseguró el radical. También agregó que él mismo ha hablado con legisladores peronistas a los que “les cayó por sorpresa” la idea de modificar la ley de prohibición de minería metalífera. También opinó que no pueden estar discutiendo un cambio tan amplio con el fin de atraer nuevos inversores, si ni siquiera pudieron reactivar el proyecto de Vale. “Todas las semanas tenemos ex trabajadores acá en Legislatura reclamando, y nadie les da una respuesta”, destacó.
En cuanto al PD, desde este partido también adelantaron que no apoyarán la idea. “Nosotros estamos en contra de cualquier tipo de contaminación, más si tiene que ver con el agua, que es vital, tanto para el consumo como para la producción. No vamos a votar nada que pueda perjudicar al ambiente”, afirmó el diputado.
Desde el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, opinó Héctor Fresina. El diputado de izquierda aseguró que “defendemos tal cual está la 7.722, cualquier modificación, tiende a introducir la megaminería contaminante. La defendemos tal cual está, la consigna es que el agua de Mendoza no se negocia”.
Dentro del Frente Renovador todavía no han decidido la postura. Es que hay que tener en cuenta la defensa acérrima de la 7.722 del intendente de San Carlos, Jorge Difonso, que integra el massismo. El punto es que, como este partido está integrado por distintas fuerzas, es probable que haya libertad de conciencia de tener que votar. Pero según explicó Daniel Cassia, aún es muy pronto para definiciones.
Defensa
Dentro del bloque justicialista, las posturas no están unificadas. Según dijo Silvia Ramos, diputada sanrafaelina y coautora del proyecto, hay que tener en cuenta que “la propuesta no es negarse a los controles y cuidados del agua, sino zonificar el alcance de la prohibición”. Es decir, que se puedan realizar procesos de cateo, exploración y explotación, en las zonas que permite el Código Minero de la Nación y a diez kilómetros de distancia de cualquier centro urbano. La iniciativa, empero, le devuelve la autonomía de decisión a los municipios, en algunos aspectos relacionados con iniciativas mineras. Si bien Ramos explicó que hay acuerdo en el PJ, reconoció que hay diputados de Alvear que no están a favor de los cambios.
Para la Asociación Geológica la actual ley es discriminatoria
Desde la Asociación Geológica de Mendoza opinaron acerca de la ley 7.722, que hoy prohíbe cualquier trabajo de minería contaminante en la provincia. Para la AGM, la ley es un acto de discriminación que se ejerce sobre técnicos, operarios y profesionales del sector. “Con el argumento de tutelar el recurso hídrico, la ley prohíbe a los profesionales de la minería usar tres elementos químicos de uso común en muchas industrias (cianuro, mercurio y ácido sulfúrico).
Tal y como aseguran, cualquier geólogo que sea contratado para hacer observaciones y obtener muestras de suelo, está obligado a gestionar una Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Una vez obtenida, deben esperar que la Legislatura de Mendoza la ratifique por ley.
Por último, agregan que para reforzar y hacer más evidente la discriminación, existe hasta una confusión de términos. Esto es que, mencionan bajo la denominación de “sustancias tóxicas”, algunos químicos que son insumos comunes en otras industrias, tales como disolventes o reactivos. “No queda ninguna duda: la 7.722 es un claro acto de discriminación para los trabajadores mineros”.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: