Rechazo de amparo contra las represas de Santa Cruz

Fallo a favor de que se hagan las represas de Santa Cruz

Fecha de Publicación
: 25/09/2017
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz


Una jueza rechazó uno de los amparos de ambientalistas que se oponen; prometen apelar y hay otra cautelar pendiente; optimismo en el Gobierno
Un fallo judicial dejó ahora al Gobierno más cerca de retomar la construcción de las represas hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz, una de las obras más controvertidas del kirchnerismo, que fueron aprobadas en el último año de gestión de Cristina Kirchner. Los ambientalistas, a quienes les rechazaron el amparo, apelarán pasado mañana. Sin embargo, la obra aún está trabada por la cautelar de la Fundación Banco de Bosques presentada en la Justicia contra el Gobierno y la administración provincial.
Ayer, la jueza Macarena Marra Giménez, titular del Juzgado Federal Contencioso Administrativo Nº 12 de la Capital Federal, rechazó un amparo ambiental que impedía la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic sobre el río Santa Cruz, y que fue impulsado por la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia y la Fundación Banco de Bosques. Las medidas habían logrado que en diciembre pasado la Corte Suprema diera lugar a las dos cautelares y suspendiera las obras.
Mientras desde el gobierno nacional el fallo judicial fue recibido con optimismo, consultados por LA NACION desistieron de realizar declaraciones debido a que aún pesa la resolución de la otra medida cautelar que traba la obra.
Por otro lado, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia confirmó que pasado mañana apelarán la medida.
En la sentencia, de sólo nueve páginas, Marra Giménez sostiene: "No subsisten al presente las objeciones y cuestionamientos en que se sustentó la presentación de la asociación actora", y aclara que "las deficiencias u omisiones en que basó sus quejas en cuanto a la ausencia de estudios de impacto ambiental o de la audiencia pública previos a la construcción de las obras suspendidas por la cautelar ordenada por la C.S. [Corte Suprema] han sido subsanadas por las autoridades nacionales competentes".
En diciembre, la Corte Suprema basó la suspensión de las obras en el incumplimiento de la medición de impacto ambiental y en la falta de audiencias públicas previstos en la ley de obras hidráulicas.
El 28 de agosto pasado el gobierno nacional aprobó la polémica construcción del complejo hidroeléctrico Néstor Kirchner y Jorge Cepernic sobre el río Santa Cruz, mientras que dispuso se adopten las recomendaciones del informe de impacto ambiental aprobado por el Congreso tras las audiencias públicas de julio pasado, que había ordenado la Corte Suprema.

Críticas ambientalistas
"El fallo significa un ataque al derecho ambiental, dado que manifiesta una conducta apegada al criterio economicista que lo que busca es construir la represas y quedar bien con los capitales chinos, y lamentablemente una vez más el ambiente va a estar afectado", afirmó a LA NACION Mariano Aguilar, presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia.
Aguilar agregó además que la jueza no contempla "ninguno de los puntos que le hemos planteado, no hizo más que legalizar judicialmente el estudio de impacto ambiental, amañado y tendencioso".
La administración del presidente Mauricio Macri tomó la determinación de avalar el megaproyecto hidroeléctrico sobre el río Santa Cruz en un contexto de crisis energética, riesgos de multas y cross default para otras obras de infraestructura financiadas por China, como el Belgrano Cargas.
En Santa Cruz, en especial en El Calafate, hay ciudadanos que realizan marchas y actividades que se oponen a las represas, dado que no sólo temen por el medio ambiente, sino también por cómo puedan verse afectados los glaciares. Por su parte, Pedro Fiedrich, director ejecutivo de la Fundación Banco de Bosques, recordó ante LA NACION que la entidad presentó un extenso informe realizado por expertos que fundamentan la importancia de frenar las obras, sobre el que tendrá que expresarse la Justicia.
.

0 comentarios:

Blog Archive

Temas

Archivo de Blogs