Gualeguaychú: entre presiones y contaminación
10:44 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Afirman que Botnia ya emitió 36800 toneladas de tóxicos e insisten con su desmantelamiento
Fecha de Publicación: 05/02/2010
Fuente: La Voz 901
Provincia/Región: Entre Ríos
“Botnia contamina y la única manera de resolver este conflicto es que sea desmantelada; No hay resarcimiento de ningún tipo que pague lo que ocasiona sobre un recurso agotable y todo lo que habita en él”, dice la Asamblea de Gualeguaychú.
Se difundió este viernes un informe de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. El mismo da cuenta de que la pastera instalada en Fray Bentos lleva “36.800 toneladas de tóxicos emitidos y 2 millones de pulpa de celulosa producidas”. Al respecto, se detallan los estudios realizados y se llega a la concusión de que hay “una certeza irrefutable: Botnia contamina y la única manera de resolver este conflicto es que sea desmantelada. No hay resarcimiento de ningún tipo que pague lo que ocasiona de manera permanente sobre un recurso agotable y todo lo que habita en él, en la salud de la población cercana a la planta y los enormes perjuicios económicos que traerá aparejado en el sistema productivo actual de su zona de influencia. No podrá haber solución posible ni acercamiento de dos pueblos hermanos mientras Botnia permanezca en la cuenca del Río Uruguay”.
El Informe.
En el primer informe realizado por el grupo Técnico Interdisciplinario de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, basado en una revisión de la bibliografía existente vinculadas a la producción de celulosa y un análisis pormenorizado del Informe de Impacto Ambiental presentado por la empresa Botnia, efectuado antes de la puesta en funcionamiento de dicha planta (Junio del 2007), se arribó a las siguientes conclusiones:
1. Botnia nunca realizó ni encomendó a ninguna empresa independiente estudios científica y técnicamente serios de impacto ambiental en los que se evaluaran los posibles efectos acumulativos a través de los años de las sustancias tóxicas contaminantes presentes en las emisiones atmosféricas y en los efluentes líquidos y sólidos de su planta de Fray Bentos.La experiencia científica internacional de 30 años, no deja duda alguna sobre el serio riesgo de contaminación ambiental de los ecosistemas próximos a plantas de celulosa particularmente en el mediano y largo plazo.
2. El procedimiento Kraft, más el blanqueado con dióxido de cloro, usado en el proceso de obtención de la pasta de celulosa por Botnia, es intrínsecamente contaminante, por la gran cantidad de compuestos químicos de elevada toxicidad, presentes en sus emisiones atmosféricas y efluentes líquidos y sólidos.
3. El elemento hídrico receptor de los efluentes líquidos está considerado un “ecosistema acuático frágil”, a lo que debemos agregar el bajo caudal del mismo en numerosos períodos del año, la presencia frecuente de flujos inversos y la existencia de una zona de sedimentación sobre la costa argentina enfrente de la planta proyectada.
Estas características actuales del Río Uruguay, dificultarán enormemente el drenaje de los contaminantes presentes en los efluentes líquidos aguas abajo de la zona en cuestión, por lo que se producirá una alteración progresiva e irreversible de la biota presente en el mismo.
4. Es totalmente inadecuado el lugar elegido por BOTNIA para la localización de la planta de celulosa, con un volumen de producción de un millón de toneladas anuales (que la convierten en una de las mas grandes del mundo) a unos 25 Km. de la ciudad de Gualeguaychú, al ser incompatible el funcionamiento de semejante emprendimiento con un medio ambiente saludable y con el perfil de ciudad que se ha gestado en las últimas décadas, en el que se ha dado una superlativa importancia al cuidado del medio ambiente, a la salud de la población, al desarrollo turístico-recreativo, y a la intensa promoción de las actividades rurales y de la industria alimentaria.
Al poco tiempo de la puesta en funcionamiento de la planta, las predicciones de la Asamblea Ambiental se cumplieron y se comenzaron a denotar los efectos contaminantes, mucho antes de lo pensado y con una intensidad realmente preocupante, los que se acentuaron notablemente en este último año. Mencionaremos los episodios más importantes:
1. Se han detectado en este periodo de funcionamiento varios episodios de intoxicaciones agudas de diversa intensidad en ciudadanos que se encontraban en la zona costera argentina, provocados por las emisiones atmosféricas de Botnia (material particulado, dióxido y monóxido de carbono (CO2 – CO), óxidos del nitrógeno (NOx), dióxido de azufre (SO2), compuestos de azufre reducido total (TRS), compuestos orgánicos volátiles (COV), compuestos clorados, metales pesados entre otros), registrados y documentados, con afectaciones de diversa índole: dermatológicas, respiratorias, conjuntivales, etc. En un mediano plazo se acentuarán los efectos tóxicos de estas emisiones tóxicas, especialmente por los 290 Kg. diarios de material particulado contenidos en ellas, según el informe de la propia empresa, y que pueden trasladarse decenas y aún cientos de kilómetros del lugar de emisión con una carga importante de contaminantes de distinto tipos.
2. También han sido muy frecuentes en la zona ribereña argentina y en la misma ciudad de Gualeguaychú la presencia de olores nauseabundos, similares a huevo podrido. Los mismos son producidos por compuestos reducidos del azufre, presente en dichas emisiones, entre los cuales se encuentran algunos de elevada toxicidad como el ácido sulfhídrico.
Increíblemente las autoridades ambientales uruguayas y la misma empresa afirman que los contaminantes citados se encuentran dentro de los “límites permitidos por el Uruguay” y que dichos olores no afectan la salud. Cabe aclarar que el olor desagradable, de por sí afecta la calidad de vida y el bienestar de de la población, por lo que debe considerarse como un contaminante ambiental. Dentro de estos episodios, el más crítico y dramático fue el ocurrido el pasado 26 de enero cuando las emisiones de la pastera invadieron nuestros hogares, y en toda la región se percibió el olor penetrante y tóxico característico del sulfhídrico, evidenciando con este hecho nuevo la contaminación transfronteriza. Botnia siempre aseveró en sus informes que dichos olores nunca llegarían a la ciudad de Gualeguaychú. En dicha oportunidad hubo registradas y documentadas más de 500 denuncias de intoxicaciones en pobladores de la región, producidas por este compuesto de elevada toxicidad.
3. Presencia de dioxinas y furanos en los sedimentos en el área de la planta de Botnia, revelado por un informe del INTI (muestras de agosto del 2008). Dichos análisis fueron realizados en el Laboratorio Canadiense: RPC: Research & Productivity Council, por solicitud del INTI. Los mismos indican una concentración de dioxinas y furanos en dicha área en valores 5.3 veces superiores a la medidas en el área de Concepción del Uruguay, luego de solo nueve meses de funcionamiento, lo que indica un serio deterioro de los sedimentos del Río. Dichos datos se contrapone a lo manifestado por los estudios ambientales de la empresa que aseveraban que usando la tecnología Kraft y blanqueado con dióxido de cloro, dichos compuestos “no son detectables” en los efluentes líquidos o en las emisiones atmosféricas. Referente a este tema, la bibliografía consultada sostiene que el proceso Kraft, con blanqueado de la pulpa utilizando dióxido de cloro en lugar de cloro elemental, reduce la formación de dioxinas y furanos (compuestos de elevada toxicidad y de gran estabilidad), pero de ningún modo las elimina, según lo afirman referencias bibliográficas de primer nivel. También se observó, de acuerdo a controles efectuados por el INTI, un incremento importante en el área mencionada de la concentración de peligrosos metales pesados, compuestos naturalmente tóxicos, muy persistentes en el medio ambiente y bioacumulables, entre ellos: Cadmio, Cromo, Mercurio, Plomo y Arsénico.
4. La gran mancha blanca aparecida en el Río Uruguay con su origen en la planta de Botnia, en la mañana del 4 de febrero del presente año, nunca antes vista, de una extensión de 10 km. Este desgraciado hecho, que nos dejó conmocionados por lo impactante de las imágenes, desnuda otra nueva mentira, ya que Botnia en ningún momento manifestó su responsabilidad en este hecho. Desde entonces podemos ver con angustia, manchas de distintas dimensiones y colores en nuestro río. La mencionada mancha contenía además de un gran desarrollo de algas de distinto géneros, entre ellas Cianobacterias productoras de potentes toxinas, capaces de originar intoxicaciones en el hombre y en los animales, variadas sustancias químicas de elevada toxicidad, entre ellas nonilfenol etoxilados y productos similares, provenientes de Botnia, tal como los denunció la delegación Argentina en La Haya (Septiembre de 2009). Sin dudas, el desarrollo y crecimiento de este tipo de algas mencionadas se vio netamente favorecido por los nutrientes presentes en los efluentes líquidos de la Pastera (330 kilogramos de nitrógeno y fósforo por día).
En esa circunstancias la medida de la concentración de Oxigeno disuelto en numerosas muestras del río Uruguay en la zona afectada era tan baja que se la declaró “no dosable”. La extensión y el tiempo de permanencia de la misma, nos hace pensar en el enorme daño producido en los componentes de la biota del Río que en dicha circunstancia se encontraban presentes.
5. E. El 27 de febrero del 2009 una gran explosión en la planta, confirma la inestabilidad y peligrosidad del emprendimiento; en esta oportunidad fueron roturas de vidrios, olores nauseabundos y excesivo humo en la zona; la próxima vez puede cobrarse nuestras vidas. Nos preguntamos: ¿Cuántos “incidentes” en BOTNIA hacen falta para que reconozcan nuestros argumentos? Es injusto tener que vivir pendientes de los movimientos de la empresa y plagados de incertidumbres.
Una mención especial merece el informe proporcionado por EcoMetrix
En Julio del 2008 se conoció el primer informe de la empresa EcoMetrix, encargado por la Corporación Financiera Internacional para evaluar los primeros seis meses de operación de la planta de Botnia de 1.000.000 t/año. Es el primero que incluye mediciones reales efectuadas y reconocidas por Botnia y el Estado Uruguayo. Los valores aportados por el informe, muestran que la planta, produciendo sólo unas 400.000 tn. de pulpa, volcó en 180 días más de 5.000 Tn. de contaminantes, todos de reconocida toxicidad aguda o crónica (metales pesados, compuestos órgano clorados, entre ellos dioxinas y furanos, compuestos órgano sulfurados, gases de elevada toxicidad, material particulado, etc.).
Prácticamente la mitad de estos contaminantes han literalmente rociado territorio Argentino; primero nuestro Río Uruguay, luego miles de hectáreas tierra adentro, básicamente dedicadas a la producción de alimentos.
El 10 de Marzo de 2009, la Corporación Financiera Internacional (IFC, Banco Mundial) publicó en su página Web un nuevo informe de la consultora EcoMetrix . El informe abarca la operación de Botnia desde el 1 de Enero al 31 de Diciembre de 2008. En general corrobora las proyecciones realizadas a partir de EcoMetrix de Julio de 2008. Como se esperaba, EcoMetrix y el Banco Mundial continúan sosteniendo tercamente que “la planta cumple con lo previsto en el CIS y las regulaciones de la R. O. del Uruguay”…ciertamente sin ignorar que los números incorporados al informe “declaran” diez mil toneladas de (10.000 Tn.) de emisiones tóxicas en el año 2008.
En ambos informes hay una serie de compuestos que son totalmente ignorados, por ejemplo se ha omitido toda referencia al volcado al río de compuestos sulfurados tóxicos, entre ellos el sulfuro de sodio o a las Dioxinas y Furanos generados por combustión y arrojados a la atmósfera, además de varios insumos tóxicos o peligrosos que no son reportados. Entre estos últimos, sobresalen por su peligrosidad agentes quelantes, antiespumantes, dispersantes y biocidas.
El informe de EcoMetrix concluye diciendo “...la planta está cumpliendo con altos estándares ambientales de la R. O. del Uruguay”. Independientemente de que el término “altos Estándares…” es científicamente inaceptable, el informe de ninguna manera dice que Botnia no contamina. Sin embargo, las más altas autoridades de la República Oriental del Uruguay, así como muchos medios de prensa, incluso nacionales de amplia difusión masiva, afirmaron “...se ha demostrado que Botnia no contamina”, intentando engañar a la opinión pública con una falsedad.
Hasta el momento no se conoce ningún estudio, informe o documento de validez científica que diga explícitamente que la planta de Botnia con su volumen de producción, la tecnología usada y su ubicación geográfica, no contamine. Es más, la suma de todas las plantas argentinas jamás alcanzó una carga semejante de contaminantes. Dicho de otra manera, todos los trabajos científicamente válidos afirman que Botnia contamina y que provocará en un corto o mediano plazo, serios daños a la salud de las poblaciones aledañas a la planta y afectará irreversiblemente la biota del Río Uruguay.
Por último, mencionamos que en la presentación argentina en el tribunal de la Haya, en estudios realizados por 90 científicos de primer nivel de las principales Universidades Nacionales se han presentado innumerables pruebas que indican que después de un año y medio de funcionamiento ya se observan signos evidente de contaminación en las aguas del Río Uruguay, notándose alteraciones en los parámetros físicos, químicos y biológicos del Río y lo mas grave aún la presencia en el mismo de compuestos químicos usados en la planta de Botnia, de elevada toxicidad y que se encuentran prohibidos en los países del primer mundo como es el caso de los nonilfenoles.
Todo lo manifestado anteriormente nos conduce a una certeza irrefutable: BOTNIA CONTAMINA y la única manera de resolver este conflicto es que sea desmantelada. No hay resarcimiento de ningún tipo que pague lo que ocasiona de manera permanente sobre un recurso agotable y todo lo que habita en él, en la salud de la población cercana a la planta y los enormes perjuicios económicos que traerá aparejado en el sistema productivo actual de su zona de influencia. No podrá haber solución posible ni acercamiento de dos pueblos hermanos mientras BOTNIA permanezca en la cuenca del Río Uruguay.
----------------------------------------------------------------------------------
Presión de los vecinos para levantar el corte
Fecha de Publicación: 05/02/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Entre Ríos
Mientras la segunda megaplanta de celulosa en el Uruguay avanza a paso firme hacia su instalación definitiva en Colonia, frente a las costas de Buenos Aires, el debate acerca de la continuidad del bloqueo fronterizo se acentúa cada día más en Gualeguaychú, donde un grupo de vecinos ya recolectó más de 6000 firmas en contra del corte.
Punta Pereira será el lugar donde se instalará la pastera de las empresas Stora Enso (sueco-finlandesa) y Arauco (de capitales chilenos), que para el negocio se asociaron en un consorcio denominado Montes del Plata. Luego de analizar diversas variantes, y después de que el presidente electo José Mujica desechara públicamente el lugar original de la española ENCE, en Fray Bentos, la compañía papelera mantuvo la localización en Conchillas.
El nuevo consorcio informó ayer que se empleará "la mejor tecnología disponible y económicamente aceptable para pulpaje kraft, blanqueo libre de cloro elemental (ECF)", con el fin de tener "una producción eficiente y mínimo impacto ambiental".
El anuncio se limita a una decisión primaria sobre la localización, por lo que la fábrica dependerá del resultado de los informes de factibilidad. Pero el avance del proyecto y el interés de los accionistas indica que la planta se hará en ese lugar.
Las versiones sobre la instalación de nuevas pasteras sacudieron los ánimos en el seno de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, que revitalizó la consigna de "no levantar el corte de la ruta 136 hasta que Botnia cierre".
Sin embargo, frente a ese planteo, crece la actividad e influencia del grupo conocido como Ciudadanos Movilizados, que en los últimos tres meses juntó 6000 firmas en contra de la protesta que impide el tránsito hacia el puente internacional General San Martín, bloqueado desde noviembre de 2006.
"Apoyamos totalmente la lucha contra Botnia, pero discrepamos en la estrategia de mantener el corte", explicó el empresario Abel Martínez Garbino.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: