Causa UPM Botnia: el juez Viri dispuso una audiencia pública para el próximo 16 de junio

Fecha de Publicación: 25/04/2022
Fuente: Diario El Argentino
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional


El juez Federal de Primera Instancia de Gualeguaychú e Islas del Ibicuy, a cargo del juez Hernán Viri, dispuso una audiencia pública para el 16 de junio, que se celebrará en el Centro de Convenciones del predio de la antigua estación ferroviaria, para abordar la aletargada causa ambiental contra la contaminante pastera UPM (ex Botnia), que además su presencia genera un conflicto social sin precedentes en la historia de Argentina y la República Oriental del Uruguay.
A esta audiencia, el juez convocó a participar miembros de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), al gobernador Gustavo Bordet, al Intendente Eteban Martín Piaggio, al ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Nación, Juan Cabandié, al embajador de Uruguay y al presidente de UPM (ex Botnia), entre otras personas con responsabilidad en este conflicto ambiental y social, informó el portal de R2820Radio que dirige la periodista Paola Robles.
En febrero de 2006 el entonces gobernador de Entre Ríos, Jorge Pedro Busti (ya fallecido), se presentó ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay para denunciar a los empresarios dueños de las pasteras que comenzaban a construirse en la localidad de Fray Bentos (República Oriental del Uruguay) por tentativa de contaminación. En ese entonces se hablaba de “tentativa” porque la pastera no había sido inaugurada: hoy hay que hablar de hechos consumados y de una reiterada contaminación a escala de ecocidio.
Lo cierto es que esa fue la única investigación judicial en los tribunales argentinos en materia ambiental vinculada a este conflicto, y que acumuló varias fojas y se mezcló entre otros expedientes, aguardando respuesta a las solicitudes enviadas tanto a la CARU como a la República Oriental del Uruguay.
Los empresarios jamás declararon, las sucesivas autoridades de la CARU nunca brindaron una información en tiempo y forma ni tampoco la solicitada en el marco de la investigación judicial, nadie tuvo la suficiente voluntad para que la causa avanzara.
Días previos a una nueva convocatoria de la Asamblea Ciudadana Ambiental al Puente Internacional 2General San Martín” para un nuevo “Abrazo al Río Uruguay”, el juez federal Hernán Viri convocó a una audiencia pública informativa, para el 16 de junio a las 11, en el Centro de Convenciones ubicado en el Parque de la Estación, informó el portal R2820Radio.
Para dicha audiencia se convocó además de las autoridades de la CARU, de la provincia y de la empresa, a representantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú y al comisario (Químico) Alberto Raúl Candia del Departamento Unidad Federal de Investigaciones en Materia Ambiental de la Policía Federal Argentina, quien ha sido el encargado de realizar las pericias encomendadas por el juez Viri.

Falta de colaboración
A fines de febrero, el juez federal Hernán Viri dialogó con R2820Radio sobre el estado de la causa que llegó a sus manos durante fines de marzo de 2021: “Tengo intención de mantener una reunión con el canciller, ya que la realidad es que la CARU no responde, Uruguay tampoco. Lo que tiene aletargada la causa es lo que necesito que me respondan desde Uruguay y desde la CARU, sigo reclamando a través de la Cancillería que me den respuesta”, admitió el juez en ese entonces; mientras por esos días (concretamente el 25 de febrero de 2022) el intendente Piaggio se reunió con funcionarios de la CARU “para analizar la situación del río Uruguay”. A menos de diez cuadras, el Juzgado Federal aguardaba información específica del organismo binacional para avanzar en la investigación que lleva más de 15 años esperando una resolución. La información que circuló en torno a aquella reunión -luego que se cancelara la conferencia de prensa prevista para los medios locales- fue una gacetilla que reafirmó “el compromiso ambiental de la gestión”, divulgó algunas de las preguntas que se le hicieron a la CARU sin mencionar la causa judicial y un subsidio para que la Asamblea Ciudadana reconstruyera el refugio de Arroyo Verde luego del último incendio.

Las medidas de Viri
“El pedido tiene que ver con el resultado de declaraciones que ordené que se tomen en Uruguay, informes técnicos en cuanto a Botnia, ver si se está cumpliendo con el fallo de la Corte de la Haya, mediciones, etcétera”, enumeró Viri.
En otro tramo de la entrevista, el juez federal reconoció que “la causa tiene alrededor de 15 años. Como miembro del Poder Judicial considero una vergüenza que una causa lleve tanto tiempo abierta sin una definición. No se puede continuar con esta incertidumbre”, advirtió.
“Hasta ahora las pericias de tierra y agua del lado argentino no arrojaron una contaminación directa por parte de Botnia”, reconoció Viri a la vez que explicó que las Fuerzas de Seguridad encargadas de realizar las pericias fueron “Prefectura y Policía Federal, divisiones con mayor especialidad y tecnología para este tema. Pero no se puede avanzar más allá del punto que establece el límite de mi jurisdicción en el río”. En aquella oportunidad aún faltaban los resultados de las pericias correspondientes al aire.
Es oportuno recordar que para la propia cancillería argentina se violan como mínimo los siguientes parámetros:
1) La temperatura de los efluentes.
2) Presencia de fenoles en el efluente.
3) Presencia de fósforo en el efluente.
4) Presencia de níquel y cromo en el efluente.
5) Presencia de endosulfán (que está prohibido su uso en el Uruguay) en el efluente y en los pluviales.
6) Además de exceso de sólidos disueltos en el efluente.
.