Plan Renovar 2.0 arrancó con críticas
07:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Energías renovables: la segunda licitación del Plan Renovar arrancó con críticas
Fecha de Publicación: 21/08/2017
Fuente: AgroVoz
Provincia/Región: Nacional
Empresas que producen a base de biomasa cuestionan que las tarifas siguen bajas y no incentivan la inversión. “Encuadra bien en proyectos para residuos pero no para cultivos energéticos”, señalan.
El Gobierno nacional publicó el jueves en el Boletín Oficial la Resolución 275-E/2017 que pone en marcha la segunda licitación para la producción de energías por medio de fuentes renovables: la Ronda 2.0 del Programa Renovar.
Y la novedad trajo críticas de empresarios que se dedican a esta industria, que consideran que las tarifas planteadas siguen sin ser atractivas para que se generalicen inversiones en plantas que den luz o gas a partir de cultivos como el maíz o el sorgo, por ejemplo.
Cambios
Según reproduce el sitio Energía estratégica, como primera medida, lo positivo para esta oportunidad es que el Gobierno aumentó la cantidad de MW para biomasa, de 65 MW del Renovar 1.0 a 100 MW ahora (con la novedad de que 15 MW son específicos para generadoras de energías a base de residuos); y de 15 MW para biogás el año pasado a 50 MW en la actualidad.
Además, la Ronda 2.0 promete un “incentivo por escala” para estos proyectos que, excluidos las centrales de biogás de rellenos sanitarios, aumenta la tarifa para pequeños emprendimientos.
Sin embargo, los productores de bioenergías lo consideran insuficiente. Juan Benassi, socio gerente de la firma AGVE, expresó que estas nuevas características del Pliego “son un incentivo que refleja cierta voluntad de Gobierno nacional” para con el sector, pero opinó que “son un tanto limitadas”.
Bajo precio
Como primera medida, consideró que la potencia demandada debería haber sido mayor a 100 MW; asegura que el sector puede ofertar hasta 500 MW. “Un proyecto de 40 MW ya consume cerca de la mitad del cupo establecido”, justificó.
Además, dijo que se esperaba un precio máximo superior a los 110 dólares por MW hora que fijó la cartera que dirige Juan José Aranguren. “Con estas condiciones sólo pueden sobrevivir los proyectos ya consolidados”, observó.
En la misma línea, Germán Di Bella, presidente de Bioeléctrica de Río Cuarto, la primera empresa que se conectó al Sistema Interconectado Nacional en el marco del Renovar 1.0 y que ya tiene listas las inversiones para dar luz a cinco pueblos de Córdoba, proyecto que pensaba presentar en este Renovar 2.0; dijo que el precio de 160 dólares por MWh para esta tecnología es bajo.
“No podemos adaptar los emprendimientos con estas tarifas. La única manera de hacerlo es utilizando subproductos de la empresa; así como está establecido encuadra bien en proyectos para residuos pero no para cultivos energéticos”, analizó.
Combustible
Por otro lado, Benassi y Di Bella coincidieron en que otro de los factores que debió haber tenido en cuenta el Gobierno para este Pliego es establecer una fórmula móvil para el precio del sustrato que necesitan para funcionar estas centrales verdes.
“La eólica y la solar no tienen costo de combustibles, a diferencia de las bioenergías en que el precio varía y no se puede prever cómo se va a comportar a lo largo de los 20 años de contrato”, explicó el socio gerente de AGVE.
Y completó: “El Ministerio de Energía había quedado en deuda con el sector de la biomasa y el biogás en la Ronda 1 pero así como está planteado este Pliego la deuda aún no se ha saldado”.
Di Bella, remató: “Da la sensación de que no nos han escuchado porque los valores que están presentando son muy similares a los de la ronda 1.0”.
.
Fecha de Publicación: 21/08/2017
Fuente: AgroVoz
Provincia/Región: Nacional
Empresas que producen a base de biomasa cuestionan que las tarifas siguen bajas y no incentivan la inversión. “Encuadra bien en proyectos para residuos pero no para cultivos energéticos”, señalan.
El Gobierno nacional publicó el jueves en el Boletín Oficial la Resolución 275-E/2017 que pone en marcha la segunda licitación para la producción de energías por medio de fuentes renovables: la Ronda 2.0 del Programa Renovar.
Y la novedad trajo críticas de empresarios que se dedican a esta industria, que consideran que las tarifas planteadas siguen sin ser atractivas para que se generalicen inversiones en plantas que den luz o gas a partir de cultivos como el maíz o el sorgo, por ejemplo.
Cambios
Según reproduce el sitio Energía estratégica, como primera medida, lo positivo para esta oportunidad es que el Gobierno aumentó la cantidad de MW para biomasa, de 65 MW del Renovar 1.0 a 100 MW ahora (con la novedad de que 15 MW son específicos para generadoras de energías a base de residuos); y de 15 MW para biogás el año pasado a 50 MW en la actualidad.
Además, la Ronda 2.0 promete un “incentivo por escala” para estos proyectos que, excluidos las centrales de biogás de rellenos sanitarios, aumenta la tarifa para pequeños emprendimientos.
Sin embargo, los productores de bioenergías lo consideran insuficiente. Juan Benassi, socio gerente de la firma AGVE, expresó que estas nuevas características del Pliego “son un incentivo que refleja cierta voluntad de Gobierno nacional” para con el sector, pero opinó que “son un tanto limitadas”.
Bajo precio
Como primera medida, consideró que la potencia demandada debería haber sido mayor a 100 MW; asegura que el sector puede ofertar hasta 500 MW. “Un proyecto de 40 MW ya consume cerca de la mitad del cupo establecido”, justificó.
Además, dijo que se esperaba un precio máximo superior a los 110 dólares por MW hora que fijó la cartera que dirige Juan José Aranguren. “Con estas condiciones sólo pueden sobrevivir los proyectos ya consolidados”, observó.
En la misma línea, Germán Di Bella, presidente de Bioeléctrica de Río Cuarto, la primera empresa que se conectó al Sistema Interconectado Nacional en el marco del Renovar 1.0 y que ya tiene listas las inversiones para dar luz a cinco pueblos de Córdoba, proyecto que pensaba presentar en este Renovar 2.0; dijo que el precio de 160 dólares por MWh para esta tecnología es bajo.
“No podemos adaptar los emprendimientos con estas tarifas. La única manera de hacerlo es utilizando subproductos de la empresa; así como está establecido encuadra bien en proyectos para residuos pero no para cultivos energéticos”, analizó.
Combustible
Por otro lado, Benassi y Di Bella coincidieron en que otro de los factores que debió haber tenido en cuenta el Gobierno para este Pliego es establecer una fórmula móvil para el precio del sustrato que necesitan para funcionar estas centrales verdes.
“La eólica y la solar no tienen costo de combustibles, a diferencia de las bioenergías en que el precio varía y no se puede prever cómo se va a comportar a lo largo de los 20 años de contrato”, explicó el socio gerente de AGVE.
Y completó: “El Ministerio de Energía había quedado en deuda con el sector de la biomasa y el biogás en la Ronda 1 pero así como está planteado este Pliego la deuda aún no se ha saldado”.
Di Bella, remató: “Da la sensación de que no nos han escuchado porque los valores que están presentando son muy similares a los de la ronda 1.0”.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: