Botnia: nuevo monitoreo y... es “una payasada”
07:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
“Están tergiversando los valores a favor de Botnia y contra Gualeguaychú”
Fecha de Publicación: 22/08/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
El Comité Científico de CARU divulgó los nuevos resultados del monitoreo. Indicaron que el río Gualeguaychú se encuentra excedido de aluminio, hierro, amonio y berilio y que la pastera UPM no incumple con las normas. El ambientalista Martín Alazard calificó los datos como “una payasada”.
Los datos impactaron en la población de Gualeguaychú. Es que la preocupación por la salud del río es un tema que interesa y preocupa a todos. Los datos de la Comisión Administradora del Río Uruguay surgieron de los monitoreos realizados en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay; y en el río Uruguay en la zona de influencia de la planta de celulosa.
Los valores publicados corresponden al periodo: mayo de 2015 y diciembre de 2016 inclusive.
En el informe del año 2016 -lo mismo que en enero de 2017- “no aparecen incumplimientos a las normas en la pastera. Pero otro es el escenario en la desembocadura del río Gualeguaychú”.
Asimismo, el Comité Científico advierte que “se han detectado incumplimientos en cuanto a las concentraciones determinadas para los siguientes parámetros:
– Aluminio, Hierro, Amonio y Berilio (en la totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados)
– Atrazina (en un par de ocasiones por encima del límite establecido)
– Manganeso, Níquel, Cromo total y Organoclorados (únicamente en una oportunidad excediendo el límite)
– Hidrocarburos totales y PAH (únicamente en una oportunidad excediendo el límite y en el resto por debajo del límite de detección)
“Esto es una payasada”
El ambientalista Martín Alazard no dudó en calificar el informe como “una payasada. Hay cosas que no cierran como lo del hierro. Han cambiado las normas del digesto a favor del Uruguay; tiene un montón de cosas que son cuestionables, por ejemplo: las pruebas se toman en la zona de La Boca, entonces, ¿cómo pueden saber si esa contaminación es del río Uruguay o del río Gualeguaychú?”
Además, recordó que cuando la Asamblea acudió a “la Corte Internacional, destacamos el comportamiento como lago de la zona de la bahía de Ñandubaysal; por otro lado, hablar de acuerdo de monitoreo respecto a lo que dijo La Haya, también es una mentira, porque la Corte Internacional dijo ‘Botnia y su zona de influencia’, y nunca se habló de nuestro río. Esta chantada del río Gualeguaychú, la acordó Pepe Mujica con Cristina Kirchner”. Es un acuerdo extra judicial, se aclaró.
¿Es un informe manipulado?, preguntó ElDía. “Da la impresión que sí, porque es el mismo informe que se presentó el año pasado que hablaba de ‘una grave contaminación de la boca del río Gualeguaychú’, y decía que Botnia estaba dentro de los parámetros; ahora la pastera emite agua bendita”, ironizó.
Luego se preguntó “¿cómo hicieron para llevar los efluentes a una temperatura aceptada? Cambiaron las reglas del digesto, acomodaron todos los valores a su conveniencia. Con los valores del fósforo hicieron lo mismo”, informó Alazard.
“Esto es una payasada y lo hemos dicho una y mil veces. Un monitoreo serio tiene que tener determinaciones y marcadores biológicos que marquen la contaminación; tiene que ser permanente. Están tergiversando los valores a favor de Botnia y en contra de Gualeguaychú, a pesar que nosotros estamos luchando por el saneamiento del río Gualeguaychú, con plantas de tratamiento de efluentes, con el tratamiento de efluentes industriales. No negamos la contaminación de nuestro río, al contrario, pero no queremos que se corra el eje de lo que debe ser el monitoreo”, concluyó.
El Municipio apuntó contra el Estado Nacional
Desde el Municipio, el subsecretario de Desarrollo Social y Salud, Martín Roberto Piaggio, declaró que “estos resultados dados a conocer por la CARU demuestran una vez más que el gobierno nacional no pretende llevar adelante una política de Estado en materia ambiental, sino que busca justificar y avalar el funcionamiento de las plantas productoras de celulosa como UPM sobre el río Uruguay”.
Luego agregó: “Recordamos que en una nota entregada por el Intendente a la ex canciller Malcorra, solicitamos que se lleve adelante un monitoreo integral a la planta de UPM ex Botnia que se haga de manera estricta, así como desde el gobierno municipal, también esperamos y exigimos el total acatamiento del fallo de la Corte de La Haya, solicitando a la Cancillería Argentina garantizar su cumplimiento”.
“Desde nuestra competencia y nuestro rol de funcionarios comprometidos con esta problemática, nos situamos en la búsqueda incesante de frenar cualquier avance de contaminación ambiental y todo aquello que implique un peligro o amenaza para nuestra comunidad y sus alrededores” remarcó Piaggio.
.
Fecha de Publicación: 22/08/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
El Comité Científico de CARU divulgó los nuevos resultados del monitoreo. Indicaron que el río Gualeguaychú se encuentra excedido de aluminio, hierro, amonio y berilio y que la pastera UPM no incumple con las normas. El ambientalista Martín Alazard calificó los datos como “una payasada”.
Los datos impactaron en la población de Gualeguaychú. Es que la preocupación por la salud del río es un tema que interesa y preocupa a todos. Los datos de la Comisión Administradora del Río Uruguay surgieron de los monitoreos realizados en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay; y en el río Uruguay en la zona de influencia de la planta de celulosa.
Los valores publicados corresponden al periodo: mayo de 2015 y diciembre de 2016 inclusive.
En el informe del año 2016 -lo mismo que en enero de 2017- “no aparecen incumplimientos a las normas en la pastera. Pero otro es el escenario en la desembocadura del río Gualeguaychú”.
Asimismo, el Comité Científico advierte que “se han detectado incumplimientos en cuanto a las concentraciones determinadas para los siguientes parámetros:
– Aluminio, Hierro, Amonio y Berilio (en la totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados)
– Atrazina (en un par de ocasiones por encima del límite establecido)
– Manganeso, Níquel, Cromo total y Organoclorados (únicamente en una oportunidad excediendo el límite)
– Hidrocarburos totales y PAH (únicamente en una oportunidad excediendo el límite y en el resto por debajo del límite de detección)
“Esto es una payasada”
El ambientalista Martín Alazard no dudó en calificar el informe como “una payasada. Hay cosas que no cierran como lo del hierro. Han cambiado las normas del digesto a favor del Uruguay; tiene un montón de cosas que son cuestionables, por ejemplo: las pruebas se toman en la zona de La Boca, entonces, ¿cómo pueden saber si esa contaminación es del río Uruguay o del río Gualeguaychú?”
Además, recordó que cuando la Asamblea acudió a “la Corte Internacional, destacamos el comportamiento como lago de la zona de la bahía de Ñandubaysal; por otro lado, hablar de acuerdo de monitoreo respecto a lo que dijo La Haya, también es una mentira, porque la Corte Internacional dijo ‘Botnia y su zona de influencia’, y nunca se habló de nuestro río. Esta chantada del río Gualeguaychú, la acordó Pepe Mujica con Cristina Kirchner”. Es un acuerdo extra judicial, se aclaró.
¿Es un informe manipulado?, preguntó ElDía. “Da la impresión que sí, porque es el mismo informe que se presentó el año pasado que hablaba de ‘una grave contaminación de la boca del río Gualeguaychú’, y decía que Botnia estaba dentro de los parámetros; ahora la pastera emite agua bendita”, ironizó.
Luego se preguntó “¿cómo hicieron para llevar los efluentes a una temperatura aceptada? Cambiaron las reglas del digesto, acomodaron todos los valores a su conveniencia. Con los valores del fósforo hicieron lo mismo”, informó Alazard.
“Esto es una payasada y lo hemos dicho una y mil veces. Un monitoreo serio tiene que tener determinaciones y marcadores biológicos que marquen la contaminación; tiene que ser permanente. Están tergiversando los valores a favor de Botnia y en contra de Gualeguaychú, a pesar que nosotros estamos luchando por el saneamiento del río Gualeguaychú, con plantas de tratamiento de efluentes, con el tratamiento de efluentes industriales. No negamos la contaminación de nuestro río, al contrario, pero no queremos que se corra el eje de lo que debe ser el monitoreo”, concluyó.
El Municipio apuntó contra el Estado Nacional
Desde el Municipio, el subsecretario de Desarrollo Social y Salud, Martín Roberto Piaggio, declaró que “estos resultados dados a conocer por la CARU demuestran una vez más que el gobierno nacional no pretende llevar adelante una política de Estado en materia ambiental, sino que busca justificar y avalar el funcionamiento de las plantas productoras de celulosa como UPM sobre el río Uruguay”.
Luego agregó: “Recordamos que en una nota entregada por el Intendente a la ex canciller Malcorra, solicitamos que se lleve adelante un monitoreo integral a la planta de UPM ex Botnia que se haga de manera estricta, así como desde el gobierno municipal, también esperamos y exigimos el total acatamiento del fallo de la Corte de La Haya, solicitando a la Cancillería Argentina garantizar su cumplimiento”.
“Desde nuestra competencia y nuestro rol de funcionarios comprometidos con esta problemática, nos situamos en la búsqueda incesante de frenar cualquier avance de contaminación ambiental y todo aquello que implique un peligro o amenaza para nuestra comunidad y sus alrededores” remarcó Piaggio.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: