Los estudios de impacto ambiental de la Hidrovía del río Paraná, bajo la lupa de los ambientalistas

Fecha de Publicación: 28/12/2020
Fuente: AireDigital
Provincia/Región: Litoral Argentino


Un trabajo del Taller Ecologista revela la falta de información que existe sobre las consecuencias de las obras de dragado en el río Paraná
Escasos, poco detallados, discontinuos, limitados y de difícil acceso público. Los estudios técnicos sobre los impactos socioambientales de la Hidrovía, el nombre productivista con el que se conoce a las obras de dragado y balizamiento del río Paraná, están bajo la lupa de las organizaciones ambientalistas de la región. La intención del gobierno nacional de volver a concesionar esas obras el año próximo reavivó el debate sobre las alteraciones territoriales que provoca modificar el cauce natural del río, que incluyen de manera directa erosión, pérdida de biodiversidad, desbarrancamientos y ocupación privada de las barrancas y que potencian, de manera indirecta, el modelo de agronegocio extractivista que el país sostuvo durante las dos últimas décadas.
Los detalles figuran en el trabajo “Ríos para la vida. Una revisión de los estudios de impacto ambiental de la Hidrovía Paraguay-Paraná” realizado por el Taller Ecologista de a raíz del nuevo proceso licitatorio para la concesión de la llamada “autopista fluvial”, que incluye nuevos parámetros de profundidad del canal de navegación del río, nuevas tarifas para la circulación del transporte y nuevas obras de infraestructura.

Revisión histórica
Desde su puesta en marcha en 1995 hasta ahora, las evaluaciones ambientales se basaron en tres aspectos: el incremento del tráfico de buques, los impactos propios de las obras y el impacto ambiental producido por la expansión del área productiva.
“Buscamos identificar los aspectos ambientales considerados históricamente en los estudios técnicos del proyecto contratados por el Comité Intergubernamental de la Hidrovía (CIH) para el tramo Cáceres-Santa Fe, los cuales complementamos con los estudios técnicos y de ingeniería. También revisamos los estudios independientes para el tramo Santa Fe-Oceáno, que comprende la región agroexportadora más importante de Argentina” explica el documento.
Desde el Taller Ecologista detallaron que los pliegos originales “sólo mencionaban que el concesionario debía evitar daños e impactos ambientales inconvenientes”, una “vaguedad que no exigía obligaciones ambientales específicas para el concesionario”.

Efectos directos e indirectos
La investigación destaca que existen diferencias entre lo que establecen los estudios oficiales y las críticas realizadas en los informes independientes. “En general, mientras los primeros concluyen que los impactos ambientales de la obra serían de magnitud moderada a menor, por el contrario, los informes independientes cuestionan dicha aseveración e indican la insuficiencia de los estudios realizados”.
Para el caso de los impactos en el área de Pantanal “estas discrepancias resultaron notables”. “Mientras los estudios calificaban de insignificantes los impactos de las obras proyectadas, por el contrario tanto las agencias consultadas como los especialistas destacaban los serios impactos ecológicos de las obras y las drásticas alteraciones, tanto en el régimen hidrológico y la biodiversidad asociada, como en las zonas de producción y explotación de gran escala”.
Además, el foco se puso (aún de forma deficiente) en los humedales del Pantanal “sin haber contemplado otros impactos relevantes que podría tener el proyecto en los humedales del Gran Chaco, en el complejo de planicies de inundación de los ríos Paraguay-Paraná y en los recursos pesqueros de los ríos”.

Superficiales y limitados
Una de las críticas del informe realizado por la organización ambientalista es que los estudios oficiales fueron “no adecuados e insuficientes” respecto a la complejidad socioambiental y sociocultural en el cual se implantaría el proyecto de la Hidrovía.
“Existe una falta de integralidad en los estudios oficiales, perdiendo así las especificidades propias. Observamos una aceptación incuestionada de la expansión de las actividades extractivas sin que se contemplen los impactos acumulativos”.
Los estudios no tuvieron en cuenta los impactos sobre las poblaciones afectadas y sus formas de vida y “sólo la variable económica fue tenida en cuenta”. Finalmente, destacaron “la dificultad que ha tenido la sociedad civil para acceder a la documentación técnica oficial, que permanece vigente”.
.