Represas en el río Santa Cruz con otra acción en CSJ
08:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Segunda acción en la Corte Suprema por las represas
Fecha de Publicación:15/10/2015
Fuente: ahoracalafate.com.ar
Provincia/Región: Santa Cruz
La entidad ecologista Banco de Bosques presentó un segundo amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pidiendo que se revea la realización del ESTUDIO DE Impacto Ambiental de la obra de las dos represas que empiezan a construirse sobre el río Santa Cruz.
El máximo órgano judicial ya aceptó un planteo parecido de la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, a fines del año pasado, aunque aún no resuelve en consecuencia.
Ahora, Banco de Bosques hizo una segunda presentación, con el patrocinio del constitucionalista Daniel Sabsay.
La Acción de Amparo tiene su base en la opinión de esa organización sobre que las represas “destruirán sitios naturales irreemplazables, y pondrán en riesgo la dinámica del glaciar Perito Moreno”.
Al entender de los ecologistas, el daño que causaran las represas sobre el hábitat de especies, su posible daño a los glaciares, y afectación sobre la reserva Laguna Nimez, no está justificado en con la idea de generar electricidad para el desarrollo.
“La realidad es que hay alternativas y no vale el sacrificio, porque construir las represas no es una cuestión de vida o muerte”, dijo al hablar con el programa Turno Mañana de FM Dimensión Emiliano Escurra, referente de la entidad.
Ezcurra confirmó la presentación de una Acción de Amparo en la CSJN, por parte del abogado Daniel Sabsay, contratado para llevar adelante jurídicamente la postura de la entidad.
Banco de Bosques es una de las 15 asociaciones nacionales e internacionales que semanas atrás firmaron una solicitada conjunta en medios gráficos nacionales, objetando la construcción de las dos represas, y pidiendo que el Estudio de Impacto Ambiental se realice por parte de actores independientes y no vinculados al proyecto.
La presentación apunta a que el Estudio de Impacto Ambiental sea realizado por terceros, y que mientras ello ocurra, o hasta que resuelva la cuestión de fondo, la Corte Suprema dictamine el cese de la obra, como “medida cautelar”.
Ezcurra tituló a la acción judicial como un “acto desesperado”, por parte de la asociación a la que pertenece, al ver que su postura y reclamos no ha sido escuchada por funcionarios del gobierno provincial y nacional.
“Nos reunimos con la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, y la verdad que es que se quedan sin repuestas, porque ni les han enviado el proyecto de la obra”, dijo Ezcurra.
El representante de Banco de Bosques comentó que el gobierno no le dio mayor participación a su secretaría de Medio Ambiente, área que solo tuvo notificaciones “muy superficiales”.
No saben que decir, porque no han participado de todo eso. Les da vergüenza”, denunció el directivo.
Al mismo tiempo contestó que pese que las posturas ambientalistas son conocidas públicamente, incluyendo la de esta entidad, ninguno de los equipos de los candidatos a gobernador por la provincia de Santa Cruz pidió interiorizarse en el tema.
En estos días, la Corte Suprema debe decidir si acepta tener la competencia para tratar la acción ingresada durante la semana pasada.
.
Fecha de Publicación:15/10/2015
Fuente: ahoracalafate.com.ar
Provincia/Región: Santa Cruz
La entidad ecologista Banco de Bosques presentó un segundo amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pidiendo que se revea la realización del ESTUDIO DE Impacto Ambiental de la obra de las dos represas que empiezan a construirse sobre el río Santa Cruz.
El máximo órgano judicial ya aceptó un planteo parecido de la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, a fines del año pasado, aunque aún no resuelve en consecuencia.
Ahora, Banco de Bosques hizo una segunda presentación, con el patrocinio del constitucionalista Daniel Sabsay.
La Acción de Amparo tiene su base en la opinión de esa organización sobre que las represas “destruirán sitios naturales irreemplazables, y pondrán en riesgo la dinámica del glaciar Perito Moreno”.
Al entender de los ecologistas, el daño que causaran las represas sobre el hábitat de especies, su posible daño a los glaciares, y afectación sobre la reserva Laguna Nimez, no está justificado en con la idea de generar electricidad para el desarrollo.
“La realidad es que hay alternativas y no vale el sacrificio, porque construir las represas no es una cuestión de vida o muerte”, dijo al hablar con el programa Turno Mañana de FM Dimensión Emiliano Escurra, referente de la entidad.
Ezcurra confirmó la presentación de una Acción de Amparo en la CSJN, por parte del abogado Daniel Sabsay, contratado para llevar adelante jurídicamente la postura de la entidad.
Banco de Bosques es una de las 15 asociaciones nacionales e internacionales que semanas atrás firmaron una solicitada conjunta en medios gráficos nacionales, objetando la construcción de las dos represas, y pidiendo que el Estudio de Impacto Ambiental se realice por parte de actores independientes y no vinculados al proyecto.
La presentación apunta a que el Estudio de Impacto Ambiental sea realizado por terceros, y que mientras ello ocurra, o hasta que resuelva la cuestión de fondo, la Corte Suprema dictamine el cese de la obra, como “medida cautelar”.
Ezcurra tituló a la acción judicial como un “acto desesperado”, por parte de la asociación a la que pertenece, al ver que su postura y reclamos no ha sido escuchada por funcionarios del gobierno provincial y nacional.
“Nos reunimos con la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, y la verdad que es que se quedan sin repuestas, porque ni les han enviado el proyecto de la obra”, dijo Ezcurra.
El representante de Banco de Bosques comentó que el gobierno no le dio mayor participación a su secretaría de Medio Ambiente, área que solo tuvo notificaciones “muy superficiales”.
No saben que decir, porque no han participado de todo eso. Les da vergüenza”, denunció el directivo.
Al mismo tiempo contestó que pese que las posturas ambientalistas son conocidas públicamente, incluyendo la de esta entidad, ninguno de los equipos de los candidatos a gobernador por la provincia de Santa Cruz pidió interiorizarse en el tema.
En estos días, la Corte Suprema debe decidir si acepta tener la competencia para tratar la acción ingresada durante la semana pasada.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: