Chubut no trató el marco para la actividad minera
17:02 | 
Publicado por
Eco Sitio |
No se trató el Marco Regulatorio y oposición reclamó un plebiscito
Fecha de Publicación: 30/11/2012
Fuente: InfoGlaciar
Provincia/Región: Chubut
Los diputados sesionaron ayer, pero no se trató el marco regulatorio para la actividad minera. Sigue el acampe de la Uocra frente a Legislatura.
«Quiero llevar tranquilidad, somos responsables y el debate no se ha iniciado», enfatizó la presidenta del bloque de diputados del FPV durante la sesión legislativa de ayer en referencia al proyecto de Marco Regulatorio de las Actividades Hidrocarburíferas y Mineras. Con la Legislatura rodeada de afiliados de la Uocra que realizaron una ruidosa manifestación desde temprano y hasta el final de la sesión, los diputados de la oposición responsabilizaron al Gobierno por los incidentes del pasado martes y pidieron renuncias de funcionarios, mientras que desde el oficialismo minimizaron la cuestión. Radicales y dasnevistas coincidieron en reclamar un plebiscito en toda la provincia que dirima el tema minero
La diputada Martínez fue la encargada de asegurar que el proyecto del Marco Regulatorio no tendrá tratamiento «entre gallos y medianoche» señalando que «estamos a la espera de las modificaciones» que pretende realizar el Ejecutivo provincial.
«No es de estos diputados que sale la idea de que ya lo tratamos al proyecto», sostuvo la presidente del bloque oficialista, que insistió en que «el debate no se inició porque no se abrió en las comisiones, y todos somos responsables de que el debate debe existir».
Previamente, el presidente de la bancada del Modelo Chubut, Jerónimo García, hizo referencia a las manifestaciones del ministro Coordinador, Ricardo Trovant, a EL CHUBUT diciendo que el Gobierno «no tiene ansiedad» por aprobar el Marco Regulatorio, y se preguntó «cómo será cuando se pongan ansiosos entonces», señalando que la presencia de afiliados de la Uocra es un modo de presión para que se trate el proyecto.
En tanto el radical Roberto Risso coincidió con García al plantear que habría existido «un acuerdo» entre funcionarios provinciales y la máxima conducción del gremio de la construcción para «presionar sobre el tratamiento del Marco Regulatorio».
A todo esto, alrededor de medio centenar de afiliados del gremio conducido por Mateo Suárez se habían apostado en una de las barras de la Legislatura, mientras que el sector antiminero prefirió evitar enfrentamientos y sólo una decena de ellos ocuparon la obra barra.
Como aclaró la diputada Martínez, no está previsto un urgente tratamiento del Marco Regulatorio, pero la discusión minera sí estuvo presente durante la sesión legislativa de ayer. Aunque distintas voces insistieron en los pasillos de Legislatura en que podría impulsarse su aprobación antes de fin de año.
Quien introdujo un planteo que generó polémica fue la diputada dasnevista Mirtha Romero al sostener que «la megaminería es un tema tan trascendente para el futuro de la provincia, que no pueden decidirlo estos legisladores solamente o quienes presencian las sesiones, una solución democrática y republicana es llamar a plebiscito».
Incluso consideró que también deberían participar «los adolescentes de 16 años que por Ley nacional se les va a permitir votar para presidente, y de esta manera vamos a tener la oportunidad de decidir sobre nuestro futuro y con el voto como corresponde».
Inmediatamente la diputada esquelense del FPV, Elva Willhuber, recordó el plebiscito en su ciudad donde se rechazó por amplia mayoría un proyecto minero, y aseguró que «primero era un no a la mina en Esquel, pero a través de los años se ha ido revirtiendo y hay otras miradas».
Salió al cruce el radical Risso y desafió a la legisladora oficialista a realizar una nueva consulta popular, pero subió la apuesta y dijo que «el mejor camino es el que planteó la diputada Romero, y lo voy a discutir incluso en mi Partido, promover un plebiscito en toda la provincia, yo voy a hacer mío el proyecto de (el diputado nacional Carlos) Eliceche, que decía en su campaña que la solución es hacer un plebiscito, pero en toda la provincia».
Nuevamente la presidenta del bloque oficialista debió recoger el guante e insistir en que el debate minero «no está iniciado, tenemos todo el tiempo del mundo, y si no podemos debatir entre nosotros vamos a estar de plebiscito en plebiscito».
Martínez exigió «ser responsables, debatir primero y después sí la consulta popular».
«Una amenaza»
Desde hora temprana la gente de la Uocra se apostó frente a la Legislatura haciendo sonar bombos y redoblantes pidiendo un pronto tratamiento de la cuestión minera.
Teniendo en cuenta los incidentes protagonizados con militantes del No a la Mina, el diputado Risso argumentó que la presencia de trabajadores de la construcción durante la sesión de ayer representaba «una amenaza para que aprobemos el Marco Regulatorio».
Respecto a lo hechos del pasado martes, insistió en que «pudieron evitarse», y agregó que «lo sucedido fue promovido por el Ejecutivo; alguien imaginó que la Uocra podría discutir el tema filosóficamente», se preguntó.
En tanto, el diputado Félix Sotomayor, del FPV, minimizó el enfrentamiento entre grupos de la Uocra y antimeneros diciendo que se trató de «escaramuzas y coscorroneos».
pero el dasnevista García también responsabilizó al Ejecutivo y exigió las renuncias del ministro de Gobierno, Javier Touriñán, del secretario de Seguridad, José Glinski, y del Jefe de Policía, Julio Blanco.
.
Fecha de Publicación: 30/11/2012
Fuente: InfoGlaciar
Provincia/Región: Chubut
Los diputados sesionaron ayer, pero no se trató el marco regulatorio para la actividad minera. Sigue el acampe de la Uocra frente a Legislatura.
«Quiero llevar tranquilidad, somos responsables y el debate no se ha iniciado», enfatizó la presidenta del bloque de diputados del FPV durante la sesión legislativa de ayer en referencia al proyecto de Marco Regulatorio de las Actividades Hidrocarburíferas y Mineras. Con la Legislatura rodeada de afiliados de la Uocra que realizaron una ruidosa manifestación desde temprano y hasta el final de la sesión, los diputados de la oposición responsabilizaron al Gobierno por los incidentes del pasado martes y pidieron renuncias de funcionarios, mientras que desde el oficialismo minimizaron la cuestión. Radicales y dasnevistas coincidieron en reclamar un plebiscito en toda la provincia que dirima el tema minero
La diputada Martínez fue la encargada de asegurar que el proyecto del Marco Regulatorio no tendrá tratamiento «entre gallos y medianoche» señalando que «estamos a la espera de las modificaciones» que pretende realizar el Ejecutivo provincial.
«No es de estos diputados que sale la idea de que ya lo tratamos al proyecto», sostuvo la presidente del bloque oficialista, que insistió en que «el debate no se inició porque no se abrió en las comisiones, y todos somos responsables de que el debate debe existir».
Previamente, el presidente de la bancada del Modelo Chubut, Jerónimo García, hizo referencia a las manifestaciones del ministro Coordinador, Ricardo Trovant, a EL CHUBUT diciendo que el Gobierno «no tiene ansiedad» por aprobar el Marco Regulatorio, y se preguntó «cómo será cuando se pongan ansiosos entonces», señalando que la presencia de afiliados de la Uocra es un modo de presión para que se trate el proyecto.
En tanto el radical Roberto Risso coincidió con García al plantear que habría existido «un acuerdo» entre funcionarios provinciales y la máxima conducción del gremio de la construcción para «presionar sobre el tratamiento del Marco Regulatorio».
A todo esto, alrededor de medio centenar de afiliados del gremio conducido por Mateo Suárez se habían apostado en una de las barras de la Legislatura, mientras que el sector antiminero prefirió evitar enfrentamientos y sólo una decena de ellos ocuparon la obra barra.
Como aclaró la diputada Martínez, no está previsto un urgente tratamiento del Marco Regulatorio, pero la discusión minera sí estuvo presente durante la sesión legislativa de ayer. Aunque distintas voces insistieron en los pasillos de Legislatura en que podría impulsarse su aprobación antes de fin de año.
Quien introdujo un planteo que generó polémica fue la diputada dasnevista Mirtha Romero al sostener que «la megaminería es un tema tan trascendente para el futuro de la provincia, que no pueden decidirlo estos legisladores solamente o quienes presencian las sesiones, una solución democrática y republicana es llamar a plebiscito».
Incluso consideró que también deberían participar «los adolescentes de 16 años que por Ley nacional se les va a permitir votar para presidente, y de esta manera vamos a tener la oportunidad de decidir sobre nuestro futuro y con el voto como corresponde».
Inmediatamente la diputada esquelense del FPV, Elva Willhuber, recordó el plebiscito en su ciudad donde se rechazó por amplia mayoría un proyecto minero, y aseguró que «primero era un no a la mina en Esquel, pero a través de los años se ha ido revirtiendo y hay otras miradas».
Salió al cruce el radical Risso y desafió a la legisladora oficialista a realizar una nueva consulta popular, pero subió la apuesta y dijo que «el mejor camino es el que planteó la diputada Romero, y lo voy a discutir incluso en mi Partido, promover un plebiscito en toda la provincia, yo voy a hacer mío el proyecto de (el diputado nacional Carlos) Eliceche, que decía en su campaña que la solución es hacer un plebiscito, pero en toda la provincia».
Nuevamente la presidenta del bloque oficialista debió recoger el guante e insistir en que el debate minero «no está iniciado, tenemos todo el tiempo del mundo, y si no podemos debatir entre nosotros vamos a estar de plebiscito en plebiscito».
Martínez exigió «ser responsables, debatir primero y después sí la consulta popular».
«Una amenaza»
Desde hora temprana la gente de la Uocra se apostó frente a la Legislatura haciendo sonar bombos y redoblantes pidiendo un pronto tratamiento de la cuestión minera.
Teniendo en cuenta los incidentes protagonizados con militantes del No a la Mina, el diputado Risso argumentó que la presencia de trabajadores de la construcción durante la sesión de ayer representaba «una amenaza para que aprobemos el Marco Regulatorio».
Respecto a lo hechos del pasado martes, insistió en que «pudieron evitarse», y agregó que «lo sucedido fue promovido por el Ejecutivo; alguien imaginó que la Uocra podría discutir el tema filosóficamente», se preguntó.
En tanto, el diputado Félix Sotomayor, del FPV, minimizó el enfrentamiento entre grupos de la Uocra y antimeneros diciendo que se trató de «escaramuzas y coscorroneos».
pero el dasnevista García también responsabilizó al Ejecutivo y exigió las renuncias del ministro de Gobierno, Javier Touriñán, del secretario de Seguridad, José Glinski, y del Jefe de Policía, Julio Blanco.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: