Reunión entre Asambleístas y técnicos de Ambiente
08:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Los asambleístas consideran auspiciosa la reunión que tuvieron en el Ministerio de Ambiente
Fecha de Publicación: 22/04/2016
Fuente: Diario El Argentino
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
El miércoles pasado, como informó EL ARGENTINO, se desarrolló una jornada de trabajo en el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, referida a la contaminación que produce la pastera UPM-Botnia. El encuentro fue solicitado por la Asamblea Ciudadana Ambiental, que también propuso varios especialistas para que fueran convocados a exponer.
La primera, jornada -se estima que habrá varias, de acuerdo al interés manifiesto por las autoridades nacionales- tuvo por objetivos evaluar los antecedentes de informes ambientales y monitoreos vinculados a los impactos ambientales en la baja Cuenca del Río Uruguay, proponer un monitoreo ambiental a escala regional y consensuar con los participantes los lineamientos de los distintos sistemas de control y monitoreo.
Para el bioquímico y asambleísta Carlos Goldaracena, el encuentro fue muy auspicioso “y se convino una próxima reunión para continuar trabajando y además, para que participen quienes por distintas razones (climáticas, de designaciones en la CARU, por ejemplo) no pudieron estar”.
Haciendo un repaso por los momentos más sobresalientes, Goldaracena consignó “el ingeniero y especialista en medio ambiente Elías Matta fue contundente, cuando se habló de las distintas fuentes contaminantes del Río Uruguay. Sostuvo que no se tiene idea del nivel contaminante de esta empresa”, dejando bien claro cuál es el efecto de UPM Botnia”.
“A su criterio -continuó Goldaracena- Botnia debe irse o ponerse a 100 Km. de Gualeguaychú y Argentina, acordar con Uruguay para que se varíen los estándares con los que se está trabajando. Matta dio una clase espectacular del efecto contaminante de la pastera”, remató.
Aquí recordó “la posición de Gobierno nacional es demostrar que Botnia contamina. Si esto sucede, se iniciarán las acciones correspondientes para que la pastera se traslade o deje de funcionar”.
“Y como los presidentes Macri y Vázquez afirmaron que se harán estudios rigurosos, cuando fue mi turno insistí en que con los controles actuales, Argentina no podrá demostrar que Botnia contamina. Hay que insistir en los marcadores biológicos. En lo personal, creo que Botnia no resiste un estudio serio, por eso vamos a proponer insistir en esto”.
Ese olor
Continuando su reseña, Goldaracena dijo “lamentablemente hubo mucha gente nueva que no conocía lo presentado en La Haya. El Dr. Juan Carlos Colombo, que fue Jefe técnico de la presentación argentina en tribunal, hizo una exposición magnifica de todo lo hecho, estudios que ahora Uruguay no permite y que Argentina no insiste para que se realicen.”
“El tribunal de La Haya dijo en esa ocasión que el río Uruguay está alterado. Pero que la Argentina no ha podido demostrar que esa alteración se deba a Botnia. Y Colombo dijo que sí puede hacerlo. Si tenemos el olor a sulfhídrico en Gualeguaychú, que es una huella digital de Botnia, y se constata lo que emite la chimenea, no hay duda de esta procedencia”, apuntó.
“Luego, cuando se trató la cuestión de los detectores de calidad del aire, supimos que hay uno colocado en el Ñandubaysal pero que fue inactivado en 2014, al parecer por un rayo, y que hay que reparar para que funcione junto con los que compró la Secretaría de medio ambiente y que nosotros (la Asamblea) proponemos que los maneje la UNER.
Estos medidores de los componentes del aire, deben funcionar 360 días al año y ubicarse de acuerdo a los modelos de dispersión de gases y de la pluma, para que puedan encontrarse los contaminantes”.
“Elías Matta aconsejó dos lugares para colocar estos medidores, tras considerar que el detector ubicado en Ñandubaysal, aún funcionando no sirve, porque el lugar no es el adecuado para medir gases y la contaminación que podría sufrir Gualeguaychú, especialmente con el sulfhídrico”.
“Por esta razón, la Comisión nacional de energía atómica, que controlaba el aparato y lleva estos registros, afirmó no encontrar alteraciones en el aire cuando la Dra. Inés Camilloni (profesora, investigadora, Directora de la Maestría de Ciencias Ambientales) hizo el control del aire, un estudio basal y otro posterior al funcionamiento de Botnia y llegó a conclusiones muy importantes, que fueron llevadas a La Haya”.
Goldaracena destacó “Camilloni encontró 78 veces sulfhídrico en Gualeguaychú, en el lapso de nueve meses, y dejó en claro que este compuesto no se encontraba en los estudios previos al funcionamiento de Botnia”.
Finalmente, Goldaracena dijo “la reunión fue muy interesante, porque además la Asamblea fue reconocida al ser convocados los expositores que propusimos. Se nos instó a seguir en esta lucha, para la que tenemos las puertas abiertas y entiendo que tenemos que seguir, porque estoy convencido que si la Asamblea no existiera, hoy nadie hablaría de Botnia y su contaminación”.
.
Fecha de Publicación: 22/04/2016
Fuente: Diario El Argentino
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
El miércoles pasado, como informó EL ARGENTINO, se desarrolló una jornada de trabajo en el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, referida a la contaminación que produce la pastera UPM-Botnia. El encuentro fue solicitado por la Asamblea Ciudadana Ambiental, que también propuso varios especialistas para que fueran convocados a exponer.
La primera, jornada -se estima que habrá varias, de acuerdo al interés manifiesto por las autoridades nacionales- tuvo por objetivos evaluar los antecedentes de informes ambientales y monitoreos vinculados a los impactos ambientales en la baja Cuenca del Río Uruguay, proponer un monitoreo ambiental a escala regional y consensuar con los participantes los lineamientos de los distintos sistemas de control y monitoreo.
Para el bioquímico y asambleísta Carlos Goldaracena, el encuentro fue muy auspicioso “y se convino una próxima reunión para continuar trabajando y además, para que participen quienes por distintas razones (climáticas, de designaciones en la CARU, por ejemplo) no pudieron estar”.
Haciendo un repaso por los momentos más sobresalientes, Goldaracena consignó “el ingeniero y especialista en medio ambiente Elías Matta fue contundente, cuando se habló de las distintas fuentes contaminantes del Río Uruguay. Sostuvo que no se tiene idea del nivel contaminante de esta empresa”, dejando bien claro cuál es el efecto de UPM Botnia”.
“A su criterio -continuó Goldaracena- Botnia debe irse o ponerse a 100 Km. de Gualeguaychú y Argentina, acordar con Uruguay para que se varíen los estándares con los que se está trabajando. Matta dio una clase espectacular del efecto contaminante de la pastera”, remató.
Aquí recordó “la posición de Gobierno nacional es demostrar que Botnia contamina. Si esto sucede, se iniciarán las acciones correspondientes para que la pastera se traslade o deje de funcionar”.
“Y como los presidentes Macri y Vázquez afirmaron que se harán estudios rigurosos, cuando fue mi turno insistí en que con los controles actuales, Argentina no podrá demostrar que Botnia contamina. Hay que insistir en los marcadores biológicos. En lo personal, creo que Botnia no resiste un estudio serio, por eso vamos a proponer insistir en esto”.
Ese olor
Continuando su reseña, Goldaracena dijo “lamentablemente hubo mucha gente nueva que no conocía lo presentado en La Haya. El Dr. Juan Carlos Colombo, que fue Jefe técnico de la presentación argentina en tribunal, hizo una exposición magnifica de todo lo hecho, estudios que ahora Uruguay no permite y que Argentina no insiste para que se realicen.”
“El tribunal de La Haya dijo en esa ocasión que el río Uruguay está alterado. Pero que la Argentina no ha podido demostrar que esa alteración se deba a Botnia. Y Colombo dijo que sí puede hacerlo. Si tenemos el olor a sulfhídrico en Gualeguaychú, que es una huella digital de Botnia, y se constata lo que emite la chimenea, no hay duda de esta procedencia”, apuntó.
“Luego, cuando se trató la cuestión de los detectores de calidad del aire, supimos que hay uno colocado en el Ñandubaysal pero que fue inactivado en 2014, al parecer por un rayo, y que hay que reparar para que funcione junto con los que compró la Secretaría de medio ambiente y que nosotros (la Asamblea) proponemos que los maneje la UNER.
Estos medidores de los componentes del aire, deben funcionar 360 días al año y ubicarse de acuerdo a los modelos de dispersión de gases y de la pluma, para que puedan encontrarse los contaminantes”.
“Elías Matta aconsejó dos lugares para colocar estos medidores, tras considerar que el detector ubicado en Ñandubaysal, aún funcionando no sirve, porque el lugar no es el adecuado para medir gases y la contaminación que podría sufrir Gualeguaychú, especialmente con el sulfhídrico”.
“Por esta razón, la Comisión nacional de energía atómica, que controlaba el aparato y lleva estos registros, afirmó no encontrar alteraciones en el aire cuando la Dra. Inés Camilloni (profesora, investigadora, Directora de la Maestría de Ciencias Ambientales) hizo el control del aire, un estudio basal y otro posterior al funcionamiento de Botnia y llegó a conclusiones muy importantes, que fueron llevadas a La Haya”.
Goldaracena destacó “Camilloni encontró 78 veces sulfhídrico en Gualeguaychú, en el lapso de nueve meses, y dejó en claro que este compuesto no se encontraba en los estudios previos al funcionamiento de Botnia”.
Finalmente, Goldaracena dijo “la reunión fue muy interesante, porque además la Asamblea fue reconocida al ser convocados los expositores que propusimos. Se nos instó a seguir en esta lucha, para la que tenemos las puertas abiertas y entiendo que tenemos que seguir, porque estoy convencido que si la Asamblea no existiera, hoy nadie hablaría de Botnia y su contaminación”.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: