Atucha II: La central nuclear más cara del mundo
19:41 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Atucha II/ “La central de energía nuclear más cara del mundo”
Fecha de Publicación: 30/09/2011
Fuente: AIM
Provincia/Región: Nacional
“A pesar de los anuncios, no hay un ingreso de potencia real al Sistema Interconectado Nacional porque la central no entrará en funcionamiento sino hasta dentro de un año y medio o dos años cuando logre cumplir con las condiciones de seguridad internacionales requeridas para las centrales nucleares”, indicó a AIM el coordinador del área de energía del Taller Ecologista de Rosario, Pablo Bertinat, quien agregó: “si tenemos en cuenta los costos desde que se empezó a construir hasta ahora, y lo que falta para completar la obra, podremos hablar de Atucha II como la central más cara del mundo, comparable con la hidroeléctrica Yacyretá”.
En diálogo con esta Agencia, el ingeniero precisó que “es difícil hacer los cálculos del valor del kilovatio de energía que producirá Atucha II, pero rondaría los
6.000 dólares, teniendo en cuenta los costos implicados desde que se empezó a construir en los años ochenta hasta estas últimas inversiones, mientras que la misma cantidad de energía producida por una fuente renovable y limpia como la eólica rondaría los 1.200 dólares”.
¿Diversificación de la matriz?
“Atucha II no es un aporte a la diversificación de la matriz energética argentina, porque esa matriz ya tenía un componente nuclear”, aseguró a AIM el especialista, y agregó: “a la diversificación hay que buscarla a través de fuentes renovables y limpias, para no profundizar la dependencia de las fuentes que ya tenemos y presentan estos rasgos de inseguridad, riesgo y altos costos”.
“Creo que hay una decisión estratégica en torno a la visualización de este tipo de obras que suponen un desarrollo tecnológico para el país, de ahí parte la decisión de avanzar en el proyecto que tiene que ver, además, con una fascinación geopolítica, y con la creencia de que esto es realmente un avance tecnológico, sin mencionar la seducción que par los gobiernos tienen las obras gigantescas”, consideró a AIM Bertinat, quien añadió: “y esto sin tener en cuenta los costos y riesgos de de la energía nuclear”.
En cambio, “se podría invertir esa suma y profundizar la licitación que hizo Enarsa el año pasado, por el que se construirían fuentes de energía eólica con una capacidad similar a la de Atucha II”, consideró el ingeniero, quien añadió: “se trata de energía renovable, con mayor perspectiva a largo plazo, fundamentalmente por su sustentabilidad”.
Fecha de Publicación: 30/09/2011
Fuente: AIM
Provincia/Región: Nacional
“A pesar de los anuncios, no hay un ingreso de potencia real al Sistema Interconectado Nacional porque la central no entrará en funcionamiento sino hasta dentro de un año y medio o dos años cuando logre cumplir con las condiciones de seguridad internacionales requeridas para las centrales nucleares”, indicó a AIM el coordinador del área de energía del Taller Ecologista de Rosario, Pablo Bertinat, quien agregó: “si tenemos en cuenta los costos desde que se empezó a construir hasta ahora, y lo que falta para completar la obra, podremos hablar de Atucha II como la central más cara del mundo, comparable con la hidroeléctrica Yacyretá”.
En diálogo con esta Agencia, el ingeniero precisó que “es difícil hacer los cálculos del valor del kilovatio de energía que producirá Atucha II, pero rondaría los
6.000 dólares, teniendo en cuenta los costos implicados desde que se empezó a construir en los años ochenta hasta estas últimas inversiones, mientras que la misma cantidad de energía producida por una fuente renovable y limpia como la eólica rondaría los 1.200 dólares”.
¿Diversificación de la matriz?
“Atucha II no es un aporte a la diversificación de la matriz energética argentina, porque esa matriz ya tenía un componente nuclear”, aseguró a AIM el especialista, y agregó: “a la diversificación hay que buscarla a través de fuentes renovables y limpias, para no profundizar la dependencia de las fuentes que ya tenemos y presentan estos rasgos de inseguridad, riesgo y altos costos”.
“Creo que hay una decisión estratégica en torno a la visualización de este tipo de obras que suponen un desarrollo tecnológico para el país, de ahí parte la decisión de avanzar en el proyecto que tiene que ver, además, con una fascinación geopolítica, y con la creencia de que esto es realmente un avance tecnológico, sin mencionar la seducción que par los gobiernos tienen las obras gigantescas”, consideró a AIM Bertinat, quien añadió: “y esto sin tener en cuenta los costos y riesgos de de la energía nuclear”.
En cambio, “se podría invertir esa suma y profundizar la licitación que hizo Enarsa el año pasado, por el que se construirían fuentes de energía eólica con una capacidad similar a la de Atucha II”, consideró el ingeniero, quien añadió: “se trata de energía renovable, con mayor perspectiva a largo plazo, fundamentalmente por su sustentabilidad”.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: