Mercurio: cuestionan a OSM por la información
21:28 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Mercurio: cuestionan a OSM por la información
Fecha de Publicación: 23/04/2010
Fuente: Los Andes
Provincia/Región: Mendoza
El secretario de Medio Ambiente, Guillermo Carmona, reconoció que no se comunicó correctamente a la población la razón y los efectos del corte del pasado viernes y cuestionó a la empresa por no haber designado a un vocero que explicara claramente la situación.
Tras la reunión que mantuvo ayer con diputados de la comisión de Derechos y Garantías, el secretario de Medio Ambiente, Guillermo Carmona, reconoció que no se comunicó correctamente a la población la razón y los efectos del corte del pasado viernes, producto del hallazgo de mercurio en el agua potable.
En ese sentido, cuestionó a Obras Sanitarias por no haber designado a un vocero que explicara claramente la situación. Esta declaración apuntó a contestar al diputado Diego Arenas (PD), quien había dicho que hubo un mal manejo de la información.
Por otro lado, Javier Montoro, titular del EPAS, admitió que la situación los sobrepasó, pero que "se está trabajando con todas las organizaciones que formaron parte de este comité de crisis para nombrar un vocero oficial que sea el responsable de proveer información precisa y concreta para que todos estén bien informados".
Con respecto a la suspensión preventiva de la firma Keghart, Carmona aclaró: "Los indicios por los que tomamos esta medida no tienen que ver con los antecedentes de la empresa sino con que las bocas del colector cloacal con alta presencia de mercurio se encontraron en su predio. Por lo tanto, por acción o por omisión, esta firma tiene que dar explicaciones".
Asimismo, manifestó que "si fue por acción, la fábrica pudo haber vertido la sustancia en lugares no permitidos, hecho aún no confirmado. Si fue por omisión, podrían haber sido terceros, pero con conocimiento por parte de la empresa ya que el vertido se habría dado en reiteradas ocasiones. Si se ha incurrido por omisión, juega el criterio que se denomina ?culpa in vigilando'; es decir, el propietario tiene que dar explicaciones del por qué no ha denunciado una situación que ha sido evidente".
Cuando se le consultó por las sanciones para los culpables, Carmona anticipó que se adoptarán las resoluciones oportunas cuando se cuente con todos los elementos de la investigación.
Fecha de Publicación: 23/04/2010
Fuente: Los Andes
Provincia/Región: Mendoza
El secretario de Medio Ambiente, Guillermo Carmona, reconoció que no se comunicó correctamente a la población la razón y los efectos del corte del pasado viernes y cuestionó a la empresa por no haber designado a un vocero que explicara claramente la situación.
Tras la reunión que mantuvo ayer con diputados de la comisión de Derechos y Garantías, el secretario de Medio Ambiente, Guillermo Carmona, reconoció que no se comunicó correctamente a la población la razón y los efectos del corte del pasado viernes, producto del hallazgo de mercurio en el agua potable.
En ese sentido, cuestionó a Obras Sanitarias por no haber designado a un vocero que explicara claramente la situación. Esta declaración apuntó a contestar al diputado Diego Arenas (PD), quien había dicho que hubo un mal manejo de la información.
Por otro lado, Javier Montoro, titular del EPAS, admitió que la situación los sobrepasó, pero que "se está trabajando con todas las organizaciones que formaron parte de este comité de crisis para nombrar un vocero oficial que sea el responsable de proveer información precisa y concreta para que todos estén bien informados".
Con respecto a la suspensión preventiva de la firma Keghart, Carmona aclaró: "Los indicios por los que tomamos esta medida no tienen que ver con los antecedentes de la empresa sino con que las bocas del colector cloacal con alta presencia de mercurio se encontraron en su predio. Por lo tanto, por acción o por omisión, esta firma tiene que dar explicaciones".
Asimismo, manifestó que "si fue por acción, la fábrica pudo haber vertido la sustancia en lugares no permitidos, hecho aún no confirmado. Si fue por omisión, podrían haber sido terceros, pero con conocimiento por parte de la empresa ya que el vertido se habría dado en reiteradas ocasiones. Si se ha incurrido por omisión, juega el criterio que se denomina ?culpa in vigilando'; es decir, el propietario tiene que dar explicaciones del por qué no ha denunciado una situación que ha sido evidente".
Cuando se le consultó por las sanciones para los culpables, Carmona anticipó que se adoptarán las resoluciones oportunas cuando se cuente con todos los elementos de la investigación.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: