La agonía de la Ceamse
15:43 | 
Publicado por
Eco Sitio |
La agonía de la Ceamse y el desafío de la basura
Fecha de Publicación: 29/06/2012
Fuente: El Día - Por Marcelo Garriga - Vicedecano de la facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata
Provincia/Región: Buenos Aires - Capital
El sistema actual de disposición de residuos instaurado por el gobierno militar hace más de 30 años, a través de la empresa “Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado” (Ceamse), atraviesa hoy su fase terminal. La inexistencia de nuevos terrenos y localizaciones para la disposición final y la inminente concentración de la basura en Norte III (ubicado en la localidad de San Miguel del conurbano bonaerense) acentúan el agotamiento del modelo.
Efectivamente Norte III se convertirá en un futuro cercano en el único predio destinado al tratamiento de la basura. Cabe aclarar que opera en un predio alquilado al Ejército argentino (quién pasará a tener cierto poder de monopolio sobre el uso de la tierra); hay un único contratista responsable de las tareas vinculadas a la disposición final y tiene solo un camino de acceso al relleno.
En este escenario, la experiencia exitosa de la presión ciudadana contra los rellenos de Ensenada y González Catán, que determinó el virtual cierre de estos centros , alimenta el riesgo de protestas sociales contra el funcionamiento de Norte III. En particular considerando el aumento del impacto ambiental que cabe razonablemente esperar al ser el centro depositario de la totalidad de los residuos generados en el área metropolitana. Como lo revelan numerosos estudios especializados que evalúan los costos de las externalidades ambientales (disamenity costs), el impacto del relleno sanitario sobre los vecinos (la localidad huésped) es proporcional al tamaño del centro y a su escala de funcionamiento. Cuanto más importante es el relleno, mayores son los perjuicios en términos de ruidos, olores, enfermedades, contaminación del agua, interrupción visual, entre otras, lo que aumenta la resistencia de los vecinos a la permanencia o instalación de nuevos rellenos.
Otros Riesgos
Esta morfología del mercado de la disposición de residuos maximiza los riesgos de posibles colapsos y deja un enorme poder de mercado en manos del único contratista y del propietario de la tierra. La existencia de un solo relleno sanitario imposibilita realizar una competencia por comparación (yardstick competition) con otros rellenos del área metropolitana, de forma de controlar los costos y la calidad de prestación del servicio.
Esta forma de organización de la disposición de residuos, que ha desembocado en un solo relleno sanitario, operado exclusivamente por una empresa estatal con un esquema de incentivos mal diseñado, tiene una vida útil limitada, relacionada con el tiempo de completamiento físico del relleno Norte III. Sin la apertura de nuevos rellenos sanitarios, el modelo actual de disposición y tratamiento de residuos se encamina inexorablemente al final de sus posibilidades operativas. El problema es que los terrenos requeridos para la habilitación de nuevos rellenos, no se podrán obtener con la facilidad y premura que seguramente imperó en el esquema original, dada la lógica propia de un gobierno autoritario como el que diseñó e implantó el sistema.
Por el contrario, en un contexto democrático y con vigencia de las instituciones, la habilitación de nuevos predios destinados a la disposición de residuos requiere concebir y poner en marcha adecuadas políticas de incentivos, compensaciones a la población huésped de la basura (host fee), mecanismos de consulta y participación ciudadana, estrategias de debate y consenso con los gobiernos locales, y modalidades de control ambiental diferentes al modelo vigente. En este sentido cabe señalar que en el área metropolitana de Buenos Aires no se abrió ningún relleno sanitario desde la restauración democrática.
Cuestión de Costos
Un problema central del sistema actual es el régimen tarifario vigente en el Ceamse, donde los municipios no asumen la totalidad de los costos de disposición y transporte , con lo cual no tienen incentivos a buscar un lugar donde disponer sus residuos. Cada municipio intenta disponer la basura lo más lejos posible de su jurisdicción. De manera casi inevitable, este esquema desemboca en la concentración de la basura, con todas las resistencias sociales y ambientales ya señaladas.
Pero al mismo tiempo, es fundamental que el diseño del esquema de incentivos permita que los individuos (hogares) efectivamente perciban el costo que resulta de la generación de residuos. No existe conciencia en la población de que los residuos que se derivan del proceso de producción y consumo deben ser dispuestos en algún lugar, o, en caso contrario reciclarse o reutilizarse. La generación de basura tiene un costo para la sociedad y de alguna forma hay que pagarlo. Todos quieren tener la basura lejos, pero nadie quiere hacerse cargo de los costos de esa decisión. No hay a nivel de los consumidores ni de los productores, señales de precios que lleven a internalizar el costo de producir basura. El precio de los servicios de recolección y disposición a nivel domiciliario (que en general se cobra mediante la tasa municipal de alumbrado, barrido y limpieza) es independiente de la cantidad de basura que se produce, al tiempo que existen muy pocos planes e incentivos para separar los residuos reciclables de aquellos que no lo son.
Implementar un nuevo sistema de disposición de residuos en el área metropolitana de Buenos Aires no es una tarea sencilla, dado que se observa un alto grado de informalidad, la disposición ilegal de la basura es una práctica habitual y no hay una cultura hacia una menor generación de residuos y cuidado del medio ambiente. Pero es necesario comenzar a generar las señales de precios e incentivos que conduzcan a un nuevo modelo de recolección y tratamiento de los residuos sustentable económica y ambientalmente.
.
Fecha de Publicación: 29/06/2012
Fuente: El Día - Por Marcelo Garriga - Vicedecano de la facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata
Provincia/Región: Buenos Aires - Capital
El sistema actual de disposición de residuos instaurado por el gobierno militar hace más de 30 años, a través de la empresa “Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado” (Ceamse), atraviesa hoy su fase terminal. La inexistencia de nuevos terrenos y localizaciones para la disposición final y la inminente concentración de la basura en Norte III (ubicado en la localidad de San Miguel del conurbano bonaerense) acentúan el agotamiento del modelo.Efectivamente Norte III se convertirá en un futuro cercano en el único predio destinado al tratamiento de la basura. Cabe aclarar que opera en un predio alquilado al Ejército argentino (quién pasará a tener cierto poder de monopolio sobre el uso de la tierra); hay un único contratista responsable de las tareas vinculadas a la disposición final y tiene solo un camino de acceso al relleno.
En este escenario, la experiencia exitosa de la presión ciudadana contra los rellenos de Ensenada y González Catán, que determinó el virtual cierre de estos centros , alimenta el riesgo de protestas sociales contra el funcionamiento de Norte III. En particular considerando el aumento del impacto ambiental que cabe razonablemente esperar al ser el centro depositario de la totalidad de los residuos generados en el área metropolitana. Como lo revelan numerosos estudios especializados que evalúan los costos de las externalidades ambientales (disamenity costs), el impacto del relleno sanitario sobre los vecinos (la localidad huésped) es proporcional al tamaño del centro y a su escala de funcionamiento. Cuanto más importante es el relleno, mayores son los perjuicios en términos de ruidos, olores, enfermedades, contaminación del agua, interrupción visual, entre otras, lo que aumenta la resistencia de los vecinos a la permanencia o instalación de nuevos rellenos.
Otros Riesgos
Esta morfología del mercado de la disposición de residuos maximiza los riesgos de posibles colapsos y deja un enorme poder de mercado en manos del único contratista y del propietario de la tierra. La existencia de un solo relleno sanitario imposibilita realizar una competencia por comparación (yardstick competition) con otros rellenos del área metropolitana, de forma de controlar los costos y la calidad de prestación del servicio.
Esta forma de organización de la disposición de residuos, que ha desembocado en un solo relleno sanitario, operado exclusivamente por una empresa estatal con un esquema de incentivos mal diseñado, tiene una vida útil limitada, relacionada con el tiempo de completamiento físico del relleno Norte III. Sin la apertura de nuevos rellenos sanitarios, el modelo actual de disposición y tratamiento de residuos se encamina inexorablemente al final de sus posibilidades operativas. El problema es que los terrenos requeridos para la habilitación de nuevos rellenos, no se podrán obtener con la facilidad y premura que seguramente imperó en el esquema original, dada la lógica propia de un gobierno autoritario como el que diseñó e implantó el sistema.
Por el contrario, en un contexto democrático y con vigencia de las instituciones, la habilitación de nuevos predios destinados a la disposición de residuos requiere concebir y poner en marcha adecuadas políticas de incentivos, compensaciones a la población huésped de la basura (host fee), mecanismos de consulta y participación ciudadana, estrategias de debate y consenso con los gobiernos locales, y modalidades de control ambiental diferentes al modelo vigente. En este sentido cabe señalar que en el área metropolitana de Buenos Aires no se abrió ningún relleno sanitario desde la restauración democrática.
Cuestión de Costos
Un problema central del sistema actual es el régimen tarifario vigente en el Ceamse, donde los municipios no asumen la totalidad de los costos de disposición y transporte , con lo cual no tienen incentivos a buscar un lugar donde disponer sus residuos. Cada municipio intenta disponer la basura lo más lejos posible de su jurisdicción. De manera casi inevitable, este esquema desemboca en la concentración de la basura, con todas las resistencias sociales y ambientales ya señaladas.
Pero al mismo tiempo, es fundamental que el diseño del esquema de incentivos permita que los individuos (hogares) efectivamente perciban el costo que resulta de la generación de residuos. No existe conciencia en la población de que los residuos que se derivan del proceso de producción y consumo deben ser dispuestos en algún lugar, o, en caso contrario reciclarse o reutilizarse. La generación de basura tiene un costo para la sociedad y de alguna forma hay que pagarlo. Todos quieren tener la basura lejos, pero nadie quiere hacerse cargo de los costos de esa decisión. No hay a nivel de los consumidores ni de los productores, señales de precios que lleven a internalizar el costo de producir basura. El precio de los servicios de recolección y disposición a nivel domiciliario (que en general se cobra mediante la tasa municipal de alumbrado, barrido y limpieza) es independiente de la cantidad de basura que se produce, al tiempo que existen muy pocos planes e incentivos para separar los residuos reciclables de aquellos que no lo son.
Implementar un nuevo sistema de disposición de residuos en el área metropolitana de Buenos Aires no es una tarea sencilla, dado que se observa un alto grado de informalidad, la disposición ilegal de la basura es una práctica habitual y no hay una cultura hacia una menor generación de residuos y cuidado del medio ambiente. Pero es necesario comenzar a generar las señales de precios e incentivos que conduzcan a un nuevo modelo de recolección y tratamiento de los residuos sustentable económica y ambientalmente.
.
Cada vez más recaudos con los agroquímicos
Hacen estudio sobre los efectos de los agroquímicos
Fecha de Publicación: 28/06/2012
Fuente: Sin Mordaza
Provincia/Región: Santa Fe
Se trata de una problemática que preocupa cada vez más en las localidades vinculadas a la actividad agrícola. Por esa causa un matrimonio denunció hace meses que sufrió la pérdida de un hijo en gestación en 2011.
Con la vista puesta en los efectos en la salud por la exposición a los agroquímicos se está desarrollando en esta ciudad un relevamiento que permitirá establecer un registro sobre enfermedades relacionadas con la aplicación de plaguicidas.
Se trata de una problemática que preocupa cada vez más en las localidades vinculadas a la actividad agrícola y que desde hace tiempo viene siendo denunciada por organizaciones ambientalistas.
Sonado caso. En Firmat el tema implica una mirada especial si se tiene en cuenta el desgraciado episodio que sufrió un matrimonio de la ciudad al haber perdido uno de los gemelos que estaba esperando, aparentemente a causa de la influencia de agrotóxicos. El caso Fontanellaz, del que dio cuenta ampliamente LaCapital, generó un fuerte impacto social y reavivó el debate sobre el riesgo de las fumigaciones para la salud.
El trabajo que se lleva adelante en esta ciudad consiste en una encuesta que comprende a más de 300 familias de los radios urbano y rural, la cual es realizada por un grupo de 35 estudiantes avanzados de las carreras de medicina y enfermería.
Del estudio, que surgió ante un pedido formulado por el Instituto Unidad Fiscal de Investigaciones de Medio Ambiente de la Nación al Ministerio de Salud del gobierno santafesino, participan la provincia, el municipio firmatense y la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario.
El operativo arrancó el martes y culminará mañana por la tarde bajo la coordinación y monitoreado del Nodo Salud Venado Tuerto, funcionarios del área sanitaria del municipio y de la Facultad de Medicina.
"Las encuestas se están desarrollando normalmente como estaban previstas en zonas urbanas definidas en base a métodos de elección estadístico como en la totalidad de hogares ubicados en el área rural", explicó ayer a este diario la secretaria de Salud municipal, Marta Vilar.
Puntapié inicial.La funcionaria indicó que el análisis del resultado que se obtenga "se conocerá aproximadamente dentro de unos tres meses". Y en sentido sostuvo que "es el puntapié para iniciar un registro permanente de patologías agudas y crónicas en relación al problema que nos ocupa, lo que posibilitará encarar políticas y medidas tendientes a mejorar la calidad de vida de los vecinos".
La profesional médica además aclaró que con el tiempo se prevé sumar a esa base de datos enfermedades producidas por otros factores con el propósito de que tal herramienta se convierta en una suerte de "observatorio de salud".
Enfermedades crónicas.La encuesta apunta a detectar patologías relacionadas con el contacto a fumigaciones ya sea en forma accidental o directa por razones de trabajo. Y en ese sentido hará foco en enfermedades de tipo crónico en tratamiento, cánceres y pérdidas de embarazos, entre otros diagnósticos. Asimismo el trabajo posibilitará determinar el nivel de accesibilidad a los servicios de salud público de los ciudadanos que carecen de cobertura social.
La consulta es voluntaria, anónima y confidencial y las preguntas "son claras para obtener repuestas que nos permitan acceder a datos precisos", dijo Vilar para recordar que la investigación surge de la necesidad del municipio en obtener información fehaciente y por un pedido de la Justicia en relación a denuncias de vecinos preocupados por el efecto de los agrotóxicos en la salud.
Diferencia con Murphy. El trabajo realizado en Firmat es diferente al desarrollado en Murphy por la Facultad de Medicina del que también dio cuenta LaCapital. Allí se hizo un campamento sanitario que incluyó una actividad médica integral sobre la población, una modalidad que resulta apropiada en localidades pequeñas.
Los resultados preliminares revelaron que el 30 por ciento de los vecinos murió debido a algún tipo de cáncer, un porcentaje que está 10 puntos por encima de la media provincial. El grupo Firmat por la Vida, una ONG que viene trabajando por la defensa del medio ambiente a favor de la vida y para que se respeten las normas vigentes, participa como veedor en las encuestas, según indicó a la prensa el gobierno local.
.
Fecha de Publicación: 28/06/2012
Fuente: Sin Mordaza
Provincia/Región: Santa Fe
Se trata de una problemática que preocupa cada vez más en las localidades vinculadas a la actividad agrícola. Por esa causa un matrimonio denunció hace meses que sufrió la pérdida de un hijo en gestación en 2011.
Con la vista puesta en los efectos en la salud por la exposición a los agroquímicos se está desarrollando en esta ciudad un relevamiento que permitirá establecer un registro sobre enfermedades relacionadas con la aplicación de plaguicidas.
Se trata de una problemática que preocupa cada vez más en las localidades vinculadas a la actividad agrícola y que desde hace tiempo viene siendo denunciada por organizaciones ambientalistas.
Sonado caso. En Firmat el tema implica una mirada especial si se tiene en cuenta el desgraciado episodio que sufrió un matrimonio de la ciudad al haber perdido uno de los gemelos que estaba esperando, aparentemente a causa de la influencia de agrotóxicos. El caso Fontanellaz, del que dio cuenta ampliamente LaCapital, generó un fuerte impacto social y reavivó el debate sobre el riesgo de las fumigaciones para la salud.
El trabajo que se lleva adelante en esta ciudad consiste en una encuesta que comprende a más de 300 familias de los radios urbano y rural, la cual es realizada por un grupo de 35 estudiantes avanzados de las carreras de medicina y enfermería.
Del estudio, que surgió ante un pedido formulado por el Instituto Unidad Fiscal de Investigaciones de Medio Ambiente de la Nación al Ministerio de Salud del gobierno santafesino, participan la provincia, el municipio firmatense y la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario.
El operativo arrancó el martes y culminará mañana por la tarde bajo la coordinación y monitoreado del Nodo Salud Venado Tuerto, funcionarios del área sanitaria del municipio y de la Facultad de Medicina.
"Las encuestas se están desarrollando normalmente como estaban previstas en zonas urbanas definidas en base a métodos de elección estadístico como en la totalidad de hogares ubicados en el área rural", explicó ayer a este diario la secretaria de Salud municipal, Marta Vilar.
Puntapié inicial.La funcionaria indicó que el análisis del resultado que se obtenga "se conocerá aproximadamente dentro de unos tres meses". Y en sentido sostuvo que "es el puntapié para iniciar un registro permanente de patologías agudas y crónicas en relación al problema que nos ocupa, lo que posibilitará encarar políticas y medidas tendientes a mejorar la calidad de vida de los vecinos".
La profesional médica además aclaró que con el tiempo se prevé sumar a esa base de datos enfermedades producidas por otros factores con el propósito de que tal herramienta se convierta en una suerte de "observatorio de salud".
Enfermedades crónicas.La encuesta apunta a detectar patologías relacionadas con el contacto a fumigaciones ya sea en forma accidental o directa por razones de trabajo. Y en ese sentido hará foco en enfermedades de tipo crónico en tratamiento, cánceres y pérdidas de embarazos, entre otros diagnósticos. Asimismo el trabajo posibilitará determinar el nivel de accesibilidad a los servicios de salud público de los ciudadanos que carecen de cobertura social.
La consulta es voluntaria, anónima y confidencial y las preguntas "son claras para obtener repuestas que nos permitan acceder a datos precisos", dijo Vilar para recordar que la investigación surge de la necesidad del municipio en obtener información fehaciente y por un pedido de la Justicia en relación a denuncias de vecinos preocupados por el efecto de los agrotóxicos en la salud.
Diferencia con Murphy. El trabajo realizado en Firmat es diferente al desarrollado en Murphy por la Facultad de Medicina del que también dio cuenta LaCapital. Allí se hizo un campamento sanitario que incluyó una actividad médica integral sobre la población, una modalidad que resulta apropiada en localidades pequeñas.
Los resultados preliminares revelaron que el 30 por ciento de los vecinos murió debido a algún tipo de cáncer, un porcentaje que está 10 puntos por encima de la media provincial. El grupo Firmat por la Vida, una ONG que viene trabajando por la defensa del medio ambiente a favor de la vida y para que se respeten las normas vigentes, participa como veedor en las encuestas, según indicó a la prensa el gobierno local.
.
Reintroducción de especies en el Iberá
Avanza la reintroducción de especies autóctonas en el Iberá
Fecha de Publicación: 28/06/2012
Fuente: Telam
Provincia/Región: Mesopotamia
La reintroducción de especies extinguidas en la Reserva Natural Iberá, en especial grandes mamíferos, avanza en su cometido de devolver a este gran humedal de la provincia de Corrientes la biodiversidad original, según la organización no gubernamental The Conservation Land (ONG TCL).
Esta ONG, que informó de importantes logros con varias especies, adquirió tierras de la reserva con este fin y las ofreció en donación a la provincia para establecer un nuevo parque nacional.
Los mejores resultados se dieron con la reintroducción del venado de las pampas, el ciervo de los pantanos y el oso hormiguero, según lo expuesto por sus expertos durante un encuentro desarrollado en el Ministerio de Turismo.
Una de sus mayores ambiciones es reintroducir al yaguareté, que además de significar un importante aporte al equilibrio ecológico de la zona, también consistiría un atractivo turístico especial.
El biólogo de TCL Ignacio Giménez Pérez, que motoriza esta iniciativa, explicó que los Esteros del Iberá son "el mejor lugar para ver fauna grande en el país, junto a la Península Valdés, aunque de distinto tipo".
Al respecto aclaró que, contrariamente a lo que muchos suponen, los esteros no son sólo agua sino mucha tierra y verde, ya que es una zona inundada cubierta de vegetación, que puede ser bosques, humedales y pastizales.
En cuanto a la reintroducción de fauna autóctona, destacó lo hecho con el ciervo de los pantanos, el mamífero más grande del lugar, que "en la década del 70 quedaban unos pocos cientos y hoy hay más de 5.000".
Otro mamífero de similar tamaño, el venado de las pampas, "desapareció aun en la región pampeana donde muchos ni saben que existía", aseguró Giménez Pérez y comentó que se rescató a unos pocos que quedaban y "se está creando una nueva población en el interior de los esteros".
El oso hormiguero gigante, "una especie que es única de Latinoamérica, fue extinguida en Corrientes a mitad del siglo XX, y trajimos cinco en 2007 y pronto se adaptó y, después de cinco años, tuvieron crías y ahora la población es de 28", explicó.
El especialista contó que en Chaco se mataban muchas madres de oso hormiguero, por lo que las crías se refugiaban en casas, y de allí recuperaron las que fueron liberadas en esta zona.
Los programas de reintroducción de estas tres especies -venado, ciervo y oso- son inéditos, lo mismo que el del yaguareté, ya que nunca existieron iniciativas similares para estos animales.
El yaguareté, considerado "el felino más carismático de América", podría adaptarse perfectamente a las condiciones de los esteros, ya que "hay espacio apto para su hábitat, sin gente, con ganado y comida", aseguró.
El biólogo resaltó el impacto que tendría por su carisma sobre el turismo, ya que la sola garantía de su existencia en el Iberá -y la posibilidad aunque sea remota de verlo- sería un atractivo para muchos visitantes de este tipo de lugares donde una muy importante actividad es el avistaje de fauna.
También se programa el retorno del puma, aunque este felino "por su color pardo y monocromo, para desgracia o fortuna de él, no tiene carisma y no atrae tanto al turista".
Para el futuro cercano, TCL espera contar con tres poblaciones de venados de las pampas y dos de osos hormigueros, además del retorno del tapir, la nutria gigante y el pecarí, junto al aguará guazú (lobo de crin), otra especie exclusiva de esta región.
Además aspiran al retorno de muchas aves carismáticas, que a diferencia de los mamíferos vuelven por cuenta propia al tener las condiciones de hábitat, como ocurre cuando se saca el ganado del lugar y eso permite el crecimiento de altos pastizales.
En esos pastizales y montes habitan "aves raras", según TCL, como el tordo amarillo, la monjita dominicana, las corbatitas, el yetapá de collar, el cardenal amarillo y el águila coronada, además de importantes poblaciones de jabirúes en los pantanos.
Giménez Pérez comentó que también se trabaja con propietarios de tierras dentro de la reserva y linderas al Parque provincial y muchos ya aceptan que el turismo sustentable en sus haciendas puede darles más beneficios que la ganadería o agricultura.
"La presencia de felinos carismáticos genera tal movimiento turístico que muchos ganaderos en otros lugares obtienen más dinero de los visitantes que el que pierden con las vacas que se come un tigre", aseguró.
La Reserva Natural Iberá tiene una superficie de 1.300.000 hectáreas, 553 mil de las cuales corresponden al Parque Provincial Esteros del Iberá, y el resto son tierras privadas.
Entre estas están las 150 mil hectáreas de TCL, que esta ONG ofreció donar a la provincia de Corrientes para que sumadas a las tierras fiscales conformen un nuevo parque nacional, de unas 700 mil hectáreas.
.
Fecha de Publicación: 28/06/2012
Fuente: Telam
Provincia/Región: Mesopotamia
La reintroducción de especies extinguidas en la Reserva Natural Iberá, en especial grandes mamíferos, avanza en su cometido de devolver a este gran humedal de la provincia de Corrientes la biodiversidad original, según la organización no gubernamental The Conservation Land (ONG TCL).
Esta ONG, que informó de importantes logros con varias especies, adquirió tierras de la reserva con este fin y las ofreció en donación a la provincia para establecer un nuevo parque nacional.
Los mejores resultados se dieron con la reintroducción del venado de las pampas, el ciervo de los pantanos y el oso hormiguero, según lo expuesto por sus expertos durante un encuentro desarrollado en el Ministerio de Turismo.
Una de sus mayores ambiciones es reintroducir al yaguareté, que además de significar un importante aporte al equilibrio ecológico de la zona, también consistiría un atractivo turístico especial.
El biólogo de TCL Ignacio Giménez Pérez, que motoriza esta iniciativa, explicó que los Esteros del Iberá son "el mejor lugar para ver fauna grande en el país, junto a la Península Valdés, aunque de distinto tipo".
Al respecto aclaró que, contrariamente a lo que muchos suponen, los esteros no son sólo agua sino mucha tierra y verde, ya que es una zona inundada cubierta de vegetación, que puede ser bosques, humedales y pastizales.
En cuanto a la reintroducción de fauna autóctona, destacó lo hecho con el ciervo de los pantanos, el mamífero más grande del lugar, que "en la década del 70 quedaban unos pocos cientos y hoy hay más de 5.000".
Otro mamífero de similar tamaño, el venado de las pampas, "desapareció aun en la región pampeana donde muchos ni saben que existía", aseguró Giménez Pérez y comentó que se rescató a unos pocos que quedaban y "se está creando una nueva población en el interior de los esteros".
El oso hormiguero gigante, "una especie que es única de Latinoamérica, fue extinguida en Corrientes a mitad del siglo XX, y trajimos cinco en 2007 y pronto se adaptó y, después de cinco años, tuvieron crías y ahora la población es de 28", explicó.
El especialista contó que en Chaco se mataban muchas madres de oso hormiguero, por lo que las crías se refugiaban en casas, y de allí recuperaron las que fueron liberadas en esta zona.
Los programas de reintroducción de estas tres especies -venado, ciervo y oso- son inéditos, lo mismo que el del yaguareté, ya que nunca existieron iniciativas similares para estos animales.
El yaguareté, considerado "el felino más carismático de América", podría adaptarse perfectamente a las condiciones de los esteros, ya que "hay espacio apto para su hábitat, sin gente, con ganado y comida", aseguró.
El biólogo resaltó el impacto que tendría por su carisma sobre el turismo, ya que la sola garantía de su existencia en el Iberá -y la posibilidad aunque sea remota de verlo- sería un atractivo para muchos visitantes de este tipo de lugares donde una muy importante actividad es el avistaje de fauna.
También se programa el retorno del puma, aunque este felino "por su color pardo y monocromo, para desgracia o fortuna de él, no tiene carisma y no atrae tanto al turista".
Para el futuro cercano, TCL espera contar con tres poblaciones de venados de las pampas y dos de osos hormigueros, además del retorno del tapir, la nutria gigante y el pecarí, junto al aguará guazú (lobo de crin), otra especie exclusiva de esta región.
Además aspiran al retorno de muchas aves carismáticas, que a diferencia de los mamíferos vuelven por cuenta propia al tener las condiciones de hábitat, como ocurre cuando se saca el ganado del lugar y eso permite el crecimiento de altos pastizales.
En esos pastizales y montes habitan "aves raras", según TCL, como el tordo amarillo, la monjita dominicana, las corbatitas, el yetapá de collar, el cardenal amarillo y el águila coronada, además de importantes poblaciones de jabirúes en los pantanos.
Giménez Pérez comentó que también se trabaja con propietarios de tierras dentro de la reserva y linderas al Parque provincial y muchos ya aceptan que el turismo sustentable en sus haciendas puede darles más beneficios que la ganadería o agricultura.
"La presencia de felinos carismáticos genera tal movimiento turístico que muchos ganaderos en otros lugares obtienen más dinero de los visitantes que el que pierden con las vacas que se come un tigre", aseguró.
La Reserva Natural Iberá tiene una superficie de 1.300.000 hectáreas, 553 mil de las cuales corresponden al Parque Provincial Esteros del Iberá, y el resto son tierras privadas.
Entre estas están las 150 mil hectáreas de TCL, que esta ONG ofreció donar a la provincia de Corrientes para que sumadas a las tierras fiscales conformen un nuevo parque nacional, de unas 700 mil hectáreas.
.
Gualeguaychú irá a Cancillería por informes
Asamblea de Gualeguaychú reclamaría ante Cancillería por informes
Fecha de Publicación: 28/06/2012
Fuente: AIM
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú no descartó la posibilidad de recurrir a la Cancillería a reclamar por el informe de los controles al río Uruguay y a la pastera Botnia, confirmó a AIM el integrante de la organización, Juan Veronessi, quien añadió que pidieron información a Gendarmería sobre la “real” situación de los integrantes ante la Justicia y que la mayoría fue sobreseída.
En diálogo con esta Agencia, el ambientalista expresó que podrían reclamar ante la Cancillería por el informe de los controles del río Uruguay y la pastera Botnia, ya que “no sabemos qué pasa”.
Asimismo, recordó que ese reclamo “está hecho por escrito y se reitero ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru)”. Por lo tanto, “sino obtenemos respuesta, tendremos que recurrir a Cancillería”.
En tanto, Veronessi informó que hicieron pedidos de informe “habeas data” ante Gendarmería para que “se nos informe sobre nuestra real situación ante la Justicia”.
Poco a poco, “nos están contestando y, según nos indicaron, estamos bien, menos los cuatro ciudadanos que están fichados y con juicio de por medio, quienes fueron querellados, en el marco del accidente ocurrido en Arroyo Verde en el Km 28 de la ruta internacional 136 cuando en la madrugada del 26 de abril de 2009, el joven motociclista Walter Maulucci, falleció al instante al impactar con un acoplado que estaba atravesado en la calzada para bloquear el paso de vehículos.
“Los 28 asambleístas restantes, que teníamos actuaciones individuales, fuimos sobreseídos y los legajos estarían limpios”. De todos modos, nos aconsejaron que “recurramos a otros organismos, porque ellos sólo nos dan sus datos asentados en la sede”.
Cabe recordar que a principios de junio, los asambleístas presentaron un formulario para acceder a supuestos datos personales que Gendarmería Nacional tendría en el banco de datos de la fuerza, para adelantarse a futuros procesamientos a raíz de los prolongados cortes de ruta.
Como consecuencia de sus actividad, “a la Asamblea Ambiental se la persiguió mediante denuncias y causas judiciales y se desplegaron acciones al respecto por parte de la Gendarmería Nacional”, consta en el formulario que entregaron los vecinos a las autoridades de la fuerza.
.
Fecha de Publicación: 28/06/2012
Fuente: AIM
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú no descartó la posibilidad de recurrir a la Cancillería a reclamar por el informe de los controles al río Uruguay y a la pastera Botnia, confirmó a AIM el integrante de la organización, Juan Veronessi, quien añadió que pidieron información a Gendarmería sobre la “real” situación de los integrantes ante la Justicia y que la mayoría fue sobreseída.
En diálogo con esta Agencia, el ambientalista expresó que podrían reclamar ante la Cancillería por el informe de los controles del río Uruguay y la pastera Botnia, ya que “no sabemos qué pasa”.
Asimismo, recordó que ese reclamo “está hecho por escrito y se reitero ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru)”. Por lo tanto, “sino obtenemos respuesta, tendremos que recurrir a Cancillería”.
En tanto, Veronessi informó que hicieron pedidos de informe “habeas data” ante Gendarmería para que “se nos informe sobre nuestra real situación ante la Justicia”.
Poco a poco, “nos están contestando y, según nos indicaron, estamos bien, menos los cuatro ciudadanos que están fichados y con juicio de por medio, quienes fueron querellados, en el marco del accidente ocurrido en Arroyo Verde en el Km 28 de la ruta internacional 136 cuando en la madrugada del 26 de abril de 2009, el joven motociclista Walter Maulucci, falleció al instante al impactar con un acoplado que estaba atravesado en la calzada para bloquear el paso de vehículos.
“Los 28 asambleístas restantes, que teníamos actuaciones individuales, fuimos sobreseídos y los legajos estarían limpios”. De todos modos, nos aconsejaron que “recurramos a otros organismos, porque ellos sólo nos dan sus datos asentados en la sede”.
Cabe recordar que a principios de junio, los asambleístas presentaron un formulario para acceder a supuestos datos personales que Gendarmería Nacional tendría en el banco de datos de la fuerza, para adelantarse a futuros procesamientos a raíz de los prolongados cortes de ruta.
Como consecuencia de sus actividad, “a la Asamblea Ambiental se la persiguió mediante denuncias y causas judiciales y se desplegaron acciones al respecto por parte de la Gendarmería Nacional”, consta en el formulario que entregaron los vecinos a las autoridades de la fuerza.
.
TV Pública inicia ciclo de cine ambiental
El Cine Ambiental llega a Canal 7
Fecha de Publicación: 27/06/2012
Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Provincia/Región: Nacional
Como parte de la muestra Ciudad Natural que ofrece la TV Pública se proyectará el ciclo “El Cine Ambiental va a la escuela y a la comunidad” que impulsa la Secretaría de Ambiente de la Nación (SAyDS). El mismo se desarrollará todos los miércoles en el micro cine de la TV Pública, desde el 27 de junio hasta el 18 de julio inclusive.
El microcine se encuentra en Av. Figueroa Alcorta 2977 y la entrada es libre y gratuita con cupo limitado.
“El Cine Ambiental va a la escuela y a la comunidad”, dependiente de la Unidad de Coordinación de Educación Ambiental de la Subsecretaría de Coordinación de Políticas Ambientales, tiene como objetivo transmitir a la comunidad la importancia del cuidado del ambiente a través del cine.
Esta herramienta tiene gran importante en nuestra época para la transmisión masiva de contenidos y valores a partir de los trabajos producidos por diferentes realizadores, nacionales y extranjeros. Además, permite introducir en la comunidad la problemática ambiental, vinculándola con el arte e incorporando a través de este medio una nueva manera de conjugar la educación y la cultura.
La proyección de cortometrajes está acompañada de un diálogo/debate con la comunidad, dirigido por educadores ambientales, que coordinan la actividad.
Programación:
Miércoles 27/06 – de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Miércoles 4/07 - de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Miércoles 11/07 - de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Miércoles 18/07 - de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Informes: muestras@tvpublica.com.ar
Muestras en la TV Pública reúne la obra de siete artistas a fin de relatar su imaginario personal de la vida en la ciudad de Buenos Aires.
Las obras tienen en común el testimonio de la ciudad y la naturaleza de su arquitectura. Expone la necesidad de crear espacios vitales para retornar al inocente estado colectivo pero particular del hombre, que a ritmo cotidiano debe recurrir a distintas formas y estructuras que lo retornen a la conciencia de ser parte de un ecosistema.
Hábitos de ciudad convertidos en imaginario contemporáneo.
La Muestra permanecerá abierta todos los días hasta el 22 de julio inclusive, de lunes a viernes de 8 a 20, sábados, domingos y feriados de 10 a 16 horas. La entrada es libre y gratuita.
Las ciudades tienen distintos paisajes construidos por nosotros que concluyen naturales inconscientes; como el atardecer al horizonte de un edificio, el perfume del jazmín en el balcón, o el dulce árbol que da sombra en una esquina a la espera del cruce de un semáforo.
Parte de la condición natural del hombre es recurrir a un mundo imaginario íntimo, transformado por la experiencia diaria, que incluso legitima nuestra participación en la vida de la ciudad.
Los artistas reunidos en esta oportunidad han sido seleccionados por su peculiar universo en el arte contemporáneo, no a modo de que coincidan con la idea que convoca, sino para que convivan en su divergencia y expresión peculiar como lo hace la naturaleza misma.
Lo que alguna vez se llamó naturalismo integral y fue revolución de grandes artistas ocupados por la supervivencia del hombre, hoy ha sido llevado a un plano ecologista de lo cotidiano, dejando de lado una necesidad vital y creativa o bien desconectada una de otra.
Hundertwasser, artista austríaco, hace décadas se refería a esta necesidad vital donde el arte y las convicciones son una misma cosa. El afirmaba que el hombre se valía de 5 pieles para ser feliz: la primera - la epidermis, la segunda - la ropa, la tercera - la casa del hombre, la cuarta - el entorno social y la identidad y la quinta - el entorno mundial, ecología y humanidad.
Quizá la sexta piel del hombre es el arte; la piel de la que puede valerse para crear, más allá de un espacio y un tiempo, la construcción de su propia naturaleza:
“En el mejor de los mundos, todo iría sobre ruedas, si el naturalismo integral fuera la doctrina universalmente admitida por la humanidad. La belleza, expresión de la armonía del mundo, aseguraría la felicidad de todos los hombres en la tierra. El misterio de la creación permanecería intacto si todos los hombres, tocados por la gracia de la belleza, fueran creadores.”
Cada uno de los artistas presentes evocan esta expresión de belleza natural sin intención de armonías en un espacio conocido: La mirada de Laura Ferrando se detiene en Villas y otros paisajes; el universo del patio hecho jardín de niños de Ramairas Alvareidas; La Mujer en Azul de Mariana San Juan, viaja de una isla a otra; los efectos especiales de Federico Vendrell reflejan quiénes somos; las esculturas en hierro de Waldemar Moreira nos exilian al puerto de la Boca; los plásticos de Oscar "Grillo" Ortiz exponen en un Jardín expandido el ocaso producido por los hábitos humanos; y la rutina natural deja de serlo cuando la Arquitectura Invisible es video arte de Hernán Vazquez.
En esta oportunidad el Hall central de la TV Pública se transforma gracias a la obra de estos artistas, incluso su patio, hasta ahora sólo incorporado como fondo de algunas exposiciones, se abre para habilitar la naturaleza contemporánea del arte.
.
Fecha de Publicación: 27/06/2012
Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Provincia/Región: Nacional
Como parte de la muestra Ciudad Natural que ofrece la TV Pública se proyectará el ciclo “El Cine Ambiental va a la escuela y a la comunidad” que impulsa la Secretaría de Ambiente de la Nación (SAyDS). El mismo se desarrollará todos los miércoles en el micro cine de la TV Pública, desde el 27 de junio hasta el 18 de julio inclusive.
El microcine se encuentra en Av. Figueroa Alcorta 2977 y la entrada es libre y gratuita con cupo limitado.
“El Cine Ambiental va a la escuela y a la comunidad”, dependiente de la Unidad de Coordinación de Educación Ambiental de la Subsecretaría de Coordinación de Políticas Ambientales, tiene como objetivo transmitir a la comunidad la importancia del cuidado del ambiente a través del cine.
Esta herramienta tiene gran importante en nuestra época para la transmisión masiva de contenidos y valores a partir de los trabajos producidos por diferentes realizadores, nacionales y extranjeros. Además, permite introducir en la comunidad la problemática ambiental, vinculándola con el arte e incorporando a través de este medio una nueva manera de conjugar la educación y la cultura.
La proyección de cortometrajes está acompañada de un diálogo/debate con la comunidad, dirigido por educadores ambientales, que coordinan la actividad.
Programación:
Miércoles 27/06 – de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Miércoles 4/07 - de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Miércoles 11/07 - de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Miércoles 18/07 - de 16 a 17 hs y de 17 a 18 hs.
Informes: muestras@tvpublica.com.ar
Muestras en la TV Pública reúne la obra de siete artistas a fin de relatar su imaginario personal de la vida en la ciudad de Buenos Aires.
Las obras tienen en común el testimonio de la ciudad y la naturaleza de su arquitectura. Expone la necesidad de crear espacios vitales para retornar al inocente estado colectivo pero particular del hombre, que a ritmo cotidiano debe recurrir a distintas formas y estructuras que lo retornen a la conciencia de ser parte de un ecosistema.
Hábitos de ciudad convertidos en imaginario contemporáneo.
La Muestra permanecerá abierta todos los días hasta el 22 de julio inclusive, de lunes a viernes de 8 a 20, sábados, domingos y feriados de 10 a 16 horas. La entrada es libre y gratuita.
Las ciudades tienen distintos paisajes construidos por nosotros que concluyen naturales inconscientes; como el atardecer al horizonte de un edificio, el perfume del jazmín en el balcón, o el dulce árbol que da sombra en una esquina a la espera del cruce de un semáforo.
Parte de la condición natural del hombre es recurrir a un mundo imaginario íntimo, transformado por la experiencia diaria, que incluso legitima nuestra participación en la vida de la ciudad.
Los artistas reunidos en esta oportunidad han sido seleccionados por su peculiar universo en el arte contemporáneo, no a modo de que coincidan con la idea que convoca, sino para que convivan en su divergencia y expresión peculiar como lo hace la naturaleza misma.
Lo que alguna vez se llamó naturalismo integral y fue revolución de grandes artistas ocupados por la supervivencia del hombre, hoy ha sido llevado a un plano ecologista de lo cotidiano, dejando de lado una necesidad vital y creativa o bien desconectada una de otra.
Hundertwasser, artista austríaco, hace décadas se refería a esta necesidad vital donde el arte y las convicciones son una misma cosa. El afirmaba que el hombre se valía de 5 pieles para ser feliz: la primera - la epidermis, la segunda - la ropa, la tercera - la casa del hombre, la cuarta - el entorno social y la identidad y la quinta - el entorno mundial, ecología y humanidad.
Quizá la sexta piel del hombre es el arte; la piel de la que puede valerse para crear, más allá de un espacio y un tiempo, la construcción de su propia naturaleza:
“En el mejor de los mundos, todo iría sobre ruedas, si el naturalismo integral fuera la doctrina universalmente admitida por la humanidad. La belleza, expresión de la armonía del mundo, aseguraría la felicidad de todos los hombres en la tierra. El misterio de la creación permanecería intacto si todos los hombres, tocados por la gracia de la belleza, fueran creadores.”
Cada uno de los artistas presentes evocan esta expresión de belleza natural sin intención de armonías en un espacio conocido: La mirada de Laura Ferrando se detiene en Villas y otros paisajes; el universo del patio hecho jardín de niños de Ramairas Alvareidas; La Mujer en Azul de Mariana San Juan, viaja de una isla a otra; los efectos especiales de Federico Vendrell reflejan quiénes somos; las esculturas en hierro de Waldemar Moreira nos exilian al puerto de la Boca; los plásticos de Oscar "Grillo" Ortiz exponen en un Jardín expandido el ocaso producido por los hábitos humanos; y la rutina natural deja de serlo cuando la Arquitectura Invisible es video arte de Hernán Vazquez.
En esta oportunidad el Hall central de la TV Pública se transforma gracias a la obra de estos artistas, incluso su patio, hasta ahora sólo incorporado como fondo de algunas exposiciones, se abre para habilitar la naturaleza contemporánea del arte.
.
Muere otro niño por los agroquímicos
Agrotóxicos: denuncian otra muerte de un niño por contaminación
Fecha de Publicación: 27/06/2012
Fuente: Territorio Digital
Provincia/Región: Corrientes
Médicos del Hospital Garrahan denunciaron la muerte de un niño por contaminación con agrotóxicos. Aseguran que no es el único caso que reciben y denuncian la falta de políticas que regulen a las fumigaciones
“Primero se murieron los pollos, luego el perro y los chanchos (…), fue entonces cuando tuvimos que mudarnos, pero era difícil porque no tenía quién me ayudara”. Así recuerda David Rivero la trágica semana en la que los químicos a los que tanto les temía entraron de manera silenciosa a su casa. Se llevaron primero la vida de los animales y luego la de su hijo, de cuatro años.
José, el menor de los cuatro hijos de don David, empezó a vomitar un lunes a la tarde. Su padre lo llevó a la salita de Lavalle, desde donde lo remitieron a Santa Lucía. De allí pasó a Goya y luego, en ambulancia, a Corrientes. Los médicos correntinos lo remitieron el jueves al Hospital Garrahan, cuando lograron estabilizarlo, pues el niño sufría continuas convulsiones. “Llegó a Buenos Aires debatiéndose entre la vida y la muerte, no era mucho lo que podían hacer”, recuerda David.
José se fue la segunda semana de mayo de este año. Antes de morir su hígado dejó de funcionar y tuvo muerte cerebral.
Mercedes Méndez, enfermera del Hospital Garrahan y miembro de la fundación Médicos de Pueblos Fumigados, aclara que no se trata de un caso aislado.
Gladys Arévalo, vecina de Lavalle (Corrientes), vivió el mismo drama que David en abril de 2011. Su hijo Nicolás, con tan sólo 4 años, y su sobrina Celeste de 5 fueron hospitalizados el mismo día por intoxicación.
Tenían idénticos síntomas, les diagnosticaron hepatitis fulminante. Los dos pequeños fueron remitidos al Hospital Goya y de ahí al Hospital Juan Pablo II. Celeste entró en coma profundo y la trasladaron al Hospital Garrahan, donde estuvo 17 días en Terapia intensiva, 30 más en sala y tres meses más bajo estrictos controles médicos que incluían estudios y tratamientos diarios en Buenos Aires. Nicolás no alcanzó a ser remitido. Murió el 4 de abril de 2011.
Un año después con el resultado de la autopsia de su hijo, la cual certifica que murió a causa del envenenamiento provocado con los químicos usados en la chacra vecina, la familia de los niños tiene claro que quiere : “Nosotros queremos justicia y que se deje de fumigar, porque nos están matando lentamente” reclama Josefina Arévalo, tía de los niños.
El doctor Medardo Ávila, investigador de la Universidad Nacional de Córdoba, ha adelantado estudios en provincias con alta exposición a las fumigaciones. Su informe revela que el aumento de la utilización de químicos para la producción del campo - un 1.000% en los últimos 10 años – ha ocasionado que en estas poblaciones se presenten casos agudos con consecuencias inmediatas “Vemos complicaciones respiratorias, irritación en la piel y en los ojos, intoxicaciones hepáticas y problemas neurológicos”.
Sin embargo, no son estos casos los que más llaman la atención del médico cordobés “Hemos notado, que como consecuencia a mediano y a largo plazo, las poblaciones expuestas están manifestando un cambio de patrón de enfermedad (…) es muy frecuente encontrar una serie de cánceres, enfermedades inmunológicas y endocrinológicas que antes no veíamos” Asegura el doctor Medardo, y agrega: “Llama la atención el gran número de abortos espontáneos y niños nacidos con malformaciones, entre 3 y 4 veces más que en ciudades como Buenos Aires”
En enero de 2012, la Defensoría del Pueblo de la Nación publicó un informe que estudiaba la relación entre la exposición a los agroquímicos con la discapacidad. Allí aseguro que: “resulta apremiante pedir a las autoridades públicas nacionales y provinciales, la toma de medidas de resguardo y cautelares, para evitar la discapacidad producida por el uso de agrotóxicos”.
El informe, aunque enfocado exclusivamente a la problemática de la discapacidad, hace recomendaciones relacionadas a la regulación de uso de químicos agrícolas a varias entidades gubernamentales. A la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos (CNIA), creada en 2009 por Presidencia de la República, le pide que se hagan y publiquen investigaciones más frecuentemente – La última publicación se hizo en 2009- y que se organice internamente de una manera que haga más eficaz su trabajo.
En el informe también se pide al Ministerio de Salud que tome medidas preventivas y eficaces que garanticen el bienestar de la población en riesgo. Al SENASA, lo cuestiona por otorgar un permiso de importación y comercialización de productos elaborados con Endusolfán, a pesar de que en 2010 se haya comprobado las graves consecuencias del químico para la salud humana.
Hoy 12 millones de argentinos conviven a diario con las consecuencias de los agrotóxicos, y el número aumenta a medida de que avanza la frontera agrícola. “Cuando viene la fumiga a mi me duele la cabeza, me hace mal. Tengo miedo por mi hijo de 2 años que se la pasa jugando”, confiesa Gladys Arévalo, que con el dolor de haber perdido a un hijo a causa de los agroquímicos, se consume en la impotencia de no tener recursos para irse de la zona. Fuente: Clarín
.
Fecha de Publicación: 27/06/2012
Fuente: Territorio Digital
Provincia/Región: Corrientes
Médicos del Hospital Garrahan denunciaron la muerte de un niño por contaminación con agrotóxicos. Aseguran que no es el único caso que reciben y denuncian la falta de políticas que regulen a las fumigaciones
“Primero se murieron los pollos, luego el perro y los chanchos (…), fue entonces cuando tuvimos que mudarnos, pero era difícil porque no tenía quién me ayudara”. Así recuerda David Rivero la trágica semana en la que los químicos a los que tanto les temía entraron de manera silenciosa a su casa. Se llevaron primero la vida de los animales y luego la de su hijo, de cuatro años.
José, el menor de los cuatro hijos de don David, empezó a vomitar un lunes a la tarde. Su padre lo llevó a la salita de Lavalle, desde donde lo remitieron a Santa Lucía. De allí pasó a Goya y luego, en ambulancia, a Corrientes. Los médicos correntinos lo remitieron el jueves al Hospital Garrahan, cuando lograron estabilizarlo, pues el niño sufría continuas convulsiones. “Llegó a Buenos Aires debatiéndose entre la vida y la muerte, no era mucho lo que podían hacer”, recuerda David.
José se fue la segunda semana de mayo de este año. Antes de morir su hígado dejó de funcionar y tuvo muerte cerebral.
Mercedes Méndez, enfermera del Hospital Garrahan y miembro de la fundación Médicos de Pueblos Fumigados, aclara que no se trata de un caso aislado.
Gladys Arévalo, vecina de Lavalle (Corrientes), vivió el mismo drama que David en abril de 2011. Su hijo Nicolás, con tan sólo 4 años, y su sobrina Celeste de 5 fueron hospitalizados el mismo día por intoxicación.
Tenían idénticos síntomas, les diagnosticaron hepatitis fulminante. Los dos pequeños fueron remitidos al Hospital Goya y de ahí al Hospital Juan Pablo II. Celeste entró en coma profundo y la trasladaron al Hospital Garrahan, donde estuvo 17 días en Terapia intensiva, 30 más en sala y tres meses más bajo estrictos controles médicos que incluían estudios y tratamientos diarios en Buenos Aires. Nicolás no alcanzó a ser remitido. Murió el 4 de abril de 2011.
Un año después con el resultado de la autopsia de su hijo, la cual certifica que murió a causa del envenenamiento provocado con los químicos usados en la chacra vecina, la familia de los niños tiene claro que quiere : “Nosotros queremos justicia y que se deje de fumigar, porque nos están matando lentamente” reclama Josefina Arévalo, tía de los niños.
El doctor Medardo Ávila, investigador de la Universidad Nacional de Córdoba, ha adelantado estudios en provincias con alta exposición a las fumigaciones. Su informe revela que el aumento de la utilización de químicos para la producción del campo - un 1.000% en los últimos 10 años – ha ocasionado que en estas poblaciones se presenten casos agudos con consecuencias inmediatas “Vemos complicaciones respiratorias, irritación en la piel y en los ojos, intoxicaciones hepáticas y problemas neurológicos”.
Sin embargo, no son estos casos los que más llaman la atención del médico cordobés “Hemos notado, que como consecuencia a mediano y a largo plazo, las poblaciones expuestas están manifestando un cambio de patrón de enfermedad (…) es muy frecuente encontrar una serie de cánceres, enfermedades inmunológicas y endocrinológicas que antes no veíamos” Asegura el doctor Medardo, y agrega: “Llama la atención el gran número de abortos espontáneos y niños nacidos con malformaciones, entre 3 y 4 veces más que en ciudades como Buenos Aires”
En enero de 2012, la Defensoría del Pueblo de la Nación publicó un informe que estudiaba la relación entre la exposición a los agroquímicos con la discapacidad. Allí aseguro que: “resulta apremiante pedir a las autoridades públicas nacionales y provinciales, la toma de medidas de resguardo y cautelares, para evitar la discapacidad producida por el uso de agrotóxicos”.
El informe, aunque enfocado exclusivamente a la problemática de la discapacidad, hace recomendaciones relacionadas a la regulación de uso de químicos agrícolas a varias entidades gubernamentales. A la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos (CNIA), creada en 2009 por Presidencia de la República, le pide que se hagan y publiquen investigaciones más frecuentemente – La última publicación se hizo en 2009- y que se organice internamente de una manera que haga más eficaz su trabajo.
En el informe también se pide al Ministerio de Salud que tome medidas preventivas y eficaces que garanticen el bienestar de la población en riesgo. Al SENASA, lo cuestiona por otorgar un permiso de importación y comercialización de productos elaborados con Endusolfán, a pesar de que en 2010 se haya comprobado las graves consecuencias del químico para la salud humana.
Hoy 12 millones de argentinos conviven a diario con las consecuencias de los agrotóxicos, y el número aumenta a medida de que avanza la frontera agrícola. “Cuando viene la fumiga a mi me duele la cabeza, me hace mal. Tengo miedo por mi hijo de 2 años que se la pasa jugando”, confiesa Gladys Arévalo, que con el dolor de haber perdido a un hijo a causa de los agroquímicos, se consume en la impotencia de no tener recursos para irse de la zona. Fuente: Clarín
.
Los ingenios tucumanos se portan bien
Satisface lo realizado por los ingenios para no contaminar
Fecha de Publicación: 26/06/2012
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Tucumán
Los avances de los 11 ingenios que poseen destilerías de alcohol para evitar la contaminación ambiental conformaron a un comité de notables designado por la Defensoría del Pueblo de Tucumán. Así lo informó ayer a LA GACETA el titular del organismo, Hugo Cabral.
Ayer finalizó el primer ciclo del que instrumentó la Defensoría para evaluar la marcha del proceso anticontaminación de la cuenca Salí-Dulce. El ciclo comprendía exposiciones por parte de responsables de las empresas sucroalcoholeras, ante una audiencia de profesionales de reconocida trayectoria en saneamiento ambiental y de organizaciones ambientalistas, así como de funcionarios de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia, encabezados por su titular, Alfredo Montalván. La ponencia final estuvo a cargo de autoridades del ingenio La Florida.
"Las exposiciones duraron alrededor de 20 minutos cada una y se centraron en las acciones que llevan adelante las destilerías para disponer las cenizas y la vinaza, con respecto a los tratamientos que ejecutan y que proyectan realizar", explicó Cabral. Posteriormente, los referentes de los ingenios se someten a un interrogatorio de una hora por parte de la comisión de notables, y responden todo tipo de dudas e inquietudes sobre la temática. Finalmente, los expositores se retiran y el comité evalúa la información recabada y elaboran un listado de conclusiones.
"De acuerdo con los informes, las soluciones en marcha para el tema de la vinaza pasan por el fertirriego, conforme la metodología propuesta por la Estación Experimental (Eeaoc) y aprobada por la Secretaría de Medio Ambiente y para la recuperación de suelos improductivos", apuntó el defensor del Pueblo. Otro sistema que aplican los ingenios es el "compostaje", una pasta compuesta por cachaza, ceniza y vinaza, que se emplea también como fertilizante. También la vinaza se utiliza como alimentación de biodigestores de citrícolas, y, en estado concentrado, para combustibles para calderas o fertilizantes.
"Consideramos que en el corto plazo, de realizarse estrictamente lo expresado en las ponencias, se podría llegar a cumplir con el acta acuerdo de no contaminar la cuenca. Para el corto plazo es aceptable la metodología propuesta en todos los casos", resaltó Cabral.
El segundo ciclo arrancará en julio y consistirá en exposiciones de los responsables de los controles y monitoreos de las tareas que llevan adelante las destilerías para no contaminar.
.
Fecha de Publicación: 26/06/2012
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Tucumán
Los avances de los 11 ingenios que poseen destilerías de alcohol para evitar la contaminación ambiental conformaron a un comité de notables designado por la Defensoría del Pueblo de Tucumán. Así lo informó ayer a LA GACETA el titular del organismo, Hugo Cabral.Ayer finalizó el primer ciclo del que instrumentó la Defensoría para evaluar la marcha del proceso anticontaminación de la cuenca Salí-Dulce. El ciclo comprendía exposiciones por parte de responsables de las empresas sucroalcoholeras, ante una audiencia de profesionales de reconocida trayectoria en saneamiento ambiental y de organizaciones ambientalistas, así como de funcionarios de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia, encabezados por su titular, Alfredo Montalván. La ponencia final estuvo a cargo de autoridades del ingenio La Florida.
"Las exposiciones duraron alrededor de 20 minutos cada una y se centraron en las acciones que llevan adelante las destilerías para disponer las cenizas y la vinaza, con respecto a los tratamientos que ejecutan y que proyectan realizar", explicó Cabral. Posteriormente, los referentes de los ingenios se someten a un interrogatorio de una hora por parte de la comisión de notables, y responden todo tipo de dudas e inquietudes sobre la temática. Finalmente, los expositores se retiran y el comité evalúa la información recabada y elaboran un listado de conclusiones.
"De acuerdo con los informes, las soluciones en marcha para el tema de la vinaza pasan por el fertirriego, conforme la metodología propuesta por la Estación Experimental (Eeaoc) y aprobada por la Secretaría de Medio Ambiente y para la recuperación de suelos improductivos", apuntó el defensor del Pueblo. Otro sistema que aplican los ingenios es el "compostaje", una pasta compuesta por cachaza, ceniza y vinaza, que se emplea también como fertilizante. También la vinaza se utiliza como alimentación de biodigestores de citrícolas, y, en estado concentrado, para combustibles para calderas o fertilizantes.
"Consideramos que en el corto plazo, de realizarse estrictamente lo expresado en las ponencias, se podría llegar a cumplir con el acta acuerdo de no contaminar la cuenca. Para el corto plazo es aceptable la metodología propuesta en todos los casos", resaltó Cabral.
El segundo ciclo arrancará en julio y consistirá en exposiciones de los responsables de los controles y monitoreos de las tareas que llevan adelante las destilerías para no contaminar.
.
Adjudican primera etapa del CARE
Ya se adjudicó la construcción de la primera etapa del CARE
Fecha de Publicación: 26/06/2012
Fuente: El1 digital
Provincia/Región: Buenos Aires
En 15 días se firmará el contrato entre las empresas que se harán cargo del proyecto y ENARSA, que abarca la primera parte de la obra. En esta etapa, la Mega Planta de clasificación —en González Catán— permitirá reciclar el 11 por ciento de la basura y recuperar otro 28.
El próximo mes, comenzará la primera parte de las obras del Centro Ambiental de Recomposición Energética (CARE). Se estipula que —esta etapa—estará finalizada en julio de 2013. Después de un período de ajustes y puesta a punto, tratará alrededor de 1500 toneladas diarias de residuos del distrito.
Con la implementación del CARE, La Matanza será pionera en la construcción de un Centro Ambiental de Recomposición Energética, que tratará el cien por ciento de la basura que se genera en el Distrito.
El funcionamiento de la Planta
En un primer momento se iniciará el emplazamiento de la obra civil, sistemas de descargas de residuos, equipos para clasificación manual y mecánica de residuos, naves para producción y almacenaje del combustible sólido recuperado.
En el caso del recurso energético solidificado, —que se obtiene de las fracciones de los residuos de segunda clasificación— luego se transformarán en insumos de otras tecnologías que, en un nuevo proceso de transformación, se convertirán en biocombustibles y energía eléctrica.
Esta obra, que se llevará a cabo en un predio de 25 hectáreas, situadas en la intersección de la Ruta 1001 y Conde, permitirá el cierre progresivo del relleno sanitario de González Catán y la creación genuina de 300 nuevos puestos de trabajo. Además, se enmarca en la Ley 13592 de la Provincia, referida al tratamiento y reducción de residuos.
Finalmente, también a partir de julio, en concordancia con las políticas Municipales de reducción de residuos enviados a disposición final, se ampliarán las Zonas de separación en origen y recolección diferenciada.
La misma será realizada por recuperadores urbanos y cooperativistas, coordinados por La Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable y la Unidad Ejecutora de Cooperativas, con el propósito de propender a la recuperación de aquellos materiales que puedan ser reingresados a la cadena productiva, reducir el consumo de nuevas materias primas y optimizar el cuidado de los recursos naturales.
.
Fecha de Publicación: 26/06/2012
Fuente: El1 digital
Provincia/Región: Buenos Aires
En 15 días se firmará el contrato entre las empresas que se harán cargo del proyecto y ENARSA, que abarca la primera parte de la obra. En esta etapa, la Mega Planta de clasificación —en González Catán— permitirá reciclar el 11 por ciento de la basura y recuperar otro 28.
El próximo mes, comenzará la primera parte de las obras del Centro Ambiental de Recomposición Energética (CARE). Se estipula que —esta etapa—estará finalizada en julio de 2013. Después de un período de ajustes y puesta a punto, tratará alrededor de 1500 toneladas diarias de residuos del distrito.
Con la implementación del CARE, La Matanza será pionera en la construcción de un Centro Ambiental de Recomposición Energética, que tratará el cien por ciento de la basura que se genera en el Distrito.
El funcionamiento de la Planta
En un primer momento se iniciará el emplazamiento de la obra civil, sistemas de descargas de residuos, equipos para clasificación manual y mecánica de residuos, naves para producción y almacenaje del combustible sólido recuperado.
En el caso del recurso energético solidificado, —que se obtiene de las fracciones de los residuos de segunda clasificación— luego se transformarán en insumos de otras tecnologías que, en un nuevo proceso de transformación, se convertirán en biocombustibles y energía eléctrica.
Esta obra, que se llevará a cabo en un predio de 25 hectáreas, situadas en la intersección de la Ruta 1001 y Conde, permitirá el cierre progresivo del relleno sanitario de González Catán y la creación genuina de 300 nuevos puestos de trabajo. Además, se enmarca en la Ley 13592 de la Provincia, referida al tratamiento y reducción de residuos.
Finalmente, también a partir de julio, en concordancia con las políticas Municipales de reducción de residuos enviados a disposición final, se ampliarán las Zonas de separación en origen y recolección diferenciada.
La misma será realizada por recuperadores urbanos y cooperativistas, coordinados por La Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable y la Unidad Ejecutora de Cooperativas, con el propósito de propender a la recuperación de aquellos materiales que puedan ser reingresados a la cadena productiva, reducir el consumo de nuevas materias primas y optimizar el cuidado de los recursos naturales.
.
Pueblos de ocho provincias contra los agroquímicos
Unidos contra los agrotóxicos
Fecha de Publicación: 25/06/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
En paralelo al primer juicio por contaminación en Córdoba, pueblos de ocho provincias se reunieron para acordar acciones conjuntas.
Pueblos que denuncian fumigaciones en ocho provincias, movimientos campesinos, pueblos indígenas y organizaciones socioambientales explicitaron los impactos del modelo agropecuario actual, responsabilizaron a los “tres poderes” del Estado por las consecuencias ambientales y sanitarias y lanzaron una campaña nacional contra los agrotóxicos. Sucedió en el Encuentro nacional de Pueblos Fumigados, en paralelo al primer juicio por fumigaciones que se desarrolla en Córdoba, donde explicaron que los agronegocios y la megaminería son parte del mismo modelo (“extractivo”) y denunciaron la “violencia desatada desde el Estado, las empresas y sus grupos armados contra quienes defienden los bienes comunes”.
En Córdoba se desarrolla desde el 11 de junio el primer juicio oral y público por fumigaciones. Se trata de dos denuncias (de 2004 y 2008) por aspersiones en el barrio Ituzaingó Anexo que llegaron a juicio en la Cámara I del Crimen (son acusados dos productores y un piloto de avión fumigador). El fundamento es la Ley Nacional de Residuos Peligrosos (24051), que prevé penas de prisión de tres a diez años al que “contamine” de un modo peligroso para la salud.
“Hoy todos los pueblos fumigados somos el barrio Ituzaingó Anexo ya que también estamos siendo afectados por los agrotóxicos que nos envenenan, nos enferman y nos matan. Exigimos justicia para Ituzaingó Anexo y para todos los pueblos fumigados del país”, reclama el primer punto de la declaración del Encuentro de Pueblos Fumigados.
Realizado el 15 y 16 de junio en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), concurrieron decenas de referentes de pueblos de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Chaco, Misiones, Corrientes, Formosa y Santiago del Estero. También participaron asambleas ciudadanas, ONG ambientales, organizaciones sociales, movimientos campesinos y comunidades indígenas.
“Denunciamos la incapacidad del Estado en sus tres poderes para reconocer los impactos del uso de agrotóxicos como problema ambiental y de salud pública”, remarcaron en el documento final, en el que proponen leyes para proteger a las poblaciones cercanas a los campos, solicitan vigilancia epidemiológica para los pueblos que acumulan denuncias y tratamiento médicos urgentes para los afectados.
Recordaron a víctimas de los “agrotóxicos y el modelo de agronegocios”: Nicolás Arevalo y José Rivero, niños “muertos por intoxicación por agrotóxicos” en Puerto Viejo Lavalle (Corrientes); Ezequiel Ferreyra, niño muerto por “manipular agroquímicos en condiciones de explotación infantil en la empresa Nuestra Huella” en Pilar (Buenos Aires) y a Néstor Vargas, trabajador rural muerto por “manipular agrotóxicos como trabajador explotado” en un establecimiento rural de Vera (Santa Fe).
El viernes 15, en Estados Unidos, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner detalló en público una reunión con la empresa Monsanto (líder mundial en semillas transgénicas y agroquímicos) y anunció que la compañía confirmó la radicación de una planta en Córdoba. “Es un inversión muy importante en Malvinas Argentinas, Córdoba, en materia de maíz con una nueva semilla de carácter transgénico. También dos centros de investigación y desa-rrollo, uno en Tucumán y otro en Córdoba”, adelantó la Presidenta en la sede del Consejo de las Américas y precisó que, en el encuentro con los ejecutivos de Monsanto, les explicó la posibilidad de “extender la frontera agropecuaria” hacia la Patagonia.
El documento final de los pueblos fumigados explicitó el “repudio al anuncio de Monsanto de radicar su proyecto de producción de semillas transgénicas más grande del mundo precisamente en Córdoba” y recordó que la empresa es “claramente cuestionada en el juicio” por fumigaciones en Ituzaingó Anexo. “En lugar de un modelo productivo basado en la contaminación, envenenamiento y muerte es posible producir sin agrotóxicos. Nuestra lucha es por una producción sana y sustentable en el tiempo, como lo hacen campesinos e indígenas que resisten los desalojos y desmontes en todo el territorio nacional”, explicó Pablo Riveros, uno de los moderadores del encuentro.
El primer Encuentro nacional de Pueblos Fumigados fue en 2010 en Santa Fe. Este segundo encuentro tuvo la particularidad de contar con mayor presencia de pueblos y organizaciones, y sobre todo de explicitar la articulación para el lanzamiento de la “Campaña nacional contra los agrotóxicos y por la vida”, que aborda seis ejes: sistema productivo (monocultivo, transgénicos, agrotóxicos), soberanía alimentaria, legal (presentación de denuncias, creación y reforma de leyes, reclasificación de agrotóxicos), salud, educación (“nunca más escuelas fumigadas”) y difusión.
El eje del encuentro fue el cuestionamiento al modelo agropecuario, pero fue englobado en la situación macro del “modelo extractivo” (petróleo, minería, monocultivo forestal). “La megaminería y los agronegocios destruyen nuestras formas de vida y nuestro entorno en nombre de un supuesto crecimiento económico que sólo es lucro para unos pocos”, alerta el documento final del encuentro, advierte la “violencia desatada” sobre los militantes que cuestionan el modelo extractivo y exige la “derogación de la ley antiterrorista”.
.
Fecha de Publicación: 25/06/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
En paralelo al primer juicio por contaminación en Córdoba, pueblos de ocho provincias se reunieron para acordar acciones conjuntas.Pueblos que denuncian fumigaciones en ocho provincias, movimientos campesinos, pueblos indígenas y organizaciones socioambientales explicitaron los impactos del modelo agropecuario actual, responsabilizaron a los “tres poderes” del Estado por las consecuencias ambientales y sanitarias y lanzaron una campaña nacional contra los agrotóxicos. Sucedió en el Encuentro nacional de Pueblos Fumigados, en paralelo al primer juicio por fumigaciones que se desarrolla en Córdoba, donde explicaron que los agronegocios y la megaminería son parte del mismo modelo (“extractivo”) y denunciaron la “violencia desatada desde el Estado, las empresas y sus grupos armados contra quienes defienden los bienes comunes”.
En Córdoba se desarrolla desde el 11 de junio el primer juicio oral y público por fumigaciones. Se trata de dos denuncias (de 2004 y 2008) por aspersiones en el barrio Ituzaingó Anexo que llegaron a juicio en la Cámara I del Crimen (son acusados dos productores y un piloto de avión fumigador). El fundamento es la Ley Nacional de Residuos Peligrosos (24051), que prevé penas de prisión de tres a diez años al que “contamine” de un modo peligroso para la salud.
“Hoy todos los pueblos fumigados somos el barrio Ituzaingó Anexo ya que también estamos siendo afectados por los agrotóxicos que nos envenenan, nos enferman y nos matan. Exigimos justicia para Ituzaingó Anexo y para todos los pueblos fumigados del país”, reclama el primer punto de la declaración del Encuentro de Pueblos Fumigados.
Realizado el 15 y 16 de junio en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), concurrieron decenas de referentes de pueblos de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Chaco, Misiones, Corrientes, Formosa y Santiago del Estero. También participaron asambleas ciudadanas, ONG ambientales, organizaciones sociales, movimientos campesinos y comunidades indígenas.
“Denunciamos la incapacidad del Estado en sus tres poderes para reconocer los impactos del uso de agrotóxicos como problema ambiental y de salud pública”, remarcaron en el documento final, en el que proponen leyes para proteger a las poblaciones cercanas a los campos, solicitan vigilancia epidemiológica para los pueblos que acumulan denuncias y tratamiento médicos urgentes para los afectados.
Recordaron a víctimas de los “agrotóxicos y el modelo de agronegocios”: Nicolás Arevalo y José Rivero, niños “muertos por intoxicación por agrotóxicos” en Puerto Viejo Lavalle (Corrientes); Ezequiel Ferreyra, niño muerto por “manipular agroquímicos en condiciones de explotación infantil en la empresa Nuestra Huella” en Pilar (Buenos Aires) y a Néstor Vargas, trabajador rural muerto por “manipular agrotóxicos como trabajador explotado” en un establecimiento rural de Vera (Santa Fe).
El viernes 15, en Estados Unidos, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner detalló en público una reunión con la empresa Monsanto (líder mundial en semillas transgénicas y agroquímicos) y anunció que la compañía confirmó la radicación de una planta en Córdoba. “Es un inversión muy importante en Malvinas Argentinas, Córdoba, en materia de maíz con una nueva semilla de carácter transgénico. También dos centros de investigación y desa-rrollo, uno en Tucumán y otro en Córdoba”, adelantó la Presidenta en la sede del Consejo de las Américas y precisó que, en el encuentro con los ejecutivos de Monsanto, les explicó la posibilidad de “extender la frontera agropecuaria” hacia la Patagonia.
El documento final de los pueblos fumigados explicitó el “repudio al anuncio de Monsanto de radicar su proyecto de producción de semillas transgénicas más grande del mundo precisamente en Córdoba” y recordó que la empresa es “claramente cuestionada en el juicio” por fumigaciones en Ituzaingó Anexo. “En lugar de un modelo productivo basado en la contaminación, envenenamiento y muerte es posible producir sin agrotóxicos. Nuestra lucha es por una producción sana y sustentable en el tiempo, como lo hacen campesinos e indígenas que resisten los desalojos y desmontes en todo el territorio nacional”, explicó Pablo Riveros, uno de los moderadores del encuentro.
El primer Encuentro nacional de Pueblos Fumigados fue en 2010 en Santa Fe. Este segundo encuentro tuvo la particularidad de contar con mayor presencia de pueblos y organizaciones, y sobre todo de explicitar la articulación para el lanzamiento de la “Campaña nacional contra los agrotóxicos y por la vida”, que aborda seis ejes: sistema productivo (monocultivo, transgénicos, agrotóxicos), soberanía alimentaria, legal (presentación de denuncias, creación y reforma de leyes, reclasificación de agrotóxicos), salud, educación (“nunca más escuelas fumigadas”) y difusión.
El eje del encuentro fue el cuestionamiento al modelo agropecuario, pero fue englobado en la situación macro del “modelo extractivo” (petróleo, minería, monocultivo forestal). “La megaminería y los agronegocios destruyen nuestras formas de vida y nuestro entorno en nombre de un supuesto crecimiento económico que sólo es lucro para unos pocos”, alerta el documento final del encuentro, advierte la “violencia desatada” sobre los militantes que cuestionan el modelo extractivo y exige la “derogación de la ley antiterrorista”.
.
China y Argentina juntos por la energía nuclear
China participará en la construcción de la cuarta central nuclear argentina
Fecha de Publicación: 25/06/2012
Fuente: Terra
Provincia/Región: Nacional
El Gobierno firmó hoy una serie de acuerdos bilaterales en materia agricultura y transporte, con la República Popular China, que además se comprometió a participar de la cuarta central nuclear argentina.
Así lo indicaron a Noticias Argentinas fuentes diplomáticas chinas, las que confirmaron que la nueva planta atómica estará en la provincia de Buenos Aires.
Hasta el momento la Argentina cuenta con tres centrales: Atucha I y II en Zárate, provincia de Buenos Aires y Embalse, en la localidad homónima de Córdoba.
El año pasado un informe de la consultora ASAP reveló que para acompañar la explosiva demanda eléctrica que la Argentina tuvo entre 2003 y 2010 debería haber instalado otros 5300 megavatios de capacidad instalada, es decir, el equivalente a lo que generan ocho centrales del tamaño de Atucha.
El entendimiento en materia de energía nuclear fue firmado por la presidenta Cristina Kirchner y el primer ministro chino, Wen Jiabao, junto a los ministerios de Planificación de la Argentina y de Energía de China.
Por otra parte, las fuentes de la diplomacia china indicaron que ambos gobiernos dejaron abierta la posibilidad de una asociación entre empresas del país asiático y la petrolera YPF al rubricar el entendimiento de cooperación energética.
Durante el segundo y último día de su visita oficial, el primer ministro chino rubricó con la presidenta una Declaración Conjunta para estrechar la cooperación bilateral y establecieron un plan de acción 2013-2017 para impulsar acuerdos bilaterales en las distintas áreas, se infirmó oficialmente.
Se firmó, además un "plan de acción conjunta" para la profundización global de la cooperación en Agricultura, destinado a "mejorar los mecanismos de colaboración agrícola" y "desarrollar las ventajas complementarias de los dos países" en el área.
A través de él se acordó "impulsar mancomunadamente el proceso de modernización agrícola" y "esforzarse en garantizar el desarrollo sostenible" de las actividades, a fin de "salvaguardar la seguridad alimentaria del mundo".
Entre los puntos específicos de acuerdo se mencionan el intercambio de recursos genéticos; la biotecnología agrícola; la extensión rural y transferencia tecnológica, a fin de aumentar el nivel de productividad de los agricultores; la investigación científica con financiamiento conjunto; la sanidad animal; lechería; siembra directa, semillas y pesca.
Además, se firmó un memorando de entendimiento destinado a establecer un marco general para la cooperación bilateral en el sector de granos, que incluye el intercambio de informaciones y de expertos, realización de proyectos conjuntos de investigación, promoción de relación directa de empresas de agronegocios de ambos países y el aliento a ellas para la profundización de inversiones mutuas en el área de comercialización.
Finalmente, el Ministerio de Economía acordó con los Bancos de Desarrollo y de de Cooperación Industrial de la República Popular de China, un préstamo para el financiamiento del proyecto de rehabilitación del ferrocarril Belgrano.
Y se firmó una carta de intención de préstamo entre el Banco de Inversión y Comercio Exterior argentino (BICE) y el Banco de Desarrollo chino.
.
Fecha de Publicación: 25/06/2012
Fuente: Terra
Provincia/Región: Nacional
El Gobierno firmó hoy una serie de acuerdos bilaterales en materia agricultura y transporte, con la República Popular China, que además se comprometió a participar de la cuarta central nuclear argentina.
Así lo indicaron a Noticias Argentinas fuentes diplomáticas chinas, las que confirmaron que la nueva planta atómica estará en la provincia de Buenos Aires.
Hasta el momento la Argentina cuenta con tres centrales: Atucha I y II en Zárate, provincia de Buenos Aires y Embalse, en la localidad homónima de Córdoba.
El año pasado un informe de la consultora ASAP reveló que para acompañar la explosiva demanda eléctrica que la Argentina tuvo entre 2003 y 2010 debería haber instalado otros 5300 megavatios de capacidad instalada, es decir, el equivalente a lo que generan ocho centrales del tamaño de Atucha.
El entendimiento en materia de energía nuclear fue firmado por la presidenta Cristina Kirchner y el primer ministro chino, Wen Jiabao, junto a los ministerios de Planificación de la Argentina y de Energía de China.
Por otra parte, las fuentes de la diplomacia china indicaron que ambos gobiernos dejaron abierta la posibilidad de una asociación entre empresas del país asiático y la petrolera YPF al rubricar el entendimiento de cooperación energética.
Durante el segundo y último día de su visita oficial, el primer ministro chino rubricó con la presidenta una Declaración Conjunta para estrechar la cooperación bilateral y establecieron un plan de acción 2013-2017 para impulsar acuerdos bilaterales en las distintas áreas, se infirmó oficialmente.
Se firmó, además un "plan de acción conjunta" para la profundización global de la cooperación en Agricultura, destinado a "mejorar los mecanismos de colaboración agrícola" y "desarrollar las ventajas complementarias de los dos países" en el área.
A través de él se acordó "impulsar mancomunadamente el proceso de modernización agrícola" y "esforzarse en garantizar el desarrollo sostenible" de las actividades, a fin de "salvaguardar la seguridad alimentaria del mundo".
Entre los puntos específicos de acuerdo se mencionan el intercambio de recursos genéticos; la biotecnología agrícola; la extensión rural y transferencia tecnológica, a fin de aumentar el nivel de productividad de los agricultores; la investigación científica con financiamiento conjunto; la sanidad animal; lechería; siembra directa, semillas y pesca.
Además, se firmó un memorando de entendimiento destinado a establecer un marco general para la cooperación bilateral en el sector de granos, que incluye el intercambio de informaciones y de expertos, realización de proyectos conjuntos de investigación, promoción de relación directa de empresas de agronegocios de ambos países y el aliento a ellas para la profundización de inversiones mutuas en el área de comercialización.
Finalmente, el Ministerio de Economía acordó con los Bancos de Desarrollo y de de Cooperación Industrial de la República Popular de China, un préstamo para el financiamiento del proyecto de rehabilitación del ferrocarril Belgrano.
Y se firmó una carta de intención de préstamo entre el Banco de Inversión y Comercio Exterior argentino (BICE) y el Banco de Desarrollo chino.
.
Lo que quedó de Río+20 para Argentina
Mínimo común denominador
Fecha de Publicación: 24/06/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Funcionarios y distintas ONG discuten los logros de la convención. Unos creen que es un virtual fracaso. Los otros, que se ha logrado frenar un embate de los países desarrollados por el control de los recursos naturales.
¿Cómo impactarán en la agenda ambiental de Argentina los resultados de la cumbre Río+20, que fueron magros y frustrantes para las organizaciones sociales, pero satisfactorios para el gobierno? Para empezar el debate, Página/12 consultó a dirigentes ambientalistas y a funcionarios que participaron directamente de las negociaciones en Naciones Unidas para obtener algunas respuestas.
Para Daniel Ryan, representante de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), el documento reflejó “el común denominador más bajo”. Si bien coincide en que “no hubo avances”, admite que “tampoco hubo retrocesos en términos de principios”. Y respecto de la falta de metas concretas en el documento final, advierte que en el plano local “vamos a tener que pelear para que esto no se tome como una vía libre para el desarrollo sin importar las consecuencias ambientales. Muchos actores lo van a tomar como un triunfo del desarrollismo sobre la sustentabilidad”, sostiene.
La subsecretaria de Planificación y Política Ambiental, Silvia Révora, hace un análisis geopolítico del asunto. “El documento es el resultado de dos concepciones con respecto al desarrollo sustentable. Los países centrales querían con la economía verde vender su tecnología y salvarse de la crisis. Nosotros, que hemos frenado ese intento, reafirmamos los principios de Río ’92”, explica, para concluir que el acuerdo será beneficioso en términos de autonomía e independencia económica.
Respecto de los temas puntuales que más preocupan, las fuentes también dieron su posición.
- Minería. “En el documento se introduce a la actividad minera como posible dinamizador del desarrollo. Más allá de que la minería no es sustentable por principio, al ser un recurso no renovable, esta inclusión puede ser utilizada como ‘maquillaje verde’, por la megaminería a cielo abierto”, evalúa Milko Schvartzman, de Greenpeace. Juan Carlos Villalonga, del foro de Ecología Política Los Verdes, coincide en que “el texto que se introdujo legitima la actividad antes que poner el acento en la necesidad, por ejemplo, de eliminar totalmente los subsidios que la minería recibe y en la urgente necesidad de un uso más racional de los recursos”.
Silvia Mérega, directora de Asuntos Ambientales de Cancillería y relatora argentina en la cumbre, explica que la inclusión de la minería como “una actividad que promueve el desarrollo económico y social, porque crea fuentes de trabajo” tiene importancia ya que se advierte que se deben tomar medidas ambientales para crear un equilibrio que conduzca al desarrollo sustentable”. Révora coincide en que “no es una actividad sustentable, pues es extractiva, pero con una buena evaluación de impacto pueden aprobarse algunos emprendimientos”. Considera además que “se debe garantizar la participación ciudadana y el control durante toda la vida útil de la actividad y luego remediar si corresponde”.
- Agroquímicos: “No hay nada en el texto que comprometa a los países a promover la agroecología, la verdadera agricultura verde, y mucho menos con respecto a compromisos para reducir y prohibir los productos químicos peligrosos o tóxicos utilizados hoy en día en la agricultura”, advierte Schvartzman. El representante de Greenpeace considera que sobre ese punto “el texto es realmente muy vago y deja la puerta abierta para más prácticas de agricultura no sostenibles, como ser la utilización de transgénicos y los herbicidas acompañantes”.
Révora argumenta que “el documento de Río no tuvo como objetivo plantear soluciones específicas. En cuanto a los agroquímicos, personalmente estoy por la prohibición de la fumigación aérea pues afecta la salud y los ecosistemas”. Sobre una limitación más amplia, sostiene que “aún hacen falta más estudios para evaluar su impacto”.
- Energías limpias: Para Greenpeace, en el resultado de la cumbre “no existen compromisos ni plazos para la ampliación de la participación de las energías renovables ni para la quita de subsidios a los combustibles fósiles. Esta era una de las principales demandas de la sociedad civil, para disminuir el cambio climático y sus consecuencias”, sintetiza Schvartzman. Villalonga coincide en que “desaparecieron las metas que originalmente existían sobre eficiencia energética y renovable. Todo lo que se dice ahora son generalidades, usando incluso un vocabulario que es más benigno con los combustibles fósiles”.
La subsecretaria de Política Ambiental admite que no hubo avances. Pero destaca que en el país “las venimos planteando hace mucho tiempo: se están armando proyectos de desarrollo de energía eólica”. Sostiene sin embargo que “los combustibles fósiles no pueden ser totalmente remplazados, aunque por supuesto que lo deseable es ir cambiando la matriz energética”. En efecto, el país tiene parques eólicos y solares, aunque en ese ítem está bastante más atrasado que otros, por ejemplo, Brasil.
- Deforestación. Ryan, de FARN, reprocha que el acuerdo de Río “no tiene compromisos ni metas concretas” para limitar esa práctica. “El texto representa una gran frustración, ya que no avanza en nada. No hay ningún objetivo planteado”, coincide Schvartzman.
Para Révora, el tema de la deforestación “ya está regulado por anteriores convenciones, como la de cambio climático y conservación de la biodiversidad, y los países que han adherido, entre ellos la Argentina, están comprometidos a trabajar en la preservación de los ecosistemas”.
“Considerar como un éxito la ratificación de los principios de Río ’92 es una visión demasiado optimista”, evalúa Ryan. “Los funcionarios preocupados por el tema y las organizaciones vamos a tener que luchar mucho para que estos resultados no se tomen como un aval para el desarrollo sin importar las consecuencias ambientales”, vaticinó. Destacó sin embargo el acuerdo regional que se dio, a partir de una propuesta de Chile, para garantizar el cumplimiento del Principio 10 de Río ’92, que promueve la participación pública, el acceso a la información ambiental y el acceso a la justicia. “Los dos primeros puntos no se cumplen cabalmente en nuestro país: cada provincia tiene su criterio para las audiencias públicas y el acceso a la información es muy limitado”.
Para Villalonga, “lo peor es que en materia de cambio climático, lo que viene es un proceso más debilitado aún, y esto promoverá la proliferación de iniciativas parciales, de parte del sector privado, gobiernos locales y ONG, que no alcanzan para enfrentar el problema y, en algunos casos, serán tremendamente peligrosas”. Destacó, sin embargo, un avance en “la iniciativa de reducción de emisiones de las megaciudades, donde Buenos Aires participa, pero eso es absolutamente voluntario y fuera de todo control”.
Para Révora, “el documento no tuvo como objetivo plantear soluciones específicas: estaba en juego el poder de los países centrales de seguir dominando el comercio internacional y frenar a los países emergentes”. El saldo positivo es que “se le dio poder a la Asamblea General de Naciones Unidas y no a la Secretaría General para fijar las nuevas metas y medios de implementación. La idea es democratizar a la ONU”, resume.
Sobre la opinión de las organizaciones, Révora opina que “no hacen un análisis de la realidad internacional y creen que poniendo algunos enunciados de buenas intenciones vamos a cambiar el mundo. ¿Por qué los países centrales no van a la médula del problema y toman decisiones para cambiar los patrones de producción y consumo? ¿Por qué no eliminan la publicidad que genera demandas superfluas y hacen más durables los bienes de consumo? Porque eso sería ir contra el sistema y ellos han sido los más beneficiados del mismo”.
.
Fecha de Publicación: 24/06/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Funcionarios y distintas ONG discuten los logros de la convención. Unos creen que es un virtual fracaso. Los otros, que se ha logrado frenar un embate de los países desarrollados por el control de los recursos naturales.¿Cómo impactarán en la agenda ambiental de Argentina los resultados de la cumbre Río+20, que fueron magros y frustrantes para las organizaciones sociales, pero satisfactorios para el gobierno? Para empezar el debate, Página/12 consultó a dirigentes ambientalistas y a funcionarios que participaron directamente de las negociaciones en Naciones Unidas para obtener algunas respuestas.
Para Daniel Ryan, representante de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), el documento reflejó “el común denominador más bajo”. Si bien coincide en que “no hubo avances”, admite que “tampoco hubo retrocesos en términos de principios”. Y respecto de la falta de metas concretas en el documento final, advierte que en el plano local “vamos a tener que pelear para que esto no se tome como una vía libre para el desarrollo sin importar las consecuencias ambientales. Muchos actores lo van a tomar como un triunfo del desarrollismo sobre la sustentabilidad”, sostiene.
La subsecretaria de Planificación y Política Ambiental, Silvia Révora, hace un análisis geopolítico del asunto. “El documento es el resultado de dos concepciones con respecto al desarrollo sustentable. Los países centrales querían con la economía verde vender su tecnología y salvarse de la crisis. Nosotros, que hemos frenado ese intento, reafirmamos los principios de Río ’92”, explica, para concluir que el acuerdo será beneficioso en términos de autonomía e independencia económica.
Respecto de los temas puntuales que más preocupan, las fuentes también dieron su posición.
- Minería. “En el documento se introduce a la actividad minera como posible dinamizador del desarrollo. Más allá de que la minería no es sustentable por principio, al ser un recurso no renovable, esta inclusión puede ser utilizada como ‘maquillaje verde’, por la megaminería a cielo abierto”, evalúa Milko Schvartzman, de Greenpeace. Juan Carlos Villalonga, del foro de Ecología Política Los Verdes, coincide en que “el texto que se introdujo legitima la actividad antes que poner el acento en la necesidad, por ejemplo, de eliminar totalmente los subsidios que la minería recibe y en la urgente necesidad de un uso más racional de los recursos”.
Silvia Mérega, directora de Asuntos Ambientales de Cancillería y relatora argentina en la cumbre, explica que la inclusión de la minería como “una actividad que promueve el desarrollo económico y social, porque crea fuentes de trabajo” tiene importancia ya que se advierte que se deben tomar medidas ambientales para crear un equilibrio que conduzca al desarrollo sustentable”. Révora coincide en que “no es una actividad sustentable, pues es extractiva, pero con una buena evaluación de impacto pueden aprobarse algunos emprendimientos”. Considera además que “se debe garantizar la participación ciudadana y el control durante toda la vida útil de la actividad y luego remediar si corresponde”.
- Agroquímicos: “No hay nada en el texto que comprometa a los países a promover la agroecología, la verdadera agricultura verde, y mucho menos con respecto a compromisos para reducir y prohibir los productos químicos peligrosos o tóxicos utilizados hoy en día en la agricultura”, advierte Schvartzman. El representante de Greenpeace considera que sobre ese punto “el texto es realmente muy vago y deja la puerta abierta para más prácticas de agricultura no sostenibles, como ser la utilización de transgénicos y los herbicidas acompañantes”.
Révora argumenta que “el documento de Río no tuvo como objetivo plantear soluciones específicas. En cuanto a los agroquímicos, personalmente estoy por la prohibición de la fumigación aérea pues afecta la salud y los ecosistemas”. Sobre una limitación más amplia, sostiene que “aún hacen falta más estudios para evaluar su impacto”.
- Energías limpias: Para Greenpeace, en el resultado de la cumbre “no existen compromisos ni plazos para la ampliación de la participación de las energías renovables ni para la quita de subsidios a los combustibles fósiles. Esta era una de las principales demandas de la sociedad civil, para disminuir el cambio climático y sus consecuencias”, sintetiza Schvartzman. Villalonga coincide en que “desaparecieron las metas que originalmente existían sobre eficiencia energética y renovable. Todo lo que se dice ahora son generalidades, usando incluso un vocabulario que es más benigno con los combustibles fósiles”.
La subsecretaria de Política Ambiental admite que no hubo avances. Pero destaca que en el país “las venimos planteando hace mucho tiempo: se están armando proyectos de desarrollo de energía eólica”. Sostiene sin embargo que “los combustibles fósiles no pueden ser totalmente remplazados, aunque por supuesto que lo deseable es ir cambiando la matriz energética”. En efecto, el país tiene parques eólicos y solares, aunque en ese ítem está bastante más atrasado que otros, por ejemplo, Brasil.
- Deforestación. Ryan, de FARN, reprocha que el acuerdo de Río “no tiene compromisos ni metas concretas” para limitar esa práctica. “El texto representa una gran frustración, ya que no avanza en nada. No hay ningún objetivo planteado”, coincide Schvartzman.
Para Révora, el tema de la deforestación “ya está regulado por anteriores convenciones, como la de cambio climático y conservación de la biodiversidad, y los países que han adherido, entre ellos la Argentina, están comprometidos a trabajar en la preservación de los ecosistemas”.
“Considerar como un éxito la ratificación de los principios de Río ’92 es una visión demasiado optimista”, evalúa Ryan. “Los funcionarios preocupados por el tema y las organizaciones vamos a tener que luchar mucho para que estos resultados no se tomen como un aval para el desarrollo sin importar las consecuencias ambientales”, vaticinó. Destacó sin embargo el acuerdo regional que se dio, a partir de una propuesta de Chile, para garantizar el cumplimiento del Principio 10 de Río ’92, que promueve la participación pública, el acceso a la información ambiental y el acceso a la justicia. “Los dos primeros puntos no se cumplen cabalmente en nuestro país: cada provincia tiene su criterio para las audiencias públicas y el acceso a la información es muy limitado”.
Para Villalonga, “lo peor es que en materia de cambio climático, lo que viene es un proceso más debilitado aún, y esto promoverá la proliferación de iniciativas parciales, de parte del sector privado, gobiernos locales y ONG, que no alcanzan para enfrentar el problema y, en algunos casos, serán tremendamente peligrosas”. Destacó, sin embargo, un avance en “la iniciativa de reducción de emisiones de las megaciudades, donde Buenos Aires participa, pero eso es absolutamente voluntario y fuera de todo control”.
Para Révora, “el documento no tuvo como objetivo plantear soluciones específicas: estaba en juego el poder de los países centrales de seguir dominando el comercio internacional y frenar a los países emergentes”. El saldo positivo es que “se le dio poder a la Asamblea General de Naciones Unidas y no a la Secretaría General para fijar las nuevas metas y medios de implementación. La idea es democratizar a la ONU”, resume.
Sobre la opinión de las organizaciones, Révora opina que “no hacen un análisis de la realidad internacional y creen que poniendo algunos enunciados de buenas intenciones vamos a cambiar el mundo. ¿Por qué los países centrales no van a la médula del problema y toman decisiones para cambiar los patrones de producción y consumo? ¿Por qué no eliminan la publicidad que genera demandas superfluas y hacen más durables los bienes de consumo? Porque eso sería ir contra el sistema y ellos han sido los más beneficiados del mismo”.
.
Audiencia por desmonte en Jujuy
Audiencia por desmonte
Fecha de Publicación: 24/06/2012
Fuente: El Tribuno
Provincia/Región: Jujuy
El próximo miércoles se llevará a cabo la primera audiencia judicial, a las 9.30, en los Tribunales de calle Independencia y La Madrid, a fin de avanzar con la defensa de los montes nativos que actualmente están siendo devastados de la zona de Palma Sola, y que estarían destinados para sembrar soja y caña.
Cabe recordar que la audiencia fue suspendida semanas atrás debido a que la justicia resolvió que al no encontrarse todas los partes notificadas de la audiencia, determinó la suspensión y prórroga de la misma.
La audiencia será pública y están citados el Gobierno provincial: la Dirección de Políticas Ambientales y quienes llevan adelante los desmontes en el Departamento Santa Bárbara.
Entre las citaciones estaría el vicegobernador Guillermo Jenefes, también están citados el Ingenio Ledesma, representantes de las familias Macedo, Flores, etc.
La Organización Campesina Agro Ganadera, los vecinos de Palma Sola, la Central de Trabajadores de la Argentina y comunidades indígenas, convocan para la primera audiencia judicial el miércoles en la puerta de los Tribunales para defender los bosques nativos de la provincia de aquellos que quieren desmontar la zona.
La existencia del monte chaqueño y las yungas garantiza la existencia de campesinos que producen alimentos sanos para los pueblos, argumenta una de las partes.
.
Fecha de Publicación: 24/06/2012
Fuente: El Tribuno
Provincia/Región: Jujuy
El próximo miércoles se llevará a cabo la primera audiencia judicial, a las 9.30, en los Tribunales de calle Independencia y La Madrid, a fin de avanzar con la defensa de los montes nativos que actualmente están siendo devastados de la zona de Palma Sola, y que estarían destinados para sembrar soja y caña.
Cabe recordar que la audiencia fue suspendida semanas atrás debido a que la justicia resolvió que al no encontrarse todas los partes notificadas de la audiencia, determinó la suspensión y prórroga de la misma.
La audiencia será pública y están citados el Gobierno provincial: la Dirección de Políticas Ambientales y quienes llevan adelante los desmontes en el Departamento Santa Bárbara.
Entre las citaciones estaría el vicegobernador Guillermo Jenefes, también están citados el Ingenio Ledesma, representantes de las familias Macedo, Flores, etc.
La Organización Campesina Agro Ganadera, los vecinos de Palma Sola, la Central de Trabajadores de la Argentina y comunidades indígenas, convocan para la primera audiencia judicial el miércoles en la puerta de los Tribunales para defender los bosques nativos de la provincia de aquellos que quieren desmontar la zona.
La existencia del monte chaqueño y las yungas garantiza la existencia de campesinos que producen alimentos sanos para los pueblos, argumenta una de las partes.
.
Etiquetas:
agricultura industrial,
Desmontes,
Jujuy,
legislación y derecho ambiental
|
0
comentarios
Río+20 terminó y ni fu ni fa
Un final sin avances ni retrocesos
Fecha de Publicación: 23/06/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Como se esperaba, las conclusiones fueron genéricas, porque no hubo manera de compatibilizar los intereses del mundo desarrollado con los de los países en desarrollo. El discurso argentino, sobre las responsabilidades diferentes de cada país.
Los delegados de los 193 países que participaron de la cumbre ambiental se fueron de Río de Janeiro sin ver el sol. Desde el miércoles fueron tres días nublados, lluviosos, grises, con tan pocos matices como el documento que se aprobó anoche: sin avances en nuevas metas para la protección del planeta, pero tampoco retrocesos respecto de los logros alcanzados hace veinte años aquí mismo, en la Cumbre de la Tierra. Este último aspecto es el que rescata el gobierno argentino que, junto al G-77 y China, resistió el embate de los países desarrollados para hacer pagar la crisis ambiental a todos por igual, los que históricamente contaminaron y los que recién están avanzando en su desarrollo económico y social.
La Argentina tuvo ayer al fin su lugar en el escenario de los discursos. No habló Cristina Kirchner, porque regresó a Buenos Aires el miércoles de urgencia por el conflicto con Camioneros. No habló el canciller Héctor Timerman, porque viajó el jueves con igual premura a Asunción, junto a los cancilleres de Unasur, por el golpe institucional en ese país. En definitiva, fue la directora de Asuntos Ambientales de la Cancillería, Silvia Merega, la que leyó el discurso ante los delegados. Funcionaria de carrera, con 31 años de trayectoria, fue la principal negociadora argentina en la previa de la cumbre.
“Soy portadora de un llamado de la Presidenta y del pueblo argentino para que todos los países aquí reunidos adoptemos medidas concretas, claras y globales para retomar el camino hacia el desarrollo sustentable, buscando erradicar la pobreza por medio de objetivos ambientales, económicos y sociales”, definió Merega. En el texto, reafirmó la vigencia del principio de que todos los países tienen responsabilidades comunes en materia medioambiental, pero que no son para todos por igual. “A la hora de contribuir al desarrollo sustentable, las obligaciones de cada país deben corresponder con su desarrollo y con sus diferentes responsabilidades históricas en el deterioro del ambiente.”
Aprovechó luego la mención al principio de “plena soberanía de cada país sobre sus recursos naturales”, establecido en el documento, para destacar la reciente estatización de “nuestra principal empresa petrolera”, y para rechazar “en el marco de la disputa por la soberanía de las islas Malvinas las actividades unilaterales británicas” en esa zona, “que incluyen la exploración y explotación de recursos naturales y no renovables”.
También cuestionó la no adopción de medidas de protección de los recursos naturales en aguas internacionales, una iniciativa impulsada con fuerza por la Argentina, pero no mencionó a los países que hicieron valer sus intereses para vetar ese punto: Estados Unidos, Japón, Rusia y Venezuela.
“No existe un modelo de desarrollo único aplicable a todas las naciones”, enfatizó. Pero aclaró que “sí creemos en el deber común de tener en cuenta a cada hombre y a cada mujer, intentando que en cada país el crecimiento sea con inclusión social”, ratificó Merega. Fue la introducción para rechazar “la fiscalización externa” que se pretendió imponer en la cumbre para “garantizar sus políticas de desarrollo sustentable”.
Se refirió luego al controvertido concepto de “economía verde, que aparece hoy en el debate internacional, pero cuya definición aún no tiene consenso”. “Por eso no aceptaremos que la propuesta de una economía verde derive en un proteccionismo verde y fomente políticas que constituyan restricciones encubiertas al comercio internacional con discriminaciones arbitrarias e injustificables”, argumentó. Y sostuvo que “sólo será posible concebir la economía verde como una forma más del desarrollo sustentable, que cada país soberanamente podrá utilizar en función de sus necesidades políticas y sus prioridades nacionales”. Una definición que, en términos idénticos, quedó plasmada en el documento final.
La economía verde había sido impulsada principalmente por países de la Unión Europea, justamente los que se mostraron más decepcionados con el documento final de la Conferencia. Los países en desarrollo creyeron ver en ese concepto la avanzada para una certificación ambiental de productos que, arbitrariamente, podría dejar fuera del mercado a producciones enteras de países periféricos. Desde ese punto de vista, también podría ser un argumento para transferir tecnología, con el consiguiente endeudamiento de las naciones receptoras.
Otra ambición de los países europeos, con el apoyo de algunas naciones africanas, era la creación de un nuevo marco institucional en Naciones Unidas, una agencia para el control de desarrollo sustentable. “La solución no se encuentra en crear más estructuras supranacionales. Por el contrario, impulsamos el fortalecimiento de los organismos que ya están constituidos, como el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente”.
Luego se refirió a metas y objetivos concretos, ausentes en el documento final, pero que serán tratados en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas.
“Los destinatarios de la conferencia –concluyó la funcionaria– son los países con menos recursos. Por eso la balanza deberá inclinarse a favor de los más desfavorecidos históricamente. Aún faltan grandes temas que acordar, grandes decisiones a tomar y más coraje y fortaleza para llevarlas a cabo. Mientras continuemos con políticas basadas en la prosperidad y riqueza de unos pocos países a costa de la pobreza de muchos, la deuda continuará pendiente.”
.
Fecha de Publicación: 23/06/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Como se esperaba, las conclusiones fueron genéricas, porque no hubo manera de compatibilizar los intereses del mundo desarrollado con los de los países en desarrollo. El discurso argentino, sobre las responsabilidades diferentes de cada país.
Los delegados de los 193 países que participaron de la cumbre ambiental se fueron de Río de Janeiro sin ver el sol. Desde el miércoles fueron tres días nublados, lluviosos, grises, con tan pocos matices como el documento que se aprobó anoche: sin avances en nuevas metas para la protección del planeta, pero tampoco retrocesos respecto de los logros alcanzados hace veinte años aquí mismo, en la Cumbre de la Tierra. Este último aspecto es el que rescata el gobierno argentino que, junto al G-77 y China, resistió el embate de los países desarrollados para hacer pagar la crisis ambiental a todos por igual, los que históricamente contaminaron y los que recién están avanzando en su desarrollo económico y social.
La Argentina tuvo ayer al fin su lugar en el escenario de los discursos. No habló Cristina Kirchner, porque regresó a Buenos Aires el miércoles de urgencia por el conflicto con Camioneros. No habló el canciller Héctor Timerman, porque viajó el jueves con igual premura a Asunción, junto a los cancilleres de Unasur, por el golpe institucional en ese país. En definitiva, fue la directora de Asuntos Ambientales de la Cancillería, Silvia Merega, la que leyó el discurso ante los delegados. Funcionaria de carrera, con 31 años de trayectoria, fue la principal negociadora argentina en la previa de la cumbre.
“Soy portadora de un llamado de la Presidenta y del pueblo argentino para que todos los países aquí reunidos adoptemos medidas concretas, claras y globales para retomar el camino hacia el desarrollo sustentable, buscando erradicar la pobreza por medio de objetivos ambientales, económicos y sociales”, definió Merega. En el texto, reafirmó la vigencia del principio de que todos los países tienen responsabilidades comunes en materia medioambiental, pero que no son para todos por igual. “A la hora de contribuir al desarrollo sustentable, las obligaciones de cada país deben corresponder con su desarrollo y con sus diferentes responsabilidades históricas en el deterioro del ambiente.”
Aprovechó luego la mención al principio de “plena soberanía de cada país sobre sus recursos naturales”, establecido en el documento, para destacar la reciente estatización de “nuestra principal empresa petrolera”, y para rechazar “en el marco de la disputa por la soberanía de las islas Malvinas las actividades unilaterales británicas” en esa zona, “que incluyen la exploración y explotación de recursos naturales y no renovables”.
También cuestionó la no adopción de medidas de protección de los recursos naturales en aguas internacionales, una iniciativa impulsada con fuerza por la Argentina, pero no mencionó a los países que hicieron valer sus intereses para vetar ese punto: Estados Unidos, Japón, Rusia y Venezuela.
“No existe un modelo de desarrollo único aplicable a todas las naciones”, enfatizó. Pero aclaró que “sí creemos en el deber común de tener en cuenta a cada hombre y a cada mujer, intentando que en cada país el crecimiento sea con inclusión social”, ratificó Merega. Fue la introducción para rechazar “la fiscalización externa” que se pretendió imponer en la cumbre para “garantizar sus políticas de desarrollo sustentable”.
Se refirió luego al controvertido concepto de “economía verde, que aparece hoy en el debate internacional, pero cuya definición aún no tiene consenso”. “Por eso no aceptaremos que la propuesta de una economía verde derive en un proteccionismo verde y fomente políticas que constituyan restricciones encubiertas al comercio internacional con discriminaciones arbitrarias e injustificables”, argumentó. Y sostuvo que “sólo será posible concebir la economía verde como una forma más del desarrollo sustentable, que cada país soberanamente podrá utilizar en función de sus necesidades políticas y sus prioridades nacionales”. Una definición que, en términos idénticos, quedó plasmada en el documento final.
La economía verde había sido impulsada principalmente por países de la Unión Europea, justamente los que se mostraron más decepcionados con el documento final de la Conferencia. Los países en desarrollo creyeron ver en ese concepto la avanzada para una certificación ambiental de productos que, arbitrariamente, podría dejar fuera del mercado a producciones enteras de países periféricos. Desde ese punto de vista, también podría ser un argumento para transferir tecnología, con el consiguiente endeudamiento de las naciones receptoras.
Otra ambición de los países europeos, con el apoyo de algunas naciones africanas, era la creación de un nuevo marco institucional en Naciones Unidas, una agencia para el control de desarrollo sustentable. “La solución no se encuentra en crear más estructuras supranacionales. Por el contrario, impulsamos el fortalecimiento de los organismos que ya están constituidos, como el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente”.
Luego se refirió a metas y objetivos concretos, ausentes en el documento final, pero que serán tratados en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas.
“Los destinatarios de la conferencia –concluyó la funcionaria– son los países con menos recursos. Por eso la balanza deberá inclinarse a favor de los más desfavorecidos históricamente. Aún faltan grandes temas que acordar, grandes decisiones a tomar y más coraje y fortaleza para llevarlas a cabo. Mientras continuemos con políticas basadas en la prosperidad y riqueza de unos pocos países a costa de la pobreza de muchos, la deuda continuará pendiente.”
.
Estudian la contaminación de la Villa Inflamable
Estudian el estado de dos mil familias que viven cerca del Riachuelo
Fecha de Publicación: 23/06/2012
Fuente: Clarin Avellaneda
Provincia/Región: Buenos Aires
Las evaluaciones clínicas, nutricionales y de toxicología se hacen sobre la población de Villa Inflamable. Se dará tratamiento y seguimiento de cada uno de los pacientes. Participarán más de 60 profesionales.
Villa Inflamable es quizás una de las dolencias más visibles de la contaminación del Riachuelo. El nombre original del predio era Villa Prost pero, con el correr de los años, cambió por una definición más descriptiva, una que logró retratar el nivel de combustión que tiene el lugar. De sus calles salió, en 2004 y a través de una demanda de Beatriz Mendoza (psicóloga social que trabajaba en una salita sanitaria del asentamiento), la causa que llegó a la Corte Suprema y generó el fallo ambiental más importante del país: el saneamiento del Riachuelo. Dentro de este marco, la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR), organismo responsable de llevar adelante el plan para revertir la contaminación, inició una evaluación integral de salud de dos mil familias que viven en Villa Inflamable.
La iniciativa buscará detectar la presencia de contaminantes, estudiar la situación nutricional y de crecimiento físico e identificar trastornos en la población que reside en esa área. "Se están haciendo exámenes de toxicología y de desarrollo neurológico y nutricional en chicos y adultos de Villa Inflamable. También se lleva a cabo una evaluación clínica de los abuelos de la zona", explicó a avellaneda.clarin.com Oscar Fariña, coordinador del programa de Salud y Ambiente del ministerio de Salud de Buenos Aires.
La ACUMAR además garantizará el tratamiento y seguimiento de cada uno de los pacientes. "En la evaluación participan más de 60 profesionales de la salud. Los resultados de los estudios clínicos, físicos y nutricionales se entregarán a la Corte Suprema y formarán parte de los informes del plan de Saneamiento Integral exigido por la Justicia", comentó Fariña.
Que el Riachuelo contamina a la población que vive en su ribera parece una obviedad. Pero estos estudios permitirán salir de lo que se puede inferir para dar una respuesta científica sobre la relación entre Riachuelo y enfermedad.
.
Fecha de Publicación: 23/06/2012
Fuente: Clarin Avellaneda
Provincia/Región: Buenos Aires
Las evaluaciones clínicas, nutricionales y de toxicología se hacen sobre la población de Villa Inflamable. Se dará tratamiento y seguimiento de cada uno de los pacientes. Participarán más de 60 profesionales. Villa Inflamable es quizás una de las dolencias más visibles de la contaminación del Riachuelo. El nombre original del predio era Villa Prost pero, con el correr de los años, cambió por una definición más descriptiva, una que logró retratar el nivel de combustión que tiene el lugar. De sus calles salió, en 2004 y a través de una demanda de Beatriz Mendoza (psicóloga social que trabajaba en una salita sanitaria del asentamiento), la causa que llegó a la Corte Suprema y generó el fallo ambiental más importante del país: el saneamiento del Riachuelo. Dentro de este marco, la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR), organismo responsable de llevar adelante el plan para revertir la contaminación, inició una evaluación integral de salud de dos mil familias que viven en Villa Inflamable.
La iniciativa buscará detectar la presencia de contaminantes, estudiar la situación nutricional y de crecimiento físico e identificar trastornos en la población que reside en esa área. "Se están haciendo exámenes de toxicología y de desarrollo neurológico y nutricional en chicos y adultos de Villa Inflamable. También se lleva a cabo una evaluación clínica de los abuelos de la zona", explicó a avellaneda.clarin.com Oscar Fariña, coordinador del programa de Salud y Ambiente del ministerio de Salud de Buenos Aires.
La ACUMAR además garantizará el tratamiento y seguimiento de cada uno de los pacientes. "En la evaluación participan más de 60 profesionales de la salud. Los resultados de los estudios clínicos, físicos y nutricionales se entregarán a la Corte Suprema y formarán parte de los informes del plan de Saneamiento Integral exigido por la Justicia", comentó Fariña.
Que el Riachuelo contamina a la población que vive en su ribera parece una obviedad. Pero estos estudios permitirán salir de lo que se puede inferir para dar una respuesta científica sobre la relación entre Riachuelo y enfermedad.
.
De no creer: ahora Argentina elogia Río+20
A contramano, Argentina elogia el acuerdo
Fecha de Publicación: 22/06/2012
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
La delegación nacional dice que es un éxito de los países en desarrollo. Pero los presidentes latinoamericanos y ONG siguieron con sus críticas.
Una paradoja que involucra a la Argentina ocurrió ayer en la cumbre sobre Desarrollo Sustentable Río+20. Un evento auspiciado por nuestro país tuvo como oradores a los principales responsables de las ONG mundiales. En el foro “Rescatando Río+20, ONG líderes sobre lo que los líderes mundiales deben hacer ahora”, dispararon todos los dardos contra el texto que hoy aprobarán los 192 países para proteger el ambiente y erradicar la pobreza y desigualdades del mundo (ver Las ONG no confían... ).
Lo curioso es que la delegación argentina elogió el texto acordado. “Marca un éxito de los países en desarrollo, contra quienes querían responsabilizarnos del deterioro ambiental planetario”, dijo la subsecretaria de Planificación y Política Ambiental de la Nación, Silvia Révora, la negociadora en la ONU por nuestro país. Y agregó: “Tanto en Argentina como en Latinoamérica estamos de acuerdo en que las responsabilidades son comunes a todo el mundo, pero diferenciadas. Es el espíritu que prima en el documento final. Quienes dicen que la cumbre fue un fracaso, hablan por los intereses de los países centrales”.
Révora dijo que bajo el lema de “economía verde” las naciones ricas quieren vender su tecnología limpia al mundo y hacer pagar a los demás la destrucción ambiental planetaria de la cual son los principales responsables. A sotto voce , seguramente otras naciones menos desarrolladas –del bloque conocido como G-77– piensan igual que Argentina. Sin embargo, prefirieron mantener un discurso crítico y evitar elogios.
Es el caso de los países latinoamericanos, cuyos presidentes hablaron ayer. Evo Morales, de Bolivia, criticó el capitalismo de los países avanzados que a su juicio promueve “un modelo económico depredador” mientras exigen protección ambiental a las naciones pobres.
El mandatario ecuatoriano Rafael Correa señaló a las naciones más ricas como las mayores responsables de la contaminación ambiental, por lo que consideró que ellos deben financiar la preservación de la naturaleza. A estas críticas se sumaron Juan Manuel Santos, de Colombia; y Raúl Castro, de Cuba. Ninguno alabó el acuerdo.
El senador del Partido Socialista, Rubén Giustiniani, también presente en la cumbre, se sorprendió con la postura nacional. “El mensaje que le damos al mundo es pobre. Decir que es positivo porque podría haber sido peor es una valoración muy personal”, dijo. El legislador, que preside la Comisión de Ambiente del Senado, confesó que vino con bajas expectativas pero que se va aun más decepcionado. “El documento no recoge ningún avance respecto a la reunión de Río hace 20 años”, indicó.
Se esperaba que el acuerdo fijara metas concretas para avanzar en el desarrollo sustentable y en mecanismos de financiación desde los países ricos a los pobres para lograr esos objetivos. Nada de eso está en el texto. Tampoco un cambio de estatuto del Programa de la ONU para el Ambiente (Pnuma).
La rueda de discurso finaliza hoy, cuando se aprobará el acuerdo.
Juntos por primera vez. A pesar de estar en las antípodas ideológicas, Venezuela y EE.UU., junto con Canadá y Rusia, se opusieron a avanzar en un tratado que proteja los mares profundos. La palabra clave es petróleo.
.
Fecha de Publicación: 22/06/2012
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
La delegación nacional dice que es un éxito de los países en desarrollo. Pero los presidentes latinoamericanos y ONG siguieron con sus críticas.Una paradoja que involucra a la Argentina ocurrió ayer en la cumbre sobre Desarrollo Sustentable Río+20. Un evento auspiciado por nuestro país tuvo como oradores a los principales responsables de las ONG mundiales. En el foro “Rescatando Río+20, ONG líderes sobre lo que los líderes mundiales deben hacer ahora”, dispararon todos los dardos contra el texto que hoy aprobarán los 192 países para proteger el ambiente y erradicar la pobreza y desigualdades del mundo (ver Las ONG no confían... ).
Lo curioso es que la delegación argentina elogió el texto acordado. “Marca un éxito de los países en desarrollo, contra quienes querían responsabilizarnos del deterioro ambiental planetario”, dijo la subsecretaria de Planificación y Política Ambiental de la Nación, Silvia Révora, la negociadora en la ONU por nuestro país. Y agregó: “Tanto en Argentina como en Latinoamérica estamos de acuerdo en que las responsabilidades son comunes a todo el mundo, pero diferenciadas. Es el espíritu que prima en el documento final. Quienes dicen que la cumbre fue un fracaso, hablan por los intereses de los países centrales”.
Révora dijo que bajo el lema de “economía verde” las naciones ricas quieren vender su tecnología limpia al mundo y hacer pagar a los demás la destrucción ambiental planetaria de la cual son los principales responsables. A sotto voce , seguramente otras naciones menos desarrolladas –del bloque conocido como G-77– piensan igual que Argentina. Sin embargo, prefirieron mantener un discurso crítico y evitar elogios.
Es el caso de los países latinoamericanos, cuyos presidentes hablaron ayer. Evo Morales, de Bolivia, criticó el capitalismo de los países avanzados que a su juicio promueve “un modelo económico depredador” mientras exigen protección ambiental a las naciones pobres.
El mandatario ecuatoriano Rafael Correa señaló a las naciones más ricas como las mayores responsables de la contaminación ambiental, por lo que consideró que ellos deben financiar la preservación de la naturaleza. A estas críticas se sumaron Juan Manuel Santos, de Colombia; y Raúl Castro, de Cuba. Ninguno alabó el acuerdo.
El senador del Partido Socialista, Rubén Giustiniani, también presente en la cumbre, se sorprendió con la postura nacional. “El mensaje que le damos al mundo es pobre. Decir que es positivo porque podría haber sido peor es una valoración muy personal”, dijo. El legislador, que preside la Comisión de Ambiente del Senado, confesó que vino con bajas expectativas pero que se va aun más decepcionado. “El documento no recoge ningún avance respecto a la reunión de Río hace 20 años”, indicó.
Se esperaba que el acuerdo fijara metas concretas para avanzar en el desarrollo sustentable y en mecanismos de financiación desde los países ricos a los pobres para lograr esos objetivos. Nada de eso está en el texto. Tampoco un cambio de estatuto del Programa de la ONU para el Ambiente (Pnuma).
La rueda de discurso finaliza hoy, cuando se aprobará el acuerdo.
Juntos por primera vez. A pesar de estar en las antípodas ideológicas, Venezuela y EE.UU., junto con Canadá y Rusia, se opusieron a avanzar en un tratado que proteja los mares profundos. La palabra clave es petróleo.
.
Entre Ríos: Quieren una nueva ley de agroquímicos
Legisladores elaborarán nueva ley de agroquímicos
Fecha de Publicación: 22/06/2012
Fuente: AIM
Provincia/Región: Entre Ríos
La Cámara de Senadores provincial trabajará en una nueva ley de agroquímicos, porque “no queremos emparchar lo que ya se encuentra en la legislatura sino armar otro proyecto”, informó a AIM el legislador Oscar Arlettaz (PJ, Colón), quien añadió que se buscará consultar o englobar toda iniciativa, norma o resolución existente y, además, realizar algo más moderno, teniendo en cuenta nuevos paradigmas.
En diálogo con esta Agencia, el senador expresó que la Cámara alta elaborará una nueva ley de agroquímicos, ya que “no queremos emparchar lo que ya se encuentra en la legislatura sino armar otro proyecto”.
Esta semana, “estuvimos complicados pero, seguramente, la próxima convocaré a una reunión para empezar a trabajar en el tema que es un asunto pendiente del órgano”, señaló a AIM.
“En lugar de modificar la que vino de Diputados, es más prudente hacer una nueva; por eso, armaremos un nuevo anteproyecto para presentarlo”. Además, “buscaremos consensuarlo con la Cámara baja, así sale más fácil durante su tratamiento”, destacó.
“Se buscará consultar o englobar toda iniciativa, norma o resolución existente y, además, realizar algo más moderno, teniendo en cuenta nuevos paradigmas y el tiempo que pasó desde la sanción de otras leyes”.
El proyecto. El texto que se encuentra en la comisión de Senadores se presentó en 2010 y regula el uso de los agroquímicos en la provincia. Tiene media sanción de Diputados. A través de la propuesta, se busca modificar los artículos ocho y 14 de la ley 6.599 de Plaguicidas que se encuentra vigente e incorporar el artículo 15 bis referido a la utilización de agrotóxicos en el territorio provincial.
Otra propuesta sobre el tema. El ex legislador Héctor de la Fuente es autor de otra iniciativa que apunta a la regulación de agroquímicos y, en ese sentido, sentenció a AIM que esta propuesta es diferente a la que se encuentra en el Senado, “ya que aborda a Entre Ríos como una provincia sojera y todas las problemáticas que eso conlleva”.
.
Fecha de Publicación: 22/06/2012
Fuente: AIM
Provincia/Región: Entre Ríos
La Cámara de Senadores provincial trabajará en una nueva ley de agroquímicos, porque “no queremos emparchar lo que ya se encuentra en la legislatura sino armar otro proyecto”, informó a AIM el legislador Oscar Arlettaz (PJ, Colón), quien añadió que se buscará consultar o englobar toda iniciativa, norma o resolución existente y, además, realizar algo más moderno, teniendo en cuenta nuevos paradigmas.
En diálogo con esta Agencia, el senador expresó que la Cámara alta elaborará una nueva ley de agroquímicos, ya que “no queremos emparchar lo que ya se encuentra en la legislatura sino armar otro proyecto”.
Esta semana, “estuvimos complicados pero, seguramente, la próxima convocaré a una reunión para empezar a trabajar en el tema que es un asunto pendiente del órgano”, señaló a AIM.
“En lugar de modificar la que vino de Diputados, es más prudente hacer una nueva; por eso, armaremos un nuevo anteproyecto para presentarlo”. Además, “buscaremos consensuarlo con la Cámara baja, así sale más fácil durante su tratamiento”, destacó.
“Se buscará consultar o englobar toda iniciativa, norma o resolución existente y, además, realizar algo más moderno, teniendo en cuenta nuevos paradigmas y el tiempo que pasó desde la sanción de otras leyes”.
El proyecto. El texto que se encuentra en la comisión de Senadores se presentó en 2010 y regula el uso de los agroquímicos en la provincia. Tiene media sanción de Diputados. A través de la propuesta, se busca modificar los artículos ocho y 14 de la ley 6.599 de Plaguicidas que se encuentra vigente e incorporar el artículo 15 bis referido a la utilización de agrotóxicos en el territorio provincial.
Otra propuesta sobre el tema. El ex legislador Héctor de la Fuente es autor de otra iniciativa que apunta a la regulación de agroquímicos y, en ese sentido, sentenció a AIM que esta propuesta es diferente a la que se encuentra en el Senado, “ya que aborda a Entre Ríos como una provincia sojera y todas las problemáticas que eso conlleva”.
.
Ahora quieren bioenergía de bosques
Evalúan la bioenergía en bosques
Fecha de Publicación: 22/06/2012
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
En el contexto actual de crisis energética, la Facultad de Agronomía de la UBA (Fauba) desarrolló una investigación que describe el enorme potencial que tiene la Argentina para la generación de bioenergía.
El estudio alienta a diseñar sistemas productivos sustentables, que disminuyan el desmonte que hoy se realiza para expandir la frontera agrícola en la región chaqueña, y propone utilizar la biomasa de los bosques que eventualmente se quema en fuegos de vegetación naturales para producir electricidad.
“Cada año, la vegetación que se pierde en incendios en la Argentina permitiría satisfacer la demanda total de energía eléctrica del país”, sostuvo Santiago Verón, investigador del departamento de Métodos Cuantitativos de la Fauba, del Conicet y del Inta Castelar. Sus cálculos abarcan la conversión de biomasa en electricidad (bioelectricidad) de todos los fuegos registrados en la Argentina entre 2003 y 2010, tanto los generados por el hombre (por desmontes, por ejemplo), y otros por causas ajenas.
“Podríamos generar 154 terawatts por hora de electricidad por año, cuando el consumo de nuestro país en 2008 fue de 110 tw/h. O sea que estamos por encima del 100 por ciento de la electricidad necesaria”, aseguró.
Situación privilegiada. Las conclusiones del estudio revelan una situación privilegiada de la Argentina en materia de bioenergía, ya que forma parte de un grupo de 57 países que podrían satisfacer su demanda total de electricidad a partir de la energía que se libera en los fuegos de vegetación. Además, el trabajo señala que la utilización de esta fuente de energía podría reducir las emisiones de gases con efecto invernadero al reemplazar a los combustibles fósiles involucrados en la generación termoeléctrica. A diferencia de estos últimos, la utilización de biomasa vegetal constituye una recirculación de carbono y no un aporte neto de CO2 (dióxido de carbono) a la atmósfera, como cuando se usa gas o fueloil para generar electricidad.
Cosechas mecánicas. ¿Cómo se podría canalizar esa energía hacia la producción de electricidad? “Según nuestros cálculos, durante el período analizado (2003-2010), los fuegos consumieron en promedio el 11 por ciento de la productividad primaria neta de los bosques chaqueños. Entonces, proponemos que el hombre se apropie de ese 11 por ciento del crecimiento anual de las plantas, mediante cosechas mecánicas, y lo utilice para generar electricidad en una planta de generación termoeléctrica como las disponibles actualmente”, dijo el investigador.
Según las mediciones de la Fauba, una planta de generación térmica con una capacidad instalada de 113 megawats (equivalente a un tercio de Atucha I o a una sexta parte de Atucha 2), requiere un área circular de 34 kilómetros de diámetro de bosque chaqueño para funcionar durante todo un año, lo cual no representaría una gran superficie para la región. Con una red de alta tensión, la energía generada en el bosque chaqueño se podría utilizar en cualquier cordón industrial o ciudad del país.
La producción de bioelectricidad no implica un cambio tan radical el uso del suelo como sucede cuando se reemplaza el monte por el cultivo de soja, y a la vez representa un uso mucho más eficiente respecto de la producción de carbón que se realiza en esos bosques bajo condiciones de trabajo extremadamente precarias.
“Buscamos hacer un uso más inteligente del espacio, que en los próximos años va a ser fundamental, porque el problema ya no sólo se plantea entre la producción agrícola y el ambiente, sino entre la agricultura para alimentos, la preservación de los recursos naturales y un nuevo actor, que es la energía. Hoy, todo esto lo estamos yendo a buscar a un mismo ecosistema, porque en la medida que se acaben los combustibles fósiles, ya no los podemos ir a buscar al subsuelo”, afirmó Verón.
Las investigaciones también incluyeron el cálculo de la cantidad de energía que se disipa a partir de incendios de vegetación a nivel global, con resultados reveladores, ya que, en promedio, cada año se quema una superficie de alrededor de 4,3 millones de kilómetros cuadrados por incendios naturales y provocados por el hombre, para incorporar nuevas áreas a la agricultura, por ejemplo. Se trata de una superficie equivalente a la de la India.
Los resultados del trabajo muestran que la energía disipada en esos fuegos equivale al 15 por ciento de la energía que se consume anualmente en el mundo. Sólo teniendo en cuenta la electricidad, se podría satisfacer el 47 por ciento del consumo anual global, considerando eficiencias conservadoras de conversión de biomasa a electricidad.
Otra manera. Según José Paruelo, director de la licenciatura en Ciencias Ambientales de la Fauba, “estos estudios sugieren la posibilidad de pensar los sistemas productivos en la región chaqueña desde otra perspectiva, porque cuando se elimina el bosque, se elimina un sistema que tiene una productividad mucho más alta que el sistema que generalmente lo reemplaza, el cultivo de soja, que en Argentina se destina cada vez más a la producción de biodiésel, es decir, a producir energía”.
Paruelo señala que existe una contradicción porque el cultivo de soja genera menos energía que el bosque, y lo estamos reemplazando para producir energía.
Esta práctica, si bien puede ser rentable desde el punto de vista económico, es poco eficiente desde lo energético, teniendo en cuenta alternativas como la producción de electricidad a partir de la biomasa del bosque.
.
Fecha de Publicación: 22/06/2012
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
En el contexto actual de crisis energética, la Facultad de Agronomía de la UBA (Fauba) desarrolló una investigación que describe el enorme potencial que tiene la Argentina para la generación de bioenergía.
El estudio alienta a diseñar sistemas productivos sustentables, que disminuyan el desmonte que hoy se realiza para expandir la frontera agrícola en la región chaqueña, y propone utilizar la biomasa de los bosques que eventualmente se quema en fuegos de vegetación naturales para producir electricidad.
“Cada año, la vegetación que se pierde en incendios en la Argentina permitiría satisfacer la demanda total de energía eléctrica del país”, sostuvo Santiago Verón, investigador del departamento de Métodos Cuantitativos de la Fauba, del Conicet y del Inta Castelar. Sus cálculos abarcan la conversión de biomasa en electricidad (bioelectricidad) de todos los fuegos registrados en la Argentina entre 2003 y 2010, tanto los generados por el hombre (por desmontes, por ejemplo), y otros por causas ajenas.
“Podríamos generar 154 terawatts por hora de electricidad por año, cuando el consumo de nuestro país en 2008 fue de 110 tw/h. O sea que estamos por encima del 100 por ciento de la electricidad necesaria”, aseguró.
Situación privilegiada. Las conclusiones del estudio revelan una situación privilegiada de la Argentina en materia de bioenergía, ya que forma parte de un grupo de 57 países que podrían satisfacer su demanda total de electricidad a partir de la energía que se libera en los fuegos de vegetación. Además, el trabajo señala que la utilización de esta fuente de energía podría reducir las emisiones de gases con efecto invernadero al reemplazar a los combustibles fósiles involucrados en la generación termoeléctrica. A diferencia de estos últimos, la utilización de biomasa vegetal constituye una recirculación de carbono y no un aporte neto de CO2 (dióxido de carbono) a la atmósfera, como cuando se usa gas o fueloil para generar electricidad.
Cosechas mecánicas. ¿Cómo se podría canalizar esa energía hacia la producción de electricidad? “Según nuestros cálculos, durante el período analizado (2003-2010), los fuegos consumieron en promedio el 11 por ciento de la productividad primaria neta de los bosques chaqueños. Entonces, proponemos que el hombre se apropie de ese 11 por ciento del crecimiento anual de las plantas, mediante cosechas mecánicas, y lo utilice para generar electricidad en una planta de generación termoeléctrica como las disponibles actualmente”, dijo el investigador.
Según las mediciones de la Fauba, una planta de generación térmica con una capacidad instalada de 113 megawats (equivalente a un tercio de Atucha I o a una sexta parte de Atucha 2), requiere un área circular de 34 kilómetros de diámetro de bosque chaqueño para funcionar durante todo un año, lo cual no representaría una gran superficie para la región. Con una red de alta tensión, la energía generada en el bosque chaqueño se podría utilizar en cualquier cordón industrial o ciudad del país.
La producción de bioelectricidad no implica un cambio tan radical el uso del suelo como sucede cuando se reemplaza el monte por el cultivo de soja, y a la vez representa un uso mucho más eficiente respecto de la producción de carbón que se realiza en esos bosques bajo condiciones de trabajo extremadamente precarias.
“Buscamos hacer un uso más inteligente del espacio, que en los próximos años va a ser fundamental, porque el problema ya no sólo se plantea entre la producción agrícola y el ambiente, sino entre la agricultura para alimentos, la preservación de los recursos naturales y un nuevo actor, que es la energía. Hoy, todo esto lo estamos yendo a buscar a un mismo ecosistema, porque en la medida que se acaben los combustibles fósiles, ya no los podemos ir a buscar al subsuelo”, afirmó Verón.
Las investigaciones también incluyeron el cálculo de la cantidad de energía que se disipa a partir de incendios de vegetación a nivel global, con resultados reveladores, ya que, en promedio, cada año se quema una superficie de alrededor de 4,3 millones de kilómetros cuadrados por incendios naturales y provocados por el hombre, para incorporar nuevas áreas a la agricultura, por ejemplo. Se trata de una superficie equivalente a la de la India.
Los resultados del trabajo muestran que la energía disipada en esos fuegos equivale al 15 por ciento de la energía que se consume anualmente en el mundo. Sólo teniendo en cuenta la electricidad, se podría satisfacer el 47 por ciento del consumo anual global, considerando eficiencias conservadoras de conversión de biomasa a electricidad.
Otra manera. Según José Paruelo, director de la licenciatura en Ciencias Ambientales de la Fauba, “estos estudios sugieren la posibilidad de pensar los sistemas productivos en la región chaqueña desde otra perspectiva, porque cuando se elimina el bosque, se elimina un sistema que tiene una productividad mucho más alta que el sistema que generalmente lo reemplaza, el cultivo de soja, que en Argentina se destina cada vez más a la producción de biodiésel, es decir, a producir energía”.
Paruelo señala que existe una contradicción porque el cultivo de soja genera menos energía que el bosque, y lo estamos reemplazando para producir energía.
Esta práctica, si bien puede ser rentable desde el punto de vista económico, es poco eficiente desde lo energético, teniendo en cuenta alternativas como la producción de electricidad a partir de la biomasa del bosque.
.
Embalse Río Hondo comenzaría a remediarse
El 28 habrá una reunión clave para comenzar con el saneamiento del lago
Fecha de Publicación: 21/06/2012
Fuente: El Liberal
Provincia/Región: Santiago del Estero
Se aplicarán bacterias y es importante que para que el tratamiento sea más efectivo no ingresen más desechos.
Autoridades nacionales y de las provincias que integran la cuenca Salí-Dulce se reunirán el 28 de junio en Santiago del Estero, en la sede permanente. Aunque no está definido el temario final, lo que sí está confirmado es que uno de los puntos centrales será definir la aplicación del plan de biorremediación del embalse Río Hondo.
Así lo adelantó a EL LIBERAL el secretario del Agua de la provincia, Abel Tévez, quien además preside la Comisión Técnica del Comité de Cuenca.
En este sentido, el secretario de Ambiente de la Nación, Juan José Mussi, había manifestado el interés del organismo que tiene a su cargo de construir antes de fin de año un estanque para trabajar en el saneamiento del embalse Río Hondo a partir de la aplicación de bacterias.
Implicará la construcción de un estanque de 100 mil litros en inmediaciones del embalse, que tendrá las mismas características del ecosistema existente en el lago, para hacer las experiencias: agua con barro y hasta peces pequeños. Se harán estudios y análisis de cómo se puede comportar el sistema, con el tratamiento bacteriológico. No son bacterias extrañas, sino las mismas que tiene el embalse que se cultivarán y potenciarán de manera controlada. Esta bacteria consume la materia orgánica, también el nitrógeno y fósforo que favorecen el desarrollo de algas que cuando se descomponen consumen mucho oxígeno y producen mortandad de peces por anoxia (falta de oxígeno). Cuando se dejen de agregar bacterias al lago, se eliminarán solas.
.
Fecha de Publicación: 21/06/2012
Fuente: El Liberal
Provincia/Región: Santiago del Estero
Se aplicarán bacterias y es importante que para que el tratamiento sea más efectivo no ingresen más desechos.
Autoridades nacionales y de las provincias que integran la cuenca Salí-Dulce se reunirán el 28 de junio en Santiago del Estero, en la sede permanente. Aunque no está definido el temario final, lo que sí está confirmado es que uno de los puntos centrales será definir la aplicación del plan de biorremediación del embalse Río Hondo.
Así lo adelantó a EL LIBERAL el secretario del Agua de la provincia, Abel Tévez, quien además preside la Comisión Técnica del Comité de Cuenca.
En este sentido, el secretario de Ambiente de la Nación, Juan José Mussi, había manifestado el interés del organismo que tiene a su cargo de construir antes de fin de año un estanque para trabajar en el saneamiento del embalse Río Hondo a partir de la aplicación de bacterias.
Implicará la construcción de un estanque de 100 mil litros en inmediaciones del embalse, que tendrá las mismas características del ecosistema existente en el lago, para hacer las experiencias: agua con barro y hasta peces pequeños. Se harán estudios y análisis de cómo se puede comportar el sistema, con el tratamiento bacteriológico. No son bacterias extrañas, sino las mismas que tiene el embalse que se cultivarán y potenciarán de manera controlada. Esta bacteria consume la materia orgánica, también el nitrógeno y fósforo que favorecen el desarrollo de algas que cuando se descomponen consumen mucho oxígeno y producen mortandad de peces por anoxia (falta de oxígeno). Cuando se dejen de agregar bacterias al lago, se eliminarán solas.
.
Fumigaciones judicializadas también en Tucumán
Avanza la causa penal por las fumigaciones con glifosato en Acheral
Fecha de Publicación: 20/06/2012
Fuente: El Siglo
Provincia/Región: Tucumán
Por orden del juez federal Bejas, la Gendarmería concretó un allanamiento y secuestró pesticidas en un campo sembrado con soja en dicha localidad. La causa se inició a partir de las publicaciones realizadas por EL SIGLO sobre las denuncias de vecinos de la zona, que vieron afectada su salud como consecuencia de las fumigaciones.
La causa penal iniciada en la Justicia Federal de Tucumán, a partir de las notas que publicó EL SIGLO sobre las denuncias de vecinos de la localidad de Acheral por las fumigaciones con glifosato en un campo de soja ubicado a metros de sus casas y de una escuela, comenzó a tomar impulso esta semana.
Por orden del titular del Juzgado Federal I, Daniel Bejas, personal de la Gendarmería Nacional realizó una serie de allanamientos en ese predio y secuestró una importante cantidad de agrotóxicos, cuya utilización en zonas urbanas estaría expresamente prohibida por las normas vigentes.
La causa se inició en febrero último, mediante una actuación de oficio realizada por el fiscal general ante la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, Antonio Gustavo Gómez, tomando como eje las publicaciones de nuestro diario respecto a las fumigaciones con glifosato en Acheral. El fiscal requirió una serie de medidas a los fines de constatar la posible comisión de un delito ambiental por parte de los responsables de ese campo sembrado con soja, cuyo arrendatario es Ariel Mena.
El juez Bejas confirmó a EL SIGLO la concreción de los allanamientos por parte de la Gendarmería y dijo que está "a la espera de los informes para evaluar los pasos a seguir en la investigación".
El magistrado informó que lo que se procura indagar es si el herbicida utilizado en las fumigaciones está dentro de los elementos prohibidos por normas nacionales, como la ley 24.051 (de Residuos Peligrosos), por un lado, y si existe una cuestión interjurisdiccional que habilite la prosecución de la causa en el fuero Federal, por otro.
En este sentido, explicó que la investigación apunta a determinar si, tal como se sospecha, el potente pesticida utilizado en ese campo de soja es arrastrado, por efectos del riego o las lluvias, hacia un arroyo que desemboca en un tributario de la cuenca Salí-Dulce. Para corroborar esta situación, Bejas ordenó la realización de una fotografía satelital que muestre el recorrido que realiza el curso de agua lindero con el terreno a los fines de determinar si, efectivamente, desemboca en alguno de los ríos tributarios del Salí-Dulce. De constatarse esa situación, el dueño del terreno podría quedar imputado por la comisión de un delito federal, puesto que afectaría un recurso hídrico compartido por las provincias de Tucumán y Santiago del Estero.
El peso de las noticias
Por su parte, Gómez resaltó el hecho de que hayan sido los informes periodísticos de EL SIGLO el sustento principal para el inicio, de oficio ,de la causa penal.
"A pesar de que la gente no cree en la administración de justicia, esto demuestra que los fiscales con un recorte de un diario pueden iniciar una causa penal, y que aún sin que alguien vaya a Tribunales a realizar una denuncia, a veces lo que informa la prensa sirve para poder investigar un delito ambiental. Esta es una luz para aquellos que todavía no creen en el sistema", reflexionó el fiscal en diálogo con nuestro matutino.
Las notas periodísticas que dieron origen a esta causa penal en la Justicia Federal fueron publicadas por EL SIGLO en las ediciones del 21 de febrero y del 17 de marzo de este año.
En el primer informe, con el título "Fumigaciones con glifosato y problemas de salud en la localidad de Acheral", este diario hizo públicas las denuncias de los habitantes de esa comuna, ubicada a 45 kilómetros de la Capital tucumana, sobre la utilización de ese herbicida en un campo de soja, ubicado a metros de sus casas y frente a una escuela. En esa oportunidad, los vecinos aseguraron que desde que se iniciaron las fumigaciones en ese terreno, en diciembre de 2011, varias personas que viven en la zona enfermaron, sin recibir respuestas pese a las quejas planteadas al delegado comunal, Víctor Hugo Cardozo. En la nota mencionada, los ciudadanos Alfredo Olea, María Villarreal, Graciela Salomón y Norberta Lorenzo, entre otros, relataron a este diario que el último 9 de enero "se fumigo a las 9 de la mañana eran 4 de la tarde y no se aguantaba el olor del veneno, se murieron perritos y pollos, los árboles de las veredas estaban todos amarillos. Además, varias personas presentaron problemas respiratorios, a la vista, dermatológicos, y del aparato digestivo durante todo el día. Cuando fumigaron, Analía Galindez nos contó que estuvo todo ese día con vómitos, mareos y mucho dolor de cabeza, como así también toda su familia, en especial sus hijos", graficaron los vecinos, en una visita a nuestra redacción.
El pasado 17 de marzo, EL SIGLO publicó una segunda nota, con el título "Volvió la tensión a Acheral por las fumigaciones en un campo de soja", informando que el arrendatario del terreno había retomado esa actividad, con las mismas consecuencias para la población, pese a que la Justicia Federal ya había iniciado una causa penal.
Esa última información también había sido revelada en exclusiva por nuestro diario el 23 de febrero, en un informe titulado "La Justicia Federal inició una causa penal por el uso de glifosato en Acheral".
Antecedente
Gómez también destacó el impulso que podría tener esta causa ,iniciada a raíz de las denuncias realizadas a la prensa por vecinos de Acheral, con el juicio oral y público que se realiza en Córdoba contra productores acusados de haber fumigado en inmediaciones de un barrio. "Este es uno de los primeros procesos que se realizan en el país por fumigaciones con sustancias peligrosas para la salud, contra tres productores sojeros y dos aeroaplicadores. A partir de esto, se podría avanzar con la investigación de este tipo de delitos en otras provincias, como Tucumán", detalló.
La causa a la que hizo alusión Gómez se inició en 2002, cuando un grupo de madres del barrio Ituzaingó denunció la existencia de numerosos casos de cáncer en esa zona periférica de la ciudad.
Esas mujeres aportaron una serie de pruebas y testimonios según los cuales, en años anteriores habían detectado que casi 200 personas habían contraído cáncer y cera de 100 habían fallecido como consecuencia de esa enfermedad.
Más tarde, en 2008, fue iniciado otro expediente en los tribunales de la ciudad de Deán Funes, contra un productor rural y un aplicador aéreo, acusados de arrojar plaguicidas tóxicos en cultivos adyacentes al norteño pueblo de Villa de María de Río Seco.
Por disposición de la Corte Suprema de Justicia de Córdoba, ambas causas fueron unificadas para su juzgamiento.
A los imputados en el juicio se los acusa de violación de la ley provincial de Agroquímicos 9164, que prohíbe precisamente la aplicación aérea de endosulfán o glifosato, en cultivos ubicados en proximidades de zonas pobladas.
Dicha norma establece expresamente la prohibición de realizar fumigaciones con endosulfán a una distancia menor a 1500 metros de una zona urbana, y de glifosato a menos de 500 metros, por tratarse de químicos peligrosos para la salud.
A raíz de los antecedentes recopilados, la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) exigió que se investigara a todos los responsables y que se estableciera "la relación de causalidad entre las conductas denunciadas y el centenar de muertes registradas, como así también el impacto en la salud a casi 5000 vecinos del lugar".
Paralelamente, y en función a los estudios previos que la fiscalía de instrucción actuante ordenó realizar en organismos públicos, se detectó la existencia de tres posibles causas contaminantes.
En primer término figura la fumigación clandestina con agroquímicos peligrosos para la salud, el PCB de los transformadores instalados en ese barrio por la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (Epec), y el agua destinada al consumo humano contaminada por arsénico y plomo.
En los argumentos esgrimidos por la fiscalía a la hora de solicitar la elevación a juicio de la causa se sostiene que este peligroso cóctel contaminante dejó enfermos de leucemia, cáncer de próstata y otras enfermedades oncológicas y respiratorias.
.
Fecha de Publicación: 20/06/2012
Fuente: El Siglo
Provincia/Región: Tucumán
Por orden del juez federal Bejas, la Gendarmería concretó un allanamiento y secuestró pesticidas en un campo sembrado con soja en dicha localidad. La causa se inició a partir de las publicaciones realizadas por EL SIGLO sobre las denuncias de vecinos de la zona, que vieron afectada su salud como consecuencia de las fumigaciones. La causa penal iniciada en la Justicia Federal de Tucumán, a partir de las notas que publicó EL SIGLO sobre las denuncias de vecinos de la localidad de Acheral por las fumigaciones con glifosato en un campo de soja ubicado a metros de sus casas y de una escuela, comenzó a tomar impulso esta semana.
Por orden del titular del Juzgado Federal I, Daniel Bejas, personal de la Gendarmería Nacional realizó una serie de allanamientos en ese predio y secuestró una importante cantidad de agrotóxicos, cuya utilización en zonas urbanas estaría expresamente prohibida por las normas vigentes.
La causa se inició en febrero último, mediante una actuación de oficio realizada por el fiscal general ante la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, Antonio Gustavo Gómez, tomando como eje las publicaciones de nuestro diario respecto a las fumigaciones con glifosato en Acheral. El fiscal requirió una serie de medidas a los fines de constatar la posible comisión de un delito ambiental por parte de los responsables de ese campo sembrado con soja, cuyo arrendatario es Ariel Mena.
El juez Bejas confirmó a EL SIGLO la concreción de los allanamientos por parte de la Gendarmería y dijo que está "a la espera de los informes para evaluar los pasos a seguir en la investigación".
El magistrado informó que lo que se procura indagar es si el herbicida utilizado en las fumigaciones está dentro de los elementos prohibidos por normas nacionales, como la ley 24.051 (de Residuos Peligrosos), por un lado, y si existe una cuestión interjurisdiccional que habilite la prosecución de la causa en el fuero Federal, por otro.
En este sentido, explicó que la investigación apunta a determinar si, tal como se sospecha, el potente pesticida utilizado en ese campo de soja es arrastrado, por efectos del riego o las lluvias, hacia un arroyo que desemboca en un tributario de la cuenca Salí-Dulce. Para corroborar esta situación, Bejas ordenó la realización de una fotografía satelital que muestre el recorrido que realiza el curso de agua lindero con el terreno a los fines de determinar si, efectivamente, desemboca en alguno de los ríos tributarios del Salí-Dulce. De constatarse esa situación, el dueño del terreno podría quedar imputado por la comisión de un delito federal, puesto que afectaría un recurso hídrico compartido por las provincias de Tucumán y Santiago del Estero.
El peso de las noticias
Por su parte, Gómez resaltó el hecho de que hayan sido los informes periodísticos de EL SIGLO el sustento principal para el inicio, de oficio ,de la causa penal.
"A pesar de que la gente no cree en la administración de justicia, esto demuestra que los fiscales con un recorte de un diario pueden iniciar una causa penal, y que aún sin que alguien vaya a Tribunales a realizar una denuncia, a veces lo que informa la prensa sirve para poder investigar un delito ambiental. Esta es una luz para aquellos que todavía no creen en el sistema", reflexionó el fiscal en diálogo con nuestro matutino.
Las notas periodísticas que dieron origen a esta causa penal en la Justicia Federal fueron publicadas por EL SIGLO en las ediciones del 21 de febrero y del 17 de marzo de este año.
En el primer informe, con el título "Fumigaciones con glifosato y problemas de salud en la localidad de Acheral", este diario hizo públicas las denuncias de los habitantes de esa comuna, ubicada a 45 kilómetros de la Capital tucumana, sobre la utilización de ese herbicida en un campo de soja, ubicado a metros de sus casas y frente a una escuela. En esa oportunidad, los vecinos aseguraron que desde que se iniciaron las fumigaciones en ese terreno, en diciembre de 2011, varias personas que viven en la zona enfermaron, sin recibir respuestas pese a las quejas planteadas al delegado comunal, Víctor Hugo Cardozo. En la nota mencionada, los ciudadanos Alfredo Olea, María Villarreal, Graciela Salomón y Norberta Lorenzo, entre otros, relataron a este diario que el último 9 de enero "se fumigo a las 9 de la mañana eran 4 de la tarde y no se aguantaba el olor del veneno, se murieron perritos y pollos, los árboles de las veredas estaban todos amarillos. Además, varias personas presentaron problemas respiratorios, a la vista, dermatológicos, y del aparato digestivo durante todo el día. Cuando fumigaron, Analía Galindez nos contó que estuvo todo ese día con vómitos, mareos y mucho dolor de cabeza, como así también toda su familia, en especial sus hijos", graficaron los vecinos, en una visita a nuestra redacción.
El pasado 17 de marzo, EL SIGLO publicó una segunda nota, con el título "Volvió la tensión a Acheral por las fumigaciones en un campo de soja", informando que el arrendatario del terreno había retomado esa actividad, con las mismas consecuencias para la población, pese a que la Justicia Federal ya había iniciado una causa penal.
Esa última información también había sido revelada en exclusiva por nuestro diario el 23 de febrero, en un informe titulado "La Justicia Federal inició una causa penal por el uso de glifosato en Acheral".
Antecedente
Gómez también destacó el impulso que podría tener esta causa ,iniciada a raíz de las denuncias realizadas a la prensa por vecinos de Acheral, con el juicio oral y público que se realiza en Córdoba contra productores acusados de haber fumigado en inmediaciones de un barrio. "Este es uno de los primeros procesos que se realizan en el país por fumigaciones con sustancias peligrosas para la salud, contra tres productores sojeros y dos aeroaplicadores. A partir de esto, se podría avanzar con la investigación de este tipo de delitos en otras provincias, como Tucumán", detalló.
La causa a la que hizo alusión Gómez se inició en 2002, cuando un grupo de madres del barrio Ituzaingó denunció la existencia de numerosos casos de cáncer en esa zona periférica de la ciudad.
Esas mujeres aportaron una serie de pruebas y testimonios según los cuales, en años anteriores habían detectado que casi 200 personas habían contraído cáncer y cera de 100 habían fallecido como consecuencia de esa enfermedad.
Más tarde, en 2008, fue iniciado otro expediente en los tribunales de la ciudad de Deán Funes, contra un productor rural y un aplicador aéreo, acusados de arrojar plaguicidas tóxicos en cultivos adyacentes al norteño pueblo de Villa de María de Río Seco.
Por disposición de la Corte Suprema de Justicia de Córdoba, ambas causas fueron unificadas para su juzgamiento.
A los imputados en el juicio se los acusa de violación de la ley provincial de Agroquímicos 9164, que prohíbe precisamente la aplicación aérea de endosulfán o glifosato, en cultivos ubicados en proximidades de zonas pobladas.
Dicha norma establece expresamente la prohibición de realizar fumigaciones con endosulfán a una distancia menor a 1500 metros de una zona urbana, y de glifosato a menos de 500 metros, por tratarse de químicos peligrosos para la salud.
A raíz de los antecedentes recopilados, la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) exigió que se investigara a todos los responsables y que se estableciera "la relación de causalidad entre las conductas denunciadas y el centenar de muertes registradas, como así también el impacto en la salud a casi 5000 vecinos del lugar".
Paralelamente, y en función a los estudios previos que la fiscalía de instrucción actuante ordenó realizar en organismos públicos, se detectó la existencia de tres posibles causas contaminantes.
En primer término figura la fumigación clandestina con agroquímicos peligrosos para la salud, el PCB de los transformadores instalados en ese barrio por la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (Epec), y el agua destinada al consumo humano contaminada por arsénico y plomo.
En los argumentos esgrimidos por la fiscalía a la hora de solicitar la elevación a juicio de la causa se sostiene que este peligroso cóctel contaminante dejó enfermos de leucemia, cáncer de próstata y otras enfermedades oncológicas y respiratorias.
.
Mendoza: Marcharon en defensa de la Ley 7.722
Marcharon en defensa de la Ley antiminería
Fecha de Publicación: 20/06/2012
Fuente: Los Andes
Provincia/Región: Mendoza
Los ambientalistas fueron a la Legislatura y a Tribunales para que se ratifique la vigencia de la Ley 7.722, que prohíbe la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas como el cianuro.
Unas 200 personas marcharon ayer a la mañana por el centro de Mendoza hacia la Legislatura y Tribunales para defender la Ley 7.722, que prohíbe las mineras a cielo abierto con sustancias contaminantes como el cianuro.
La Multisectorial planea organizar otra marcha para la Cumbre del Mercosur que se hará en Mendoza el 28 y 29 de junio y que reunirá a los jefes de Estado del bloque.
.
Fecha de Publicación: 20/06/2012
Fuente: Los Andes
Provincia/Región: Mendoza
Los ambientalistas fueron a la Legislatura y a Tribunales para que se ratifique la vigencia de la Ley 7.722, que prohíbe la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas como el cianuro. Unas 200 personas marcharon ayer a la mañana por el centro de Mendoza hacia la Legislatura y Tribunales para defender la Ley 7.722, que prohíbe las mineras a cielo abierto con sustancias contaminantes como el cianuro.
La Multisectorial planea organizar otra marcha para la Cumbre del Mercosur que se hará en Mendoza el 28 y 29 de junio y que reunirá a los jefes de Estado del bloque.
.
Argentina no quiere la "economía verde"
La Argentina: no a la "economía verde"
Fecha de Publicación: 19/06/2012
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Mientras Brasil trabaja contra el reloj para impedir que sucumba la Cumbre de la Tierra Río+20 , la delegación argentina que llegará mañana a esta ciudad tiene una posición tomada: dirá que no a la "economía verde". Así lo confirmaron fuentes oficiales, días antes de arribar a la ciudad carioca.
"Estamos camino a una guerra comercial -sostuvo Silvia Révora, subsecretaria de Planificación y Política Ambiental de la Nación-. Detrás del concepto «economía verde», que los países centrales promueven como eje del modo productivo del nuevo milenio, se esconden trampas de diferentes colores: con la excusa del control ambiental, algunas empresas se volverán certificadoras y otras dirán qué productos consumir bajo ciertos estándares de producción".
La drástica posición argentina es la que suscribe el G-77, un paraguas bajo el cual están varios países emergentes, entre ellos Brasil y la India, a la que también se ha sumado China. El argumento critica especialmente el establecimiento del etiquetado de los productos y la huella de carbono (la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por un individuo, organización, evento o producto) como medidor de sustentabilidad.
La Argentina también está en contra de la propuesta de gobernanza mundial traducida en la transformación del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en una agencia autónoma. Es que el Gobierno interpreta como una amenaza a la soberanía la imposición de estándares que deban cumplir todos los países. China, el mayor contaminador del mundo, también suscribe a esta tesis, y Estados Unidos, distante de la agenda ambiental, nunca estuvo en un lugar más cómodo, ya que dejó de ser el malo de la película.
La postura oficial generó un quiebre con las organizaciones ambientalistas argentinas. Después de que Révora las acusara de defender "intereses imperialistas", Greenpeace respondió con críticas a la política ambiental nacional y recibió adhesiones de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y de Los Verdes.
"No se entiende la negativa del Estado argentino. No se puede negar que hay que cambiar el modelo económico. Todavía no está definido el concepto de «economía verde», pero lo peor que se puede hacer es ni siquiera discutirlo. Este es el ámbito donde se pueden insertar los cambios. Además, la Argentina defiende el desarrollo sustentable mientras no puede justificar que no lo aplica. Está muy bien defender la soberanía, pero no hay que olvidar las responsabilidades que eso conlleva", indicó María Eugenia Di Paola, de FARN, que participa de la cumbre.
"Como organización ambientalista no podemos adherir a una posición de gobierno que enumera como logros leyes y programas ambientales que son una conquista de la sociedad civil a través de sus demandas públicas frente a diferentes gobiernos y al sector corporativo, pero que hoy son sistemáticamente ignoradas. Leyes como la de protección de bosques nativos, de protección de glaciares, de promoción de las energías renovables, de gestión de residuos, entre otras, hoy no son respetadas, ya sea por su vaciamiento económico, su falta de implementación, la falta de reglamentación de artículos clave o la falta de promoción", indicó Greenpeace Argentina en un comunicado. Juan Carlos Villalonga, de Los Verdes, agregó: "Es muy reduccionista pensar que una agencia pueda solamente generar barreras paraarancelarias. Hay distintas ideas de estructura. Todos estaríamos muchísimo peor si no existiera un espacio supranacional al que recurrir".
Más de 300 diplomáticos brasileños trabajan en el documento final, cuyo borrador cambió completamente. Las metas y los objetivos desaparecieron y se ha convertido en un compromiso más general. A pesar de que en el primer borrador no aparecía la minería como una industria para dar apoyo, fue incorporada. El agregado no fue vetado por los países desarrollados, pero tampoco por los países en desarrollo. En la redacción del documento no se incluye el impacto social que pueden tener los emprendimientos.
Mañana llegarán aquí los jefes de Estado. Y el viernes debería ser firmado el compromiso final. Ese día se sabrá si sólo se trata de un enunciado de buenas intenciones.
.
Fecha de Publicación: 19/06/2012
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Mientras Brasil trabaja contra el reloj para impedir que sucumba la Cumbre de la Tierra Río+20 , la delegación argentina que llegará mañana a esta ciudad tiene una posición tomada: dirá que no a la "economía verde". Así lo confirmaron fuentes oficiales, días antes de arribar a la ciudad carioca."Estamos camino a una guerra comercial -sostuvo Silvia Révora, subsecretaria de Planificación y Política Ambiental de la Nación-. Detrás del concepto «economía verde», que los países centrales promueven como eje del modo productivo del nuevo milenio, se esconden trampas de diferentes colores: con la excusa del control ambiental, algunas empresas se volverán certificadoras y otras dirán qué productos consumir bajo ciertos estándares de producción".
La drástica posición argentina es la que suscribe el G-77, un paraguas bajo el cual están varios países emergentes, entre ellos Brasil y la India, a la que también se ha sumado China. El argumento critica especialmente el establecimiento del etiquetado de los productos y la huella de carbono (la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por un individuo, organización, evento o producto) como medidor de sustentabilidad.
La Argentina también está en contra de la propuesta de gobernanza mundial traducida en la transformación del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en una agencia autónoma. Es que el Gobierno interpreta como una amenaza a la soberanía la imposición de estándares que deban cumplir todos los países. China, el mayor contaminador del mundo, también suscribe a esta tesis, y Estados Unidos, distante de la agenda ambiental, nunca estuvo en un lugar más cómodo, ya que dejó de ser el malo de la película.
La postura oficial generó un quiebre con las organizaciones ambientalistas argentinas. Después de que Révora las acusara de defender "intereses imperialistas", Greenpeace respondió con críticas a la política ambiental nacional y recibió adhesiones de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y de Los Verdes.
"No se entiende la negativa del Estado argentino. No se puede negar que hay que cambiar el modelo económico. Todavía no está definido el concepto de «economía verde», pero lo peor que se puede hacer es ni siquiera discutirlo. Este es el ámbito donde se pueden insertar los cambios. Además, la Argentina defiende el desarrollo sustentable mientras no puede justificar que no lo aplica. Está muy bien defender la soberanía, pero no hay que olvidar las responsabilidades que eso conlleva", indicó María Eugenia Di Paola, de FARN, que participa de la cumbre.
"Como organización ambientalista no podemos adherir a una posición de gobierno que enumera como logros leyes y programas ambientales que son una conquista de la sociedad civil a través de sus demandas públicas frente a diferentes gobiernos y al sector corporativo, pero que hoy son sistemáticamente ignoradas. Leyes como la de protección de bosques nativos, de protección de glaciares, de promoción de las energías renovables, de gestión de residuos, entre otras, hoy no son respetadas, ya sea por su vaciamiento económico, su falta de implementación, la falta de reglamentación de artículos clave o la falta de promoción", indicó Greenpeace Argentina en un comunicado. Juan Carlos Villalonga, de Los Verdes, agregó: "Es muy reduccionista pensar que una agencia pueda solamente generar barreras paraarancelarias. Hay distintas ideas de estructura. Todos estaríamos muchísimo peor si no existiera un espacio supranacional al que recurrir".
Más de 300 diplomáticos brasileños trabajan en el documento final, cuyo borrador cambió completamente. Las metas y los objetivos desaparecieron y se ha convertido en un compromiso más general. A pesar de que en el primer borrador no aparecía la minería como una industria para dar apoyo, fue incorporada. El agregado no fue vetado por los países desarrollados, pero tampoco por los países en desarrollo. En la redacción del documento no se incluye el impacto social que pueden tener los emprendimientos.
Mañana llegarán aquí los jefes de Estado. Y el viernes debería ser firmado el compromiso final. Ese día se sabrá si sólo se trata de un enunciado de buenas intenciones.
.
Allanaron la planta de filtros de La Alumbrera
Allanaron la planta de filtros de La Alumbrera
Fecha de Publicación: 19/06/2012
Fuente: No a la Mina
Provincia/Región: Tucumán
Gendarmería Nacional realizó esta mañana un operativo de allanamiento en la planta de filtros de la empresa Minera La Alumbrera, en ruta 302, antes de llegar a Ranchillos, por orden de la Justicia. Se trata de una toma de muestras de aguas y residuos que se arrojan al canal DP2, tras el secado del material que llega a Tucumán a través del mineralducto.
El estudio fue sobre efluentes que se arrojan al canal DP2, tras su recorrido por el este tucumano desagúa en el dique El Frontal, en Las Termas de Río Hondo. El concentrado en forma de pulpa con un contenido de 63% de sólidos, se transporta por un mineraloducto de 316 km, desde la mina ubicada en la localidad de Hualfín, en Catamarca, hasta la planta de Filtros ubicada en Cruz del Norte, en Tucumán, informó el sitio noafishing.com.ar.
Allí se realiza el tratamiento del "barro" que contiene oro y cobre metálico. El agua residual resultante del secado y que se arroja al canal DP2 es, según las denuncias de ambientalistas, motico dela contaminación dela cuenca Salí-Dulce.
Aunque no trascendieron detalles del procedimiento, se estima que obedecen a las tramitaciones del juzgado de Bejas para determinar el grado de polución que provoca esta planta en el medioamabiente, ya que se trata de lo que los técnicos denominan "aguas pesadas", ya que esos efluentes contendrían metales.
La orden partió del Juzgado Federal I de Tucumán, que conduce Daniel Bejas.
.
Fecha de Publicación: 19/06/2012
Fuente: No a la Mina
Provincia/Región: Tucumán
Gendarmería Nacional realizó esta mañana un operativo de allanamiento en la planta de filtros de la empresa Minera La Alumbrera, en ruta 302, antes de llegar a Ranchillos, por orden de la Justicia. Se trata de una toma de muestras de aguas y residuos que se arrojan al canal DP2, tras el secado del material que llega a Tucumán a través del mineralducto.
El estudio fue sobre efluentes que se arrojan al canal DP2, tras su recorrido por el este tucumano desagúa en el dique El Frontal, en Las Termas de Río Hondo. El concentrado en forma de pulpa con un contenido de 63% de sólidos, se transporta por un mineraloducto de 316 km, desde la mina ubicada en la localidad de Hualfín, en Catamarca, hasta la planta de Filtros ubicada en Cruz del Norte, en Tucumán, informó el sitio noafishing.com.ar.
Allí se realiza el tratamiento del "barro" que contiene oro y cobre metálico. El agua residual resultante del secado y que se arroja al canal DP2 es, según las denuncias de ambientalistas, motico dela contaminación dela cuenca Salí-Dulce.
Aunque no trascendieron detalles del procedimiento, se estima que obedecen a las tramitaciones del juzgado de Bejas para determinar el grado de polución que provoca esta planta en el medioamabiente, ya que se trata de lo que los técnicos denominan "aguas pesadas", ya que esos efluentes contendrían metales.
La orden partió del Juzgado Federal I de Tucumán, que conduce Daniel Bejas.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Disputa por el Atuel entre Mendoza y La Pampa
Atuel: "Mendoza llega a la irracionalidad"
Fecha de Publicación: 18/06/2012
Fuente: El Diario de La Pampa
Provincia/Región: Mendoza - La Pampa
El diputado radical Martín Berhongaray dice que las palabras de un senador mendocino muestran que no son viables las negociaciones con las autoridades políticas mendocinas para recuperar caudal.
“Sin distinción de banderías políticas, las autoridades mendocinas llevan hasta la irracionalidad y la ilegalidad la cerrada política provincial en defensa de sus recursos hídricos”, dijo el diputado provincial Martín Berhongaray al responder las expresiones del senador mendocino, el radical Armando Camerucci.
Dijo que las palabras de Camerucci “ponen en evidencia, una vez más, que cualquier negociación con la vecina provincia para recuperar los caudales del río Atuel será infructuosa”.
Berhongaray dice que “como contrapunto, el gobierno pampeano exhibe una disparidad de criterios en torno a este tema, y muestra debilidad y falta de convicciones firmes cuando se resiste a promover la tan esperada demanda ambiental ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
“Deben entender que una cosa son las gestiones llevadas a cabo para recuperar parte del agua que nos viene saqueando Mendoza, y otra muy distinta es demandar por los perjuicios sociales, económicos-productivos y ambientales sufridos hasta el momento”, señaló Berhongaray. “Son dos caminos diferentes que necesariamente deben complementarse”, agrega.
“¿O es que el Gobierno pampeano ya tomó la decisión de no reclamar los millonarios daños del pasado, y se contenta con que algún hilo de agua corra por nuestra Provincia? Si es así que avisen, que veremos cómo forzar el reclamo judicial”, dice el diputado radical.
“En cuanto a las afirmaciones del senador Camerucci, conviene precisar que el Convenio firmado en 2008 se encuentra vigente desde el momento mismo de la firma, generando desde entonces un nuevo incumplimiento de Mendoza, esta vez de índole contractual”, recuerda.
“Así lo expresa el propio texto del Acta Acuerdo, así lo confirmó el gobernador pampeano semanas atrás, y así lo determina el derecho interno argentino que bajo ningún punto de vista exige la ratificación legislativa para la entrada en vigencia de convenios interprovinciales. Plantear que existe esa traba, la de la ratificación legislativa, es otro invento mendocino”, afirma.
“Por ello, desde agosto de 2008 Mendoza incumple con la obligación de garantizar un mínimo de escorrentía permanente en el límite interprovincial (Cláusula X, inciso k del Acuerdo Marco), generando su responsabilidad contractual con el consiguiente derecho a que La Pampa sea indemnizada por esa inacción. Además, desde 2002 Mendoza viola la Ley 25.688 de Régimen de Gestión Ambiental de Aguas, así como otras leyes de presupuestos mínimos dictadas el amparo de la Reforma Constitucional de 1994”, precisa.
“Las infracciones mendocinas en relación al río Atuel contravienen pautas básicas aceptadas por toda la comunidad hídrica internacional, que prohíbe y hasta sanciona comportamientos similares entre países vecinos”, dice Berhongaray.
“Senador Camerucci, si bien la Corte en 1987 le dijo a Mendoza que podía regar 75.761 hectáreas, también la mandó a que mejore su ineficiencia de riego que entonces era del 30 %. Hoy, a 25 años de ese fallo, Mendoza no mejoró un ápice esa eficiencia de riego. Si hubiera cumplido la orden de la Corte, y la hubiera elevado al 60 % lo cual es perfectamente posible, el agua excedería ampliamente las posibilidades de regar esa cantidad de hectáreas”, dice el legisladora pampeano.
Remarca que “no es de una persona seria tomar del fallo los puntos que le convienen y ocultar bajo la alfombra los que no”.
.
Fecha de Publicación: 18/06/2012
Fuente: El Diario de La Pampa
Provincia/Región: Mendoza - La Pampa
El diputado radical Martín Berhongaray dice que las palabras de un senador mendocino muestran que no son viables las negociaciones con las autoridades políticas mendocinas para recuperar caudal.
“Sin distinción de banderías políticas, las autoridades mendocinas llevan hasta la irracionalidad y la ilegalidad la cerrada política provincial en defensa de sus recursos hídricos”, dijo el diputado provincial Martín Berhongaray al responder las expresiones del senador mendocino, el radical Armando Camerucci.
Dijo que las palabras de Camerucci “ponen en evidencia, una vez más, que cualquier negociación con la vecina provincia para recuperar los caudales del río Atuel será infructuosa”.
Berhongaray dice que “como contrapunto, el gobierno pampeano exhibe una disparidad de criterios en torno a este tema, y muestra debilidad y falta de convicciones firmes cuando se resiste a promover la tan esperada demanda ambiental ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
“Deben entender que una cosa son las gestiones llevadas a cabo para recuperar parte del agua que nos viene saqueando Mendoza, y otra muy distinta es demandar por los perjuicios sociales, económicos-productivos y ambientales sufridos hasta el momento”, señaló Berhongaray. “Son dos caminos diferentes que necesariamente deben complementarse”, agrega.
“¿O es que el Gobierno pampeano ya tomó la decisión de no reclamar los millonarios daños del pasado, y se contenta con que algún hilo de agua corra por nuestra Provincia? Si es así que avisen, que veremos cómo forzar el reclamo judicial”, dice el diputado radical.
“En cuanto a las afirmaciones del senador Camerucci, conviene precisar que el Convenio firmado en 2008 se encuentra vigente desde el momento mismo de la firma, generando desde entonces un nuevo incumplimiento de Mendoza, esta vez de índole contractual”, recuerda.
“Así lo expresa el propio texto del Acta Acuerdo, así lo confirmó el gobernador pampeano semanas atrás, y así lo determina el derecho interno argentino que bajo ningún punto de vista exige la ratificación legislativa para la entrada en vigencia de convenios interprovinciales. Plantear que existe esa traba, la de la ratificación legislativa, es otro invento mendocino”, afirma.
“Por ello, desde agosto de 2008 Mendoza incumple con la obligación de garantizar un mínimo de escorrentía permanente en el límite interprovincial (Cláusula X, inciso k del Acuerdo Marco), generando su responsabilidad contractual con el consiguiente derecho a que La Pampa sea indemnizada por esa inacción. Además, desde 2002 Mendoza viola la Ley 25.688 de Régimen de Gestión Ambiental de Aguas, así como otras leyes de presupuestos mínimos dictadas el amparo de la Reforma Constitucional de 1994”, precisa.
“Las infracciones mendocinas en relación al río Atuel contravienen pautas básicas aceptadas por toda la comunidad hídrica internacional, que prohíbe y hasta sanciona comportamientos similares entre países vecinos”, dice Berhongaray.
“Senador Camerucci, si bien la Corte en 1987 le dijo a Mendoza que podía regar 75.761 hectáreas, también la mandó a que mejore su ineficiencia de riego que entonces era del 30 %. Hoy, a 25 años de ese fallo, Mendoza no mejoró un ápice esa eficiencia de riego. Si hubiera cumplido la orden de la Corte, y la hubiera elevado al 60 % lo cual es perfectamente posible, el agua excedería ampliamente las posibilidades de regar esa cantidad de hectáreas”, dice el legisladora pampeano.
Remarca que “no es de una persona seria tomar del fallo los puntos que le convienen y ocultar bajo la alfombra los que no”.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios