Las polémicas definiciones de Bordet sobre el conflicto con Botnia

Fecha de Publicación: 06/01/2022
Fuente: Máxima On Line
Provincia/Región: Entre Ríos


En las últimas horas se conocieron algunas declaraciones del gobernador Gustavo Bordet respecto al impacto de Botnia. Descalificó la ley de la Madera y expresó que "El problema más grande que ocasionó el conflicto fue la paralización de muchas relaciones bilaterales con Uruguay".
Jorge Fontevecchia, director del Diario Perfil, volvió a entrevista al gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, quién entre otros aspectos se refirió al impacto de Botnia desde su instalación.
Algunas de sus frases:
—Soy muy respetuoso de los temas ambientales. Debemos ir hacia un futuro sustentable. Debe haber métodos sustentables de producción. Tenemos que corregir muchos métodos de producción agrícola, sobre todo en mi provincia de Entre Ríos. Promoveré una ley de cultivos responsables para que los agroquímicos no generen efectos nocivos sobre las personas, pero que a su vez permitan sostener un sistema productivo; con la minería pasa exactamente igual. Y lo mismo con la industria forestal. Con estándares y normas de control, tranquilamente se puede compatibilizar la producción sustentable de la minería con el recurso medioambiental. Si una provincia tiene la segunda mina de plata más grande del mundo en el medio de una meseta donde no se puede hacer otra cosa que explotar esa mina, se está perdiendo una oportunidad histórica.
—¿Cómo evalúa lo que pasó en Botnia 18 años después?
—El problema más grande que ocasionó el conflicto fue la paralización de muchas relaciones bilaterales con Uruguay. Fue muy doloroso porque hay una historia común de construcción entre uruguayos y argentinos. En el momento más álgido del conflicto, los intendentes de la margen del río Uruguay orientales y los intendentes de la margen del río Uruguay sobre la provincia Entre Ríos nos pusimos de acuerdo para crear un Comité para la Hidrovía del Río Uruguay, para el dragado específicamente. Esto disparó también otra serie de encuentros para salir por arriba del conflicto. El conflicto, más allá del tiempo que duró, generó que Entre Ríos quedara estancada en su producción forestoindustrial.
Seguimos como antes, con 150 mil hectáreas forestadas con eucaliptos. Corrientes, que tenía una cifra parecida a la nuestra, hoy tiene 800 mil hectáreas. Las plantaciones se mudaron a Corrientes. Había una ley, la de la madera, que impedía que se exportara madera entrerriana a Uruguay. Hizo que la gente no plantara más en Entre Ríos. Primero, era inconstitucional, porque los recursos aduaneros y de exportación son facultad del gobierno nacional, no de las provincias. Además, era absurdo hablar de madera entrerriana. Entonces, la madera entrerriana se cortaba en Entre Ríos, se facturaba en Corrientes y pasaba como madera correntina por los puentes hacia la fábrica de Botnia.
.

Afirman que Pelambres terminará de retirar los escombros recién en 2023

Fecha de Publicación: 04/12/2021
Fuente: Vía País
Provincia/Región: San Juan


Un nuevo capítulo se sumó al conflicto que la empresa chilena Los Pelambres generó en tierras sanjuaninas. Es que, se esperaba que el retiro de escombros de la minera que originó una gran disputa entre los Gobiernos argentino y chileno finalizara entre 2021 y 2022. Sin embargo, debido a las restricciones impuestas en el marco de la pandemia, estas fechas se aletargaron y la empresa chilena lleva apenas el 60% de los escombros retirados.
Según publicó San Juan 8, en el último informe que proporcionó la minera sobre las actividades obligatorias impuestas por la Justicia por la escombrera ilegal en el Cerro Amarillo se determinó que hay un “retiro con pronóstico hasta fin de año de recuperación del tiempo perdido”. Por estos motivos, para finales de este 2021 esperan superar ese 60% logrando cumplir con los plazos establecidos antes de la pandemia de coronavirus.
En este marco, el fiscal de Estado, Jorge Alvo, sostuvo en Canal 8: “El porcentaje de retiro está más allá de lo que se había programado. En cuanto al monitoreo de agua se determinó que no ha avanzado, permaneciendo en condiciones normales. Las aguas subyacentes a la laguna no tienen conexión con las subterráneas. Estamos en condiciones óptimas”.
Dadas las circunstancias, las autoridades de Gobierno esperan que la escombrera realice el retiro total a fines de 2022 o a principios de 2023.
.

Río Paraná: el acuarismo de Brasil amenaza especies nativas

Fecha de Publicación: 29/09/2021
Fuente: Diario Uno
Provincia/Región: Litoral Argentino


El incremento de la acuicultura en embalses de Brasil pone en peligro la biodiversidad del río Paraná y amenaza a las especies argentinas
Una letter publicada en enero en la revista Science señala que el cultivo de especies no nativas en embalses de Brasil, sobre el río Paraná, acarreará importantes consecuencias sociales, económicas y ecológicas si esta práctica se potencia sin la fiscalización de los órganos estatales pertinentes.
En diálogo con el programa Ahí Vamos (de 9 a 12 por FM 106.3 La Radio de UNO) Luis Espínola, doctor en Ciencias Ambientales e Investigador del Inali (Conicet - UNL), explicó que con la intención de aumentar la productividad y el desarrollo, el presidente Jair Bolsonaro le quitó los atributos de control al Ibam, la entidad que otorga los permisos de cultivo, “facilitando con menos requisitos que se haga esta práctica”.
“La acuicultura es una práctica que se viene dando hace bastante tiempo”, dijo el experto. “Acá en Argentina también hay varios proyectos de acuicultura de diferentes especies, principalmente no nativas, y hay que tener en cuenta que la introducción de especies a través de la acuicultura o de prácticas de pesca deportiva o acuarismo es la segunda causa de extinción de especies”.
Según el especialista, la introducción de especies exóticas afecta de diferentes maneras al río. “Dependiendo de si la especie es piscívora o herbívora, va a causar mayor o menor impacto sobre las especies nativas del río donde se introduzcan, también causando un efecto al ecosistema”.
“Teniendo en cuenta que estas especies pueden competir y desplazar las especies locales, también pueden producir una disminución importante e incluso la extinción a largo plazo”, advirtió.

¿Cómo afecta a Argentina?
Según numerosas publicaciones científicas, la acuicultura es uno de los principales vectores de introducción de especies, ya que el cultivo de peces en embalses es “difícil de controlar”. “Generalmente, a menos que estés en el medio del campo y estés trayendo agua que no sea del río, es probable que no pase nada, pero hay que tener en cuenta que estos ambientes, cuando uno practica la agricultura, está cerca de un río para tomar esa agua y el río en algún momento crece y se producen estos escapes. De por sí de los tanques redes también se producen escapes”.
El investigador explicó que existen diferentes formas de acuicultura, pero la que se utiliza en Brasil y Argentina es la de “tanques redes”. “La red es un tanque de malla cuadriculada de acero que se instala en el embalse y los peces son cultivados ahí mismo. Obviamente de esa forma tiene un menor costo que transportar el agua del río”.
“Estas especies que son introducidas en estos embalses en algún momento pueden llegar a la Argentina a través del río Paraná”, dijo Espíndola. “Eso se está viendo en la Patagonia con la introducción del salmón a principios del siglo pasado, donde ya hay informes que demuestran que la fauna nativa ha disminuido, principalmente la diversidad”.
Y alertó: “Todos estos impactos no se ven de forma inmediata sino lleva un tiempo. Como total abajo del agua no se ve lo que pasa, cuando uno se da cuenta ya es tarde”.
En esta línea, el especialista recordó que en dos ocasiones, una en 2007 y otra en febrero de 2021, se pescó un tambaquí en el río Paraná, una especie parecida al pacú que se cultiva en Brasil. “Eso está indicando que pueden llegar especies como también ocurrió en 2020 y en 2018, con salmones que cruzaron todo el Atlántico y fueron pescados en el río Paraná”.
“Los salmones son especies no nativas que se escaparon de la acuicultura chilena; lo mismo ocurre con los esturiones de la acuicultura de Uruguay, que ya se han pescado varios en el río Paraná”, precisó.
Finalmente, Espínola expresó que es necesario entablar relaciones para que haya grandes medidas de control, tanto del gobierno brasileño como del gobierno argentino. Sin embargo, “teniendo en cuenta que el gobierno brasileño excluyó al órgano competidor, ya no hay un organismo que esté controlando el aumento de la acuicultura en estos reservatorios” brasileños.
Diversos artículos científicos realizados por especialistas brasileños –además de denuncias de organizaciones sociales y ambientales–, advierten que el desarrollo de negocios empresariales en detrimento de la naturaleza y los pueblos originarios se ha incrementado durante el gobierno de Jair Bolsonaro.
Si las actuales decisiones del gobierno de Brasil se mantienen generarán daños ecológicos irremediables en la biodiversidad acuática de todos los países que integran la Cuenca del Plata.
.

Gualeguaychú: la Asamblea Ambiental marchó contra Botnia-UPM

Fecha de Publicación: 27/04/2021
Fuente: Diario Uno
Provincia/Región: Entre Ríos


Gualeguaychú reeditó la tradicional marcha al puente General San Martín. Por la pandemia la protesta se realizó en vehículos y con protocolos
Se llevó a cabo ayer en Gualeguaychú una nueva edición de la marcha convocada por la Asamblea Ambiental en rechazo al funcionamiento de las pasteras en el río Uruguay. En función de la emergencia sanitaria que conlleva la pandemia de coronavirus, la manifestación se realizó respetando los protocolos de distanciamiento social, uso de protocolos y a bordo de vehículos hasta el puente internacional General San Martín. Fuentes de la organización informaron a UNO que en la caravana participaron alrededor de 200 vehículos, y durante el recorrido se tuvo la intención de llegar hasta al otro lado de la conexión, pero no pudo ser posible. El gobierno uruguayo ordenó a la Prefectura cortar el enlace, para impedir el avance de los asambleístas. “Unos 25 autos intentaron subir y el resto esperó más por una cuestión de seguridad”, confirmó a UNO la asambleísta Cristina Limba.
Algunos medios locales que cubrieron la actividad destacaron la participación de algunas personalidades del campo de la política. Uno de los asistentes fue el intendente de Gualeguaychú, Martín Piaggio. También dijeron presente el senador Jorge Maradey, el exintendente Emilio Martínez Garbino y el abogado asambleísta y dirigente del GEN, Osvaldo Fernández.

Documento
En el paraje de Arroyo Verde, sobre la ruta internacional 136, se leyó un documento donde se advirtió por la instalación de una tercera pastera en el vecino país. De la misma manera se condenó la falta de respuestas de los gobernantes “ante la instalación de Botnia-UPM y su posterior producción contaminante, que deteriora nuestras fuentes de vida, el agua. el aire y la tierra”.
En la convocatoria número 17 el movimiento ambiental renovó su reclamo para que la pastera se vaya del río Uruguay y alertó que se está proyectando una tercera pastera “ahora sobre el río Negro, que generará más contaminación sobre el río Uruguay”. La proclama también interpeló a la Justicia Federal de Gualeguaychú para que avance “con la investigación por el delito de propagación de efluentes, contemplado en la ley 24.051 y en reclamar que ante el incumplimiento de la República Oriental del Uruguay, se active el Protocolo de San Luis, que ambos países han firmado”.
En uno de sus tramos más relevantes el documento alude a los diferentes controles que se impulsaron para evitar la contaminación ambiental. “Creímos en la efectividad del registro de la estación de monitoreo de Ñandubaysal, y hoy sabemos que era un punto neutro para el registro de aire contaminado”, señalaron.
.

Gualeguaychú reafirma la marcha contra las pasteras

Fecha de Publicación: 19/04/2021
Fuente: AIM Digital
Provincia/Región: Entre Ríos


La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú (Acag) confirmó la caravana para este 25 de abril “en defensa del agua, el aire y la tierra, es decir, por la vida”, indicó a AIM Javier Pretto, integrante de la organización. La jornada repudia la planta de pasta de celulosa UPM I, la instalación de otra pastera sobre el río Negro, la ampliación de la planta química de Kemira y la flexibilización del Digesto del río Uruguay.
En el 2020 se realizó de forma virtual la manifestación y este 2021 se realizará la XVII marcha en forma presencial, con una gran caravana hasta el puente general San Martín. La concentración de vehículos “será a las 15:30 en la banquina de Arroyo Verde y a las 16 comenzará la marcha al puente general San Martín, que une Argentina con Uruguay y la proclama y arenga se hará en Arroyo Verde, sin bajar de los vehículos (que será trasmitida por radio de FM 88.1)”, contó a esta Agencia Pretto, quien confirmó la jornada, ya que la modalidad se encuadra en los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) para evitar la propagación del Covid-19.
La caravana “será en defensa de la vida, porque sin agua, aire y tierra limpia no tenemos vida (desde los seres humanos a los animales y plantas). Los seres humanos somos los más destructivos para el planeta tierra, no quiero hablar de seres racionales porque hay un grupo de humanos que actúan irracionalmente, porque sino no estaríamos en las luchas que estamos”, dijo el activista.
En ese sentido, precisó que “hay que defender el planeta tierra, la casa en común que tenemos, porque si la seguimos destruyendo las generaciones futuras no tendrán dónde vivir, porque se seguirá contaminando el agua, el aire y la tierra y sin ellas la vida será de mala calidad y las expectativas de vida se acortarán, porque tendremos más enfermedades”. En ese marco, ilustró que “la pandemia que atravesamos es porque no supimos cuidar el ambiente para que algunos pocos se enriquezcan y los otros seamos más pobres, viviendo en un ambiente más pobre, endeble y contaminado”.
Particularmente, la protesta será contra la ilegal UPM I “instalada en la ribera del río Uruguay que comparte Argentina y Uruguay”, indicó el activista, quien recordó que la Corte Suprema de La Haya determinó que “Uruguay violó (por los hechos consumados) el Estatuto del río Uruguay (de 1975) en cinco oportunidades, normativa que prevé que si hay algún emprendimiento en algún país el vecino se debe pedir autorización para hacerlo y debe ser permitido por las dos naciones y Argentina no le dio la autorización a Botnia (hoy UPM I), que para nosotros es un emprendimiento ilegal”. También, “está el problema de UPM II, que se instalará en el río Negro, que es afluente del río Uruguay, por lo que contaminará el río Uruguay; además, Uruguay pidió autorización a Argentina para ampliar la planta química Kemira (en Fray Bentos) para abastecer también a UPMII y no se presentó el estudio de impacto ambiental; asimismo, se pretende acrecentar la empresa Linde (que está en UPM I), que no tiene controles; y a todo eso se suma la barbaridad de que en la gestión de Mauricio Macri (junto al gobierno de Uruguay) que hizo más permisivo el Digesto y se violó el principio de no regresión establecido en el Estatuto del río Uruguay al reducir la calidad del agua y que el monitoreo de la planta que existe”, dijo.
Al respecto, subrayó que el digesto vigente “se hizo a medida de emprendimientos contaminantes para instalarse en el río Uruguay, lo que es nefasto e implica destruir el río Uruguay sin derecho a reclamo alguno de la ciudadanía”.

Sin controles del aire
Por otro lado, Pretto denunció que el gobierno provincial no realiza los controles de aire más allá de disponer del equipamiento: “En 2014 Nación y Entre Ríos firmaron un acuerdo para realizar un monitoreo del aire de UPM I en la que el gobierno nacional giró 5 millones de pesos para poner en funcionamiento y realizar un control global de control de aire en la provincia y hasta ahora es muy poco lo que se hizo”.
“En 2014 el dólar estaba a 10 pesos y ahora a 98.50 pesos por lo que la plata ahora no alcanza para hacer lo que se tenía que realizar, por lo que el gobernador (Gustavo Bordet) y sus funcionarios de Ambiente deben hacerse responsables por inacción, ya que ese dinero que envió Nación no se ejecutó como debía ser y ahora dicen que la plata no les alcanza por lo que hay incumplimiento de los deberes de funcionario público”, advirtió.
.

La Asamblea Ambiental y Piaggio planifican una nueva marcha contra Botnia

Fecha de Publicación: 30/03/2021
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos


Fue en el marco de la organización de la marcha contra Botnia el próximo 25 de abril, para coordinar trabajo conjunto.
En el salón de la Memoria de la Municipalidad, el intendente Martín Piaggio recibió esta semana a integrantes de la Asamblea Ambiental Ciudadana en el marco de la organización de una nueva marcha contra Botnia que se realizará el próximo 25 de abril hasta Arroyo Verde.
En 2020 la marcha no pudo realizarse debido a las restricciones por la pandemia de COVID-19, y este 2021 será, con uso de tapaboca y distanciamiento, hasta el sitio histórico de manifestación de la Asamblea en Arroyo Verde.
“Uno de los principales ejes de nuestro gobierno municipal es la lucha por el cuidado del ambiente, algo que todos saben, y que no sólo militamos sino que también accionamos a partir de las medidas de gobierno que tomamos desde hace más de cinco años” aseguró Piaggio.
Recordó que “siempre acompañamos la marcha contra la planta de pasta de celulosa Botnia y el daño que provoca a nuestro ambiente, y este año, a pesar de que sea una marcha diferente, desde la Municipalidad colaboraremos de la misma manera”.
Por último, remarcó que “continuaremos siempre nuestra lucha por un ambiente sano y cuidado para que nuestros hijos e hijas crezcan felices en el mejor lugar del mundo”.
Del encuentro participaron miembros de la asamblea, la viceintendenta Lorena Arrozogaray, el senador departamental Jorge Maradey, y la directora de Ambiente, María de los Ángeles Gómez.
.

El 25 de abril se realizará la marcha contra la pastera hacia el río Uruguay

Fecha de Publicación: 16/03/2021
Fuente: Diario El Sol
Provincia/Región: Entre Ríos


El 25 de abril se realizará la 17° marcha al Puente Internacional General San Martín en repudio a la presencia contaminante de la pastera UPM (Botnia), el NO a las papeleras con su correlato de propuesta que implica el SI a la vida; que todos los años es convocada por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú.
Los organizadores aclararon que si bien está enmarcado en la histórica movilización que todos los años recuerda que a los pueblos ribereños les adeudan respuestas ambientales, por razones de la pandemia mundial del Covid-19, esta vez decidieron realizar una caravana automovilística.
El recorrido proyectado se iniciará con una concentración en el histórico sitio de Arroyo Verde sobre la Ruta Nacional N° 136, y la idea (aún falta definir detalles) sería luego transitar –siempre en caravana automovilística- los kilómetros restantes hasta el denominado óvalo de Aduana-Gendarmería ubicado en la cabecera Oeste del puente internacional General San Martín.
Al regresar de ese recorrido, la movilización finalizaría en el lugar donde comenzó, esto es Arroyo Verde, para compartir la proclama de la Asamblea Ciudadana Ambiental.
.

CARU dio a conocer el monitoreo ambiental que realizará del río Uruguay

Fecha de Publicación: 11/03/2021
Fuente: El Heraldo (Colombia)
Provincia/Región: Nacional


Las actividades de monitoreo se encuentran dirigidas por un Comité Científico perteneciente a la CARU integrado por profesionales uruguayos y argentinos. Para el 2021 se encuentran previstos 12 nuevos ingresos de control y toma de muestras.
El 30 de agosto de 2010, mediante Acuerdo de Canje de Notas, las Repúblicas Argentina y Oriental del Uruguay definieron como uno de sus ejes estratégicos el Monitoreo Ambiental del Río Uruguay, encomendando el desarrollo de dicha actividad a la Comisión Administradora del Río Uruguay.
El Plan de Monitoreo Integral se desarrolla en el río Uruguay a través de dos Subprogramas. El Subprograma 1 incluye el monitoreo de la calidad de las aguas, del sedimento y de la biota del río Uruguay en los 498 kilómetros del tramo compartido entre Uruguay y Argentina; a su vez, el Subprograma 2 comprende el monitoreo de los afluentes y descargas de establecimientos industriales, agrícolas y centros urbanos que realicen evacuaciones significativas al río Uruguay.
Las actividades de Monitoreo se encuentran dirigidas técnicamente por un Comité Científico perteneciente a la CARU el que se integra con dos profesionales uruguayos y dos argentinos.
Entre las actividades de Monitoreo que desarrolla la CARU, en el período 2011 hasta febrero de 2021 se han registrado 111 ingresos de control, toma de muestras y operación del instrumental para las determinaciones del sitio de los efluentes de la Planta Orión (UPM – ex Botnia), en la desembocadura del río Gualeguaychú en el río Uruguay y los Monitoreos en el río Uruguay en las zonas de potencial influencia de los efluentes de la planta Orión (UPM – ex Botnia), y de potencial influencia de la desembocadura del río Gualeguaychú. Para el año 2021 se encuentran previstos 12 nuevos ingresos de control y toma de muestras.
En la totalidad de los ingresos de control, el Comité Científico de la CARU acompaña a las Autoridades de Aplicación de cada país, las que son responsables de la toma de muestras y de la operación del instrumental para las determinaciones en sitio; dichas autoridades se tratan de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) en el Uruguay, y la Secretaría de Ambiente de Entre Ríos (SAER) en Argentina.

Laboratorios
Los laboratorios donde se analizan las muestras se sitúan en las Repúblicas Argentina, Oriental del Uruguay y Canadá.
En Uruguay se tratan de los laboratorios de: 1) Universidad de la República (UDELAR), y 2) Tecnológico del Uruguay (LATU). Más el Laboratorio del Comité Científico de CARU ubicado en Fray Bentos.
En la Argentina se trata de los laboratorios de: 1) Instituto Nacional del Agua (INA), 2) de Contaminantes Químicos del INTA; 3) Instituto Nacional de Limnología de la Universidad Nacional del Litoral; 4) de Físico - Químico de la Facultad de Bromatología de la Universidad Nacional de Entre Ríos, sede Gualeguaychú.
Los análisis son remitidos, a su vez, y por último, a los laboratorios PacificRim, Exova y Econtech de la República de Canadá.
.

Argentina endurece su postura ante Uruguay por la ampliación de las plantas químicas de Botnia

Fecha de Publicación: 01/03/2021
Fuente: Máxima On Line
Provincia/Región: Nacional


Nuestro país ya comunicó a Uruguay que impugnó “por incompleta” toda la documentación elevada por el Canciller Bustillo en relación a la ampliación de Kemira y Linde
El pasado 19 de febrero, la Cancilleria Argentina comunicó oficialmente al gobierno uruguayo que rechazó “por incompleta” toda la documentación presentada el Ministro de Relaciones Exteriores oriental Francisco Bustillo, sobre la ampliación de las plantas de Kemira y Linde, ubicadas dentro de la Zona Franca de Botnia. Nuestro país considera que, a la vista de la documentación presentada por las autoridades uruguayas es imposible hacer cualquier estudio o análisis serio de la situación que permita avalar dichas ampliaciones.
Actualmente, ambas fábricas son las encargadas de elaborar y suministrar los insumos químicos que se requieren en el proceso de elaboración de la pasta de celulosa que se produce en Fray Bentos pero que también lo harán cuando comience a operar UPM 2, a orillas del río Negro y por ende, se requieren expandir sus instalaciones para permitirles aumentar la capacidad de producción de gases industriales.
En este caso concreto, y en virtud del Estatuto del Río Uruguay, el vecino país debe no solo comunicarlo a nuestro país sino que, además, debe aportar toda la documentación técnica completa para que pueda ser estudiada por parte de la Delegación Argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
Precisamente, en este último aspecto es donde las autoridades de nuestro país comprobaron que, tal y como venía alertando desde 2018 la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, dichas plantas químicas de Fray Bentos carecen de la más mínima documentación técnica.
En tal sentido, la respuesta oficial argentina a la Cancillería uruguaya sostiene que “solo podría evaluarse” una  eventual propuesta sobre la ampliación de las plantas químicas de Kemira y Linde si se cumplimenta con por lo menos cuatro cuestiones:
- “Presentación del Estudio de Impacto Ambiental original y sus modificaciones o ampliaciones”
- “Descripción y estudio de impacto pormenorizado sobre el área de influencia del proyecto de ampliación”  de ambas plantas químicas
y otras dos cuestiones no menos importantes:
- El detalle pormenorizado de “los efluentes líquidos” de Kemira y Linde “que ingresan a la Planta de Tratamiento de la planta Orión” (la pastera propiamente dicha) y que luego son volcados al río Uruguay
- “Las emisiones de cloro”, en este caso vinculadas a las emanaciones gaseosas de esa sustancia a la atmósfera.

El pasajero del silencio
De acuerdo a lo que se ha podido saber de forma extraoficial, existen por lo menos cuatro antecedentes documentados que se remontan a más de siete años atrás, momento en el que Argentina comenzó a solicitarle a Uruguay que presentara gran parte de la mencionada documentación técnica sobre Kemira y Linde. Jamás esos requerimientos fueron atendidos por el vecino país.
Desde que comenzó a operar Botnia en Fray Bentos, el complejo químico ubicado en la Zona Franca de Fray Bentos siempre se manejó en el limbo. Al punto tal que la existencia de una de las plantas –Linde- recién fue constatada por Argentina en 2010, tres años después que Botnia comenzara a producir pasta de celulosa. Es decir que, durante todo ese tiempo, la planta de Linde tenía una existencia irreal, como si fuera parte de una fábula fantástica. Pero no era así: el pasajero del silencio – la corporación de origen alemán Linde-  siempre estuvo allí junto a Kemira, ambas sirviendo a Botnia.
Uno de los aspectos más inquietantes se refiere a la imprescindible presentación del Estudio de Impacto Ambiental de ambas plantas químicas, que fue solicitado por las autoridades argentinas al vecino país el 17 de enero de 2013. Ante las respuestas evasivas y confusas del lado uruguayo, se reiteró el pedido a través de dos comunicaciones de fechas 27 y 30 de agosto de 2013.
La última reiteración del pedido de información a Uruguay sobre Kemira y Linde del que habría constancia documental se remonta al 30 de septiembre del año pasado, es decir ya con las actuales autoridades nacionales en funciones tanto en nuestra Cancillería como en la Delegación Argentina ante la CARU. Tampoco hubo respuesta uruguaya.
La sospecha más que fundada es que la negativa uruguaya a responder los reiterados requerimientos argentinos se debe a una cuestión muy sencilla: no existe ni nunca existió el Estudio de Impacto Ambiental de las dos plantas químicas que abastecen de insumos a la pastera de Botnia en Fray Bentos y que ahora se pretende ampliar para satisfacer las necesidades de la futura UPM 2.
La traducción práctica no es otra de que las dos plantas químicas que operan en la Zona Franca de Fray Bentos, son ilegales. Es así de claro.

El conflicto nunca termino
Estos episodios vienen a demostrar palmariamente que, contra lo que predicaron muchos funcionarios políticos de cualquier espectro y los medios de comunicación de toda laya a ambas orillas desde 2010, el conflicto entre nuestro país y Uruguay por la instalación de las pasteras no está superado ni mucho menos concluido.
Las únicas excepciones en tal sentido han sido la Asamblea Ciudadana Ambiental y, desde 2015 a la fecha el actual Gobierno Municipal de Gualeguaychú. Hay que reconocer que, desde que inició su gestión el gobierno de Martín Piaggio –con sus más y sus menos y le guste o no a quien sea - siempre tuvo y continúa teniendo una posición de acompañamiento en semejante lucha ambiental del pueblo de nuestra ciudad que ya se acerca a las dos décadas.
Pero el de las plantas químicas no es el único frente abierto con Uruguay. Hay otro que promete profundizar aún más el conflicto: la reforma del Digesto para el Uso y Aprovechamiento del Río Uruguay, modificado por la CARU a fines de 2019, en las postrimerías de la gestión macrista de Mauro Vazón en el organismo binacional.
Lo cierto es que la actual Delegación Argentina ante la CARU encabezada por José Lauritto propuso formalmente a la Delegación Uruguaya ante dicho organismo “suspender con fines de revisión” las modificaciones realizadas al Digesto.
La respuesta uruguaya –también oficial- no se hizo esperar: si bien acepta que se pongan sobre la mesa de debate cuáles son los temas que Argentina quiere “revisar” de dicha reforma, se niega tajantemente a que mientras dure esa eventual discusión, el nuevo Digesto quede suspendido.
Ahora, la Delegación Argentina ante la CARU deberá definir que temperamento adopta para impedir que se perpetúe esta suerte de nuevo Código de Procedimientos para contaminar con absoluta impunidad el río Uruguay, que viola todos los principios del Derecho Ambiental internacionalmente reconocidos por los países. Una reforma del Digesto hecha a la medida de Botnia, las corporaciones de la forestación y también, en función de la patria pastera.
Seguramente en los próximos días habrá novedades sobre la controversial reforma macrista del Digesto.
Por ahora, lo que se vislumbra es que la pelota está transitando, lenta pero inexorablemente, por el área uruguaya hacia el destino inevitable. No hay zagueros ni arquero para defender el arco desguarnecido. Salvo que en el instante supremo, alguien llame desde el VAR y evite que el silbato del Juez La Haya señale el centro del campo de juego.
.

Peces argentinos en jaque por la acuicultura de especies no nativas en aguas brasileñas

Fecha de Publicación: 19/02/2021
Fuente: El Litoral
Provincia/Región: Nacional


El gobierno del vecino país está amenazando su biodiversidad al facilitar la cría de especies no nativas sin tener en cuenta el impacto ecológico en el resto de la cuenca del Paraná. Afecta a todos los organismos vivos del río.
Recientemente, el gobierno brasileño excluyó a la Agencia Nacional del Agua (ANA) y al Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Sostenibles (IBAMA) de los controles en la fiscalización de la producción de peces en los embalses de las presas brasileñas (decreto 10.576/2020, 15/12/2020). Es decir, que estos organismos ya no son responsables en el control, concesión y aplicaciones de normas con el fin de resguardar el medio ambiente y los recursos renovables.
Con este decreto, a través de la Secretaría de Acuicultura y Pesca de Brasil, se pretende impulsar la acuicultura mediante la implantación del cultivo de tilapia del Nilo (Oreochromis niloticus) en 60 de los 73 embalses de Brasil.
Dado que la introducción e invasión de peces por los escapes de los tanques de redes es muy común, este decreto generaría daños ecológicos irremediables, impactando sobre la biodiversidad acuática brasileña como así también sobre la de los países vecinos.
Argentina se vería directamente afectada, ya que muchos de los embalses, en los cuales se pretende cultivar tilapia, se encuentran en los ríos Paraná y Uruguay, aguas arriba de los tramos argentinos de estos ríos. Itaipú esta entre los 60 embalses elegidos para el cultivo de la tilapia.
Según la lista de embalse elegido para desarrollar este emprendimiento, los que se encuentran en el río Iguazú, no fueron seleccionados. Sin embargo, en estos embalses también hay especies no nativas como Cichla kelberi (presente también el embalse de Itaipú). Esta especie piscívora es muy agresiva y puede provocar varios impactos en las poblaciones de peces nativos y en los ecosistemas. la especie como la tilapia, pertenecen a la misma familia (Cichlidae) y tienen la misma estrategia reproductiva (puesta de más de un grupo de huevos en un periodo reproductivo, cuidado de los huevos y de las crías). Estas características las lleva a establecerse con éxito en nuevos ambientes, como se ha observado en el Pantanal y en otras localidades, por lo que se las considera que tienen un alto potencial invasivo, llegando a ser dominante en los ambientes donde se establece.

Consecuencias
La posible invasión de estas especies causaría daños ecológicos como la reestructuración de la comunidad íctica nativa, depredación, competición, extinción, propagación de enfermedades y parásitos. Incluso, algunas regiones de los tramos argentinos de estos ríos, presentan un alto grado de endemismo. En el caso de que estos tramos sean alcanzados por estas especies, podría derivar en un impacto global. Hay que tener en cuenta que la invasión de especies es la segunda causa de extinción a nivel mundial.
Otro proceso derivado de la introducción de especies es la homogeneización biótica. Esto es: la sustitución gradual de las especies nativas por las no nativas. Este proceso, se considera una de las formas más importantes de perdida de biodiversidad en todo el mundo.
Serán necesarios entonces monitoreos constantes y planes de manejo holísticos (Argentina-Brasil) para evitar o reducir la potencial introducción, establecimiento y dispersión de especies no nativas en los tramos de ríos argentinos con el fin de mitigar daños ecológicos a largo plazo.
.

El presidente de la CARU se reunió con organizaciones ambientales

Fecha de Publicación: 18/12/2020
Fuente: APF Digital
Provincia/Región: Entre Ríos


Avanzando con uno de los ejes estratégicos de la Delegación Argentina de la Comisión Administradora del Río Uruguay  (CARU), que es el cuidado y protección del Río Uruguay y el ambiente, este jueves el presidente de la Delegación Argentina, José Lauritto, recibió a autoridades de Medio Ambiente de Concepción del Uruguay y a representantes de tres organizaciones ambientales que trabajan en esa ciudad y en la región
Luego de la reunión de la semana pasada con representantes de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, y del municipio de esa localidad, el presidente de la Delegación Argentina de la Comisión Administradora del Río Uruguay convocó a una reunión similar a representantes de Concepción del Uruguay y a referentes de organizaciones ambientales, para avanzar en una agenda común de temas relacionados a la situación ambiental del río Uruguay.
Lauritto recibió en CARU a Daniel Ballester de la Asamblea Ciudadana Ambiental Concepción del Uruguay , a Silvia Gabriela Castillo y Abigail Piedrabuena de los vecinos autoconvocados “Salvemos al Río Uruguay” y a Javier Acosta  por la ONG “Vecinos por los Humedales”, todas con asiento en Concepción del Uruguay, pero de fuerte referencia en otras localidades de la región y del corredor del río. Junto a ellos, y gestores del encuentro, participaron el Director de Salud Ambiental de la Municipalidad de Concepción del Uruguay, Francisco Savoy; y la Directora de la Isla del Puerto, Leticia Haudemand.
Durante la jornada de trabajo se avanzó sobre los puntos de la agenda en común trazada por la Delegación Argentina de CARU y los municipios de la costa del río Uruguay, a través de reuniones con los intendentes y con los equipos técnicos de ambiente.
La modificación del Digesto del río Uruguay, aprobada el 5 de diciembre de 2019 en plenario de la CARU, es uno de los principales temas que preocupa a las organizaciones ambientales, por lo que Lauritto detalló los pasos dados por la actual gestión desde la asunción en marzo de este año. Además, informó que la Delegación Argentina solicitó la revisión del digesto para constatar si existe una afectación del principio de no regresión. Ahora este pedido debe ser tratado en conjunto con la Delegación Uruguaya.
También se habló sobre los diferentes planes de monitoreos que realiza CARU en el Río Uruguay, tanto a la pastera UPM (ex Botnia), como a la desembocadura del Río Gualeguaychú, el monitoreo integral de los 500 km de tramo compartido con el Uruguay con análisis de agua, sedimento y biota, y el monitoreo de afluentes y descargas de establecimientos industriales, agrícolas y centros urbanos que realicen evacuaciones significativas al Río Uruguay. En este punto se habló además del Programa de Vigilancia de Playas y el control de cianobacterias (algas/verdín) en aguas del río Uruguay.
Todos estos temas continuarán trabajándose en futuros encuentros y en una reunión con integrantes del Comité Científico de CARU, a la cual se van a sumar representantes de las organizaciones y el equipo ambiental del municipio de Concepción del Uruguay. La intención es que los especialistas técnicos puedan intercambiar información, inquietudes y opiniones respecto al trabajo realizado en el río Uruguay.
Por otra parte, se remarcó en la reunión la importancia de los Humedales y el borde costero para el corredor del río Uruguay. En tal sentido, Javier Acosta de la ONG Vecinos Por los Humedales detalló el estado de situación actual en la provincia y el país. “Hay proyectos de ley de presupuestos mínimos para la protección ambiental de humedales que Argentina nunca termina de aprobar. Hace años que se viene advirtiendo sobre la urgencia de este tema, pero no se protege el interés común de los argentinos”, señaló Acosta.
.

La CARU posterga indefinidamente las obras del Laboratorio en el Puente Internacional

Fecha de Publicación: 20/10/2020
Fuente: Máxima On Line
Provincia/Región: Nacional


Además le pedirán al Comité Científico que brinde "explicaciones" sobre los resultados de los monitoreos realizados a la pastera Botnia, según dijo el titular de la Delegación Uruguaya ante la CARU.
El titular de la Delegación Uruguaya ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (DUCARU) Mario Ayala anunció la postergación de las obras que se iban a realizar en el Puente Internacional General San Martín para la instalar allí el Laboratorio donde estaba previsto que el Comité Científico analizara las muestras que se obtienen en los monitoreos mensuales que se realizan en la desembocadura del río Gualeguaychú y en la pastera de Botnia.  Actualmente esas muestras se envían para su análisis a laboratorios de Canadá, a un costo aproximado para la CARU de unos 700 mil dólares anuales.
La creación de este Laboratorio Binacional fue acordada en enero de 2016 por los entonces Presidentes Tabaré Vázquez y Mauricio Macri, “con el fin de apoyar el control ambiental de espacios de interés compartido de ambos países y constituirse en una referencia científica y analítica con reconocimiento a nivel regional e internacional que permita determinar la calidad ambiental del ecosistema agua, sedimento y biota, para la definición de medidas de prevención, conservación y mejora de la calidad del agua del río (Uruguay)”, según de anunciaba oficialmente hace más de cuatro años.

El secretismo CARU
Recién el 28 de mayo de 2019 –más de tres años después del acuerdo firmado por Vázquez y Macri-  se dieron a conocer los ganadores del “Concurso Público Binacional de Anteproyectos Arquitectónicos”, convocado por la CARU para la construcción del Laboratorio de Control para el análisis ambiental del Río Uruguay en el área adyacente a la cabecera del Puente Internacional sobre la margen oriental del río, en la ciudad de Fray Bentos.
Se presentaron 97 proyectos de arquitectos tanto de Uruguay como de nuestro país y el seleccionado fue el que tiene como autores a los uruguayos Marcelo y Martín Gualano, titulares del Estudio de Arquitectura Gualano & Gualano, con domicilio en Manuel Haedo 2918 de Montevideo. En el proyecto también participaron los arquitectos Mateo Leite,  Noela Barreiro y Mathías Rojas. Se da la circunstancia que Martín Gualano, tiene un pasado en el ministerio de Transporte y Obras Públicas uruguayo, en donde estuvo entre 1989 y 2002.  
El 22 de octubre de 2019, el entonces titular de la CARU, el macrista Mauro Vazón y el ex Vicepresidente de la Delegación Uruguaya, Rogelio Texeira, firmaron con los arquitectos Gualano el contrato para el Proyecto Ejecutivo del Laboratorio que debía ser presentado en un plazo de 120 días.
Así como son secretos los montos de los sueldos de los 10 vocales que integran la CARU y jamás publica los contratos de los asesores que trabajan en el organismo, en esta oportunidad la CARU –siguiendo su tradición secretista- nunca dio a conocer oficialmente el monto ni las condiciones de ese contrato firmado con el Estudio Gualano, es decir que se trata de un “contrato no público”.  
Tampoco se conoce si el Estudio Gualano presentó en tiempo y forma el Proyecto objeto de ese contrato confidencial. De más está decir que hasta ahora no se conoce – ni siquiera estimativamente- el presupuesto que podría demandar la realización de las obras del Laboratorio.

Postergación indefinida
Ahora, según lo expresado por Ayala, el nuevo presidente de la Delegación Uruguaya en la CARU, la decisión de postergar la realización de las obras se adoptó por los efectos económicos que generó la pandemia en las arcas de la Comisión Administradora del Rio Uruguay (CARU), lo que obligo a la Entidad Binacional a “reformular” el proyecto.
Ayala indicó que “estamos ahora en el proceso de trasladar el laboratorio del Comité Científico a la casa del Administrador del Puente Internacional”, un inmueble que en estos momentos está desocupado. El presidente de la Delegación Uruguaya ante la CARU dijo también que “seguramente comenzarían a principios del año próximo para darle más comodidad al Comité Científico, pero no se hará la inversión que originalmente estaba estipulada ya que estamos con dificultades financieras. La CARU actualmente está con el 50 por ciento de los ingresos debido al poco tránsito que hay en los Puentes que están bajo su administración, todo debido a la pandemia”.
A continuación,  el funcionario del organismo binacional agregó que “por tal motivo hemos buscado el camino del medio a través de esta mudanza del Comité Científico, que funcionará en la casa del Administrador del Puente General San Martín".
Sin embargo, estas explicaciones, pretendiendo utilizar la pandemia del COVID-19 para hacer creer que una obra de semejante envergadura se financia con los peajes del Puente Internacional son, simplemente, grotescas.
Si bien la recaudación de la CARU en concepto de peajes en el Puente Internacional es muy importante, no se puede ignorar que en el Acuerdo firmado por los ex presidentes Vázquez y Macri, los Estados de Uruguay y Argentina se comprometieron a hacer los aportes necesarios para llevar a cabo dicha obra.  Así ha sido siempre que la CARU ha encarado otros proyectos de importancia, como lo ha sido el dragado del río Uruguay, por citar un ejemplo. Tanto Argentina como Uruguay realizan anualmente aportes de millones de dólares a la CARU para que pueda llevar adelante las diferentes obras y planes que tiene a su cargo.
Mientras la pandemia no impidió que Botnia continúe las obras de construcción de su segunda planta de pasta de celulosa a orillas del río Negro, es la misma pandemia la causante de la suspensión de la construcción del Laborarorio Binacional. Las razones esgrimidas por Ayala intentando justificar que "no se hará la inversión que originalmente estaba estipulada" para concretar el Laboratorio de la CARU son insólitas y demuestran un desconocimiento supino de los Acuerdos suscriptos por ambos países.
Asimismo Ayala manifestó que las obras de construcción del nuevo Laboratorio para el Comité Científico “quedan postergadas porque este no es el momento oportuno, no estamos en condiciones de afrontar semejante erogación y llegado el momento se analizará nuevamente”. Es decir que no se sabe cuándo llegará “el momento”.

Los monitoreos
Al ser consultado respecto a los resultados de los monitoreos parciales a la pastera de Botnia entre noviembre de 2018 y julio de 2019, que fueron publicados por la CARU a principios de este mes, Ayala reveló que “le estamos pidiendo para el mes de noviembre al Comité Científico que nos haga una presentación sobre esos resultados para tener una mejor información y entender mejor lo que son esos estudios. Pero adelantamos que no hay absolutamente ningún tipo de impacto significativo que pueda alterar el tema ambiental”.
.

El Municipio actuará ante “la magnitud” de la contaminación que está provocando Botnia

Fecha de Publicación: 12/10/2020
Fuente: Máxima On Line
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional


La titular de Ambiente dijo que la situación “es muy preocupante” y que muy pronto se retomarán los monitoreos sobre las emanaciones atmosféricas de la pastera y que reiterarán el reclamo para conocer la totalidad de los controles de la CARU que aún no se conocen
La titular de la Dirección de Ambiente de Gualeguaychú, Camila Ronconi se refirió en RADIO MAXIMA a la publicación parcial de una serie de monitoreos a la pastera Botnia por parte de la CARU. Criticó duramente el accionar de Mauro Vazón en ese organismo binacional durante la gestión macrista y la reforma al Digesto. Además reveló que “muy pronto” se reanudarán los monitoreos sobre las emanaciones atmosféricas que produce la planta de celulosa ubicada en Fray Bentos.
Ronconi precisó que “desde hace ya mucho tiempo desde el la Dirección de Ambiente municipal veníamos exigiendo a la CARU la publicación de los resultados de los dos últimos años de monitoreos realizados por el Comité Científico durante la gestión del ex titular de ese organismo Mauro Vazón, que presidió la Delegación Argentina durante el gobierno macrista. Nunca logramos conocerlos hasta ahora, en que fueron dados a conocer a través de una nota periodística en las últimas horas. Esto le correspondía hacerlo en tiempo y forma a la CARU y así se lo veníamos reclamando porque en Gualeguaychú, más allá que intentamos preservar la salud y el ambiente, estamos convencidos que la pastera Botnia es una industria contaminante”.
La titular de Ambiente del Municipio expresó que “al examinar los datos que se publican, no nos esperábamos la magnitud de lo que se revela en esos informes y coincidimos en el análisis mediático que se realiza al dar a conocer esos 9 monitoreos. Es muy preocupante la situación porque casi todos los muestreos superan los parámetros legales que debería cumplir Botnia y eso nos hace reflexionar acerca de cómo fue el mandato de Vazón al frente de la Delegación Argentina ante la CARU, porque poco tiempo antes de dejar su cargo –concretamente el 5 de diciembre de 2019-  anunció la modificación del Digesto para el Uso y Aprovechamiento del Río Uruguay, que es una especie de reglamento que fija, precisamente, los índices máximos que se deben cumplir para prevenir la contaminación sobre el curso de esas aguas.
En este sentido, Ronconi puntualizó que “esta reforma abre las puertas a una mayor contaminación porque eleva todos esos parámetros y a raíz de esto, en febrero pasado desde la Dirección de Ambiente y el Ejecutivo Municipal hicimos comunicaciones formales a la Cancillería Argentina y a la propia CARU expresándoles nuestro total desacuerdo con esa reforma. Ahora, tras conocer estos resultados que se publicaron ayer sobre 9 monitoreos de Botnia, nos damos cuenta el por qué la CARU, durante dos años, dejó de publicar en su sitio oficial los datos de esos ingresos a la pastera. Era evidente que la administración de Vazón en la CARU conocía perfectamente que la pastera estaba contaminando fuertemente y por eso durante dos años dejaron de hacer públicos los resultados, algo a lo que están obligados a hacer”, agrego Ronconi.
La funcionaria, además aseveró que “la reforma del Digesto realizada es tan burda que intenta modificar el artículo 41 de Estatuto del Río Uruguay –que es una norma superior al Digesto- que precisamente determina que no pueden modificarse los parámetros de ciertas sustancias contaminantes como lo son ciertos compuestos químicos vinculados a los agrotóxicos que Botnia utiliza en su actividad y que muchos de ellos son cancerígenos. Tanto la Cancillería como la CARU nunca respondieron a nuestras presentaciones”.
Respecto a los resultados de los monitoreos de la CARU en la desembocadura del río Gualeguaychú, Ronconi explicó que “en nuestro río el Municipio realiza una serie de controles de frecuencia mensual durante todo el año, tomando varios puntos de muestreo pero que están orientados a otro tipo de controles a los que lleva a cabo la CARU en la desembocadura del río. En nuestro caso, por ejemplo, en alguna ocasión que se han hallado evidencias de la presencia de agrotóxicos se ha hecho la correspondiente denuncia penal aunque sabemos que es muy difícil para la Justicia establecer un nexo de causalidad en estos casos. Todos los resultados de los monitoreos que hace el Municipio son públicos y se puede acceder a ellos en el sitio oficial de la Municipalidad. Los monitoreos que hace la CARU en la desembocadura del río Gualeguaychú están más en concordancia con lo que ocurre afuera de la pastera y si aparecen sustancias contaminantes es muy difícil presumir que no sea provocada por esa industria”.
También Ronconi remarcó que “ahora desde el Municipio volveremos a reclamar por las vías correspondientes los resultados de los monitoreos que aún faltan conocer, porque la CARU solo ha publicado 9 y resta saber lo que ocurrió desde agosto de 2019 en adelante y se le pedirá a la CARU que se intime a Botnia por los incumplimientos que se advierten en los informes que se han conocido en las últimas horas”.

Estación de Monitoreo de Aire
Asimismo, Ronconi reveló que “hace cuatro años venimos exigiendo desde el Municipio que se reestablezca el monitoreo de aire es decir, las emanaciones que produce la pastera Botnia. Hace pocos días mantuvimos una reunión en el Ministerio de Ambiente de la Nación, donde también asistieron autoridades de la Secretaria de Ambiente de la provincia y de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y está muy pronta la reanudación de esos controles atmosféricos que se interrumpieron hace varios años con la Estación de Monitoreo, para lograr obtener datos sobre la emisiones de gases provenientes de la planta de celulosa ubicada en Fray Bentos. Ahí vamos a tener una información complementaria y así poder poner en conocimiento de los vecinos de nuestra ciudad sobre las emanaciones de Botnia y si es que está afectando y en que niveles a nuestra ciudad”.
Finalmente, Ronconi puntualizó que “va a depender mucho de los resultados que se obtengan en ese monitoreo atmosférico el poder plantear nuevas exigencias. La CARU no tiene competencias sobre las emanaciones atmosféricas sino que solo se ocupa de lo que ocurre
.

Botnia y su "lacayo": El gobierno uruguayo consiente todos los incumplimientos de la segunda pastera

Fecha de Publicación: 05/09/2020
Fuente: Maxima OnLine
Provincia/Región: Nacional


Vencieron los plazos y las prórrogas que tenía la corporación finlandesa para la presentar los proyectos de las plantas química y de tratamiento de efluentes, exigidos por la autorización ambiental otorgada para UPM 2 en 2019
UPM continúa sin pausa la construcción de su segunda planta de pasta de celulosa a orillas del río Negro, con la incalificable admisión de las autoridades del Ministerio de Ambiente frente a los sucesivos incumplimientos de las condiciones que le fueron exigidas a la corporación en el momento de otorgarle la Autorización Ambiental Previa (AAP) que permitía el inicio de las obras de la nueva mega planta. Desde marzo de este año, las autoridades ambientales tienen pendiente la sanción de una irrisoria multa, a pesar de que la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) calificó que  la empresa incurrió en una “infracción grave”.
Lo más insólito es que ciertos investigadores uruguayos que cuestionan el proyecto de la segunda planta de celulosa de UPM, consignan que hay una Finlandia “conmocionada” por la decisión de la corporación de cerrar una planta que ocupa a 450 trabajadores en aquel país, poniendo en un segundo plano lo que denominan "permisividad” del Gobierno uruguayo ante la arrogante postura posición de la empresa nórdica respecto a la futura planta de Pueblo Centenario. Y por supuesto, no escriben una palabra sobre el hecho de que Uruguay está incumpliendo una vez más, el Tratado del Río Uruguay por negarse –hasta ahora- a cumplir con su obligación de entregar toda la documentación del proyecto a nuestro país, para que Delegación Argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) lo analice y se expida. Ciertas omisiones no son inocentes.
El 14 de mayo de 2019, la entonces Ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Eneida De León, a través de la Resolución 690 extendió la APP, sujeta a una serie de condiciones y plazos para su cumplimiento, antes de que la planta entrara en operación. En tal sentido, se estableció que UPM disponía de ciento ochenta días para concretar las siguientes cuestiones pendientes:
- Definir la construcción de la Planta de Insumos químicos en la Zona Franca de pueblo Centenario (Kemira)
- Presentación de los proyectos de las Planta de Tratamiento de los Efluentes, del Sistema de Descarga de los mismos y en la zona de mezcla en el río
- Presentación del Plan General de Monitoreo de las condiciones ambientales y el Sitio de Disposición Final (SDF) de residuos en el interior de la Zona Franca.
- Plan de Gestión de Residuos Sólidos Industriales, con los gestores de las distintas líneas de residuos, los procedimientos y previsiones para el suministro del flujo del río requerido por la planta para la dilución de efluentes (mínimo de 80 metros cúbicos por segundo) y para las situaciones de sequía extrema y para cuando la planta tenga que realizar paradas de mantenimiento.
- Plan de Monitoreo de Calidad del agua, suelo y biota a comenzar a instrumentarse desde 2020.
El 15 de noviembre de 2019, venció el plazo sin que UPM hubiera cumplido ninguna de estas cuestiones. La corporación solicitó 90 días de prórroga para la Planta Química, la estructura de descarga de los efluentes y la zona de mezcla en el río y, además, solicitó una prórroga de 180 días más para el SDF de residuos sólidos y de una semana para el Plan de Monitoreo de Calidad del agua, el suelo y la biota.
Los finlandeses tampoco cumplieron con las prórrogas que ellos mismos habían requerido.
El 14 de febrero de este año, técnicos del  División Emprendimientos de Alta Complejidad de la DINAMA, encabezados por Cecilia Maroñas, llegaron al obrador ubicado en Pueblo Centenario, para constatar los avances de las obras. Allí comprobaron in situ que, pese a haber comenzado los trabajos a mediados de octubre de 2019,  “el camino del Tala aún se encuentra en obra (…) el tramo comprendido entre la Ruta 5 y la vía férrea se encuentra muy deteriorado (…) el tramo restante entre la vía férrea hasta el acceso al predio tiene conformada la base pero resta realizar la capa de rodadura definitiva”. Habían pasado cuatro meses del inicio de las obras y UPM no pudo cumplir con el plazo de 60 días en los que estaba previsto reacondicionar el camino del Tala. Los encargados de las obras dijeron los inspectores de la DINAMA que la pavimentación estaría lista “a fines de marzo de 2020”.

LA RESOLUCIÓN QUE NO "EXISTE"
En la DINAMA, los técnicos de la División Emprendimientos de alta Complejidad pusieron de manifiesto el delictivo ocultamiento de información que hace constantemente el Gobierno de la República Oriental sobre todo lo atinente al proceso de autorización y construcción de la segunda planta de celulosa de UPM, lo cual quedaría reflejado en el Informe de fecha 17 de febrero pasado de la técnica Maroñas.
En ese documento de la DINAMA, se revela algo que aún no se conocía. El 10 de enero de 2020, el entonces Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente emitió oficialmente un apercibimiento a UPM por los incumplimientos en los que venía incurriendo sistemáticamente. Sin embargo esa sanción, firmada por la entonces ministra De León, hasta el día de hoy no fue hecha pública. El instrumento administrativo en cuestión es la Resolución 45/2020, que no aparece en el registro de Normativa Publicada de la Presidencia uruguaya, está explícitamente mencionada en el Informe redactado por Cecilia Maroñas. Según el Gobierno uruguayo, esa resolución no es pública o es como si no existiera para ojos extraños. Pero existe.
Después que Maroñas firmara, el 18 de febrero, su Informe de “Propuesta de Sanción a UPM”, las empresas Cuecar S.A. y Blanvira S.A. –las fachadas que utiliza la corporación finlandesa para sus operaciones en Uruguay-  respondieron que la sanción que se les quería imponer era desproporcionada y, también, expresaron  que la infracción que estaban cometiendo era grave. Alegaron que no correspondía aplicar la multa y que “debería desestimarse o al menos disminuirse considerablemente el monto de la misma”.
El 11 de marzo de 2020, diez días después de la asunción de Lacalle Pou, el Área de Evaluación de Impacto Ambiental de la DINAMA desestimó las consideraciones de UPM al Informe de la técnica Maroñas, no aceptó nuevas prórrogas y ratificó su propuesta de sancionar a UPM por el incumplimiento en la reconstrucción y pavimentación del camino del Tala y propusieron aplicar a UPM una multa por “infracción grave” de 200 Unidades Reajustables, equivalentes a unos 6 mil dólares una cifra que, por lo irrisoria, exime de todo comentario. Cinco días después, el 16 de marzo, UPM solicitaba una nueva prórroga de 30 días para adjuntar el proyecto sobre la presunta construcción de la Planta Química de Kemira en Pueblo Centenario, mientras la petición de sanción a la corporación fue depositada en el anaquel de los expedientes cajoneados. Los acontecimientos, a esta altura, ya se asemejaban más a una broma siniestra.
El 13 de mayo de 2020, la División Emprendimientos de Alta Complejidad de la DINAMA, hizo un balance de la marcha del proyecto de UPM y concluyó que el Plan de Monitoreo Ambiental estaba “incompleto”, que “sigue pendiente de presentación el Proyecto la Planta Química (…) no se ha presentado por parte de la empresa el Plan de Tratamiento y el Sistema de Dilución de los Efluentes” y, tampoco, “el SDF de residuos sólidos”. Pese a constatar semejantes incumplimientos, la DINAMA en lugar de denunciar la grave situación y exigir un plazo perentorio para que UPM se pusiera al día con sus obligaciones, solo indicó la mayor o menor “premura” en los casos pendientes.
A esa altura, ya estaban en funciones las nuevas autoridades de la DINAMA designadas por el gobierno de Lacalle Pou y el 26 de agosto asumía el primer ministro de Ambiente uruguayo, Adrián Peña. Desde entonces, sigue sin haber decisión sobre si UPM debe pagar o no los 6000 dólares de multa.

PRONÓSTICO DE TORMENTAS
Mientras las autoridades uruguayas continúan otorgando prórrogas para favorecer que la corporación finlandesa no cumpla con lo que firmó, propone “multas” irrisorias, hay algunas otras cuestiones que son alarmantes.
La primera de ellas es la referida a la modificación del Digesto para el Uso y Aprovechamiento Integral del Río Uruguay, que fue aprobado por las Delegaciones argentina y uruguaya ante la CARU a finales de 2019 y que modificara diversos parámetros de control, para facilitar así que UPM disponga de total impunidad para contaminar dicho curso de agua.
Se sabe certeramente que en el piso 15° de la Cancillería Argentina, el equipo técnico de la Consejería Legal que encabeza Mario Oyarzábal ha recomendado rechazar varios aspectos de las reformas que aprobaron los ya ex delegados de Cambiemos y el Frente Amplio cuando estaban en la CARU. En estos análisis han participado, entre otros, la nueva Directora de Asuntos Ambientales Silvia Beatriz Vázquez, el Director de Tratados Internacionales, Gerardo Bompadre. Se sabe que también consultó la opinión de los por ahora, únicos vocales argentinos ante CARU: Rodolfo María Ojea Quintana y María Marta Insausti.
Es altamente probable que la Delegación de nuestro país que preside José Eduardo Lauritto, va a proponer dar marcha atrás con numerosos cambios introducidos en el Digesto, lo cual no será para nada sencillo, teniendo en cuenta que en el organismo binacional todo se resuelve por consenso.
Otro de los asuntos preocupantes en la CARU, ya lleva dos meses y sigue sin solución. El 3 de julio último, el Ingeniero Agrónomo Marco García fue “invitado” a renunciar como Secretario Técnico del organismo binacional. La Secretaría Técnica es la dependencia encargada de coordinar e instrumentar todos los planes de monitoreo que la CARU tiene sobre el río, incluido el Comité Científico que ingresa mensualmente con aviso previo a Botnia Fray Bentos. Tenía un contrato vigente de tres años, pero fue echado cuando apenas llevaba 15 meses de labor.
El tema tiene sus bemoles, porque el eyectado García –un explícito referente del Frente Amplio uruguayo- no recibió el mismo tratamiento que se ha adoptado respecto al poderoso Secretario Administrativo Marcos Di Giuseppe, puesto en ese cargo por el cambiemita Mauro Vazón y que ha sido confirmado en sus funciones por las nuevas autoridades argentinas en el organismo binacional. La Secretaría Administrativa es clave: maneja el presupuesto, las contrataciones de personal y gestiona las millonarias licitaciones en la CARU. Se da la circunstancia de que Vazón y su sucesor, Lauritto, son de Concepción del Uruguay y entre ambos hay estrechas relaciones.
Más allá de cualquier suspicacia, quizá se avecine una tormenta aún más peligrosa en torno a la CARU y que puede llegar a convertirse en una tempestad.
El Estado uruguayo, por ahora, ya ha transmitido a nuestro país su “negación” –término utilizado por las fuentes diplomáticas consultadas- a hacer entrega de toda la documentación del Proyecto UPM2 para que pueda ser evaluado por la CARU, de acuerdo a lo prescripto por el Estatuto del Río Uruguay, que rige en todos aquellos casos de emprendimientos que, por su envergadura, pueden afectar el curso de agua compartido.
Esta obligación de requerir o de ser requerido, es común tanto para Argentina como para Uruguay. Pero hay plazos establecidos para hacerlo. Cuando estalló el conflicto por la pastera que hoy funciona en Fray Bentos, nuestro país se durmió. Dejó extinguir los límites temporales previstos en el Estatuto para que el paisito respondiera. Hechos consumados que le dicen. Tan es así que tuvo que ser el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya el que, en su fallo de 2010, condenara al vecino de enfrente por su negación a informar en tiempo y forma.
Independientemente de que siempre hay prestar mucha atención al significado de ciertas palabras que se suelen utilizar en el vidrioso lenguaje diplomático, lo cierto es que los responsables de la Cancillería de nuestro país y de la CARU mantienen, hasta el momento, un ominoso silencio.
.