Mostrando entradas con la etiqueta conflictos limítrofes ambientales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conflictos limítrofes ambientales. Mostrar todas las entradas
Planifican la "Marcha al Puente" para el treinta
08:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
El 30 de abril se realizará La Marcha al Puente para expresar el rechazo a UPM
Fecha de Publicación: 10/04/2017
Fuente: Diario El Argentino
Fecha de Publicación: 10/04/2017
Fuente: Diario El Argentino
Provincia/Región: Entre Ríos
La Asamblea Ciudadana Ambiental le puso fecha a la movilización más importante en materia ambiental que se desarrolla en el continente: se trata del abrazo al río Uruguay, la marcha que se referencia en el puente internacional “General San Martín”, enlace que vincula a Gualeguaychú con Fray Bentos.
La movilización será el 30 de abril y este año, que se vivirá la XIII edición, los asambleístas y vecinos marcharán bajo el lema: “Defendamos el agua, aire y tierra, fuentes de vida. Fuera Botnia UPM por contaminante”. Un mensaje que el gobierno nacional y provincial prefiere ignorar. Esta movilización se realiza todos los años para la misma fecha, y es una clara demostración que el conflicto ambiental y social con el Uruguay por la presencia contaminante de UPM sigue abierto, más allá de las coincidencias y acuerdos que ambos gobiernos nacionales hayan suscriptos para que la pastera siga impunemente contaminando a la región. Este año, además se hace en un contexto donde la legislatura entrerriana, a pedido del Ejecutivo provincial, se dispone a derogar con un amplio apoyo de todos los bloques de diputados y senadores la llamada Ley de la Madera, que impedía abastecer de materia prima a UPM y a toda industria pastera por su carácter contaminante. Solo el gobierno municipal queda como único aliado incondicional de la lucha de Gualeguaychú, que marca una coherencia que no ha tenido –de manera evidente- los gobiernos provinciales y nacionales. En Gualeguaychú esta lucha es política de Estado, lamentablemente no es así a nivel provincial ni nacional. Este es un aspecto que siempre hay que remarcar, porque el conflicto pastero se ubica en un rango de relaciones donde lo determinante es la postura de los gobiernos nacionales. En este caso, los vecinos ribereños están abandonados a ser víctimas de la contaminación de la pastera. Por otro lado, aún la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) debe explicaciones a la comunidad de Gualeguaychú, a pesar de que los nuevos miembros de la delegación argentina en ese organismo binacional aseguraron que se había terminado la cultura del secretismo en estos temas. Pero –al igual que antes bajo el gobierno kirchnerista- nada se informa, nada se explica y todo se oculta. En esta materia no hay diferencias de procedimientos entre lo que fue Cristina Kirchner y la administración de Mauricio Macri y son tal para cual. Esto habla a las claras del poder de sometimiento que tiene la pastera, que ha doblegado a los gobiernos a tal punto que hoy más que nunca es evidente que ha logrado poner a la República de rodillas frente a sus intereses. Silencio. Llama mucho la atención el silencio del doctor Osvaldo Fernández, activo abogado de la Asamblea Ciudadana Ambiental, que desde que asumió como director en el Ministerio de Ambiente de la Nación, nada ha aportado públicamente para fortalecer la lucha de Gualeguaychú. No es la primera vez que ocurre: esta lucha ya conoce esta clase de desplantes.
.
La Asamblea Ciudadana Ambiental le puso fecha a la movilización más importante en materia ambiental que se desarrolla en el continente: se trata del abrazo al río Uruguay, la marcha que se referencia en el puente internacional “General San Martín”, enlace que vincula a Gualeguaychú con Fray Bentos.
La movilización será el 30 de abril y este año, que se vivirá la XIII edición, los asambleístas y vecinos marcharán bajo el lema: “Defendamos el agua, aire y tierra, fuentes de vida. Fuera Botnia UPM por contaminante”. Un mensaje que el gobierno nacional y provincial prefiere ignorar. Esta movilización se realiza todos los años para la misma fecha, y es una clara demostración que el conflicto ambiental y social con el Uruguay por la presencia contaminante de UPM sigue abierto, más allá de las coincidencias y acuerdos que ambos gobiernos nacionales hayan suscriptos para que la pastera siga impunemente contaminando a la región. Este año, además se hace en un contexto donde la legislatura entrerriana, a pedido del Ejecutivo provincial, se dispone a derogar con un amplio apoyo de todos los bloques de diputados y senadores la llamada Ley de la Madera, que impedía abastecer de materia prima a UPM y a toda industria pastera por su carácter contaminante. Solo el gobierno municipal queda como único aliado incondicional de la lucha de Gualeguaychú, que marca una coherencia que no ha tenido –de manera evidente- los gobiernos provinciales y nacionales. En Gualeguaychú esta lucha es política de Estado, lamentablemente no es así a nivel provincial ni nacional. Este es un aspecto que siempre hay que remarcar, porque el conflicto pastero se ubica en un rango de relaciones donde lo determinante es la postura de los gobiernos nacionales. En este caso, los vecinos ribereños están abandonados a ser víctimas de la contaminación de la pastera. Por otro lado, aún la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) debe explicaciones a la comunidad de Gualeguaychú, a pesar de que los nuevos miembros de la delegación argentina en ese organismo binacional aseguraron que se había terminado la cultura del secretismo en estos temas. Pero –al igual que antes bajo el gobierno kirchnerista- nada se informa, nada se explica y todo se oculta. En esta materia no hay diferencias de procedimientos entre lo que fue Cristina Kirchner y la administración de Mauricio Macri y son tal para cual. Esto habla a las claras del poder de sometimiento que tiene la pastera, que ha doblegado a los gobiernos a tal punto que hoy más que nunca es evidente que ha logrado poner a la República de rodillas frente a sus intereses. Silencio. Llama mucho la atención el silencio del doctor Osvaldo Fernández, activo abogado de la Asamblea Ciudadana Ambiental, que desde que asumió como director en el Ministerio de Ambiente de la Nación, nada ha aportado públicamente para fortalecer la lucha de Gualeguaychú. No es la primera vez que ocurre: esta lucha ya conoce esta clase de desplantes.
.
La próxima marcha contra Botnia será el 30 de abril
El 30 de abril se hará la decimotercera marcha al puente contra Botnia
Fecha de Publicación: 19/03/2017
Fuente: Diario del Sur Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
La Asamblea ambiental de Gualeguaychú será anfitriona -del 29 de abril al 1 de mayo- del encuentro de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) de la Argentina, que contará también con participación de organizaciones de Uruguay, Chile, Brasil y Paraguay y que incluirá entre sus actividades destacadas la 13 marcha al puente “Libertador General San Martín” contra la presencia de la pastera UPM-Botnia sobre el río Uruguay, que se realizará el día 30, confirmó a AIM el asambleísta Julio Rivero.
“Estamos organizando la marcha al puente, que ya tiene fecha, será el 30 (de abril)”, dijo Rivero a esta Agencia y recordó que será la decimotercera movilización en protesta contra la instalación de Botnia.
La tradicional manifestación se dará este año con un particular marco, ya que ese fin de semana se llevará a cabo un encuentro de la UAC que reúne a numerosas organizaciones ambientalistas de todo el país: Gualeguaychú ha sido designada para la reunión de la Unión de Asambleas Ciudadanas a nivel nacional y también internacional porque participarán asambleas de Chile, Brasil, Uruguay y Paraguay”.
“Por lo tanto ese fin de semana, a partir del 28, funcionará la UAC en Gualeguaychú, aprovechando también la marcha al puente”, destacó Rivero.
El integrante del colectivo ambiental destacó que contarán con la presencia de “delegados de todas las asambleas ciudadanas”, entre otras “de Esquel, Famatina, de San Juan, Mendoza, Formosa, Corrientes, cada uno con sus temas específicos. En el sur y el oeste con todo el tema de la minería, en Paraguay tienen el problema nuclear, en Uruguay también las pasteras y las plantaciones de eucaliptus, de la ciudad de Buenos Aires con el tema de las construcciones; cada uno con sus problemáticas”.
En cuanto a la marcha, que estará incluida este año en el programa de actividades de la UAC, Rivero aclaró que siempre se sostiene el slogan “por la vida” aunque aún resta definir la consigna.
.
Fecha de Publicación: 19/03/2017
Fuente: Diario del Sur Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
La Asamblea ambiental de Gualeguaychú será anfitriona -del 29 de abril al 1 de mayo- del encuentro de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) de la Argentina, que contará también con participación de organizaciones de Uruguay, Chile, Brasil y Paraguay y que incluirá entre sus actividades destacadas la 13 marcha al puente “Libertador General San Martín” contra la presencia de la pastera UPM-Botnia sobre el río Uruguay, que se realizará el día 30, confirmó a AIM el asambleísta Julio Rivero.
“Estamos organizando la marcha al puente, que ya tiene fecha, será el 30 (de abril)”, dijo Rivero a esta Agencia y recordó que será la decimotercera movilización en protesta contra la instalación de Botnia.
La tradicional manifestación se dará este año con un particular marco, ya que ese fin de semana se llevará a cabo un encuentro de la UAC que reúne a numerosas organizaciones ambientalistas de todo el país: Gualeguaychú ha sido designada para la reunión de la Unión de Asambleas Ciudadanas a nivel nacional y también internacional porque participarán asambleas de Chile, Brasil, Uruguay y Paraguay”.
“Por lo tanto ese fin de semana, a partir del 28, funcionará la UAC en Gualeguaychú, aprovechando también la marcha al puente”, destacó Rivero.
El integrante del colectivo ambiental destacó que contarán con la presencia de “delegados de todas las asambleas ciudadanas”, entre otras “de Esquel, Famatina, de San Juan, Mendoza, Formosa, Corrientes, cada uno con sus temas específicos. En el sur y el oeste con todo el tema de la minería, en Paraguay tienen el problema nuclear, en Uruguay también las pasteras y las plantaciones de eucaliptus, de la ciudad de Buenos Aires con el tema de las construcciones; cada uno con sus problemáticas”.
En cuanto a la marcha, que estará incluida este año en el programa de actividades de la UAC, Rivero aclaró que siempre se sostiene el slogan “por la vida” aunque aún resta definir la consigna.
.
Pelambres vuelve a prometer cooperación para San Juan
Minera Los Pelambres reiteró voluntad de cooperar en caso Cerro Amarillo
Fecha de Publicación: 15/03/2017
Fuente: Terra
Provincia/Región: San Juan
La empresa Minera Los Pelambres reiteró su voluntad de colaborar con respecto a las irregularidades en el botadero de rocas estériles Cerro Amarillo.
El presidente de la Minera, Francisco Veloso, señaló que se realizaron trabajos para descartar la existencia de más neumáticos en Cerro Amarillo, como denunció la empresa Glencore Argentina: "Incluso se efectuaron búsquedas bajo tierra",indicó.
En tanto, Veloso acudió a los tribunales de San Juan este viernes para aportar antecedentes sobre el actuar de la Compañía respecto al emplazamiento de Cerro Amarillo, uno de sus botaderos de roca estéril, parte del cual está en territorio argentino.
En su declaración, el directivo reiteró la voluntad de la Compañía de entregar todos los antecedentes requeridos por la justicia.
"Minera Los Pelambres mantiene la disposición de cooperar para brindar toda la información necesaria ante los tribunales de la provincia de San Juan", comentó Veloso.
Es el segundo integrante de la Compañía en declarar, ya que en diciembre concurrió el gerente General Robert Mayne-Nicholls.
A su vez, ese ejecutivo reiteró la determinación de Los Pelambres de ayudar a encontrar una solución a un conflicto en el cual no tiene responsabilidad.
En esa ocasión Mayne-Nicholls explicó que la Compañía depositó las rocas inertes en ese lugar con el convencimiento que operaba íntegramente en territorio chileno, ya que no sólo así lo indicaba la cartografía oficial, sino que además contaba con todos los permisos ambientales y mineros requeridos para ello.
Por otra parte, el presidente del directorio de Minera Los Pelambres señaló que se realizaron trabajos para descartar la existencia de más neumáticos en Cerro Amarillo, como denunció Glencore.
"Incluso se efectuaron búsquedas bajo tierra antes de dar por terminada esa tarea en enero pasado", indicó, dado que se retiraron hasta 500 neumáticos que fueron reubicados en las tierras que la minera dispone en Chile.
.
Fecha de Publicación: 15/03/2017
Fuente: Terra
Provincia/Región: San Juan
La empresa Minera Los Pelambres reiteró su voluntad de colaborar con respecto a las irregularidades en el botadero de rocas estériles Cerro Amarillo.
El presidente de la Minera, Francisco Veloso, señaló que se realizaron trabajos para descartar la existencia de más neumáticos en Cerro Amarillo, como denunció la empresa Glencore Argentina: "Incluso se efectuaron búsquedas bajo tierra",indicó.
En tanto, Veloso acudió a los tribunales de San Juan este viernes para aportar antecedentes sobre el actuar de la Compañía respecto al emplazamiento de Cerro Amarillo, uno de sus botaderos de roca estéril, parte del cual está en territorio argentino.
En su declaración, el directivo reiteró la voluntad de la Compañía de entregar todos los antecedentes requeridos por la justicia.
"Minera Los Pelambres mantiene la disposición de cooperar para brindar toda la información necesaria ante los tribunales de la provincia de San Juan", comentó Veloso.
Es el segundo integrante de la Compañía en declarar, ya que en diciembre concurrió el gerente General Robert Mayne-Nicholls.
A su vez, ese ejecutivo reiteró la determinación de Los Pelambres de ayudar a encontrar una solución a un conflicto en el cual no tiene responsabilidad.
En esa ocasión Mayne-Nicholls explicó que la Compañía depositó las rocas inertes en ese lugar con el convencimiento que operaba íntegramente en territorio chileno, ya que no sólo así lo indicaba la cartografía oficial, sino que además contaba con todos los permisos ambientales y mineros requeridos para ello.
Por otra parte, el presidente del directorio de Minera Los Pelambres señaló que se realizaron trabajos para descartar la existencia de más neumáticos en Cerro Amarillo, como denunció Glencore.
"Incluso se efectuaron búsquedas bajo tierra antes de dar por terminada esa tarea en enero pasado", indicó, dado que se retiraron hasta 500 neumáticos que fueron reubicados en las tierras que la minera dispone en Chile.
.
Minera Los Pelambres cambia gerente ante escándalo
En medio de un nuevo escándalo, cambiaron al gerente General de Minera Los Pelambres
Fecha de Publicación: 11/03/2017
Fuente: Diario La Provincia
Provincia/Región: San Juan
Antofagasta Minerals anunció el martes a la prensa chilena que partir del 1 de abril del presente, la Gerencia General de la compañía minera Los Pelambres será asumida por Mauricio Larraín Medina.
Un nuevo escándalo sacude por estos días a la minera chilena Los Pelambres en su vínculo con San Juan. Es que la compañía Glencore, querellante en la causa penal que lleva en la provincia por los 579 neumáticos que Los Palambres arrojó en Calingasta, denunció ante el juez federal Leopoldo Rago Gallo que la firma chilena no cumplió con lo pactado. Es que a fines de enero la empresa anunció que había sacado todos los neumáticos que contaminaban tierra sanjuanina pero en el expediente civil indica que retiraron 529 de esos neumáticos y no la totalidad que había informado en un principio.
En medio de este escándalo, Antofagasta Minerals anunció el martes a la prensa chilena que partir del 1 de abril del presente, la Gerencia General de la compañía minera Los Pelambres será asumida por Mauricio Larraín Medina.
Según publicó Diario El Día (de Chilen), el actual Gerente General de Minera Los Pelambres, Robert Mayne-Nicholls, asumirá a partir de la misma fecha como Director del Proyecto Twin Metals Minnesota en Estados Unidos.
Con más de 25 años de experiencia en la industria minera, Mauricio Larraín es ingeniero civil de minas de la Universidad de Chile y Master of Science de Curtin University of Technology de Australia. Durante su carrera se ha desempeñado en diversas posiciones en Codelco y, hasta antes de llegar a Antofagasta Minerals, tenía el cargo de Gerente General de la División El Teniente.
"En nombre del Grupo Minero, quiero expresar a Robert nuestro agradecimiento por sus 3 años de permanente compromiso en Minera Los Pelambres, donde cumplió una etapa en forma exitosa.
Ahora le corresponde asumir el desafío de desarrollar el Proyecto Twin Metals”, señaló Iván Arriagada, Presidente Ejecutivo de Antofagasta plc, la matriz de Antofagasta Minerals.
.
Fecha de Publicación: 11/03/2017
Fuente: Diario La Provincia
Provincia/Región: San Juan
Antofagasta Minerals anunció el martes a la prensa chilena que partir del 1 de abril del presente, la Gerencia General de la compañía minera Los Pelambres será asumida por Mauricio Larraín Medina.
Un nuevo escándalo sacude por estos días a la minera chilena Los Pelambres en su vínculo con San Juan. Es que la compañía Glencore, querellante en la causa penal que lleva en la provincia por los 579 neumáticos que Los Palambres arrojó en Calingasta, denunció ante el juez federal Leopoldo Rago Gallo que la firma chilena no cumplió con lo pactado. Es que a fines de enero la empresa anunció que había sacado todos los neumáticos que contaminaban tierra sanjuanina pero en el expediente civil indica que retiraron 529 de esos neumáticos y no la totalidad que había informado en un principio.
En medio de este escándalo, Antofagasta Minerals anunció el martes a la prensa chilena que partir del 1 de abril del presente, la Gerencia General de la compañía minera Los Pelambres será asumida por Mauricio Larraín Medina.
Según publicó Diario El Día (de Chilen), el actual Gerente General de Minera Los Pelambres, Robert Mayne-Nicholls, asumirá a partir de la misma fecha como Director del Proyecto Twin Metals Minnesota en Estados Unidos.
Con más de 25 años de experiencia en la industria minera, Mauricio Larraín es ingeniero civil de minas de la Universidad de Chile y Master of Science de Curtin University of Technology de Australia. Durante su carrera se ha desempeñado en diversas posiciones en Codelco y, hasta antes de llegar a Antofagasta Minerals, tenía el cargo de Gerente General de la División El Teniente.
"En nombre del Grupo Minero, quiero expresar a Robert nuestro agradecimiento por sus 3 años de permanente compromiso en Minera Los Pelambres, donde cumplió una etapa en forma exitosa.
Ahora le corresponde asumir el desafío de desarrollar el Proyecto Twin Metals”, señaló Iván Arriagada, Presidente Ejecutivo de Antofagasta plc, la matriz de Antofagasta Minerals.
.
Reunión de la Asamblea de Gualeguaychú con Bergman
Bergman aseveró a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú que “no se está pensando” en la instalación de una nueva pastera
Fecha de Publicación: 03/03/2017
Fuente: Misiones On Line
Provincia/Región: Entre Ríos
Los asambleístas de Gualeguaychú fueron días atrás hasta Casa Rosada para reunirse con el ministro de Medio Ambiente de la Nación, Sergio Bergman. En ese marco, avanzaron sobre la necesidad de un digesto para establecer parámetros de medición. Le advirtieron el funcionario de Mauricio Macri que actualmente “no hay normas claras”.
De esta reunión participaron los asambleístas Carlos Goldaracena, Luis Leissa, Martín Alazard, Javier Pretto y Juan Veronesi. Mientras que el rabino Sergio Bergman estuvo acompañado por Osvaldo Fernández, director de Recursos Hídricos y Acuáticos; Lucas Figueras, secretario de Relaciones Interministeriales y el Licenciado Juan Trevino, subsecretario de Control y Fiscalización.
Veronesi contó que se está trabajando mucho en la conformación de un nuevo digesto para el río Uruguay para establecer acuerdos en los parámetros. Ahora no hay normas claras para los efectos contaminantes para ambas orillas.
Por parte de la Asamblea se volvió a reclamar por los sensores de aire para determinar qué tipo de contaminación aérea está sufriendo la ciudad. Sin embargo hasta el momento existen diferencias sobre la ubicación de la estación de monitoreo y las responsabilidades del tema.
En cuanto a la elaboración del digesto que facilite un verdadero monitoreo, es tarea constante del ministerio y en la reunión ofreció a la Asamblea la posibilidad de dar opiniones al respecto.
El parte de la Asamblea Ciudadana Ambiental agrega que en esta audiencia se intercambió largamente con el subsecretario de Control y fiscalización Juan Trevino sobre la actual situación de la instalación del medidor de aire que se ubicará en costa Uruguay sur, trasladándolo desde su actual ubicación en Ñandubaysal. El funcionario señaló que resta que la Provincia cumpla con la instalación de la línea de electricidad y actualice algunas rendiciones y prometió que, cumplidos esos requisitos, él hará el traslado y la instalación en pocos días, con los técnicos que corresponda.
Por su parte, Alazard fue tajante en su opinión al medio El Día: a más de un año de iniciada la gestión del presidente Mauricio Macri, no están de acuerdo con la política ambiental. Para graficar la situación, dijo que la Asamblea está a final del camino, habiendo hecho marchas, estudios, habiendo recibido los estudios y demás.
“El final del camino es que Botnia se vaya”, dijo Alazard y comparó: “Ellos plantean que están en el comienzo de esa carrera. Fehacientemente demostrar lo que la Corte Internacional de Justicia no aceptó del todo. Que es la contaminación comprobada de Botnia- UPM. Como que nosotros vamos por el ascensor y ellos van por la escalera. No se condicen los tiempos que tenemos y hemos recorrido, con el recorrido que tienen ellos en este año transcurrido del gobierno”.
Además, señaló los “avatares políticos partidarios de los que somos víctimas los ciudadanos. Indudablemente toda la incoordinación entre municipio, provincia y Nación, son factores políticos que nosotros no podemos manejar pero que sí los vamos a sufrir”.
.
Fecha de Publicación: 03/03/2017
Fuente: Misiones On Line
Provincia/Región: Entre Ríos
Los asambleístas de Gualeguaychú fueron días atrás hasta Casa Rosada para reunirse con el ministro de Medio Ambiente de la Nación, Sergio Bergman. En ese marco, avanzaron sobre la necesidad de un digesto para establecer parámetros de medición. Le advirtieron el funcionario de Mauricio Macri que actualmente “no hay normas claras”.
De esta reunión participaron los asambleístas Carlos Goldaracena, Luis Leissa, Martín Alazard, Javier Pretto y Juan Veronesi. Mientras que el rabino Sergio Bergman estuvo acompañado por Osvaldo Fernández, director de Recursos Hídricos y Acuáticos; Lucas Figueras, secretario de Relaciones Interministeriales y el Licenciado Juan Trevino, subsecretario de Control y Fiscalización.
Veronesi contó que se está trabajando mucho en la conformación de un nuevo digesto para el río Uruguay para establecer acuerdos en los parámetros. Ahora no hay normas claras para los efectos contaminantes para ambas orillas.
Por parte de la Asamblea se volvió a reclamar por los sensores de aire para determinar qué tipo de contaminación aérea está sufriendo la ciudad. Sin embargo hasta el momento existen diferencias sobre la ubicación de la estación de monitoreo y las responsabilidades del tema.
En cuanto a la elaboración del digesto que facilite un verdadero monitoreo, es tarea constante del ministerio y en la reunión ofreció a la Asamblea la posibilidad de dar opiniones al respecto.
El parte de la Asamblea Ciudadana Ambiental agrega que en esta audiencia se intercambió largamente con el subsecretario de Control y fiscalización Juan Trevino sobre la actual situación de la instalación del medidor de aire que se ubicará en costa Uruguay sur, trasladándolo desde su actual ubicación en Ñandubaysal. El funcionario señaló que resta que la Provincia cumpla con la instalación de la línea de electricidad y actualice algunas rendiciones y prometió que, cumplidos esos requisitos, él hará el traslado y la instalación en pocos días, con los técnicos que corresponda.
Por su parte, Alazard fue tajante en su opinión al medio El Día: a más de un año de iniciada la gestión del presidente Mauricio Macri, no están de acuerdo con la política ambiental. Para graficar la situación, dijo que la Asamblea está a final del camino, habiendo hecho marchas, estudios, habiendo recibido los estudios y demás.
“El final del camino es que Botnia se vaya”, dijo Alazard y comparó: “Ellos plantean que están en el comienzo de esa carrera. Fehacientemente demostrar lo que la Corte Internacional de Justicia no aceptó del todo. Que es la contaminación comprobada de Botnia- UPM. Como que nosotros vamos por el ascensor y ellos van por la escalera. No se condicen los tiempos que tenemos y hemos recorrido, con el recorrido que tienen ellos en este año transcurrido del gobierno”.
Además, señaló los “avatares políticos partidarios de los que somos víctimas los ciudadanos. Indudablemente toda la incoordinación entre municipio, provincia y Nación, son factores políticos que nosotros no podemos manejar pero que sí los vamos a sufrir”.
.
Gualeguaychú pide “reglas claras”
Asambleístas se reunieron con Bergman y pidieron “reglas claras”
Fecha de Publicación: 27/02/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
Del encuentro con el ministro de Medioambiente de la Nación, Sergio Bergman, participó un grupo de ambientalistas de la ciudad. Adelantaron que se avanza en un digesto para establecer parámetros de medición, porque en este momento “no hay reglas claras”.
Un grupo de asambleístas de la ciudad fueron recibidos por el funcionario. Martín Alazard formó parte de la comitiva y contó los detalles a ElDía desde Cero.
Resumió que en la entrevista solicitaron ponerse al día con la situación actual del monitoreo y además informarse en qué situación estaba la tramitación de la nueva gestión de la CARU.
“Nos encontramos con que están trabajando mucho en la conformación de un nuevo digesto para el río Uruguay para establecer acuerdos en los parámetros. Ahora no hay normas claras para los efectos contaminantes para ambas orillas. Nosotros carecemos sobre todo en la cosa Entrerriana de normas claras respecto de los valores de contaminación”, dijo Alazard.
Asimismo, recordó que volvieron a reclamar por los sensores de aire para determinar qué tipo de contaminación aérea está sufriendo la ciudad. “Se nos relató que hay una incoordinación bastante manifiesta entre Municipio, Provincia y Nación”, manifestó el ambientalista, quien detalló que existen diferencias sobre la ubicación de la estación de monitoreo y las responsabilidades del tema.
La Asamblea lejos de estar conforme
Martín Alazard fue tajante en su opinón. A más de un año de la gestión Macri, no están de acuerdo con la política ambiental. Para graficar la situación, dijo que la Asamblea está a final del camino, habiendo hecho marchas, estudios, habiendo recibido los estudios y demás. “El final del camino es que Botnia se vaya”, dijo Alazard y comparó: “ellos plantean que están en el comienzo de esa carrera. Fehacientemente demostrar lo que la Corte Internacional de Justicia no aceptó del todo. Que es la contaminación comprobada de Botnia- UPM. Como que nosotros vamos por el ascensor y ellos van por la escalera. No se condicen los tiempos que nosotros tenemos y hemos recorrido, con el recorrido que tienen ellos en este año transcurrido del gobierno”.
Además señaló los “avatares políticos partidarios de los que somos víctimas la población. Indudablemente toda la incoordinación entre Municipio, Provincia y Nación, son factores políticos que nosotros no podemos manejar pero que sí los vamos a sufrir”.
Una respuesta a las críticas
Muchas veces, la Asamblea Ambiental es tildada de “Asamblea contra Botnia”, dejando entrever que no se ocupa de otros problemas ambientales que también afectan a la población en general.
Al respecto, Alazard respondió que “no es así. Nosotros con la empresa Soluciones Ambientales -irónicamente tiene ese nombre- hemos estado en contacto, hemos participado de una manifestación en la puerta de la planta y hemos hecho gestiones con gente que está en el tema para que se ocupe y presione en esto”.
Además, aclaró que “la asamblea en nace en función de la agresión primigenia de ENCE y Botnia. Hemos sido pioneros en el trabajo contra el cáncer junto a Lucha por la Vida a cargo de la recordada Ester Paas. Hicimos las primeras gestiones para la declorinación de los transformadores sacándole el PCB y ahora somos el primer municipio libre de PCB gracias a ese trabajo”.
También enumeró la problemática que tiene el barrio Don Pedro “que es tan grave como el barrio de Gualeguay en el que está la empresa Soluciones Ambientales. El predio tiene una afectación tremenda. Es insoportable vivir allí. A través del Foro Ambiental estamos apoyando y tratando de transmitir a la gente que está en esto, que por lo menos está acompañada y que vamos a hacer lo posible para ayudar”.
Para finalizar dijo que “la Asamblea tiene representantes en el Foro Ambiental que son 23 instituciones que estamos en todos los temas ambientales y tiene representantes en escuelas fumigadas y además está en el movimiento anti fracking”.
.
Fecha de Publicación: 27/02/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
Del encuentro con el ministro de Medioambiente de la Nación, Sergio Bergman, participó un grupo de ambientalistas de la ciudad. Adelantaron que se avanza en un digesto para establecer parámetros de medición, porque en este momento “no hay reglas claras”.
Un grupo de asambleístas de la ciudad fueron recibidos por el funcionario. Martín Alazard formó parte de la comitiva y contó los detalles a ElDía desde Cero.
Resumió que en la entrevista solicitaron ponerse al día con la situación actual del monitoreo y además informarse en qué situación estaba la tramitación de la nueva gestión de la CARU.
“Nos encontramos con que están trabajando mucho en la conformación de un nuevo digesto para el río Uruguay para establecer acuerdos en los parámetros. Ahora no hay normas claras para los efectos contaminantes para ambas orillas. Nosotros carecemos sobre todo en la cosa Entrerriana de normas claras respecto de los valores de contaminación”, dijo Alazard.
Asimismo, recordó que volvieron a reclamar por los sensores de aire para determinar qué tipo de contaminación aérea está sufriendo la ciudad. “Se nos relató que hay una incoordinación bastante manifiesta entre Municipio, Provincia y Nación”, manifestó el ambientalista, quien detalló que existen diferencias sobre la ubicación de la estación de monitoreo y las responsabilidades del tema.
La Asamblea lejos de estar conforme
Martín Alazard fue tajante en su opinón. A más de un año de la gestión Macri, no están de acuerdo con la política ambiental. Para graficar la situación, dijo que la Asamblea está a final del camino, habiendo hecho marchas, estudios, habiendo recibido los estudios y demás. “El final del camino es que Botnia se vaya”, dijo Alazard y comparó: “ellos plantean que están en el comienzo de esa carrera. Fehacientemente demostrar lo que la Corte Internacional de Justicia no aceptó del todo. Que es la contaminación comprobada de Botnia- UPM. Como que nosotros vamos por el ascensor y ellos van por la escalera. No se condicen los tiempos que nosotros tenemos y hemos recorrido, con el recorrido que tienen ellos en este año transcurrido del gobierno”.
Además señaló los “avatares políticos partidarios de los que somos víctimas la población. Indudablemente toda la incoordinación entre Municipio, Provincia y Nación, son factores políticos que nosotros no podemos manejar pero que sí los vamos a sufrir”.
Una respuesta a las críticas
Muchas veces, la Asamblea Ambiental es tildada de “Asamblea contra Botnia”, dejando entrever que no se ocupa de otros problemas ambientales que también afectan a la población en general.
Al respecto, Alazard respondió que “no es así. Nosotros con la empresa Soluciones Ambientales -irónicamente tiene ese nombre- hemos estado en contacto, hemos participado de una manifestación en la puerta de la planta y hemos hecho gestiones con gente que está en el tema para que se ocupe y presione en esto”.
Además, aclaró que “la asamblea en nace en función de la agresión primigenia de ENCE y Botnia. Hemos sido pioneros en el trabajo contra el cáncer junto a Lucha por la Vida a cargo de la recordada Ester Paas. Hicimos las primeras gestiones para la declorinación de los transformadores sacándole el PCB y ahora somos el primer municipio libre de PCB gracias a ese trabajo”.
También enumeró la problemática que tiene el barrio Don Pedro “que es tan grave como el barrio de Gualeguay en el que está la empresa Soluciones Ambientales. El predio tiene una afectación tremenda. Es insoportable vivir allí. A través del Foro Ambiental estamos apoyando y tratando de transmitir a la gente que está en esto, que por lo menos está acompañada y que vamos a hacer lo posible para ayudar”.
Para finalizar dijo que “la Asamblea tiene representantes en el Foro Ambiental que son 23 instituciones que estamos en todos los temas ambientales y tiene representantes en escuelas fumigadas y además está en el movimiento anti fracking”.
.
Pelambres retiró las gomas, pero...
Pelambres retiró las gomas gigantes pero no se sabe qué pasará con los escombros
Fecha de Publicación: 01/02/2017
Fuente: Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan
"La Policía Minera hizo una inspección y ya no estaban los 600 o 700 neumáticos que la compañía Los Pelambres había arrojado ilegalmente sobre la cordillera de los Andes en el departamento Calingasta”, confirmó a Tiempo de San Juan el secretario de Gestión y Control Ambiental Minero, Eduardo Machuca.
Pero esa es una parte de la contaminación ambiental que generó en suelo argentino la compañía chilena Los Pelambres con el botadero ilegal que creó fuera del límite internacional. El otro gran foco de contaminación son las toneladas de roca residual (serían más de 50 toneladas). Retirar esa montaña de rocas residuales implicaría millones de dólares.
"La cancillería de Argentina, junto a la de Chile, deben decidir cómo harán para sacar esos escombros que están ilegalmente del lado argentino”, precisó Machuca.
El funcionario provincial precisó que "el domingo 29 de enero se cerrará el paso binacional que se había abierto para que Pelambres pudiera retirar los escombros mineros. A partir de ese momento, Gendarmería Nacional del lado argentino y Carabineros del lado chileno, cuidarán de que nadie más entre o salga del país por ese paso”.
Por ahora es un enigma qué pasará con esa montaña de roca residual que Los Pelambres tiró sobre el departamento Calingasta, en San Juan.
Hay dos frentes. Uno es el de las cancillerías. Cabe recordar que la compañía minera siempre sostuvo que el gobierno de Chile les informó a ellos cuál era el límite y que ellos hicieron la escombrera dentro del lado chileno. Dicen que luego les confirmaron desde el gobierno que ese límite estaba mal y que la escombrera estaba del lado argentino.
Por ese motivo, sumado a que Pelambres sostiene que ese botadero no contamina, la compañía chilena se niega a retirar la montaña de roca residual.
El otro frente de la escombrera está en la justicia federal civil. La última acción fue la presentación ante el juez federal Miguel Ángel Gálvez ante la Fiscalía de Estado de San Juan, mediante una ampliación de una medida cautelar que Guillermo De Sanctis hizo en la previa a ser nombrado en la Corte de Justicia.
Dice el pedido: "La medida de nuestro interés se acota a que, intertanto en este proceso se decide el destino final de la escombrera, la que se encuentra emplazada en nuestro territorio, ésta quede absolutamente aséptica respecto de los elementos que la componen, en un confinamiento ya sea geográficamente distinto, o de cualquier otro modo en que aquellos no resulten ser siquiera potencialmente peligrosos”.
Esa presentación se hizo en los últimos días de diciembre, después de que el gobernador Sergio Uñac dio por caído el acuerdo que habían hecho con Los Pelambres porque su director general dijo públicamente que no pensaban retirar la montaña de roca residual.
Como la Fiscalía de Estado de San Juan es parte en ese proceso judicial civil, ahora la justicia está obligada a dar una respuesta a esa medida cautelar, ya sea dándole lugar o negándola. Eso aún no ocurre.
Mientras tanto, en la justicia penal federal la causa contra los gerentes de Los Pelambres sigue viva. Ya declaró el gerente general Robert Mayne-Nicholls, y en marzo lo harán otros dos altos ejecutivos en el Juzgado Federal N°2, a cargo de Leopoldo Rago Gallo, donde están imputados de violar la Ley de Residuos Peligrosos y de la contaminación de aguas.
.
Fecha de Publicación: 01/02/2017
Fuente: Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan
"La Policía Minera hizo una inspección y ya no estaban los 600 o 700 neumáticos que la compañía Los Pelambres había arrojado ilegalmente sobre la cordillera de los Andes en el departamento Calingasta”, confirmó a Tiempo de San Juan el secretario de Gestión y Control Ambiental Minero, Eduardo Machuca.
Pero esa es una parte de la contaminación ambiental que generó en suelo argentino la compañía chilena Los Pelambres con el botadero ilegal que creó fuera del límite internacional. El otro gran foco de contaminación son las toneladas de roca residual (serían más de 50 toneladas). Retirar esa montaña de rocas residuales implicaría millones de dólares.
"La cancillería de Argentina, junto a la de Chile, deben decidir cómo harán para sacar esos escombros que están ilegalmente del lado argentino”, precisó Machuca.
El funcionario provincial precisó que "el domingo 29 de enero se cerrará el paso binacional que se había abierto para que Pelambres pudiera retirar los escombros mineros. A partir de ese momento, Gendarmería Nacional del lado argentino y Carabineros del lado chileno, cuidarán de que nadie más entre o salga del país por ese paso”.
Por ahora es un enigma qué pasará con esa montaña de roca residual que Los Pelambres tiró sobre el departamento Calingasta, en San Juan.
Hay dos frentes. Uno es el de las cancillerías. Cabe recordar que la compañía minera siempre sostuvo que el gobierno de Chile les informó a ellos cuál era el límite y que ellos hicieron la escombrera dentro del lado chileno. Dicen que luego les confirmaron desde el gobierno que ese límite estaba mal y que la escombrera estaba del lado argentino.
Por ese motivo, sumado a que Pelambres sostiene que ese botadero no contamina, la compañía chilena se niega a retirar la montaña de roca residual.
El otro frente de la escombrera está en la justicia federal civil. La última acción fue la presentación ante el juez federal Miguel Ángel Gálvez ante la Fiscalía de Estado de San Juan, mediante una ampliación de una medida cautelar que Guillermo De Sanctis hizo en la previa a ser nombrado en la Corte de Justicia.
Dice el pedido: "La medida de nuestro interés se acota a que, intertanto en este proceso se decide el destino final de la escombrera, la que se encuentra emplazada en nuestro territorio, ésta quede absolutamente aséptica respecto de los elementos que la componen, en un confinamiento ya sea geográficamente distinto, o de cualquier otro modo en que aquellos no resulten ser siquiera potencialmente peligrosos”.
Esa presentación se hizo en los últimos días de diciembre, después de que el gobernador Sergio Uñac dio por caído el acuerdo que habían hecho con Los Pelambres porque su director general dijo públicamente que no pensaban retirar la montaña de roca residual.
Como la Fiscalía de Estado de San Juan es parte en ese proceso judicial civil, ahora la justicia está obligada a dar una respuesta a esa medida cautelar, ya sea dándole lugar o negándola. Eso aún no ocurre.
Mientras tanto, en la justicia penal federal la causa contra los gerentes de Los Pelambres sigue viva. Ya declaró el gerente general Robert Mayne-Nicholls, y en marzo lo harán otros dos altos ejecutivos en el Juzgado Federal N°2, a cargo de Leopoldo Rago Gallo, donde están imputados de violar la Ley de Residuos Peligrosos y de la contaminación de aguas.
.
Pelambres: ahora excavan durante la remediación
Excavan bajo tierra en el basurero de Pelambres del lado argentino: ¿qué buscan?
Fecha de Publicación: 12/01/2017
Fuente: El Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan
La minera chilena está retirando los neumáticos que tiró `por error´. Pero en fotos recientes se nota que hay excavaciones, como buscando algo enterrado.
La polémica por el retiro de la basura arrojada por la minera Pelambres "por error” del lado argentino, suma otro ingrediente. Es que en las últimas fotografías tomadas por Glencore-Pachón -la contraparte de la compañía chilena en la disputa civil que mantienen entre ellas- se percibe actividad de excavadoras en la zona de las cubiertas realizando maniobras no precisadas.
La difusión de esas fotos tomadas en diciembre pasado –conocidas por Tiempo de San Juan- plantea la pregunta sobre qué es lo que están buscando con esas excavaciones justo debajo de donde están las cubiertas que están siendo retiradas. En el caso en que se tratara de más cubiertas enterradas, el número de unidades declaradas como arrojadas en ese lugar sería más alto. Pero no habría que descartar que se tratara de otra cosa. Este diario intentó comunicarse con la empresa chilena, pero respondieron a las preguntas.
Las cubiertas en cuestión son entre 200 y 400, arrojadas ilegalmente por la minera chilena del lado argentino. Minera Los Pelambres argumenta que se trató de un error: dicen que pensaban que el lugar donde había alojado el basurero de la mina –una de las más grandes del mundo de cobre- era territorio chileno, y que luego se conoció en 2011 que era parte del territorio argentino.
La explicación también levanta dudas porque el tratamiento de disposición que se les dio a los neumáticos no es aceptado ni siquiera en el país trasandino. Es decir que aunque el basurero estuviera efectivamente en territorio chileno, la forma en que se deshicieron de los neumáticos de los fuera de borda también resultaría ilegal.
El incidente derivó en una doble acción judicial, ambas tramitadas ante los juzgados federales de San Juan. Por un lado, una demanda civil de Glencore, la empresa que desarrolla Pachón del lado sanjuanino, porque considera que su propiedad ha sido vulnerada violentamente por su colega chilena y vecina, a la que la separa la demarcación limítrofe. Por el otro, una acción penal de parte del gobierno sanjuanino ante el posible delito de contaminación y desvío de aguas. Por esas acusaciones, ya declaró en la provincia el jefe de Minera Los Pelambres, Eduardo Mayne-Nicholls, y quedan para principios de febrero otros tres ejecutivos de la firma.
La empresa Pelambres aceptó su responsabilidad, aunque la adjudicó a un error en la demarcación. Y comenzó con el retiro de los neumáticos, aunque sigue resistiendo la imposición de retirar también todo el material estéril de la mina que tiraron del lado argentino. Ese material es objeto de disputas porque el gobierno sanjuanino le exige que sea retirado junto con los neumáticos, y la empresa chilena se niega a hacerlo y sólo propone realizarle un tratamiento de cierre.
Ese contrapunto fue motivo de rispideces entre las partes. Retirar todo ese material implicaría cientos de viajes en camiones y una cifra millonaria en dólares.
Ahora, la aparición de estas fotos satelitales tomadas por Glencore indica que hay extrañas excavaciones en la zona donde estaban las cubiertas que están siendo retiradas. La incertidumbre está en determinar qué es lo que hay enterrado debajo de la superficie, que buscan con las excavaciones.
El incidente de las excavaciones ya fue presentado por Glencore en el Juzgado Federal que instruye la causa penal.
.
Fecha de Publicación: 12/01/2017
Fuente: El Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan
La minera chilena está retirando los neumáticos que tiró `por error´. Pero en fotos recientes se nota que hay excavaciones, como buscando algo enterrado.
La polémica por el retiro de la basura arrojada por la minera Pelambres "por error” del lado argentino, suma otro ingrediente. Es que en las últimas fotografías tomadas por Glencore-Pachón -la contraparte de la compañía chilena en la disputa civil que mantienen entre ellas- se percibe actividad de excavadoras en la zona de las cubiertas realizando maniobras no precisadas.
La difusión de esas fotos tomadas en diciembre pasado –conocidas por Tiempo de San Juan- plantea la pregunta sobre qué es lo que están buscando con esas excavaciones justo debajo de donde están las cubiertas que están siendo retiradas. En el caso en que se tratara de más cubiertas enterradas, el número de unidades declaradas como arrojadas en ese lugar sería más alto. Pero no habría que descartar que se tratara de otra cosa. Este diario intentó comunicarse con la empresa chilena, pero respondieron a las preguntas.
Las cubiertas en cuestión son entre 200 y 400, arrojadas ilegalmente por la minera chilena del lado argentino. Minera Los Pelambres argumenta que se trató de un error: dicen que pensaban que el lugar donde había alojado el basurero de la mina –una de las más grandes del mundo de cobre- era territorio chileno, y que luego se conoció en 2011 que era parte del territorio argentino.
La explicación también levanta dudas porque el tratamiento de disposición que se les dio a los neumáticos no es aceptado ni siquiera en el país trasandino. Es decir que aunque el basurero estuviera efectivamente en territorio chileno, la forma en que se deshicieron de los neumáticos de los fuera de borda también resultaría ilegal.
El incidente derivó en una doble acción judicial, ambas tramitadas ante los juzgados federales de San Juan. Por un lado, una demanda civil de Glencore, la empresa que desarrolla Pachón del lado sanjuanino, porque considera que su propiedad ha sido vulnerada violentamente por su colega chilena y vecina, a la que la separa la demarcación limítrofe. Por el otro, una acción penal de parte del gobierno sanjuanino ante el posible delito de contaminación y desvío de aguas. Por esas acusaciones, ya declaró en la provincia el jefe de Minera Los Pelambres, Eduardo Mayne-Nicholls, y quedan para principios de febrero otros tres ejecutivos de la firma.
La empresa Pelambres aceptó su responsabilidad, aunque la adjudicó a un error en la demarcación. Y comenzó con el retiro de los neumáticos, aunque sigue resistiendo la imposición de retirar también todo el material estéril de la mina que tiraron del lado argentino. Ese material es objeto de disputas porque el gobierno sanjuanino le exige que sea retirado junto con los neumáticos, y la empresa chilena se niega a hacerlo y sólo propone realizarle un tratamiento de cierre.
Ese contrapunto fue motivo de rispideces entre las partes. Retirar todo ese material implicaría cientos de viajes en camiones y una cifra millonaria en dólares.
Ahora, la aparición de estas fotos satelitales tomadas por Glencore indica que hay extrañas excavaciones en la zona donde estaban las cubiertas que están siendo retiradas. La incertidumbre está en determinar qué es lo que hay enterrado debajo de la superficie, que buscan con las excavaciones.
El incidente de las excavaciones ya fue presentado por Glencore en el Juzgado Federal que instruye la causa penal.
.
Fósforo en el río Uruguay, Brasil denunciado por Argentina
La Argentina denunció a Brasil por contaminar el río Uruguay
Fecha de Publicación: 28/12/2016
Fuente: Uno (Entre Ríos)
Provincia/Región: Nacional
Desde la CARU dijeron que hay muestras con un "alto" grado de fósforo de las aguas que vienen del Norte. Exigen una reparación inmediata.
Luego de la extensa disputa que mantuvo la Argentina con Uruguay por la pastera UPM (ex Botnia) de Fray Bentos, un nuevo frente de conflicto despierta el río Uruguay. Esta vez todas las miradas apuntan a Brasil: desde la Cancillería denunciaron que el país vecino contamina las aguas del río internacional y exigieron una solución inmediata a este problema.
El presidente electo de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Mauro Vazón, envió dos mensajes públicos a Brasil con las pruebas ambientales que se hicieron en los últimos meses en los puntos de monitoreo del Río Uruguay al Norte de esa hidrovía.
Los controles se hicieron en las localidades ribereñas de Monte Casero (Argentina) y Bella Unión (Brasil). Allí se detectaron componentes de "alto grado de fósforo" que proviene del caudal de agua de Brasil y que al bajar en el río Uruguay pasa a contaminar las márgenes de las costas de la Argentina y de Uruguay que también ya tienen niveles comprobados de contaminación.
"La contaminación que viene de Brasil en el río Uruguay se da por el desecho de los agroquímicos de los campos o por las industrias", expresó Vazón a LA NACION.
Este funcionario de la CARU que depende de Cancillería denunció en un foro en México y en otra reunión pública en Río de Janeiro la responsabilidad de Brasil por el efecto contaminante del río internacional. Pero hasta ahora no hubo respuesta alguna, al menos por el canal formal de la diplomacia.
El titular de la CARU pedirá que desde ese organismo internacional que comparten la Argentina y Uruguay se le exija a Brasil tomar cartas en el asunto. Esto sería que Brasil se incorpore en el futuro al tratado internacional del río Uruguay para que haya un manejo tripartito del río; que se pueda establecer el concepto de "cuenca" para y que haya un control de monitoreo ambiental permanente de parte de las autoridades brasileras. Estas son ideas que también comparten las autoridades uruguayas de la CARU. De hecho, un cable de la diplomacia de Montevideo da cuenta de este tema como un eje de preocupación del presidente Tabaré Vázquez.
"No podemos cargar todas las culpas de la contaminación del río Uruguay a la pastera de Fray Bentos. También hay una responsabilidad compartida por la Argentina y por Brasil que habrá que tener en cuenta y solucionar", explicó Vazón.
La intención de las autoridades de la CARU será que en el diseño de la hidrovía participe Brasil y que haya con esto un compromiso para frenar la contaminación en el río desde las afluentes que bajan del norte.
Fuentes diplomáticas de Itamaraty consultadas por LA NACION dijeron que desconocen la denuncia de la CARU y que no hubo una presentación formal de la misma.
En rigor, la contaminación de este río no es de exclusiva responsabilidad de Brasil. La CARU presentó hace un mes el primer informe ambiental del comité científico en el que se alertó sobre niveles de contaminación tanto en el márgen de Fray Bentos como en la desembocadura del río Gualeyuaychú.
Ahora, la CARU fijó ocho nuevos puntos estratégicos de control ambiental a lo largo de los 500 kilómetros que comprenden el río Uruguay. Éstos se sumarán a los 30 puntos donde hasta ahora se tomaban las muestras de agua en Fray Bentos y Gualeguaychú.
.
Fecha de Publicación: 28/12/2016
Fuente: Uno (Entre Ríos)
Provincia/Región: Nacional
Desde la CARU dijeron que hay muestras con un "alto" grado de fósforo de las aguas que vienen del Norte. Exigen una reparación inmediata.
Luego de la extensa disputa que mantuvo la Argentina con Uruguay por la pastera UPM (ex Botnia) de Fray Bentos, un nuevo frente de conflicto despierta el río Uruguay. Esta vez todas las miradas apuntan a Brasil: desde la Cancillería denunciaron que el país vecino contamina las aguas del río internacional y exigieron una solución inmediata a este problema.
El presidente electo de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Mauro Vazón, envió dos mensajes públicos a Brasil con las pruebas ambientales que se hicieron en los últimos meses en los puntos de monitoreo del Río Uruguay al Norte de esa hidrovía.
Los controles se hicieron en las localidades ribereñas de Monte Casero (Argentina) y Bella Unión (Brasil). Allí se detectaron componentes de "alto grado de fósforo" que proviene del caudal de agua de Brasil y que al bajar en el río Uruguay pasa a contaminar las márgenes de las costas de la Argentina y de Uruguay que también ya tienen niveles comprobados de contaminación.
"La contaminación que viene de Brasil en el río Uruguay se da por el desecho de los agroquímicos de los campos o por las industrias", expresó Vazón a LA NACION.
Este funcionario de la CARU que depende de Cancillería denunció en un foro en México y en otra reunión pública en Río de Janeiro la responsabilidad de Brasil por el efecto contaminante del río internacional. Pero hasta ahora no hubo respuesta alguna, al menos por el canal formal de la diplomacia.
El titular de la CARU pedirá que desde ese organismo internacional que comparten la Argentina y Uruguay se le exija a Brasil tomar cartas en el asunto. Esto sería que Brasil se incorpore en el futuro al tratado internacional del río Uruguay para que haya un manejo tripartito del río; que se pueda establecer el concepto de "cuenca" para y que haya un control de monitoreo ambiental permanente de parte de las autoridades brasileras. Estas son ideas que también comparten las autoridades uruguayas de la CARU. De hecho, un cable de la diplomacia de Montevideo da cuenta de este tema como un eje de preocupación del presidente Tabaré Vázquez.
"No podemos cargar todas las culpas de la contaminación del río Uruguay a la pastera de Fray Bentos. También hay una responsabilidad compartida por la Argentina y por Brasil que habrá que tener en cuenta y solucionar", explicó Vazón.
La intención de las autoridades de la CARU será que en el diseño de la hidrovía participe Brasil y que haya con esto un compromiso para frenar la contaminación en el río desde las afluentes que bajan del norte.
Fuentes diplomáticas de Itamaraty consultadas por LA NACION dijeron que desconocen la denuncia de la CARU y que no hubo una presentación formal de la misma.
En rigor, la contaminación de este río no es de exclusiva responsabilidad de Brasil. La CARU presentó hace un mes el primer informe ambiental del comité científico en el que se alertó sobre niveles de contaminación tanto en el márgen de Fray Bentos como en la desembocadura del río Gualeyuaychú.
Ahora, la CARU fijó ocho nuevos puntos estratégicos de control ambiental a lo largo de los 500 kilómetros que comprenden el río Uruguay. Éstos se sumarán a los 30 puntos donde hasta ahora se tomaban las muestras de agua en Fray Bentos y Gualeguaychú.
.
Gerente de la minera Pelambres imputado
Escombros mineros ilegales: imputaron al máximo gerente de Pelambres
Fecha de Publicación: 27/12/2016
Fuente: Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan - Nacional
Es Francisco Veloso (foto), presidente del directorio de la compañía chilena que contaminó en Calingasta. Debe venir en marzo con otros dos gerentes. Por Gustavo Martínez Puga
El juez federal Leopoldo Rago Gallo, del Juzgado Federal N° 2 de San Juan, imputó a la máxima autoridad minera de la compañía chilena Los Pelambres, por arrojar ilegalmente escombros mineros (toneladas de rocas y más de 500 neumáticos gigantes) en el lado argentino de la cordillera de los Andes, en el departamento Calingasta.
Tras la declaración indagatoria por escrito que hizo el lunes último el actual gerente general de la compañía chilena, Andrew Mayne-Nicholls, el juez Rago Gallo decidió imputar también al director general, Francisco Veloso.
De esa forma, ahora son cuatro los ejecutivos de la minera chilena que están imputados por dos artículos de la Ley de Residuos Tóxicos, el 55 y el 182. Ellos son: Andrew Mayne-Nicholls, Alberto Cerdá Mery, Ignacio Cruz Zabala y ahora también Veloso.
Cerdá Mery y Zabala debían haber declarado la semana pasada, pero como pidieron ser eximidos de prisión y eso obligó a reprogramar el cronograma de indagatorias.
El beneficio de asegurarles la libertad cuando vengan a declarar les fue otorgado a los cuatro gerentes, tras un extenso trámite con las cancillerías de ambos países que se realizó a través de la Secretaría Penal N° 5 a cargo de Florencia Gutiérrez.
El artículo 55 dice que "será reprimido con las mismas penas establecidas en el art.200 del Código Penal, el que, utilizando los residuos a que se refiere la presente ley, envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligroso para la salud, el suelo, el agua, la atmósfera o el ambiente en general”.
El artículo 182 habla de la usurpación de aguas. Dice que "será reprimido con prisión de quince días a un año: 1º El que ilícitamente y con el propósito de causar perjuicio a otro sacare aguas de represas, estanques u otros depósitos, ríos, arroyos, fuentes, canales o acueductos o las sacare en mayor cantidad que aquella a que tenga derecho”.
Por esos delitos deberá viajar a San Juan a declarar el director de Los Pelambres.
Según fuentes del Juzgado Federal N° 2, el cronograma es el siguiente: Francisco Veloso tiene fecha de indagatoria para el 8 de marzo de 2017, Alberdo Cerdá Mery el 9 de marzo de 2017 y Ignacio Cruz Zabala para el 10 de marzo de 2017.
Los ejecutivos mineros chilenos deberán rendir cuentas sobre porqué tiraron toneladas de rocas y más de 500 neumáticos gigantes en el lado argentino de la cordillera de los Andes. Los chilenos se escudan en que el botadero fue autorizado en el 2004 por las autoridades gubernamentales chilenas y que en el 2012 les informaron a ellos que el límite era otro y les admitieron que estaban tirando escombros de su mina en territorio prohibido.
.
Fecha de Publicación: 27/12/2016
Fuente: Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan - Nacional
Es Francisco Veloso (foto), presidente del directorio de la compañía chilena que contaminó en Calingasta. Debe venir en marzo con otros dos gerentes. Por Gustavo Martínez Puga
El juez federal Leopoldo Rago Gallo, del Juzgado Federal N° 2 de San Juan, imputó a la máxima autoridad minera de la compañía chilena Los Pelambres, por arrojar ilegalmente escombros mineros (toneladas de rocas y más de 500 neumáticos gigantes) en el lado argentino de la cordillera de los Andes, en el departamento Calingasta.
Tras la declaración indagatoria por escrito que hizo el lunes último el actual gerente general de la compañía chilena, Andrew Mayne-Nicholls, el juez Rago Gallo decidió imputar también al director general, Francisco Veloso.
De esa forma, ahora son cuatro los ejecutivos de la minera chilena que están imputados por dos artículos de la Ley de Residuos Tóxicos, el 55 y el 182. Ellos son: Andrew Mayne-Nicholls, Alberto Cerdá Mery, Ignacio Cruz Zabala y ahora también Veloso.
Cerdá Mery y Zabala debían haber declarado la semana pasada, pero como pidieron ser eximidos de prisión y eso obligó a reprogramar el cronograma de indagatorias.
El beneficio de asegurarles la libertad cuando vengan a declarar les fue otorgado a los cuatro gerentes, tras un extenso trámite con las cancillerías de ambos países que se realizó a través de la Secretaría Penal N° 5 a cargo de Florencia Gutiérrez.
El artículo 55 dice que "será reprimido con las mismas penas establecidas en el art.200 del Código Penal, el que, utilizando los residuos a que se refiere la presente ley, envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligroso para la salud, el suelo, el agua, la atmósfera o el ambiente en general”.
El artículo 182 habla de la usurpación de aguas. Dice que "será reprimido con prisión de quince días a un año: 1º El que ilícitamente y con el propósito de causar perjuicio a otro sacare aguas de represas, estanques u otros depósitos, ríos, arroyos, fuentes, canales o acueductos o las sacare en mayor cantidad que aquella a que tenga derecho”.
Por esos delitos deberá viajar a San Juan a declarar el director de Los Pelambres.
Según fuentes del Juzgado Federal N° 2, el cronograma es el siguiente: Francisco Veloso tiene fecha de indagatoria para el 8 de marzo de 2017, Alberdo Cerdá Mery el 9 de marzo de 2017 y Ignacio Cruz Zabala para el 10 de marzo de 2017.
Los ejecutivos mineros chilenos deberán rendir cuentas sobre porqué tiraron toneladas de rocas y más de 500 neumáticos gigantes en el lado argentino de la cordillera de los Andes. Los chilenos se escudan en que el botadero fue autorizado en el 2004 por las autoridades gubernamentales chilenas y que en el 2012 les informaron a ellos que el límite era otro y les admitieron que estaban tirando escombros de su mina en territorio prohibido.
.
Directivos de Los Pelambres niega toda culpa
Una minera acusada de verter residuos en Argentina niega responsabilidad
Fecha de Publicación: 23/12/2016
Fuente: Telam
Provincia/Región: San Juan
El gerente general de la Minera chilena Los Pelambres, Robert Mayne-Nicholls, aseguró que la empresa, acusada de vertir residuos tóxicos en territorio argentino, construyó el depósito de rocas con todas las autorizaciones exigidas en Chile.
Mayne-Nichols declaró en San Juan como parte de la causa que lleva la Justicia argentina respecto al vertedero de estériles "Cerro Amarillo", informó el lunes la minera en un comunicado.
Según recogieron en la nota, el gerente general eximió de responsabilidades a Los Pelambres, ya que la minera "depositó las rocas en el botadero Cerro Amarillo porque contaba con todas las autorizaciones requeridas por la legislación chilena".
Defendió también que la frontera entre Chile y Argentina no estaba delimitada de forma precisa, lo que no es "responsabilidad" de su empresa, y "dejaba parte de 'Cerro Amarillo' en territorio argentino".
Asimismo, recordó la oferta de su empresa para "para contribuir a una solución técnica, minera y ambiental", informó la agencia Efe.
"Esos son los ámbitos donde nosotros tenemos experiencia, conocimiento, capacidad de acción, y es donde creemos que podemos colaborar a superar un conflicto que nosotros no causamos" alegó Robert Mayne-Nicholls.
El caso
Este caso saltó a la primera plana de los medios después de que un programa de televisión argentino hiciera público que la empresa minera chilena Los Pelambres, del grupo Luksic, depositó residuos en suelo argentino en la provincia argentina de San Juan sin consentimiento.
De acuerdo con la investigación periodística, la compañía chilena usó el lado sanjuanino de la cordillera de los Andes como "basurero" de escombros tóxicos, con una extensión tan grande como 70 campos de fútbol.
Un mes antes, esa misma provincia también se había visto afectada por otro incidente minero, el segundo derrame de cianuro ocurrido en un plazo de un año en la mina de oro de Veladero, operada por la canadiense Barrick Gold.
.
Fecha de Publicación: 23/12/2016
Fuente: Telam
Provincia/Región: San Juan
El gerente general de la Minera chilena Los Pelambres, Robert Mayne-Nicholls, aseguró que la empresa, acusada de vertir residuos tóxicos en territorio argentino, construyó el depósito de rocas con todas las autorizaciones exigidas en Chile.
Mayne-Nichols declaró en San Juan como parte de la causa que lleva la Justicia argentina respecto al vertedero de estériles "Cerro Amarillo", informó el lunes la minera en un comunicado.
Según recogieron en la nota, el gerente general eximió de responsabilidades a Los Pelambres, ya que la minera "depositó las rocas en el botadero Cerro Amarillo porque contaba con todas las autorizaciones requeridas por la legislación chilena".
Defendió también que la frontera entre Chile y Argentina no estaba delimitada de forma precisa, lo que no es "responsabilidad" de su empresa, y "dejaba parte de 'Cerro Amarillo' en territorio argentino".
Asimismo, recordó la oferta de su empresa para "para contribuir a una solución técnica, minera y ambiental", informó la agencia Efe.
"Esos son los ámbitos donde nosotros tenemos experiencia, conocimiento, capacidad de acción, y es donde creemos que podemos colaborar a superar un conflicto que nosotros no causamos" alegó Robert Mayne-Nicholls.
El caso
Este caso saltó a la primera plana de los medios después de que un programa de televisión argentino hiciera público que la empresa minera chilena Los Pelambres, del grupo Luksic, depositó residuos en suelo argentino en la provincia argentina de San Juan sin consentimiento.
De acuerdo con la investigación periodística, la compañía chilena usó el lado sanjuanino de la cordillera de los Andes como "basurero" de escombros tóxicos, con una extensión tan grande como 70 campos de fútbol.
Un mes antes, esa misma provincia también se había visto afectada por otro incidente minero, el segundo derrame de cianuro ocurrido en un plazo de un año en la mina de oro de Veladero, operada por la canadiense Barrick Gold.
.
Etiquetas:
conflictos limítrofes ambientales,
contaminación,
minería,
Nacional,
San Juan
|
0
comentarios
Directivos mineros chilenos a la justicia
Escombros mineros ilegales: llegó la hora de los gerentes chilenos
Fecha de Publicación: 19/12/2016
Fuente: Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan
Este lunes, el martes y el miércoles deben presentarse a declaración indagatoria en la justicia federal. Es la tercera vez que los citan
Después de tres intentos, está todo listo para que tres altos ejecutivos chilenos tengan que declarar desde este lunes, y hasta el miércoles, como imputados por delitos federales ante el juez Leopoldo Rago Gallo, del Juzgado Federal N° 2 de San Juan, quien los investiga por haber tirado escombros mineros ilegalmente del lado argentino de la cordillera de los Andes, en el departamento Calingasta, provincia de San Juan.
Según confirmaron fuentes del juzgado federal, no hay ningún cambio en el cronograma de indagatorias fijadas. Eso implica que los tres gerentes deben presentarse sí o sí. De lo contrario, violarán una orden de la Justicia Federal Argentina, por lo que podrían ser considerados rebeldes y hasta ser buscados por fuerzas de seguridad internacionales.
Las indagatorias son así: Ignacio Cruz Zabala, el lunes 19 de diciembre; Alberto Cerdá Mery, el martes 20 de diciembre; Robert Andrew Mayne-Nicholls para el miércoles 21 de diciembre. Éste último es un ejecutivo de alto nivel en Chile.
Los gerentes están imputados como responsables de que la minera Pelambres arroje toneladas de roca residual y 500 neumáticos gigantes en San Juan, fuera del límite.
Los ejecutivos se defienden diciendo que los indujeron a cometer un error por parte de las autoridades del gobierno nacional de Chile. Dicen que cambiaron los límites y no les avisaron.
A través de la Secretaría Penal N° 5, los gerentes deberán responder por violar dos artículos (55 y 182) de la Ley de Residuos Peligrosos.
Es la tercera vez que los tres gerentes son citados por la Justicia Federal. Como el trámite es burocrático y requiere la intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores de ambos países, las dos veces anteriores las citaciones a indagatorias se cayeron porque las notificaciones no llegaron fehacientemente a los ejecutivos chilenos.
.
Fecha de Publicación: 19/12/2016
Fuente: Tiempo de San Juan
Provincia/Región: San Juan
Este lunes, el martes y el miércoles deben presentarse a declaración indagatoria en la justicia federal. Es la tercera vez que los citan
Después de tres intentos, está todo listo para que tres altos ejecutivos chilenos tengan que declarar desde este lunes, y hasta el miércoles, como imputados por delitos federales ante el juez Leopoldo Rago Gallo, del Juzgado Federal N° 2 de San Juan, quien los investiga por haber tirado escombros mineros ilegalmente del lado argentino de la cordillera de los Andes, en el departamento Calingasta, provincia de San Juan.
Según confirmaron fuentes del juzgado federal, no hay ningún cambio en el cronograma de indagatorias fijadas. Eso implica que los tres gerentes deben presentarse sí o sí. De lo contrario, violarán una orden de la Justicia Federal Argentina, por lo que podrían ser considerados rebeldes y hasta ser buscados por fuerzas de seguridad internacionales.
Las indagatorias son así: Ignacio Cruz Zabala, el lunes 19 de diciembre; Alberto Cerdá Mery, el martes 20 de diciembre; Robert Andrew Mayne-Nicholls para el miércoles 21 de diciembre. Éste último es un ejecutivo de alto nivel en Chile.
Los gerentes están imputados como responsables de que la minera Pelambres arroje toneladas de roca residual y 500 neumáticos gigantes en San Juan, fuera del límite.
Los ejecutivos se defienden diciendo que los indujeron a cometer un error por parte de las autoridades del gobierno nacional de Chile. Dicen que cambiaron los límites y no les avisaron.
A través de la Secretaría Penal N° 5, los gerentes deberán responder por violar dos artículos (55 y 182) de la Ley de Residuos Peligrosos.
Es la tercera vez que los tres gerentes son citados por la Justicia Federal. Como el trámite es burocrático y requiere la intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores de ambos países, las dos veces anteriores las citaciones a indagatorias se cayeron porque las notificaciones no llegaron fehacientemente a los ejecutivos chilenos.
.
Acordaron más controles para pastera UPM
Pasteras: tras un cruce, la Argentina y Uruguay acordaron más controles
Fecha de Publicación: 16/12/2016
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
No fueron los duros choques diplomáticos de otros tiempos. Pero tampoco se anduvo con liviandades. Los ministros de Medio Ambiente de Uruguay y la Argentina ayer se cruzaron en mutuos reproches por la contaminación del río Uruguay y el impacto de la pastera UPM (ex Botnia). El resultado del acalorado debate, sin embargo, llegó a buen destino: la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) resolvió avanzar de inmediato con una lista de mayores controles ambientales en las costas de ambos países para poner fin a años de conflictos y desinteligencias.
Los ministros de Medio Ambiente de la Argentina y Uruguay, Sergio Bergman y Eneida de León, respectivamente, protagonizaron un intercambio ríspido de opiniones alrededor del informe ambiental que la CARU dio a conocer hace un mes y que reveló niveles de contaminación en ambas márgenes de las costas del río Uruguay. Según pudo saber LA NACION, Bergman planteó abiertamente que el fallo de la Corte Internacional de La Haya, que exigió soluciones ante la disputa diplomática por la pastera Botnia, "debe ser cumplido plenamente" por ambos países y remarcó que para "salir de la tensión es necesario resolver la agresión visual que da miedo y que genera controversia, como es la planta de UPM". También el ministro de Ambiente de Mauricio Macri instó al gobierno uruguayo de Tabaré Vázquez a "tener sensibilidad" con la población de Gualeguaychú y propuso establecer una suerte de pantalla visual para que no se vea desde la fábrica desde la Argentina.
La respuesta de Uruguay no se hizo esperar. La ministra De León admitió que la pastera UPM puede generar "sensibilidad visual", pero también señaló que "hay hechos irreversibles" de contaminación en la rivera argentina del río Uruguay que "también afectan" a la población. Se refería así al informe que dio cuenta de niveles de contaminación del río Gualeguaychú. A su vez, la ministra de Uruguay planteó la necesidad imperiosa de establecer los controles en el río Uruguay para lograr una protección acorde con las poblaciones ribereñas.
Ante estos planteos y para evitar un debate mayor, el presidente de la CARU, el argentino Mauro Vazón, instó a ambas partes a coordinar esfuerzos para potenciar los mecanismos de control en el río internacional. De esta manera, ambos ministros de Medio Ambiente decidieron que la CARU establezca ocho nuevos puntos estratégicos de control ambiental a lo largo de los 500 kilómetros que comprenden el río Uruguay. Éstos se sumarán a los 30 puntos donde hasta ahora se tomaban las muestras de agua.
Según comentó Vazón a LA NACION, en la reunión que se hizo ayer en las oficinas de la CARU en Paysandú hubo "un diálogo franco" entre ambos países, pero remarcó que hubo una decisión conjunta de alcanzar un acuerdo. En este sentido se tomarán muestras del agua del río internacional que viene de los afluentes de Brasil. También la CARU coordinó establecer monitoreos del aire desde el 26 de diciembre próximo y la necesidad de que cada estado provincial ribereño del río actualice sus legislaciones para controlar con mayor fuerza los niveles de contaminación.
No se descartó que en el futuro, la CARU tome las facultades de poder de policía para llevar adelante las tareas de control y mantenimiento ambiental del río Uruguay. También se evalúa la posibilidad de que haya un laboratorio binacional que realice las muestras del agua que hoy efectúan por separado la Argentina y Uruguay con el aporte de un laboratorio de Canadá. El muestreo científico de estos laboratorios fue el que determinó que existe contaminación ambiental en ambos lados del río internacional.
.
Fecha de Publicación: 16/12/2016
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
No fueron los duros choques diplomáticos de otros tiempos. Pero tampoco se anduvo con liviandades. Los ministros de Medio Ambiente de Uruguay y la Argentina ayer se cruzaron en mutuos reproches por la contaminación del río Uruguay y el impacto de la pastera UPM (ex Botnia). El resultado del acalorado debate, sin embargo, llegó a buen destino: la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) resolvió avanzar de inmediato con una lista de mayores controles ambientales en las costas de ambos países para poner fin a años de conflictos y desinteligencias.
Los ministros de Medio Ambiente de la Argentina y Uruguay, Sergio Bergman y Eneida de León, respectivamente, protagonizaron un intercambio ríspido de opiniones alrededor del informe ambiental que la CARU dio a conocer hace un mes y que reveló niveles de contaminación en ambas márgenes de las costas del río Uruguay. Según pudo saber LA NACION, Bergman planteó abiertamente que el fallo de la Corte Internacional de La Haya, que exigió soluciones ante la disputa diplomática por la pastera Botnia, "debe ser cumplido plenamente" por ambos países y remarcó que para "salir de la tensión es necesario resolver la agresión visual que da miedo y que genera controversia, como es la planta de UPM". También el ministro de Ambiente de Mauricio Macri instó al gobierno uruguayo de Tabaré Vázquez a "tener sensibilidad" con la población de Gualeguaychú y propuso establecer una suerte de pantalla visual para que no se vea desde la fábrica desde la Argentina.
La respuesta de Uruguay no se hizo esperar. La ministra De León admitió que la pastera UPM puede generar "sensibilidad visual", pero también señaló que "hay hechos irreversibles" de contaminación en la rivera argentina del río Uruguay que "también afectan" a la población. Se refería así al informe que dio cuenta de niveles de contaminación del río Gualeguaychú. A su vez, la ministra de Uruguay planteó la necesidad imperiosa de establecer los controles en el río Uruguay para lograr una protección acorde con las poblaciones ribereñas.
Ante estos planteos y para evitar un debate mayor, el presidente de la CARU, el argentino Mauro Vazón, instó a ambas partes a coordinar esfuerzos para potenciar los mecanismos de control en el río internacional. De esta manera, ambos ministros de Medio Ambiente decidieron que la CARU establezca ocho nuevos puntos estratégicos de control ambiental a lo largo de los 500 kilómetros que comprenden el río Uruguay. Éstos se sumarán a los 30 puntos donde hasta ahora se tomaban las muestras de agua.
Según comentó Vazón a LA NACION, en la reunión que se hizo ayer en las oficinas de la CARU en Paysandú hubo "un diálogo franco" entre ambos países, pero remarcó que hubo una decisión conjunta de alcanzar un acuerdo. En este sentido se tomarán muestras del agua del río internacional que viene de los afluentes de Brasil. También la CARU coordinó establecer monitoreos del aire desde el 26 de diciembre próximo y la necesidad de que cada estado provincial ribereño del río actualice sus legislaciones para controlar con mayor fuerza los niveles de contaminación.
No se descartó que en el futuro, la CARU tome las facultades de poder de policía para llevar adelante las tareas de control y mantenimiento ambiental del río Uruguay. También se evalúa la posibilidad de que haya un laboratorio binacional que realice las muestras del agua que hoy efectúan por separado la Argentina y Uruguay con el aporte de un laboratorio de Canadá. El muestreo científico de estos laboratorios fue el que determinó que existe contaminación ambiental en ambos lados del río internacional.
.
Pelambres: comenzarán a rendir cuentas ante la justicia
Los Pelambres: en dos semanas iniciará el desfile de directivos de la minera por tribunales
Fecha de Publicación: 07/12/2016
Fuente: Diario Huarpe
Provincia/Región: Nacional
El proceso judicial del conflicto ente Los Pelambres y Argentina por la escombrera Cerro Amarillo en la que la minera chilena depositó desechos en suelo calingastino tendrá un avance dentro de dos semanas. Es que tendrán que someterse a la indagatoria solicitada por la Justicia Federal con asiento en San Juan.
Si bien hace dos semanas había sido la fecha inicial para comenzar con la indagatoria a los gerentes de la minera chilena del proyecto Los Pelambres que explota la empresa Antofagasta Minerals, se decidió la postergación. En esa oportunidad fue por falta de documentación que había sido solicitada, explicó el fiscal federal que entiende en la causa, Francisco Maldonado.
A partir de la semana del 19 de diciembre, los ex directivos y el actual gerente general del proyecto Los Pelambres pasarán por el tribunal de calle Entre Ríos para comparecer ante el magistrado Leopoldo Rago Gallo.
Por el momento, los días de cita están “fijadas para el 20, 21 y 22 de diciembre. De todos modos todavía faltan varios días”, contó el fiscal Maldonado.
“Las indagatorias se suspendieron la vez anterior porque no llegaron unos informes exhortos internacionales que se habían hecho, pidiendo los datos personales y los antecedentes. Es por estos motivos que el juzgado la postergó”, recordó Maldonado.
Los primeros en llegar serán los ex directivos. Se tiene previsto que Ignacio Cruz Zabala y Alberto Cerdá Mery arriben el 20 y 21 respectivamente. Mientras que el actual gerente general, Robert Andrew Mayne lo haría el 22, cerrando el desfile por el Tribunal Federal Nº 2.
Sobre la posibilidad de que los chilenos no lleguen a San Juan, Maldonado dijo que “hay una imputación y tienen que darle a conocer los hechos y las pruebas que hay. Ellos tendrán que realizar su descargo o no y luego el juez tendrá un plazo de 10 días para resolver si situación procesal. El acto de indagatoria es personal, no puede venir ningún representante legal”.
El conflicto es por el depósito de roca estéril y neumáticos que comenzaron a ser depositados en la escombrera Cerro Amarillo( que comenzaba en Chile y pasaba a suelo calingastino) entre los años 2004-2006 hasta 2011 cuando Glencore (ex Xtrata), se quejó de una usurpación de territorio ya que la escombrera excedía el límite del país. A raíz de esto, una medida judicial prohibió los trabajos en la zona y el sitio quedó bajo la orden de no realizar ninguna operación.
Desde la empresa sostienen que se trató de un error involuntario por un cambio de cartografía chileno que se hizo en 2008 y del cual no fueron informados.
Desde principios de noviembre Los Pelambres comenzó a retirar las gomas de camiones fuera de ruta del suelo sanjuanino. También expresaron que no tienen intención de quitar del lugar las toneladas de roca estéril depositadas en el lado argentino.
.
Fecha de Publicación: 07/12/2016
Fuente: Diario Huarpe
Provincia/Región: Nacional
El proceso judicial del conflicto ente Los Pelambres y Argentina por la escombrera Cerro Amarillo en la que la minera chilena depositó desechos en suelo calingastino tendrá un avance dentro de dos semanas. Es que tendrán que someterse a la indagatoria solicitada por la Justicia Federal con asiento en San Juan.
Si bien hace dos semanas había sido la fecha inicial para comenzar con la indagatoria a los gerentes de la minera chilena del proyecto Los Pelambres que explota la empresa Antofagasta Minerals, se decidió la postergación. En esa oportunidad fue por falta de documentación que había sido solicitada, explicó el fiscal federal que entiende en la causa, Francisco Maldonado.
A partir de la semana del 19 de diciembre, los ex directivos y el actual gerente general del proyecto Los Pelambres pasarán por el tribunal de calle Entre Ríos para comparecer ante el magistrado Leopoldo Rago Gallo.
Por el momento, los días de cita están “fijadas para el 20, 21 y 22 de diciembre. De todos modos todavía faltan varios días”, contó el fiscal Maldonado.
“Las indagatorias se suspendieron la vez anterior porque no llegaron unos informes exhortos internacionales que se habían hecho, pidiendo los datos personales y los antecedentes. Es por estos motivos que el juzgado la postergó”, recordó Maldonado.
Los primeros en llegar serán los ex directivos. Se tiene previsto que Ignacio Cruz Zabala y Alberto Cerdá Mery arriben el 20 y 21 respectivamente. Mientras que el actual gerente general, Robert Andrew Mayne lo haría el 22, cerrando el desfile por el Tribunal Federal Nº 2.
Sobre la posibilidad de que los chilenos no lleguen a San Juan, Maldonado dijo que “hay una imputación y tienen que darle a conocer los hechos y las pruebas que hay. Ellos tendrán que realizar su descargo o no y luego el juez tendrá un plazo de 10 días para resolver si situación procesal. El acto de indagatoria es personal, no puede venir ningún representante legal”.
El conflicto es por el depósito de roca estéril y neumáticos que comenzaron a ser depositados en la escombrera Cerro Amarillo( que comenzaba en Chile y pasaba a suelo calingastino) entre los años 2004-2006 hasta 2011 cuando Glencore (ex Xtrata), se quejó de una usurpación de territorio ya que la escombrera excedía el límite del país. A raíz de esto, una medida judicial prohibió los trabajos en la zona y el sitio quedó bajo la orden de no realizar ninguna operación.
Desde la empresa sostienen que se trató de un error involuntario por un cambio de cartografía chileno que se hizo en 2008 y del cual no fueron informados.
Desde principios de noviembre Los Pelambres comenzó a retirar las gomas de camiones fuera de ruta del suelo sanjuanino. También expresaron que no tienen intención de quitar del lugar las toneladas de roca estéril depositadas en el lado argentino.
.
Etiquetas:
conflictos limítrofes ambientales,
contaminación,
minería,
Nacional,
San Juan
|
0
comentarios
Asambleístas afirman que la CARU no da respuestas
Asamblea Ambiental: 'La CARU sigue aún sin dar respuestas'
Fecha de Publicación: 22/11/2016
Fuente: El Día On Line
Provincia/Región: Entre Ríos
A través de un comunicado enviado a ElDía, integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú coincidieron en que el organismo binacional continúa aún “sin dar las respuestas necesarias frente a la gravedad de la contaminación que genera BOTNIA.
El texto indica que “luego de la reunión realizada el pasado 14 de noviembre en la Casa de la Cultura, entre los representantes de la CARU, Delegación Argentina, integrada por Mauro Vazón, Diego Satto y Juan Orrico, integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú coincidieron en que el organismo binacional continúa aún “sin dar las respuestas necesarias frente a la gravedad de la contaminación que genera BOTNIA.
Quizás allí pueda centrarse la síntesis que a manera de reflexión final quedó en los asambleístas, que reclamaron respuestas concretas frente a los perjuicios y afectaciones que sigue generando BOTNIA. Lejos de significar un avance, la publicidad de los informes obtenidos por el Comité Científico, puede significar un retroceso sino se adoptan medidas más activas que no solo confirmen lo que ya todos sabemos, sino que la contaminación de Botnia debe cesar”.
Así lo expresaron en nombre de la Asamblea, sus integrantes Raúl Almeida, Juan Veronesi y Javier Pretto. Ellos coincidieron en expresar que “la Delegación argentina no comprende aún la gravedad del problema por el que Gualeguaychú viene reclamando hace más de doce años, ante una pastera que ya fue reconocida como ilegal pero que debe ser cuestionada a partir de pruebas concretas que exhiban las alteraciones que generan”.
Pretto señaló que “no son aceptables las expresiones de Vazón cuando señaló que de ninguna manera el objetivo es ir a La Haya, sino buscar el consenso con la República Oriental del Uruguay y sus representantes ante el organismo binacional”. Todos afirmaron que nadie busca el conflicto por el mismo conflicto. Sí tener una postura racional y ajustada a derecho que se sostenga con firmeza en el propio ámbito de la CARU pero que también se haga conocer públicamente.
Advirtieron que “apostar a que Uruguay continuará siendo reticente, no va a cambiar de opinión y que se deben activar mecanismos internacionales como consecuencia que el país vecino adopta medidas como autorizar mayor temperatura en el agua, sin que desde el lado argentino se tomen medidas mínimas en defensa del ambiente”.
Y agregaron: “confiar solo en el diálogo con el Uruguay -algo que nunca se debe desdeñar-, significaría seguir en el camino de estos doce años, dónde se ha apostado a la política de los hechos consumados sin que haya respuestas institucionales concretas del lado de Argentina, que se pueden activar, a partir del incumplimiento de ROU a tratados firmados y que se incumplen”.
Por su parte, Veronesi afirmó: “la pasividad argentina nos conduce mansamente a ser la variable de ajuste del Uruguay que sigue tomando medidas unilaterales sin que se actúe desde nuestras autoridades y representantes”. Señaló el dirigente además, que “la actual integración de la CARU no difiere mucho de la inacción que tuvieron los anteriores miembros encabezados por Hernán Orduna y que estuvieron hasta el cambio de autoridades en diciembre de 2015”.
“La Asamblea como movimiento social va a seguir apostando al diálogo, a la búsqueda de información que debe hacerse pública, y simultáneamente piensan alzar su voz ante la CARU para que se actúe priorizando la salud de los vecinos y el ambiente, en lugar de encerrarse en excusas como la necesidad que exista consenso de ambos países para que ese organismo actúe”, aseguraron y finalmente se preguntaron: “Simplemente, ¿nos vamos a conformar con que se diga que se controla cuando el monitoreo no tiene ni la intensidad ni la periodicidad que fijó el fallo de la CIJ de La Haya en el 2005 que mandaba a realizar controles continuos?”.
Los asambleístas señalaron que la voluntad es seguir en permanente contacto con todos los estamentos nacionales, seguir reclamando ante la CARU y los distintos estados, pero siempre en la convicción que no nos podemos resignar a convivir con la contaminación.-
.
Fecha de Publicación: 22/11/2016
Fuente: El Día On Line
Provincia/Región: Entre Ríos
A través de un comunicado enviado a ElDía, integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú coincidieron en que el organismo binacional continúa aún “sin dar las respuestas necesarias frente a la gravedad de la contaminación que genera BOTNIA.
El texto indica que “luego de la reunión realizada el pasado 14 de noviembre en la Casa de la Cultura, entre los representantes de la CARU, Delegación Argentina, integrada por Mauro Vazón, Diego Satto y Juan Orrico, integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú coincidieron en que el organismo binacional continúa aún “sin dar las respuestas necesarias frente a la gravedad de la contaminación que genera BOTNIA.
Quizás allí pueda centrarse la síntesis que a manera de reflexión final quedó en los asambleístas, que reclamaron respuestas concretas frente a los perjuicios y afectaciones que sigue generando BOTNIA. Lejos de significar un avance, la publicidad de los informes obtenidos por el Comité Científico, puede significar un retroceso sino se adoptan medidas más activas que no solo confirmen lo que ya todos sabemos, sino que la contaminación de Botnia debe cesar”.
Así lo expresaron en nombre de la Asamblea, sus integrantes Raúl Almeida, Juan Veronesi y Javier Pretto. Ellos coincidieron en expresar que “la Delegación argentina no comprende aún la gravedad del problema por el que Gualeguaychú viene reclamando hace más de doce años, ante una pastera que ya fue reconocida como ilegal pero que debe ser cuestionada a partir de pruebas concretas que exhiban las alteraciones que generan”.
Pretto señaló que “no son aceptables las expresiones de Vazón cuando señaló que de ninguna manera el objetivo es ir a La Haya, sino buscar el consenso con la República Oriental del Uruguay y sus representantes ante el organismo binacional”. Todos afirmaron que nadie busca el conflicto por el mismo conflicto. Sí tener una postura racional y ajustada a derecho que se sostenga con firmeza en el propio ámbito de la CARU pero que también se haga conocer públicamente.
Advirtieron que “apostar a que Uruguay continuará siendo reticente, no va a cambiar de opinión y que se deben activar mecanismos internacionales como consecuencia que el país vecino adopta medidas como autorizar mayor temperatura en el agua, sin que desde el lado argentino se tomen medidas mínimas en defensa del ambiente”.
Y agregaron: “confiar solo en el diálogo con el Uruguay -algo que nunca se debe desdeñar-, significaría seguir en el camino de estos doce años, dónde se ha apostado a la política de los hechos consumados sin que haya respuestas institucionales concretas del lado de Argentina, que se pueden activar, a partir del incumplimiento de ROU a tratados firmados y que se incumplen”.
Por su parte, Veronesi afirmó: “la pasividad argentina nos conduce mansamente a ser la variable de ajuste del Uruguay que sigue tomando medidas unilaterales sin que se actúe desde nuestras autoridades y representantes”. Señaló el dirigente además, que “la actual integración de la CARU no difiere mucho de la inacción que tuvieron los anteriores miembros encabezados por Hernán Orduna y que estuvieron hasta el cambio de autoridades en diciembre de 2015”.
“La Asamblea como movimiento social va a seguir apostando al diálogo, a la búsqueda de información que debe hacerse pública, y simultáneamente piensan alzar su voz ante la CARU para que se actúe priorizando la salud de los vecinos y el ambiente, en lugar de encerrarse en excusas como la necesidad que exista consenso de ambos países para que ese organismo actúe”, aseguraron y finalmente se preguntaron: “Simplemente, ¿nos vamos a conformar con que se diga que se controla cuando el monitoreo no tiene ni la intensidad ni la periodicidad que fijó el fallo de la CIJ de La Haya en el 2005 que mandaba a realizar controles continuos?”.
Los asambleístas señalaron que la voluntad es seguir en permanente contacto con todos los estamentos nacionales, seguir reclamando ante la CARU y los distintos estados, pero siempre en la convicción que no nos podemos resignar a convivir con la contaminación.-
.
Confusa situación con Pelambres
La empresa chilena ratificó que no removerá el megabasurero minero en San Juan
Fecha de Publicación: 20/11/2016
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan
La firma Antofagasta Minerals empezó a retirar los neumáticos que había colocado sin cumplir con su propio plan de protección ambiental
Tras la habilitación de un paso fronterizo ocasional, la minera chilena Los Pelambres, que montó un botadero ilegal del lado argentinos de la frontera, comenzó a retirar unos 500 neumáticos gigantes que apiló sin ningún tipo de protección ambiental, pero ratificó que no removerá la escombrera, que de acuerdo a dos reportes oficiales, ya contaminó la zona.
"Una vez que retiremos todos los neumáticos, sólo va a quedar roca inerte. Por lo tanto, esperamos que nadie hable de nuevo de basurero, porque la roca removida no es considerada basura en ninguna parte del mundo", desafió el gerente general de Minera Los Pelambres, Robert Mayne-Nicholls, imputado por la Justicia sanjuanina por los delitos de contaminación, usurpación de propiedad privada y usurpación de aguas.
"Con el retiro de los neumáticos, (la escombrera) Cerro Amarillo vuelve a ser sólo un depósito de rocas, como muchos otros que existen en Chile, en la Argentina y en todas partes del mundo", añadió el ejecutivo, que era titular en Chile de la minera Barrick Gold cuando la empresa contaminó glaciares en la zona del proyecto Pascua Lama, que terminó siendo frenado por la justicia trasandina por el impacto ambiental que provocó.
La afirmación de Mayne-Nicholls contradice dos análisis del gobierno argentino y un tercero de una consultora privada, que coinciden en que la escombrera contaminó el territorio sanjuanino y hasta provocó la extinción de lagunas y vegas.
En ese sentido, un análisis realizado por el Servicio Geológico Minero Argentino (Segemar) en abril de 2014 detectó altos niveles de metales pesados en una laguna y un arroyo que tenían agua de buena calidad. Ambos están ubicados en el valle del río de la Carnicería, un afluente del río San Juan, el más importante de la provincia. Por eso, desde el sector ambientalista numerosas organizaciones exigieron la remoción del botadero, que costaría unos 200 millones de dólares, pero que es resistida por Los Pelambres.
"Desde el punto de vista técnico minero, que es nuestra competencia, para lograr el objetivo de proteger el medio ambiente y evitar cualquier riesgo futuro, lo que se debería hacer es un aislamiento o cierre de Cerro Amarillo. Eso es lo que realizan todas las empresas mineras serias del mundo cuando dejan de operar un botadero", advirtió Mayne-Nicholls desde Chile.
En esta primera semana de trabajo, la empresa retiró 140 neumáticos, que de acuerdo a su propio plan de acción aprobado por el gobierno chileno, deberían haber sido colocadas sobre material aislante, algo que la minera no cumplió y ninguna autoridad le exigió.
.
Fecha de Publicación: 20/11/2016
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan
La firma Antofagasta Minerals empezó a retirar los neumáticos que había colocado sin cumplir con su propio plan de protección ambiental
Tras la habilitación de un paso fronterizo ocasional, la minera chilena Los Pelambres, que montó un botadero ilegal del lado argentinos de la frontera, comenzó a retirar unos 500 neumáticos gigantes que apiló sin ningún tipo de protección ambiental, pero ratificó que no removerá la escombrera, que de acuerdo a dos reportes oficiales, ya contaminó la zona.
"Una vez que retiremos todos los neumáticos, sólo va a quedar roca inerte. Por lo tanto, esperamos que nadie hable de nuevo de basurero, porque la roca removida no es considerada basura en ninguna parte del mundo", desafió el gerente general de Minera Los Pelambres, Robert Mayne-Nicholls, imputado por la Justicia sanjuanina por los delitos de contaminación, usurpación de propiedad privada y usurpación de aguas.
"Con el retiro de los neumáticos, (la escombrera) Cerro Amarillo vuelve a ser sólo un depósito de rocas, como muchos otros que existen en Chile, en la Argentina y en todas partes del mundo", añadió el ejecutivo, que era titular en Chile de la minera Barrick Gold cuando la empresa contaminó glaciares en la zona del proyecto Pascua Lama, que terminó siendo frenado por la justicia trasandina por el impacto ambiental que provocó.
La afirmación de Mayne-Nicholls contradice dos análisis del gobierno argentino y un tercero de una consultora privada, que coinciden en que la escombrera contaminó el territorio sanjuanino y hasta provocó la extinción de lagunas y vegas.
En ese sentido, un análisis realizado por el Servicio Geológico Minero Argentino (Segemar) en abril de 2014 detectó altos niveles de metales pesados en una laguna y un arroyo que tenían agua de buena calidad. Ambos están ubicados en el valle del río de la Carnicería, un afluente del río San Juan, el más importante de la provincia. Por eso, desde el sector ambientalista numerosas organizaciones exigieron la remoción del botadero, que costaría unos 200 millones de dólares, pero que es resistida por Los Pelambres.
"Desde el punto de vista técnico minero, que es nuestra competencia, para lograr el objetivo de proteger el medio ambiente y evitar cualquier riesgo futuro, lo que se debería hacer es un aislamiento o cierre de Cerro Amarillo. Eso es lo que realizan todas las empresas mineras serias del mundo cuando dejan de operar un botadero", advirtió Mayne-Nicholls desde Chile.
En esta primera semana de trabajo, la empresa retiró 140 neumáticos, que de acuerdo a su propio plan de acción aprobado por el gobierno chileno, deberían haber sido colocadas sobre material aislante, algo que la minera no cumplió y ninguna autoridad le exigió.
.
Gualeguaychú pidió profundizar controles a UPM
La CARU en Gualeguaychú: La Asamblea pidió profundizar los controles a Botnia
Fecha de Publicación: 18/11/2016
Fuente: APF Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
El encuentro se dio en la Casa de la Cultura, donde los ambientalistas recibieron a los delegados argentinos en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
El propósito del encuentro fue analizar el informe del Comité Científico Binacional, sobre el monitoreo del Río Uruguay, la planta de UPM- exBotnia y la desembocadura del río Gualeguaychú.
En la reunión, participaron: el senador nacional Alfredo De Àngeli; el senador provincial de Cambiemos, Nicolás Mattiauda; la directora de Medio Ambiente de la Municipalidad de Gualeguaychú; el dirigente del Frente Renovador, Luis Leissa; el Director de Recursos Hídricos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Osvaldo Fernández, y los concejales Andrés Sobredo (Frente Renovador) y Daniel Berón (Cambiemos).
“Es una injusticia”
El presidente de la Delegación argentina en la CARU, Mauro Vazón aseguró que es una “injusticia” comparar los vertidos de efluentes de UPM con los del río Gualeguaychú.
Además, volvió a expresar que el trabajo que están realizando, no implica una necesidad o una búsqueda de volver al Tribunal Internacional de La Haya.
En tanto, fueron los integrantes de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, quienes le entregaron un informe remarcando irregularidades o sospechas que observaron en el informe del Comité Científico.
Por su parte, el concejal y ambientalista, Andrés Sobredo, conversó con ElDía una vez concluida la reunión, y explicó que “el monitoreo tal como está no es lo mejor para demostrar la contaminación, por lo que se pidió profundizar los controles”.
Además, manifestó que “la delegación argentina en la CARU se comprometió a trabajar en este tema, pero nosotros pusimos un reparo y tiene que ver con el control en sí. Más allá que quieran monitorear todo el río Uruguay y la desembocadura del Gualeguaychú, la sentencia de La Haya ordenó a la CARU que monitoree a la planta de celulosa en sí”.
Asimismo, opinó que “tal como está hoy, es un control muy suave y muy endeble, partiendo de la base que se le avisa a la planta qué día van a ir”.
El compromiso asumido
Sobredo explicó que desde la delegación argentina indicaron que “están dispuestos a tomar estas observaciones para mejorar y tratarlas en Cancillería. Nosotros les planteamos que necesitamos un monitoreo más puntual y más continuo de la planta y nos dijeron que estaban dispuestos, entendiendo que el monitoreo tal como está, no es lo mejor”.
En cuanto a la posibilidad de regresar al Tribunal de La Haya -que en su momento había expresado que si se demostraba la contaminación, se podía avanzar en “el desmantelamiento” de la planta- Sobredo expresó, según publicó El Día: “Volver a La Haya con estos resultados debería ser una decisión del Presidente de la Nación, es una política nacional, pero sin un monitoreo serio no podemos ir a ningún tribunal internacional”.
En el mismo sentido profundizó: “si se trabaja en un monitoreo profundo, nosotros pediríamos que ya mismo vayamos a La Haya, y si tomamos las palabras del ex canciller Héctor Timmerman y el ex gobernador Sergio Urribarri en el 2013, ya tendríamos la intención de ir”.
Un monitoreo riguroso
El concejal y ambientalista resaltó la necesidad de un monitoreo más riguroso, más continuo y permanente para lograr un informe más pormenorizado de lo que está ocurriendo en el Río Uruguay.
“Está bien que se haya ampliado a los 500 kilómetros, pero la decisión de La Haya es controlar a la pastera”, sintetizó.
Respecto a la realidad del río Gualeguaychú, explicó que “hay una mesa de conciencia ambiental organizada por la Dirección de Ambiente de la Municipalidad que están trabajando en el control” y sentenció: “Pero esto, sin ningún lugar a dudas, es una responsabilidad del gobierno anterior, de Juan José Bahillo, de no haber tomado las medidas cuando la Asamblea planteó en enormes oportunidades, que el río Gualeguaychú tenía que ser controlado y que había que trabajar en la planta de tratamientos de efluentes del Parque Industrial y la planta de efluentes de la ciudad”.
.
Fecha de Publicación: 18/11/2016
Fuente: APF Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
El encuentro se dio en la Casa de la Cultura, donde los ambientalistas recibieron a los delegados argentinos en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
El propósito del encuentro fue analizar el informe del Comité Científico Binacional, sobre el monitoreo del Río Uruguay, la planta de UPM- exBotnia y la desembocadura del río Gualeguaychú.
En la reunión, participaron: el senador nacional Alfredo De Àngeli; el senador provincial de Cambiemos, Nicolás Mattiauda; la directora de Medio Ambiente de la Municipalidad de Gualeguaychú; el dirigente del Frente Renovador, Luis Leissa; el Director de Recursos Hídricos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Osvaldo Fernández, y los concejales Andrés Sobredo (Frente Renovador) y Daniel Berón (Cambiemos).
“Es una injusticia”
El presidente de la Delegación argentina en la CARU, Mauro Vazón aseguró que es una “injusticia” comparar los vertidos de efluentes de UPM con los del río Gualeguaychú.
Además, volvió a expresar que el trabajo que están realizando, no implica una necesidad o una búsqueda de volver al Tribunal Internacional de La Haya.
En tanto, fueron los integrantes de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, quienes le entregaron un informe remarcando irregularidades o sospechas que observaron en el informe del Comité Científico.
Por su parte, el concejal y ambientalista, Andrés Sobredo, conversó con ElDía una vez concluida la reunión, y explicó que “el monitoreo tal como está no es lo mejor para demostrar la contaminación, por lo que se pidió profundizar los controles”.
Además, manifestó que “la delegación argentina en la CARU se comprometió a trabajar en este tema, pero nosotros pusimos un reparo y tiene que ver con el control en sí. Más allá que quieran monitorear todo el río Uruguay y la desembocadura del Gualeguaychú, la sentencia de La Haya ordenó a la CARU que monitoree a la planta de celulosa en sí”.
Asimismo, opinó que “tal como está hoy, es un control muy suave y muy endeble, partiendo de la base que se le avisa a la planta qué día van a ir”.
El compromiso asumido
Sobredo explicó que desde la delegación argentina indicaron que “están dispuestos a tomar estas observaciones para mejorar y tratarlas en Cancillería. Nosotros les planteamos que necesitamos un monitoreo más puntual y más continuo de la planta y nos dijeron que estaban dispuestos, entendiendo que el monitoreo tal como está, no es lo mejor”.
En cuanto a la posibilidad de regresar al Tribunal de La Haya -que en su momento había expresado que si se demostraba la contaminación, se podía avanzar en “el desmantelamiento” de la planta- Sobredo expresó, según publicó El Día: “Volver a La Haya con estos resultados debería ser una decisión del Presidente de la Nación, es una política nacional, pero sin un monitoreo serio no podemos ir a ningún tribunal internacional”.
En el mismo sentido profundizó: “si se trabaja en un monitoreo profundo, nosotros pediríamos que ya mismo vayamos a La Haya, y si tomamos las palabras del ex canciller Héctor Timmerman y el ex gobernador Sergio Urribarri en el 2013, ya tendríamos la intención de ir”.
Un monitoreo riguroso
El concejal y ambientalista resaltó la necesidad de un monitoreo más riguroso, más continuo y permanente para lograr un informe más pormenorizado de lo que está ocurriendo en el Río Uruguay.
“Está bien que se haya ampliado a los 500 kilómetros, pero la decisión de La Haya es controlar a la pastera”, sintetizó.
Respecto a la realidad del río Gualeguaychú, explicó que “hay una mesa de conciencia ambiental organizada por la Dirección de Ambiente de la Municipalidad que están trabajando en el control” y sentenció: “Pero esto, sin ningún lugar a dudas, es una responsabilidad del gobierno anterior, de Juan José Bahillo, de no haber tomado las medidas cuando la Asamblea planteó en enormes oportunidades, que el río Gualeguaychú tenía que ser controlado y que había que trabajar en la planta de tratamientos de efluentes del Parque Industrial y la planta de efluentes de la ciudad”.
.
Fiscal uruguayo denuncia que UPM contamina siempre
El fiscal Viana denunció que Botnia vuelca efluentes tóxicos siempre
Fecha de Publicación: 11/11/2016
Fuente: APFDigital
Provincia/Región: Nacional
El fiscal uruguayo Enrique Viana, criticó el informe del monitoreo conjunto que realizaron Argentina y Uruguay en la zona de influencia de la papelera Orión (UPM ex-Botnia), ubicada en Fray Bentos, y no descartó que el reporte haya subestimado el nivel de contaminación generado por la planta industrial
“El gran problema es la contaminación acumulada durante un período de tiempo muy importante. No percibo que esos informes refieran a acumulación, sino a episodios, a circunstancias muy concretas cuando en realidad la planta está volcando permanentemente efluentes tóxicos”, advirtió Viana.
El funcionario, ex fiscal ambiental, señaló que el informe difundido sólo da a conocer datos de “monitoreos periódicos, puntuales” y con “un ingreso muy esporádico a la planta de celulosa”.
“El gran problema es la contaminación acumulada durante un período de tiempo muy importante”, advirtió Viana, quien consideró que el informe conjunto no brinda esa información.
Además, señaló que “el hecho de mantener” el informe “oculto tanto tiempo es sospechoso”, al tiempo que volvió a cuestionar el impacto ambiental de plantas como la instalada en Fray Bentos.
La realidad en Europa
En tanto, Viana dijo que preguntó “si en Europa hay una planta de celulosa de un millón de toneladas anuales en ríos interiores, no las hay. Decir que una planta como esta no contamina es mentira abiertamente”, subrayó.
Seis años después del fallo de la Corte Internacional de Justicia, el monitoreo conjunto que realizaron la Argentina y Uruguay en la zona de influencia de la papelera Orión (UPM ex-Botnia), ubicada en Fray Bentos, reveló esta semana que la planta contaminó el Río Uruguay.
El estudio aseguró que la pastera registró “apartamientos de la normativa” en solo 4 puntos de los más de 30 medidos, aunque el Comité Científico de expertos que analizó la información no contó con un dato necesario para completar el examen: la cantidad de celulosa que produjo la ex-Botnia durante el lapso en el que se tomaron las muestras.
En el mismo sentido se manifestó Carlos Melo, ex delegado argentino en la CARU, quien denunció la contaminación y manipulación a través de “un caño clandestino” encontrado en la empresa.
En dicho informe resume que en el texto oficial “no informan sobre el caño clandestino de dilución de los efluentes líquidos constatado por el Comité Científico en el primer ingreso a la Planta.
No explica por qué las piletas de pluviales, tenían caudal en muchas oportunidades sin precipitaciones que lo justifiquen, menos aún dónde vuelcan los mismos, constituyendo verdaderos efluentes no declarados por la Industria. En el mismo sentido no explican cómo funciona el vertedero industrial, donde se ha formado un depósito de aguas de una sospechosa contaminación, sin explicar el destino final de esos efluentes.
En cuanto a la reja de 10 mm de separación entre barras, tampoco se advierte que el proyecto original no contemplaba su colocación, no estableciendo cuanto tiempo funcionó la industria con esta anomalía.
También omite informar o explicar sobre la función que tenía el caño clandestino que comunicaba la planta de tratamientos de agua potable con la pileta de pluviales N°4. Deficiencias que constan en las Actas de Ingreso a la Industria por parte del C.C. de la CARU”.
Más datos sobre el informe oficial
La canciller argentina, Susana Malcorra, fue quien recibió el miércoles pasado el documento elaborado en el marco de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
El estudio también analizó las condiciones ambientales en el río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay y en este último en la zona de influencia de la planta Orión, donde también se encontraron “apartamientos de la normativa”.
Cómo lo ven en Uruguay
Los medios uruguayos se hicieron eco rápidamente del informe oficial. En el diario El País de Uruguay se publicó: “Argentina y Uruguay difundieron el resultado de cuatro años de monitoreos de las aguas del río Uruguay cerca de la planta de UPM y de la desembocadura del río Gualeguaychú, de los cuales surge que “el nivel de afectación del río generado por la fábrica de celulosa no es preocupante”.
Además, consultaron a Gastón Silberman, presidente de la delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) quien explicó que los dos países decidieron divulgar un análisis “específico” y comprensible. Preguntado sobre si los niveles de contaminación generados por UPM eran preocupantes, respondió: “Para nada”.
Los resultados fueron entregados ayer al vicecanciller uruguayo, José Luis Cancela, y a la canciller argentina, Susana Malcorra. El informe presentado a los respectivos gobiernos corresponde a la implementación de 50 análisis realizados en la planta de UPM cercana a Fray Bentos y en la desembocadura del río Gualeguaychú, entre junio de 2011 y julio de 2015 por parte de la CARU.
También se efectuaron 32 campañas de monitoreo del río Uruguay entre septiembre de 2012 y abril de 2015, en un tramo comprendido entre las localidades de Las Cañas y Nuevo Berlín respectivamente, en el departamento de Río Negro.
Sobre las 400 páginas
Los análisis hechos luego de estas fechas “se encuentran en proceso de carga y validación de datos, a fin de ser informados oportunamente”, según un comunicado de la Cancillería uruguaya. El informe sobre los análisis supera las 400 páginas que contienen tablas y representaciones gráficas con la información reunida. Se presentan más de 30.000 datos.
Según los datos oficiales “no se registraron apartamientos de la normativa en ninguno de los exámenes en la concentración de sustancias tales como sulfuros, detergentes, coliformes fecales, arsénico, cadmio, cobre, cromo total, mercurio, níquel, plomo, amoníaco total, nitratos y dioxinas, entre otros. En dos ocasiones se verificaron apartamientos en cuanto a la temperatura de efluentes y en un caso en cuanto al nivel de PH, presencia de aceite, grasas y sólidos”.
Un tema sensible es la concentración de fósforo. En tres de los 50 monitoreos (agosto 2011, marzo 2014 y diciembre de 2014) se constató que la denominada “carga diaria” resultó superior a la máxima permitida. En una única oportunidad se constataron valores superiores a lo permitido en el parámetro denominado Demanda Bioquímica de Oxígeno.
En este lugar el Comité Científico de la CARU, acompañando a la Secretaría de Ambiente de la provincia de Entre Ríos, también constató incumplimientos.
Una de las alarmas se prendió cuando Mauro Vazón, titular de la delegación argentina en la CARU reconoció que se habían encontrado restos de agrotóxicos en las aguas.
Por otra parte, la CARU anunció también que en los primeros días del mes próximo comenzará el monitoreo inicial en la totalidad del tramo compartido. También se avanza en la futura instalación del Laboratorio Binacional anunciado por los presidentes de Argentina, Mauricio Macri, y de Uruguay, Tabaré Vázquez, cuando se reunieron la semana pasada en Buenos Aires. Se busca que el laboratorio sea de referencia en la región.
La difusión de los monitoreos es el resultado concreto de las dos reuniones bilaterales que Macri y Vázquez mantuvieron este año (una en Colonia y otra en Buenos Aires). Macri había dicho que su postura respecto a la construcción de una segunda planta de UPM (sobre el río Negro, en las cercanías de Paso de los Toros) dependería en gran medida de los resultados de los monitoreos. La difusión se vio demorada como consecuencia de las severas discrepancias que el anterior gobierno uruguayo tuvo con el de la ex mandataria argentina, Cristina Fernández. La realización de los análisis había sido acordada por Argentina y Uruguay en 2010, informó El Día.
.
Fecha de Publicación: 11/11/2016
Fuente: APFDigital
Provincia/Región: Nacional
El fiscal uruguayo Enrique Viana, criticó el informe del monitoreo conjunto que realizaron Argentina y Uruguay en la zona de influencia de la papelera Orión (UPM ex-Botnia), ubicada en Fray Bentos, y no descartó que el reporte haya subestimado el nivel de contaminación generado por la planta industrial
“El gran problema es la contaminación acumulada durante un período de tiempo muy importante. No percibo que esos informes refieran a acumulación, sino a episodios, a circunstancias muy concretas cuando en realidad la planta está volcando permanentemente efluentes tóxicos”, advirtió Viana.
El funcionario, ex fiscal ambiental, señaló que el informe difundido sólo da a conocer datos de “monitoreos periódicos, puntuales” y con “un ingreso muy esporádico a la planta de celulosa”.
“El gran problema es la contaminación acumulada durante un período de tiempo muy importante”, advirtió Viana, quien consideró que el informe conjunto no brinda esa información.
Además, señaló que “el hecho de mantener” el informe “oculto tanto tiempo es sospechoso”, al tiempo que volvió a cuestionar el impacto ambiental de plantas como la instalada en Fray Bentos.
La realidad en Europa
En tanto, Viana dijo que preguntó “si en Europa hay una planta de celulosa de un millón de toneladas anuales en ríos interiores, no las hay. Decir que una planta como esta no contamina es mentira abiertamente”, subrayó.
Seis años después del fallo de la Corte Internacional de Justicia, el monitoreo conjunto que realizaron la Argentina y Uruguay en la zona de influencia de la papelera Orión (UPM ex-Botnia), ubicada en Fray Bentos, reveló esta semana que la planta contaminó el Río Uruguay.
El estudio aseguró que la pastera registró “apartamientos de la normativa” en solo 4 puntos de los más de 30 medidos, aunque el Comité Científico de expertos que analizó la información no contó con un dato necesario para completar el examen: la cantidad de celulosa que produjo la ex-Botnia durante el lapso en el que se tomaron las muestras.
En el mismo sentido se manifestó Carlos Melo, ex delegado argentino en la CARU, quien denunció la contaminación y manipulación a través de “un caño clandestino” encontrado en la empresa.
En dicho informe resume que en el texto oficial “no informan sobre el caño clandestino de dilución de los efluentes líquidos constatado por el Comité Científico en el primer ingreso a la Planta.
No explica por qué las piletas de pluviales, tenían caudal en muchas oportunidades sin precipitaciones que lo justifiquen, menos aún dónde vuelcan los mismos, constituyendo verdaderos efluentes no declarados por la Industria. En el mismo sentido no explican cómo funciona el vertedero industrial, donde se ha formado un depósito de aguas de una sospechosa contaminación, sin explicar el destino final de esos efluentes.
En cuanto a la reja de 10 mm de separación entre barras, tampoco se advierte que el proyecto original no contemplaba su colocación, no estableciendo cuanto tiempo funcionó la industria con esta anomalía.
También omite informar o explicar sobre la función que tenía el caño clandestino que comunicaba la planta de tratamientos de agua potable con la pileta de pluviales N°4. Deficiencias que constan en las Actas de Ingreso a la Industria por parte del C.C. de la CARU”.
Más datos sobre el informe oficial
La canciller argentina, Susana Malcorra, fue quien recibió el miércoles pasado el documento elaborado en el marco de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
El estudio también analizó las condiciones ambientales en el río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay y en este último en la zona de influencia de la planta Orión, donde también se encontraron “apartamientos de la normativa”.
Cómo lo ven en Uruguay
Los medios uruguayos se hicieron eco rápidamente del informe oficial. En el diario El País de Uruguay se publicó: “Argentina y Uruguay difundieron el resultado de cuatro años de monitoreos de las aguas del río Uruguay cerca de la planta de UPM y de la desembocadura del río Gualeguaychú, de los cuales surge que “el nivel de afectación del río generado por la fábrica de celulosa no es preocupante”.
Además, consultaron a Gastón Silberman, presidente de la delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) quien explicó que los dos países decidieron divulgar un análisis “específico” y comprensible. Preguntado sobre si los niveles de contaminación generados por UPM eran preocupantes, respondió: “Para nada”.
Los resultados fueron entregados ayer al vicecanciller uruguayo, José Luis Cancela, y a la canciller argentina, Susana Malcorra. El informe presentado a los respectivos gobiernos corresponde a la implementación de 50 análisis realizados en la planta de UPM cercana a Fray Bentos y en la desembocadura del río Gualeguaychú, entre junio de 2011 y julio de 2015 por parte de la CARU.
También se efectuaron 32 campañas de monitoreo del río Uruguay entre septiembre de 2012 y abril de 2015, en un tramo comprendido entre las localidades de Las Cañas y Nuevo Berlín respectivamente, en el departamento de Río Negro.
Sobre las 400 páginas
Los análisis hechos luego de estas fechas “se encuentran en proceso de carga y validación de datos, a fin de ser informados oportunamente”, según un comunicado de la Cancillería uruguaya. El informe sobre los análisis supera las 400 páginas que contienen tablas y representaciones gráficas con la información reunida. Se presentan más de 30.000 datos.
Según los datos oficiales “no se registraron apartamientos de la normativa en ninguno de los exámenes en la concentración de sustancias tales como sulfuros, detergentes, coliformes fecales, arsénico, cadmio, cobre, cromo total, mercurio, níquel, plomo, amoníaco total, nitratos y dioxinas, entre otros. En dos ocasiones se verificaron apartamientos en cuanto a la temperatura de efluentes y en un caso en cuanto al nivel de PH, presencia de aceite, grasas y sólidos”.
Un tema sensible es la concentración de fósforo. En tres de los 50 monitoreos (agosto 2011, marzo 2014 y diciembre de 2014) se constató que la denominada “carga diaria” resultó superior a la máxima permitida. En una única oportunidad se constataron valores superiores a lo permitido en el parámetro denominado Demanda Bioquímica de Oxígeno.
En este lugar el Comité Científico de la CARU, acompañando a la Secretaría de Ambiente de la provincia de Entre Ríos, también constató incumplimientos.
Una de las alarmas se prendió cuando Mauro Vazón, titular de la delegación argentina en la CARU reconoció que se habían encontrado restos de agrotóxicos en las aguas.
Por otra parte, la CARU anunció también que en los primeros días del mes próximo comenzará el monitoreo inicial en la totalidad del tramo compartido. También se avanza en la futura instalación del Laboratorio Binacional anunciado por los presidentes de Argentina, Mauricio Macri, y de Uruguay, Tabaré Vázquez, cuando se reunieron la semana pasada en Buenos Aires. Se busca que el laboratorio sea de referencia en la región.
La difusión de los monitoreos es el resultado concreto de las dos reuniones bilaterales que Macri y Vázquez mantuvieron este año (una en Colonia y otra en Buenos Aires). Macri había dicho que su postura respecto a la construcción de una segunda planta de UPM (sobre el río Negro, en las cercanías de Paso de los Toros) dependería en gran medida de los resultados de los monitoreos. La difusión se vio demorada como consecuencia de las severas discrepancias que el anterior gobierno uruguayo tuvo con el de la ex mandataria argentina, Cristina Fernández. La realización de los análisis había sido acordada por Argentina y Uruguay en 2010, informó El Día.
.
Puntos de vista sobre informe de UPM / Gualeguaychú
Gualeguaychú movilizada frente a la contaminación de UPM Botnia
Fecha de Publicación: 08/11/2016
Fuente: Diario El Argentino
Provincia/Región: Entre Ríos
Tabaré Vázquez, luego José Mujica e incluso el ex canciller argentino Héctor Timerman alguna vez afirmaron que si se demuestra que la planta de celulosa Orion (ayer Botnia, hoy UPM) contamina, se cierra.
Como ha ocurrido siempre a lo largo de este conflicto, fueron declaraciones públicas que en sí mismas implicaron una mentira, solo para ganar tiempo y ver cómo se maquilla lo inocultable: la pastera contamina, tal como lo viene denunciando la comunidad de Gueleguaychú y otros pueblos ribereños y especialmente como lo ha sostenido inquebrantablemente la propia Asamblea Ciudadana Ambiental.
El informe que dio a conocer la nefasta Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru) de 400 páginas fue irresponsablemente resumido en un titular: “Gualeguaychú contamina más que Botnia”, como si se tratara de una misma cuestión e incluso como si fuera comparables ambas situaciones y como si se hubieran monitoreado de la misma manera la desembocadura del río Gualeguaychú con el Uruguay.
Aquí se monitoreó las 24 horas del día mediante una boya paramétrica, entre otras tecnologías y modalidades; mientras que en UPM apenas fueron un par de ingresos, avisados con antelación y sin que fuera permanente, periódico, integral y continúo.
Y a pesar de que a UPM apenas se alcanzó a monitorear poco menos del 30 por ciento de lo que se debió analizar, los resultados fueron inequívocos: la pastera contamina y hoy por hoy es una de las mayores amenazas al río Uruguay y su entorno.
Bien lo ha señalado por estos días el asambleísta Martín Alazard, al sostener que “la contaminación que produce Botnia equivale a 23 parques industriales como el de Gualeguaychú”.
“El título de Clarín es malicioso, daña a la Asamblea, daña la imagen de Gualeguaychú y a las luchas ambientales”, refutó Alazard.
Está claro que oficialmente se ha reconocido que Botnia contamina y del mismo modo se ha reconocido que el río Gualeguaychú está contaminado. En ambas situaciones hay que trabajar.
Por un lado se tiene quién contamina (Botnia, UPM) y por el otro lado qué está contaminado (el río Gualeguaychú). Pero no hay que sorprenderse, caso contrario que alguien señale qué río no está contaminado en esta región proclive a los agrotóxicos, al desmonte nativo, a urbanizaciones sin lagunas sanitarias, a predios industriales sin tratamientos adecuados de sus efluentes. Pretender otra cosa era una ilusión. Por eso es diferente saber quién contamina (Botnia) y qué lugares están contaminados (el río Gualeguaychú).
“Lo más importante es analizar las grandes verdades y una de ellas es que se reconoce oficialmente la contaminación que produce Botnia, tal como siempre y desde un principio sostiene la Asamblea Ambiental”, recordó Alazard.
“La gran mentira es decir que Gualeguaychú contamina más al río Uruguay que Botnia. Está comprobado científicamente que la magnitud de la contaminación que produce Botnia, equivale a 23 parques industriales como el de Gualeguaychú. Por eso no vamos a permitir que se diga semejante barbaridad, como tituló Clarín. Sin embargo, hay otros medios que titulan con bastante coherencia respecto a la síntesis del Informe de la CARU que se ha conocido en las últimas horas”, redundó el asambleísta.
Por eso con buen tino, Alazard recordó –una vez más- lo que había dicho el presidente del Uruguay, Tabaré Vázquez: que si se confirmaba que Botnia contamina el río Uruguay, habría que cerrarla. “Ahora es oficial la contaminación, por tanto Tabaré Vázquez debería ser coherente con lo que sostuvo públicamente”.
Otras voces, los mismos conceptos
EL ARGENTINO reunió al asambleísta Javier Preto y a los concejales Andrés Sobredo (Frente Renovador Nuevo Espacio), Pablo Echandi (Cambiemos) y Mariana Farfán (Frente para la Victoria) y todos, más allá de sus diferencias ideológicas y partidarias, más allá de sus intereses sectoriales inmediatos, fueron una sola voz unánime al asegurar que Botnia debería cerrarse, tal como lo prometieron las máximas autoridades uruguayas y en algún momento las argentinas. “La contaminación es visible y va en aumento”, recalcaron.
También se sintieron ofendidos por el titular de Clarín que sostuvo que Gualeguaychú contamina más que Botnia. “Se trata de un concepto sesgado, malicioso”, destacó Farfán. “Es ofensivo para Gualeguaychú”, sintetizó Echandi. “Es un daño terrible a las generaciones y un escándalo en materia de praxis periodística”, apuntó Sobredo.
“Nuestros hijos nos enseñan en materia ambiental. Y esa enseñanza coincide con las enseñanzas de nuestros mayores, a quienes ni por asomo se les ocurriría dañar la casa en común que habitamos”, conceptualizó Farfán para dar cuenta que la lucha de Gualeguaychú tiene un vínculo generacional y esa es una de sus mayores fortalezas.
“La unión que hay en la ciudad más allá de las diferencias políticas partidarias e ideológicas, es un ejemplo de comunidad. Y así se expresa en el Concejo Deliberante y en la inmensa mayoría de sus dirigentes de todos los ámbitos políticos, empresarios, sindicales, estudiantiles, sociales y barriales”, reflejó Sobredo.
“Si hay un tema que nos une en el Concejo Deliberante es la conciencia sobre las problemáticas ambientales”, destacó Echandi.
“Es evidente que la Asamblea Ambiental tenía razón en su protesta contra Botnia y en su advertencia y en su denuncia acerca de la contaminación. Con respecto al río Gualeguaychú también es evidente que debemos asumir los errores cometidos para avanzar hacia adelante, mejorar las plantas efluentes cloacales e industriales, para dar un ejemplo. Debemos avanzar en una perspectiva de cuenca y para eso necesitamos que el gobierno nacional como el provincial tengan una actitud proactiva, aunque lamentablemente sabemos que no la tienen en materia ambiental”, advirtió Sobredo.
Echandi aportó que con respecto a los monitoreos de Botnia nunca se realizaron los estudios sobre los seres vivos por una permanente negativa uruguaya.
“Enredar los dos informes no es justo. Porque en su caso, deberíamos saber la contaminación de otras comunidades, además del despropósito que implica comparar una fábrica con una ciudad”.
Y agregó: “Los propios informes de la Caru indican que la playa Las Cañas es una de las más contaminadas del río Uruguay. Si vamos por comparaciones, nadie se salva.
Aquí lo importante es que el conflicto nació por la contaminación que iba a generar Botnia y que ahora quedó demostrada. Es hora de que las autoridades actúen en consecuencia”.
Otras críticas
“Tenemos que entender por otro lado que estamos frente a empresas con poderes económicos y políticos que muchas veces doblegan la soberanía de los propios Estados”, analizó Farfán para dar cuenta del concepto de que U¨M no es una empresa multinacional, sino “anacional” como lo enseña el fiscal uruguayo, Enrique Viana.
Por su parte, el asambleísta Javier Preto aporta un dato por demás esperanzador.
“Este informe y esta forma de informarlo a los vecinos nos ha vuelto a unir, porque nos vuelve a ubicar frente a una gran injusticia. De alguna forma, este informe y esta forma de darlo a conocer nos renovaron las energías para continuar profundizando la protesta. Ya muchos vecinos han vuelto a venir a la Asamblea y eso es alentador. Gualeguaychú no permanecerá indiferente”.
Sobredo también recordó que la documentación publicada por la Caru ignoró casi el 90 por ciento de las exigencias del Digesto del Río Uruguay y en su reemplazo hicieron aparecer normativas uruguayas tardías, hechas a medida de la contaminación de Botnia.
“No sólo se ha violado el Digesto, sino también el Estatuto del Río Uruguay”, reiteró.
Tan sólo como muestra de ejemplo, señaló la Resolución Ministerial N° 63/05 que le concedió la Autorización Ambiental Previa. La Resolución Ministerial N° 370/11, mediante la cual se fijó arbitrariamente la temperatura máxima de vertido del efluente líquido industrial de Botnia y que sólo es aplicable para esa industria pero para ninguna otra.
Gualeguaychú está más movilizada que nunca. Ahora que se sabe (con menos del 30 por ciento del monitoreo a la planta) que Botnia contamina, exigirán su relocalización o cierre. Parece una ilusión teniendo en cuenta la indiferencia de los gobiernos pasados y actuales frente a la contaminación y su grado de cinismo. Pero es una exigencia que expresa cabalmente la convicción de una comunidad que no está dispuesta a que se avasallen sus derechos a la salud y a vivir en un ambiente sano.
Elementos sospechosos
En el monitoreo que realizó la Caru en el río Gualeguaychú en su desembocadura con el río Uruguay, se afirmó que se superó el límite en la presencia de “aluminio, amonio, atrazina, berilio, cadmio, fenoles totales, hidrocarburos aromáticos policíclicos, hidrocarburos del petróleo, hierro, manganeso y níquel”.
Llama la atención que se haya encontrado “berilio” en esta zona, dado que su utilización más frecuente es en la fabricación de armas, en la construcción de aeronaves y en la energía nuclear. Parece ser un elemento ajeno a la historia productiva de la región. Sin embargo, está ahí, en el río Gualeguaychú y llama mucho su atención.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
“Botnia contamina, pero también hay que hacerse cargo del río Gualeguaychú”, dijo Osvaldo Fernández
Fecha de Publicación: 08/11/2016
Fuente: Radio Máxima
Provincia/Región: Entre Ríos
Reconoció que en el Informe de la CARU no figuran controles de contaminación atmosférica y de ecotoxicidad “porque ambos Estados nunca estuvieron de acuerdo”
El Director de Recursos Hídricos del Ministerio de Ambiente de la Nación, Osvaldo Fernández, dialogó con RADIO MÁXIMA tras conocerse los informes de los monitoreos realizados en Botnia y los ríos Uruguay y Gualeguaychú.
Fernández, entrevistado en el programa ‘Por la Vida’ de la Asamblea Ciudadana Ambiental, dijo que “primeramente debemos rechazar esos títulos de algún medio o de algún grupo en particular que es una verdadera tergiversación de lo que constituye el informe presentado por el Comité Científico de la CARU. Para nada se desprende de este documento lo que Clarín ha publicado ni tampoco se puede calificar ni de leve ni de grave ni de ninguna manera la contaminación que se ha encontrado, como también incurrió erróneamente La Nación. Esto hay que dejarlo bien claro y decir las cosas como son. No hay que dejarse llevar por operaciones de prensa y decirlo bien claro: Botnia contamina y como consecuencia de esto, el río Uruguay también está contaminado”.
El funcionario nacional indicó que “lo que hay que destacar es que como sostiene el Informe, lo que hay es contaminación, no solo de Botnia, sino también la hay en los ríos Gualeguaychú y Uruguay, y hay que decir todo. Hace años que lo sabemos, no hay que mirar para otro lado y hay que hacerse cargo porque a partir de ahora hay muchas cosas por hacer. Y hay que decir claramente también que las ciudades argentinas y uruguayas de la costa del río Uruguay vierten sus efluentes cloacales en crudo y sin tratar a las aguas”.
“Este monitoreo parcial y las normas aplicadas las acordaron Cristina y Mujica”
Fernández afirmó que “en primer lugar, hemos tenido la oportunidad de conocer lo que se ha venido midiendo entre junio de 2011 hasta julio del año pasado”, si bien reconoció que “lo que se ha estado midiendo no son todos los controles acordados por ambos países luego del fallo de La Haya. Hay controles que no se han hecho porque cuando llegó el momento de implementarlos no hubo acuerdo entre ambas partes. No se ha medido nada de la contaminación en el aire, es decir tanto lo que cae de la chimenea de Botnia hacia las aguas del río como en suelo argentino. Tampoco ha habido controles de ecotoxicidad en las aguas. O sea que son monitoreos parciales. Hay que dejar claro entonces que los únicos controles que se hicieron son aquellos en los que existió acuerdo entre ambos países. Lo que figura en el Informe es lo que acordaron en su momento los ex presidentes Cristina Fernández de Kirchner y José Mujica, que sumaron el monitoreo de la desembocadura del río Gualeguaychú, que no estaba previsto en el Fallo de La Haya. Esto último, es responsabilidad de nuestra ex Presidenta, por el acuerdo que hizo con Mujica”.
Además Fernández expresó que “por primera vez la comunidad de Gualeguaychú hace público lo que se venía manteniendo reservado por parte del anterior gobierno argentino por su estrategia de confrontación y que impedía que estas cuestiones se conocieran. Pero además nuestra ex Presidenta acordó con su entonces par uruguayo aplicar, del lado oriental la normativa de la DINAMA u otra norma uruguaya que fuera más mas exigente. Para los controles en el lado argentino pactaron usar la norma local y la que debió aplicarse es una legislación de Entre Ríos que no existe, porque hay un déficit de la Legislatura provincial y que nunca el Ejecutivo provincial lo comunicó en su momento. Entonces se terminó aplicando el Decreto 831 sobre el Uso del Agua que no tiene nada que ver con esta situación tan particular”.
“El Intendente de Gualeguaychú no debe mirar para el costado”
Respecto de la contaminación del río Gualeguaychú, Fernández dijo que “las autoridades de la ciudad deben hacerse cargo de esta situación que hace rato se venía denunciando desde el Foro Ambiental y desde la Asamblea Ciudadana respecto de que la planta de Tratamiento de Efluentes Cloacales funciona mal. Hay que ocuparse de este tema y el Intendente no debe mirar para el costado buscando culpables”.
Finalmente, Fernández recalcó que “a partir de ahora la CARU deberá asumir que debe modificarse el Digesto del río Uruguay que ha quedado absolutamente desactualizado. Necesitamos parámetros y estándares más exigentes, entre Ríos tiene que tener una norma sobre calidad de agua que actualmente no la tiene y, a través del Laboratorio Binacional que se va a implementar, incorporar los controles sobre ecotoxicidad. Para el caso de los controles atmosféricos, si finalmente Uruguay no los acepta, nuestro país tendrá que asumirlos, implementándolos a través de la puesta en funcionamiento de la Estación que hoy se encuentra en la zona de Ñandubaysal y que debe ser trasladada a un lugar más adecuado, también habrá que atender la problemática que generan los efluentes de Pueblo Belgrano al río Gualeguaychú y construir plantas de Tratamiento de Efluentes Cloacales en Concepción del Uruguay, Concordia y reemplazar la de Gualeguaychú por otra nueva”.
.
Fecha de Publicación: 08/11/2016
Fuente: Diario El Argentino
Provincia/Región: Entre Ríos
Tabaré Vázquez, luego José Mujica e incluso el ex canciller argentino Héctor Timerman alguna vez afirmaron que si se demuestra que la planta de celulosa Orion (ayer Botnia, hoy UPM) contamina, se cierra.
Como ha ocurrido siempre a lo largo de este conflicto, fueron declaraciones públicas que en sí mismas implicaron una mentira, solo para ganar tiempo y ver cómo se maquilla lo inocultable: la pastera contamina, tal como lo viene denunciando la comunidad de Gueleguaychú y otros pueblos ribereños y especialmente como lo ha sostenido inquebrantablemente la propia Asamblea Ciudadana Ambiental.
El informe que dio a conocer la nefasta Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru) de 400 páginas fue irresponsablemente resumido en un titular: “Gualeguaychú contamina más que Botnia”, como si se tratara de una misma cuestión e incluso como si fuera comparables ambas situaciones y como si se hubieran monitoreado de la misma manera la desembocadura del río Gualeguaychú con el Uruguay.
Aquí se monitoreó las 24 horas del día mediante una boya paramétrica, entre otras tecnologías y modalidades; mientras que en UPM apenas fueron un par de ingresos, avisados con antelación y sin que fuera permanente, periódico, integral y continúo.
Y a pesar de que a UPM apenas se alcanzó a monitorear poco menos del 30 por ciento de lo que se debió analizar, los resultados fueron inequívocos: la pastera contamina y hoy por hoy es una de las mayores amenazas al río Uruguay y su entorno.
Bien lo ha señalado por estos días el asambleísta Martín Alazard, al sostener que “la contaminación que produce Botnia equivale a 23 parques industriales como el de Gualeguaychú”.
“El título de Clarín es malicioso, daña a la Asamblea, daña la imagen de Gualeguaychú y a las luchas ambientales”, refutó Alazard.
Está claro que oficialmente se ha reconocido que Botnia contamina y del mismo modo se ha reconocido que el río Gualeguaychú está contaminado. En ambas situaciones hay que trabajar.
Por un lado se tiene quién contamina (Botnia, UPM) y por el otro lado qué está contaminado (el río Gualeguaychú). Pero no hay que sorprenderse, caso contrario que alguien señale qué río no está contaminado en esta región proclive a los agrotóxicos, al desmonte nativo, a urbanizaciones sin lagunas sanitarias, a predios industriales sin tratamientos adecuados de sus efluentes. Pretender otra cosa era una ilusión. Por eso es diferente saber quién contamina (Botnia) y qué lugares están contaminados (el río Gualeguaychú).
“Lo más importante es analizar las grandes verdades y una de ellas es que se reconoce oficialmente la contaminación que produce Botnia, tal como siempre y desde un principio sostiene la Asamblea Ambiental”, recordó Alazard.
“La gran mentira es decir que Gualeguaychú contamina más al río Uruguay que Botnia. Está comprobado científicamente que la magnitud de la contaminación que produce Botnia, equivale a 23 parques industriales como el de Gualeguaychú. Por eso no vamos a permitir que se diga semejante barbaridad, como tituló Clarín. Sin embargo, hay otros medios que titulan con bastante coherencia respecto a la síntesis del Informe de la CARU que se ha conocido en las últimas horas”, redundó el asambleísta.
Por eso con buen tino, Alazard recordó –una vez más- lo que había dicho el presidente del Uruguay, Tabaré Vázquez: que si se confirmaba que Botnia contamina el río Uruguay, habría que cerrarla. “Ahora es oficial la contaminación, por tanto Tabaré Vázquez debería ser coherente con lo que sostuvo públicamente”.
Otras voces, los mismos conceptos
EL ARGENTINO reunió al asambleísta Javier Preto y a los concejales Andrés Sobredo (Frente Renovador Nuevo Espacio), Pablo Echandi (Cambiemos) y Mariana Farfán (Frente para la Victoria) y todos, más allá de sus diferencias ideológicas y partidarias, más allá de sus intereses sectoriales inmediatos, fueron una sola voz unánime al asegurar que Botnia debería cerrarse, tal como lo prometieron las máximas autoridades uruguayas y en algún momento las argentinas. “La contaminación es visible y va en aumento”, recalcaron.
También se sintieron ofendidos por el titular de Clarín que sostuvo que Gualeguaychú contamina más que Botnia. “Se trata de un concepto sesgado, malicioso”, destacó Farfán. “Es ofensivo para Gualeguaychú”, sintetizó Echandi. “Es un daño terrible a las generaciones y un escándalo en materia de praxis periodística”, apuntó Sobredo.
“Nuestros hijos nos enseñan en materia ambiental. Y esa enseñanza coincide con las enseñanzas de nuestros mayores, a quienes ni por asomo se les ocurriría dañar la casa en común que habitamos”, conceptualizó Farfán para dar cuenta que la lucha de Gualeguaychú tiene un vínculo generacional y esa es una de sus mayores fortalezas.
“La unión que hay en la ciudad más allá de las diferencias políticas partidarias e ideológicas, es un ejemplo de comunidad. Y así se expresa en el Concejo Deliberante y en la inmensa mayoría de sus dirigentes de todos los ámbitos políticos, empresarios, sindicales, estudiantiles, sociales y barriales”, reflejó Sobredo.
“Si hay un tema que nos une en el Concejo Deliberante es la conciencia sobre las problemáticas ambientales”, destacó Echandi.
“Es evidente que la Asamblea Ambiental tenía razón en su protesta contra Botnia y en su advertencia y en su denuncia acerca de la contaminación. Con respecto al río Gualeguaychú también es evidente que debemos asumir los errores cometidos para avanzar hacia adelante, mejorar las plantas efluentes cloacales e industriales, para dar un ejemplo. Debemos avanzar en una perspectiva de cuenca y para eso necesitamos que el gobierno nacional como el provincial tengan una actitud proactiva, aunque lamentablemente sabemos que no la tienen en materia ambiental”, advirtió Sobredo.
Echandi aportó que con respecto a los monitoreos de Botnia nunca se realizaron los estudios sobre los seres vivos por una permanente negativa uruguaya.
“Enredar los dos informes no es justo. Porque en su caso, deberíamos saber la contaminación de otras comunidades, además del despropósito que implica comparar una fábrica con una ciudad”.
Y agregó: “Los propios informes de la Caru indican que la playa Las Cañas es una de las más contaminadas del río Uruguay. Si vamos por comparaciones, nadie se salva.
Aquí lo importante es que el conflicto nació por la contaminación que iba a generar Botnia y que ahora quedó demostrada. Es hora de que las autoridades actúen en consecuencia”.
Otras críticas
“Tenemos que entender por otro lado que estamos frente a empresas con poderes económicos y políticos que muchas veces doblegan la soberanía de los propios Estados”, analizó Farfán para dar cuenta del concepto de que U¨M no es una empresa multinacional, sino “anacional” como lo enseña el fiscal uruguayo, Enrique Viana.
Por su parte, el asambleísta Javier Preto aporta un dato por demás esperanzador.
“Este informe y esta forma de informarlo a los vecinos nos ha vuelto a unir, porque nos vuelve a ubicar frente a una gran injusticia. De alguna forma, este informe y esta forma de darlo a conocer nos renovaron las energías para continuar profundizando la protesta. Ya muchos vecinos han vuelto a venir a la Asamblea y eso es alentador. Gualeguaychú no permanecerá indiferente”.
Sobredo también recordó que la documentación publicada por la Caru ignoró casi el 90 por ciento de las exigencias del Digesto del Río Uruguay y en su reemplazo hicieron aparecer normativas uruguayas tardías, hechas a medida de la contaminación de Botnia.
“No sólo se ha violado el Digesto, sino también el Estatuto del Río Uruguay”, reiteró.
Tan sólo como muestra de ejemplo, señaló la Resolución Ministerial N° 63/05 que le concedió la Autorización Ambiental Previa. La Resolución Ministerial N° 370/11, mediante la cual se fijó arbitrariamente la temperatura máxima de vertido del efluente líquido industrial de Botnia y que sólo es aplicable para esa industria pero para ninguna otra.
Gualeguaychú está más movilizada que nunca. Ahora que se sabe (con menos del 30 por ciento del monitoreo a la planta) que Botnia contamina, exigirán su relocalización o cierre. Parece una ilusión teniendo en cuenta la indiferencia de los gobiernos pasados y actuales frente a la contaminación y su grado de cinismo. Pero es una exigencia que expresa cabalmente la convicción de una comunidad que no está dispuesta a que se avasallen sus derechos a la salud y a vivir en un ambiente sano.
Elementos sospechosos
En el monitoreo que realizó la Caru en el río Gualeguaychú en su desembocadura con el río Uruguay, se afirmó que se superó el límite en la presencia de “aluminio, amonio, atrazina, berilio, cadmio, fenoles totales, hidrocarburos aromáticos policíclicos, hidrocarburos del petróleo, hierro, manganeso y níquel”.
Llama la atención que se haya encontrado “berilio” en esta zona, dado que su utilización más frecuente es en la fabricación de armas, en la construcción de aeronaves y en la energía nuclear. Parece ser un elemento ajeno a la historia productiva de la región. Sin embargo, está ahí, en el río Gualeguaychú y llama mucho su atención.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
“Botnia contamina, pero también hay que hacerse cargo del río Gualeguaychú”, dijo Osvaldo Fernández
Fecha de Publicación: 08/11/2016
Fuente: Radio Máxima
Provincia/Región: Entre Ríos
Reconoció que en el Informe de la CARU no figuran controles de contaminación atmosférica y de ecotoxicidad “porque ambos Estados nunca estuvieron de acuerdo”
El Director de Recursos Hídricos del Ministerio de Ambiente de la Nación, Osvaldo Fernández, dialogó con RADIO MÁXIMA tras conocerse los informes de los monitoreos realizados en Botnia y los ríos Uruguay y Gualeguaychú.
Fernández, entrevistado en el programa ‘Por la Vida’ de la Asamblea Ciudadana Ambiental, dijo que “primeramente debemos rechazar esos títulos de algún medio o de algún grupo en particular que es una verdadera tergiversación de lo que constituye el informe presentado por el Comité Científico de la CARU. Para nada se desprende de este documento lo que Clarín ha publicado ni tampoco se puede calificar ni de leve ni de grave ni de ninguna manera la contaminación que se ha encontrado, como también incurrió erróneamente La Nación. Esto hay que dejarlo bien claro y decir las cosas como son. No hay que dejarse llevar por operaciones de prensa y decirlo bien claro: Botnia contamina y como consecuencia de esto, el río Uruguay también está contaminado”.
El funcionario nacional indicó que “lo que hay que destacar es que como sostiene el Informe, lo que hay es contaminación, no solo de Botnia, sino también la hay en los ríos Gualeguaychú y Uruguay, y hay que decir todo. Hace años que lo sabemos, no hay que mirar para otro lado y hay que hacerse cargo porque a partir de ahora hay muchas cosas por hacer. Y hay que decir claramente también que las ciudades argentinas y uruguayas de la costa del río Uruguay vierten sus efluentes cloacales en crudo y sin tratar a las aguas”.
“Este monitoreo parcial y las normas aplicadas las acordaron Cristina y Mujica”
Fernández afirmó que “en primer lugar, hemos tenido la oportunidad de conocer lo que se ha venido midiendo entre junio de 2011 hasta julio del año pasado”, si bien reconoció que “lo que se ha estado midiendo no son todos los controles acordados por ambos países luego del fallo de La Haya. Hay controles que no se han hecho porque cuando llegó el momento de implementarlos no hubo acuerdo entre ambas partes. No se ha medido nada de la contaminación en el aire, es decir tanto lo que cae de la chimenea de Botnia hacia las aguas del río como en suelo argentino. Tampoco ha habido controles de ecotoxicidad en las aguas. O sea que son monitoreos parciales. Hay que dejar claro entonces que los únicos controles que se hicieron son aquellos en los que existió acuerdo entre ambos países. Lo que figura en el Informe es lo que acordaron en su momento los ex presidentes Cristina Fernández de Kirchner y José Mujica, que sumaron el monitoreo de la desembocadura del río Gualeguaychú, que no estaba previsto en el Fallo de La Haya. Esto último, es responsabilidad de nuestra ex Presidenta, por el acuerdo que hizo con Mujica”.
Además Fernández expresó que “por primera vez la comunidad de Gualeguaychú hace público lo que se venía manteniendo reservado por parte del anterior gobierno argentino por su estrategia de confrontación y que impedía que estas cuestiones se conocieran. Pero además nuestra ex Presidenta acordó con su entonces par uruguayo aplicar, del lado oriental la normativa de la DINAMA u otra norma uruguaya que fuera más mas exigente. Para los controles en el lado argentino pactaron usar la norma local y la que debió aplicarse es una legislación de Entre Ríos que no existe, porque hay un déficit de la Legislatura provincial y que nunca el Ejecutivo provincial lo comunicó en su momento. Entonces se terminó aplicando el Decreto 831 sobre el Uso del Agua que no tiene nada que ver con esta situación tan particular”.
“El Intendente de Gualeguaychú no debe mirar para el costado”
Respecto de la contaminación del río Gualeguaychú, Fernández dijo que “las autoridades de la ciudad deben hacerse cargo de esta situación que hace rato se venía denunciando desde el Foro Ambiental y desde la Asamblea Ciudadana respecto de que la planta de Tratamiento de Efluentes Cloacales funciona mal. Hay que ocuparse de este tema y el Intendente no debe mirar para el costado buscando culpables”.
Finalmente, Fernández recalcó que “a partir de ahora la CARU deberá asumir que debe modificarse el Digesto del río Uruguay que ha quedado absolutamente desactualizado. Necesitamos parámetros y estándares más exigentes, entre Ríos tiene que tener una norma sobre calidad de agua que actualmente no la tiene y, a través del Laboratorio Binacional que se va a implementar, incorporar los controles sobre ecotoxicidad. Para el caso de los controles atmosféricos, si finalmente Uruguay no los acepta, nuestro país tendrá que asumirlos, implementándolos a través de la puesta en funcionamiento de la Estación que hoy se encuentra en la zona de Ñandubaysal y que debe ser trasladada a un lugar más adecuado, también habrá que atender la problemática que generan los efluentes de Pueblo Belgrano al río Gualeguaychú y construir plantas de Tratamiento de Efluentes Cloacales en Concepción del Uruguay, Concordia y reemplazar la de Gualeguaychú por otra nueva”.
.
Empieza a remediarse Los Pelambres
Comienzan a limpiar los terrenos contaminados por una minera chilena
Fecha de Publicación: 05/11/2016
Fuente: Clarin
Provincia/Región: San Juan
Por un acuerdo entre Chile y Argentina, el lunes 7 una minera chilena comenzará a retirar parte de la basura tóxica que arrojó durante sobre territorio argentino a la altura de San Juan. Igual no son todas buenas noticias porque además de que los trabajos llevarán mucho tiempo, abarcarán sólo una parte del mismo.
En principio, según supo Clarín de fuentes en las dos capitales, la empresa Los Pelambres, del grupo Luksic, comenzará a retirar parte de las 500 toneladas de neumáticos de maquinaria que se fueron apilando con los años en la zona fonteriza de Cerro Amarillo, en la zona de Calingasta, adonde también alojaron 52 millones de toneladas de roca estéril.
Los gobiernos de Mauricio Macri y Michele Bachelet buscaron no escalar sobre esta situación que arrastran de anteriores administraciones cuando del lado argentino, la administración de Cristina Kirchner dejó que el sector privado resolviera este cuestión, lo que también fue cómodo a los sucesivos gobiernos chilenos. Pero recientemente, desde Buenos Aires, la cancillería y legisladores del argentinos pidieron a Chile que esto lo resolvieran los Estados. El vicecanciller Carlos Foradori incluso mandó una nota a sus contrapartes en Chile, pidiendo solución y el fin de semana pasado -confirmaron las fuentes argentinas- el embajador en Santiago, Octavio Bordón envió la respuesta trasandina a Buenos Aires. Como ha dicho a este diario el embajador chileno Antonio Viera Gallo, existió siempre la “mejor predisposición” de las partes a resolver esta cuestión.
Este viernes habrá reunión en Buenos Aires del llamado 2+2 (ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de los dos países). Es algo programado pero allí conversarán de esta cuestión los cancilleres Susana Malcorra y Heraldo Muñoz.
Los Pelambres es el nombre de la minera de Luksic del lado chileno, mientras que del lado argentino se llama Pachón, y la maneja la empresa suiza Glencore. Esto siempre argumentaron haber trabajado sobre cartografía de límites fronterizos que les indicaba que tiraraban su basura del lado argentino. Aunque nunca operó, el proyecto comenzó en 2004 y tiró residuos desde entonces hasta que salió el conflicto.
Entre tanto, este conflicto, que permanece hace tiempo judicializado, y en el que se han hecho cantidad de denuncias en momentos en que la cuestión medioambiental es muy sensible, también hay un duelo entre la empresa y el gobierno de Sergio Uñac, quien la semana pasada expesó que se había roto el acuerdo provincial con la empresa. En San Juan saben que por ahora Los Pelambres busca sólo “mitigar” los efectos de la contaminación, y dudan de que su intención sea la de retirar toda la basura.
.
Fecha de Publicación: 05/11/2016
Fuente: Clarin
Provincia/Región: San Juan
Por un acuerdo entre Chile y Argentina, el lunes 7 una minera chilena comenzará a retirar parte de la basura tóxica que arrojó durante sobre territorio argentino a la altura de San Juan. Igual no son todas buenas noticias porque además de que los trabajos llevarán mucho tiempo, abarcarán sólo una parte del mismo.
En principio, según supo Clarín de fuentes en las dos capitales, la empresa Los Pelambres, del grupo Luksic, comenzará a retirar parte de las 500 toneladas de neumáticos de maquinaria que se fueron apilando con los años en la zona fonteriza de Cerro Amarillo, en la zona de Calingasta, adonde también alojaron 52 millones de toneladas de roca estéril.
Los gobiernos de Mauricio Macri y Michele Bachelet buscaron no escalar sobre esta situación que arrastran de anteriores administraciones cuando del lado argentino, la administración de Cristina Kirchner dejó que el sector privado resolviera este cuestión, lo que también fue cómodo a los sucesivos gobiernos chilenos. Pero recientemente, desde Buenos Aires, la cancillería y legisladores del argentinos pidieron a Chile que esto lo resolvieran los Estados. El vicecanciller Carlos Foradori incluso mandó una nota a sus contrapartes en Chile, pidiendo solución y el fin de semana pasado -confirmaron las fuentes argentinas- el embajador en Santiago, Octavio Bordón envió la respuesta trasandina a Buenos Aires. Como ha dicho a este diario el embajador chileno Antonio Viera Gallo, existió siempre la “mejor predisposición” de las partes a resolver esta cuestión.
Este viernes habrá reunión en Buenos Aires del llamado 2+2 (ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de los dos países). Es algo programado pero allí conversarán de esta cuestión los cancilleres Susana Malcorra y Heraldo Muñoz.
Los Pelambres es el nombre de la minera de Luksic del lado chileno, mientras que del lado argentino se llama Pachón, y la maneja la empresa suiza Glencore. Esto siempre argumentaron haber trabajado sobre cartografía de límites fronterizos que les indicaba que tiraraban su basura del lado argentino. Aunque nunca operó, el proyecto comenzó en 2004 y tiró residuos desde entonces hasta que salió el conflicto.
Entre tanto, este conflicto, que permanece hace tiempo judicializado, y en el que se han hecho cantidad de denuncias en momentos en que la cuestión medioambiental es muy sensible, también hay un duelo entre la empresa y el gobierno de Sergio Uñac, quien la semana pasada expesó que se había roto el acuerdo provincial con la empresa. En San Juan saben que por ahora Los Pelambres busca sólo “mitigar” los efectos de la contaminación, y dudan de que su intención sea la de retirar toda la basura.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios