Mostrando entradas con la etiqueta Entre Ríos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Entre Ríos. Mostrar todas las entradas
Gualeguaychú buscan prohibir el glifosato
00:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
En Gualeguaychú buscan prohibir la venta y uso de glifosato
Fecha de Publicación: 29/11/2017
Fuente: El Once
Provincia/Región: Entre Ríos
El secretario de Desarrollo Social de Gualeguaychú anunció este viernes que trabajarán en dos proyectos que apuntan a la prohibición de la venta, el uso y el acopio de este agroquímico en la ciudad.
Lo anunció este viernes el secretario de Desarrollo Social y Salud, Martín Roberto Piaggio. El oficialismo presentará dos proyectos de ordenanza para avanzar con esta iniciativa.
Durante la presentación de los resultados del estudio de cáncer en Gualeguaychú, llevado a cabo por la Municipalidad, el funcionario reveló que el Departamento Ejecutivo, por pedido del Intendente, enviará dos proyectos de ordenanza al Concejo Deliberante.
El primero, referido al uso de agroquímicos en el ejido de Gualeguaychú. Se exigirá un trámite obligatorio para tramitar el permiso, la presentación de la receta de lo que se va a usar, dónde se empleará y otros detalles, para un mayor control.
El segundo apuntará a la prohibición del uso, venta y acopio de Glifosato en el ejido de Gualeguaychú. El anuncio de Piaggio generó un cerrado aplauso de todo el auditorio.
.
Fecha de Publicación: 29/11/2017
Fuente: El Once
Provincia/Región: Entre Ríos
El secretario de Desarrollo Social de Gualeguaychú anunció este viernes que trabajarán en dos proyectos que apuntan a la prohibición de la venta, el uso y el acopio de este agroquímico en la ciudad.
Lo anunció este viernes el secretario de Desarrollo Social y Salud, Martín Roberto Piaggio. El oficialismo presentará dos proyectos de ordenanza para avanzar con esta iniciativa.
Durante la presentación de los resultados del estudio de cáncer en Gualeguaychú, llevado a cabo por la Municipalidad, el funcionario reveló que el Departamento Ejecutivo, por pedido del Intendente, enviará dos proyectos de ordenanza al Concejo Deliberante.
El primero, referido al uso de agroquímicos en el ejido de Gualeguaychú. Se exigirá un trámite obligatorio para tramitar el permiso, la presentación de la receta de lo que se va a usar, dónde se empleará y otros detalles, para un mayor control.
El segundo apuntará a la prohibición del uso, venta y acopio de Glifosato en el ejido de Gualeguaychú. El anuncio de Piaggio generó un cerrado aplauso de todo el auditorio.
.
Etiquetas:
Salud de Entre Ríos reconoce efectos nocivos de agroquímicos
Agrotóxicos: Salud reconoció efectos nocivos a corto, mediano y largo plazo
Fecha de Publicación: 25/11/2017
Fuente: Uno (Entre Ríos)
Provincia/Región: Entre Ríos
El Ministerio notificó de las medidas preventivas y de concientización para avanzar en el control de los agroquímicos. Aclaró que un organismo internacional considera este producto químico como posible cancerígeno.
Desde el Ministerio de Salud, a partir de un requerimiento de la Dirección de Epidemiología de la provincia, se realizó un encuentro con autoridades de la Secretaría de la Producción y legisladores para analizar el impacto sobre la salud de la utilización incorrecta de agroquímicos.
Hoy, en coincidencia con la manifestación frente a la Casa de Gobierno anunciaron un diálogo "sobre la forma de producción actual en la provincia y el control del uso de agroquímicos". El equipo del Ministerio de Salud informó que las denuncias recibidas por intoxicaciones por agroquímicos son notificadas y derivadas a Producción como órgano de contralor de la normativa vigente.
En el encuentro se desarrollaron temas relacionados a la epidemiología del cáncer que comprenden desde el estudio de la causalidad hasta las limitaciones para establecer asociaciones con las exposiciones a agroquímicos. En este punto se destaca la importancia del proceso de control y fiscalización como principal herramienta de prevención para la salud ya que los indicadores de impacto epidemiológico -incidencia y mortalidad- no permiten establecer precozmente el daño que ocasionan sobre la salud y el medioambiente.
En ese contexto, la cartera sanitaria recalcó que existen efectos nocivos para la salud a corto, mediano y largo plazo. Especialmente sobre los sistemas respiratorios, cardiovascular, dermatológicos y hemotológicos que van desde leves hasta potencialmente letales.
Se expuso sobre la evidencia actual respecto a la asociación "Glifosato y cáncer" donde se referenció que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) concluyó que este producto químico cambie de categoría siendo ahora 2A, es decir posible cancerígeno para las personas sobre todo en cuanto a tumores del tipo hematológicos. Sin embargo, esta clasificación, no implica una definición absoluta sobre el tema y continúa siendo evaluada la evidencia al respecto.
En materia de intervenciones sanitarias concretas, a través del Sistema Nacional de Vigilancia en Salud (SNVS), se reciben e investigan las denuncias sobre intoxicación por plaguicidas.
Desde 2012, la cartera efectúa capacitaciones para que personal de salud, obreros y docentes de zonas rurales con el objeto de que se interioricen sobre el protocolo de actuación ante la exposición a los agroquímicos. Puntualmente al personal de salud se lo instruye sobre el manejo inicial del paciente intoxicado y la importancia de la denuncia obligatoria a través de la Ficha de Exposición/Intoxicación con Plaguicidas.
Destacaron que en 2014 participaron en la elaboración de la Ley de Plaguicidas presentada por el exsenador Eduardo Melchiori, brindando asesoramiento toxicológico, y haciendo fuertes sugerencias con respecto a la prohibición de la fumigación aérea y restricción y/o prohibición del uso de algunos agroquímicos en todo el territorio provincial.
Además se está brindando información y asesoramiento a los municipios que lo requieren, tal el caso de Urdinarrain, Gualeguaychú y San Salvador, sobre intoxicaciones por plaguicidas e investigación epidemiológica.
.
Fecha de Publicación: 25/11/2017
Fuente: Uno (Entre Ríos)
Provincia/Región: Entre Ríos
El Ministerio notificó de las medidas preventivas y de concientización para avanzar en el control de los agroquímicos. Aclaró que un organismo internacional considera este producto químico como posible cancerígeno.
Desde el Ministerio de Salud, a partir de un requerimiento de la Dirección de Epidemiología de la provincia, se realizó un encuentro con autoridades de la Secretaría de la Producción y legisladores para analizar el impacto sobre la salud de la utilización incorrecta de agroquímicos.
Hoy, en coincidencia con la manifestación frente a la Casa de Gobierno anunciaron un diálogo "sobre la forma de producción actual en la provincia y el control del uso de agroquímicos". El equipo del Ministerio de Salud informó que las denuncias recibidas por intoxicaciones por agroquímicos son notificadas y derivadas a Producción como órgano de contralor de la normativa vigente.
En el encuentro se desarrollaron temas relacionados a la epidemiología del cáncer que comprenden desde el estudio de la causalidad hasta las limitaciones para establecer asociaciones con las exposiciones a agroquímicos. En este punto se destaca la importancia del proceso de control y fiscalización como principal herramienta de prevención para la salud ya que los indicadores de impacto epidemiológico -incidencia y mortalidad- no permiten establecer precozmente el daño que ocasionan sobre la salud y el medioambiente.
En ese contexto, la cartera sanitaria recalcó que existen efectos nocivos para la salud a corto, mediano y largo plazo. Especialmente sobre los sistemas respiratorios, cardiovascular, dermatológicos y hemotológicos que van desde leves hasta potencialmente letales.
Se expuso sobre la evidencia actual respecto a la asociación "Glifosato y cáncer" donde se referenció que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) concluyó que este producto químico cambie de categoría siendo ahora 2A, es decir posible cancerígeno para las personas sobre todo en cuanto a tumores del tipo hematológicos. Sin embargo, esta clasificación, no implica una definición absoluta sobre el tema y continúa siendo evaluada la evidencia al respecto.
En materia de intervenciones sanitarias concretas, a través del Sistema Nacional de Vigilancia en Salud (SNVS), se reciben e investigan las denuncias sobre intoxicación por plaguicidas.
Desde 2012, la cartera efectúa capacitaciones para que personal de salud, obreros y docentes de zonas rurales con el objeto de que se interioricen sobre el protocolo de actuación ante la exposición a los agroquímicos. Puntualmente al personal de salud se lo instruye sobre el manejo inicial del paciente intoxicado y la importancia de la denuncia obligatoria a través de la Ficha de Exposición/Intoxicación con Plaguicidas.
Destacaron que en 2014 participaron en la elaboración de la Ley de Plaguicidas presentada por el exsenador Eduardo Melchiori, brindando asesoramiento toxicológico, y haciendo fuertes sugerencias con respecto a la prohibición de la fumigación aérea y restricción y/o prohibición del uso de algunos agroquímicos en todo el territorio provincial.
Además se está brindando información y asesoramiento a los municipios que lo requieren, tal el caso de Urdinarrain, Gualeguaychú y San Salvador, sobre intoxicaciones por plaguicidas e investigación epidemiológica.
.
Gualeguaychú con miedo al agua de la canilla
Gualeguaychú: La ciudad que no toma agua de la canilla por miedo al cáncer
Fecha de Publicación: 24/11/2017
Fuente: Uno (Entre Ríos)
Provincia/Región: Entre Rïos
Los casos nuevos crecieron un 70% en la ciudad del sur entrerriano. Al Garrahan llegan cada vez más niños y niñas que viven en la región.
En Gualeguaychú ya nadie toma agua de la canilla. Muchos también dejaron de bañarse en el río. Una mujer reconoce que siente miedo hasta de respirar. Ninguno que conozca su historia se atrevería a decir que está exagerando.
"Anto era una nena sana –empieza Natalia Bazán–, andaba en bicicleta, iba a pescar. Pero un día me la arrancaron, comenzó un infierno y ahora la tengo adentro de una urna en mi dormitorio. No le deseo a nadie ver a un hijo morirse así".
Antonella González tenía la vida que quería tener a los nueve años. Mamá, papá, cuatro hermanos y la playa de Ñandubaysal cerca de casa. La alegría sólo se interrumpía cuando los neumonólogos insistían en el uso del puff. "Algunos decían que tenía asma y otros, una alergia bronquial, pero Anto solamente había tenido una crisis respiratoria a los cinco años. Lo único que hacía el puff era generarle muchas palpitaciones".
El año pasado Antonella viajó a Santa Fe para pasar las vacaciones de invierno con su tía, que aprovechó para incorporar una nueva opinión. El médico que revisó a Antonella no necesitó hacerle ningún análisis para descubrir que el problema era otro. "Con sólo tocarla se dio cuenta de que tenía el bazo inflamado y que debía internarla de inmediato porque podía ser leucemia", recuerda Natalia.
Antonella volvió a Entre Ríos y un médico privado confirmó el diagnóstico. "La tuve que llevar a un consultorio porque en el hospital de Gualeguaychú no hay niños con cáncer, no hay una lista de chicos que hayan sido diagnosticados alguna vez y tampoco hay oncopediatras. El médico me dijo 'hasta acá llegué' y me aconsejó que la llevara a Buenos Aires."
La mañana del 28 de julio de 2016, Antonella ingresó al Hospital Garrahan. Le pincharon un dedo y a las pocas horas la dejaron internada. "Una vez que nos acomodamos –cuenta Natalia– una de las enfermeras me preguntó qué pasaba en Entre Ríos, porque la mayoría de los chicos con cáncer que eran atendidos en el hospital venían de ahí".
Lo que pasa en Entre Ríos es el glifosato. Una investigación publicada por la revista internacional Environmental Pollution y realizada por científicos del Conicet reveló que el herbicida volcado en los campos argentinos por el agronegocio no se degrada –por lo tanto, se acumula– y que la concentración de glifosato constatada en Entre Ríos –con epicentro en la localidad de Urdinarrain, dentro del departamento de Gualeguaychú– se encuentra entre las más altas a nivel mundial.
Ya en marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que forma parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), concluyó que "existe evidencia suficiente" para relacionar al glifosato con, precisamente, la proliferación de la enfermedad.
"Lo comprobé yo misma hablando con las madres –dice Natalia–. Me acuerdo de Amber y Lourdes, dos chiquitas que tienen cáncer en el riñón y que todavía siguen internadas en el Garrahan y también de Aixa, otra nena que al igual que Anto fue trasplantada y la sigue luchando, pero hay muchos más."
"En el hospital se atienden un montón de chicos de Entre Ríos pero también de otras provincias sojeras, como Santa Fe. Nosotros presentamos notas a la dirección para tener un protocolo de atención especial para estos casos que incluya, por ejemplo, preguntas sobre el lugar donde viven, si están cerca de campos fumigados, pero seguimos esperando una respuesta. Los trabajadores venimos alertando sobre los agrotóxicos hace mucho, pero nadie asume la responsabilidad", se queja Gustavo Lerer, bioquímico y delegado de ATE en el Garrahan.
Antonella soportó cinco bloques de quimioterapia que, en palabras de su mamá, la destrozaron por dentro. También sufrió infecciones y contrajo bacterias. Pese a todo, estando internada terminó 4° grado y hasta juró a la Bandera. El 16 de mayo pasado, luego de una espera de casi un año, Antonella fue trasplantada, pero sólo reaccionó bien el primer mes. El lunes 6 de noviembre, a las 10.25, murió en una cama de terapia intensiva.
La vida no se negocia
La muerte de Antonella movilizó a Gualeguaychú, que ya marchó una vez bajo el lema "Stop Cáncer" y que volverá a hacerlo el próximo 10 de diciembre.
El otro hecho destacable fue la creación de Donar en Vida, una organización dedicada a concientizar sobre la donación de sangre y que apadrina a chicos y adultos con cáncer. "Nosotros decimos que lo que enferma está en el aire, en el agua, en lo que comemos, por eso en Gualeguaychú nadie toma agua de la canilla. Acá se le pone gotas de lavandina a todo o se compra agua mineral y filtros. Los que no pueden pagarlo van a los bomberos. Se forman colas larguísimas de gente con baldes y bidones", cuenta Susana Olivera, una de las fundadoras (la otra, de manera simbólica, es Antonella).
Tadeo, Bautista y Heber tienen cuatro años cada uno. Venecia es la más chica: tiene tres; y Lisandro con cinco recién cumplidos, es el más grande. Todos son apadrinados por la fundación porque comparten el diagnóstico de leucemia.
"Queremos presentar un proyecto en el Congreso –continúa Susana– que termine con la fumigación. Europa está prohibiendo el glifosato pero acá tiran con todo. Al poder no le importa la salud del pueblo, sólo le importa facturar. El intendente, por ejemplo, es médico y no puede ignorar lo que está pasando".
Tiempo se comunicó con el municipio de Gualeguaychú y desde el entorno del intendente Esteban Piaggio se comprometieron a dar una respuesta que nunca llegó.
"Faltan números y controles. La gente está tan desprotegida que si uno se para un rato en la vereda se puede enfermar", dice Fabián Magnota, un periodista de Gualeguaychú que decidió actuar frente al silencio oficial. "El comentario recurrente en la ciudad era: 'Che ¿viste quién tiene cáncer?' Descubrí que la provincia no tiene estadística oficial, así que en 2015 empecé a registrar día por día quién moría en la ciudad y cuáles eran las causas. El resultado fue que estábamos un 10% por encima de la media nacional."
Magnota no quiere arriesgarse. Por eso cada día maneja hasta Pueblo Belgrano, distante a unos 15 kilómetros y sin soja cerca, para sacar agua de un pozo.
"Hay que parar con esta mierda que mata a los chicos –cierra Natalia–. La vida no puede ser un negocio. Quiero que lo de Anto una a todo el pueblo, porque esto le puede pasar a cualquiera. Podés tener toda la plata del mundo y tu hijo igual se te muere de cáncer." «
Europa va hacia la prohibición del glifosato
El próximo 15 de diciembre expira la licencia del glifosato en la Unión Europea (UE) y los países que no apoyan su uso –Bélgica, Francia e Italia– ya anunciaron que lo prohibirán localmente.
Según representantes del agronegocio argentino, el conflicto generaría perjuicios significativos para las exportaciones de granos, en un negocio que mueve 16.800 millones de dólares al año y más de cinco millones de hectáreas tratadas con agroquímicos.
En septiembre, el gobierno de Francia ya había prohibido el uso del glifosato y, según la opinión de la mayoría de los analistas internacionales, la UE avanzaría en la misma dirección.
En el campo argentino temen que la decisión de la UE provoque una burbuja de precios que podría superar, incluso, los valores del año 2008 –cuando la soja pasó los 600 dólares–, debido a una menor cosecha de commodities agrícolas en los países productores.
El titular de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), Pedro Vigneau, advirtió que la indecisión de la comunidad europea sobre el uso del glifosato pone en riesgo la producción en los países del Mercosur y la seguridad alimentaria global. "Basarse en ideologías políticas para avanzar hacia una prohibición del herbicida de mayor uso en la agricultura mundial, es una amenaza directa al Mercosur", remarcó Vigneau.
"Los tipos de tumores que crecieron pueden estar relacionados con los agroquímicos"
Héctor Arocena tiene 60 años, es jefe del Servicio de Oncología del Hospital Centenario, de Gualeguaychú, y responsable del Registro Provincial de Tumores de Entre Ríos para la Zona 4, que comprende Gualeguaychú, Gualeguay, Urdinarrain, Paranacito e Islas del Ibicuy. Avisa que él no hace Oncopediatría, sino que se ocupa sólo de los adultos, y con esa aclaración revela un dato importante: en toda la provincia no hay especialistas que traten el cáncer en niños.
El registro de los casos en Entre Ríos se creó en 2001. Desde entonces se publican a través del Instituto Nacional del Cáncer. Pero el último informe completo es del año 2012.
"En 2001 teníamos en Gualeguaychú 270 nuevos casos por año. En 2012, esa cifra trepó a 460 (un aumento del 70 %). Eso quiere decir que hay más de un nuevo caso de cáncer por día", explica Arocena.
El oncólogo destaca que la incidencia (aparición de nuevos casos) del cáncer aumentó a nivel nacional y mundial y que, por supuesto, Gualeguaychú no es la excepción. Sin embargo, presenta una particularidad que enciende las alarmas: la ciudad registra el doble de incidencia en comparación con el resto de las zonas en cuatro tumores: linfomas, estómago, vejiga y riñón. "Si en las otras zonas de la provincia, el índice está en siete u ocho por ciento, en Gualeguaychú llega a 17%, y eso tiene que ser estudiado, porque puede estar relacionado con la ingesta de agua contaminada con agroquímicos, que sabemos que son cancerígenos. Cuando uno ingiere líquido, pasa por el estómago, es absorbido por los riñones y luego depositado en la vejiga para eliminarlo a través de la orina. Por eso se habla tanto del agua en Gualeguaychú.
.
Fecha de Publicación: 24/11/2017
Fuente: Uno (Entre Ríos)
Provincia/Región: Entre Rïos
Los casos nuevos crecieron un 70% en la ciudad del sur entrerriano. Al Garrahan llegan cada vez más niños y niñas que viven en la región.
En Gualeguaychú ya nadie toma agua de la canilla. Muchos también dejaron de bañarse en el río. Una mujer reconoce que siente miedo hasta de respirar. Ninguno que conozca su historia se atrevería a decir que está exagerando.
"Anto era una nena sana –empieza Natalia Bazán–, andaba en bicicleta, iba a pescar. Pero un día me la arrancaron, comenzó un infierno y ahora la tengo adentro de una urna en mi dormitorio. No le deseo a nadie ver a un hijo morirse así".
Antonella González tenía la vida que quería tener a los nueve años. Mamá, papá, cuatro hermanos y la playa de Ñandubaysal cerca de casa. La alegría sólo se interrumpía cuando los neumonólogos insistían en el uso del puff. "Algunos decían que tenía asma y otros, una alergia bronquial, pero Anto solamente había tenido una crisis respiratoria a los cinco años. Lo único que hacía el puff era generarle muchas palpitaciones".
El año pasado Antonella viajó a Santa Fe para pasar las vacaciones de invierno con su tía, que aprovechó para incorporar una nueva opinión. El médico que revisó a Antonella no necesitó hacerle ningún análisis para descubrir que el problema era otro. "Con sólo tocarla se dio cuenta de que tenía el bazo inflamado y que debía internarla de inmediato porque podía ser leucemia", recuerda Natalia.
Antonella volvió a Entre Ríos y un médico privado confirmó el diagnóstico. "La tuve que llevar a un consultorio porque en el hospital de Gualeguaychú no hay niños con cáncer, no hay una lista de chicos que hayan sido diagnosticados alguna vez y tampoco hay oncopediatras. El médico me dijo 'hasta acá llegué' y me aconsejó que la llevara a Buenos Aires."
La mañana del 28 de julio de 2016, Antonella ingresó al Hospital Garrahan. Le pincharon un dedo y a las pocas horas la dejaron internada. "Una vez que nos acomodamos –cuenta Natalia– una de las enfermeras me preguntó qué pasaba en Entre Ríos, porque la mayoría de los chicos con cáncer que eran atendidos en el hospital venían de ahí".
Lo que pasa en Entre Ríos es el glifosato. Una investigación publicada por la revista internacional Environmental Pollution y realizada por científicos del Conicet reveló que el herbicida volcado en los campos argentinos por el agronegocio no se degrada –por lo tanto, se acumula– y que la concentración de glifosato constatada en Entre Ríos –con epicentro en la localidad de Urdinarrain, dentro del departamento de Gualeguaychú– se encuentra entre las más altas a nivel mundial.
Ya en marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que forma parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), concluyó que "existe evidencia suficiente" para relacionar al glifosato con, precisamente, la proliferación de la enfermedad.
"Lo comprobé yo misma hablando con las madres –dice Natalia–. Me acuerdo de Amber y Lourdes, dos chiquitas que tienen cáncer en el riñón y que todavía siguen internadas en el Garrahan y también de Aixa, otra nena que al igual que Anto fue trasplantada y la sigue luchando, pero hay muchos más."
"En el hospital se atienden un montón de chicos de Entre Ríos pero también de otras provincias sojeras, como Santa Fe. Nosotros presentamos notas a la dirección para tener un protocolo de atención especial para estos casos que incluya, por ejemplo, preguntas sobre el lugar donde viven, si están cerca de campos fumigados, pero seguimos esperando una respuesta. Los trabajadores venimos alertando sobre los agrotóxicos hace mucho, pero nadie asume la responsabilidad", se queja Gustavo Lerer, bioquímico y delegado de ATE en el Garrahan.
Antonella soportó cinco bloques de quimioterapia que, en palabras de su mamá, la destrozaron por dentro. También sufrió infecciones y contrajo bacterias. Pese a todo, estando internada terminó 4° grado y hasta juró a la Bandera. El 16 de mayo pasado, luego de una espera de casi un año, Antonella fue trasplantada, pero sólo reaccionó bien el primer mes. El lunes 6 de noviembre, a las 10.25, murió en una cama de terapia intensiva.
La vida no se negocia
La muerte de Antonella movilizó a Gualeguaychú, que ya marchó una vez bajo el lema "Stop Cáncer" y que volverá a hacerlo el próximo 10 de diciembre.
El otro hecho destacable fue la creación de Donar en Vida, una organización dedicada a concientizar sobre la donación de sangre y que apadrina a chicos y adultos con cáncer. "Nosotros decimos que lo que enferma está en el aire, en el agua, en lo que comemos, por eso en Gualeguaychú nadie toma agua de la canilla. Acá se le pone gotas de lavandina a todo o se compra agua mineral y filtros. Los que no pueden pagarlo van a los bomberos. Se forman colas larguísimas de gente con baldes y bidones", cuenta Susana Olivera, una de las fundadoras (la otra, de manera simbólica, es Antonella).
Tadeo, Bautista y Heber tienen cuatro años cada uno. Venecia es la más chica: tiene tres; y Lisandro con cinco recién cumplidos, es el más grande. Todos son apadrinados por la fundación porque comparten el diagnóstico de leucemia.
"Queremos presentar un proyecto en el Congreso –continúa Susana– que termine con la fumigación. Europa está prohibiendo el glifosato pero acá tiran con todo. Al poder no le importa la salud del pueblo, sólo le importa facturar. El intendente, por ejemplo, es médico y no puede ignorar lo que está pasando".
Tiempo se comunicó con el municipio de Gualeguaychú y desde el entorno del intendente Esteban Piaggio se comprometieron a dar una respuesta que nunca llegó.
"Faltan números y controles. La gente está tan desprotegida que si uno se para un rato en la vereda se puede enfermar", dice Fabián Magnota, un periodista de Gualeguaychú que decidió actuar frente al silencio oficial. "El comentario recurrente en la ciudad era: 'Che ¿viste quién tiene cáncer?' Descubrí que la provincia no tiene estadística oficial, así que en 2015 empecé a registrar día por día quién moría en la ciudad y cuáles eran las causas. El resultado fue que estábamos un 10% por encima de la media nacional."
Magnota no quiere arriesgarse. Por eso cada día maneja hasta Pueblo Belgrano, distante a unos 15 kilómetros y sin soja cerca, para sacar agua de un pozo.
"Hay que parar con esta mierda que mata a los chicos –cierra Natalia–. La vida no puede ser un negocio. Quiero que lo de Anto una a todo el pueblo, porque esto le puede pasar a cualquiera. Podés tener toda la plata del mundo y tu hijo igual se te muere de cáncer." «
Europa va hacia la prohibición del glifosato
El próximo 15 de diciembre expira la licencia del glifosato en la Unión Europea (UE) y los países que no apoyan su uso –Bélgica, Francia e Italia– ya anunciaron que lo prohibirán localmente.
Según representantes del agronegocio argentino, el conflicto generaría perjuicios significativos para las exportaciones de granos, en un negocio que mueve 16.800 millones de dólares al año y más de cinco millones de hectáreas tratadas con agroquímicos.
En septiembre, el gobierno de Francia ya había prohibido el uso del glifosato y, según la opinión de la mayoría de los analistas internacionales, la UE avanzaría en la misma dirección.
En el campo argentino temen que la decisión de la UE provoque una burbuja de precios que podría superar, incluso, los valores del año 2008 –cuando la soja pasó los 600 dólares–, debido a una menor cosecha de commodities agrícolas en los países productores.
El titular de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), Pedro Vigneau, advirtió que la indecisión de la comunidad europea sobre el uso del glifosato pone en riesgo la producción en los países del Mercosur y la seguridad alimentaria global. "Basarse en ideologías políticas para avanzar hacia una prohibición del herbicida de mayor uso en la agricultura mundial, es una amenaza directa al Mercosur", remarcó Vigneau.
"Los tipos de tumores que crecieron pueden estar relacionados con los agroquímicos"
Héctor Arocena tiene 60 años, es jefe del Servicio de Oncología del Hospital Centenario, de Gualeguaychú, y responsable del Registro Provincial de Tumores de Entre Ríos para la Zona 4, que comprende Gualeguaychú, Gualeguay, Urdinarrain, Paranacito e Islas del Ibicuy. Avisa que él no hace Oncopediatría, sino que se ocupa sólo de los adultos, y con esa aclaración revela un dato importante: en toda la provincia no hay especialistas que traten el cáncer en niños.
El registro de los casos en Entre Ríos se creó en 2001. Desde entonces se publican a través del Instituto Nacional del Cáncer. Pero el último informe completo es del año 2012.
"En 2001 teníamos en Gualeguaychú 270 nuevos casos por año. En 2012, esa cifra trepó a 460 (un aumento del 70 %). Eso quiere decir que hay más de un nuevo caso de cáncer por día", explica Arocena.
El oncólogo destaca que la incidencia (aparición de nuevos casos) del cáncer aumentó a nivel nacional y mundial y que, por supuesto, Gualeguaychú no es la excepción. Sin embargo, presenta una particularidad que enciende las alarmas: la ciudad registra el doble de incidencia en comparación con el resto de las zonas en cuatro tumores: linfomas, estómago, vejiga y riñón. "Si en las otras zonas de la provincia, el índice está en siete u ocho por ciento, en Gualeguaychú llega a 17%, y eso tiene que ser estudiado, porque puede estar relacionado con la ingesta de agua contaminada con agroquímicos, que sabemos que son cancerígenos. Cuando uno ingiere líquido, pasa por el estómago, es absorbido por los riñones y luego depositado en la vejiga para eliminarlo a través de la orina. Por eso se habla tanto del agua en Gualeguaychú.
.
Afirman que el monitoreo a Botnia es 'un simulacro'
Aseguran que el monitoreo que se le hace a Botnia es 'un simulacro'
Fecha de Publicación: 18/11/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
Lo dijo el integrante del equipo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental, Carlos Goldaracena. “Va a ser tarde para salvar al río Uruguay”, advirtió.
Carlos Goldaracena, integrante del equipo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental, aseguró que el monitoreo que se le hace a Botnia es “un simulacro” y que de seguir así, la pastera va a funcionar por 40 años más.
El bioquímico y profesor de Toxicología Ambiental de la Universidad Autónoma de Entre Ríos -Uader- cree que es un grave error que no se incorporen marcadores biológico al monitoreo y asegura que “Botnia no resistiría un análisis”.
Además, Goldaracena considera que “mientras no se modifique este monitoreo ni la forma de comunicar los resultados, Botnia va a continuar por treinta o cuarenta años y ya va a ser tarde para salvar al río Uruguay, va a pasar como con los ríos europeos”. Según él, es un grave error que se le anticipe el día de controles a la fábrica y que no se incorporen marcadores biológicos al monitoreo porque “es lo único que determina la toxicidad de un efluente”.
En diálogo con AHORA, Goldaracena aseguró que “el efecto más tóxico de la pastera es la contaminación aérea en un diámetro de 60 kilómetros y nosotros acá estamos a 27 kilómetros de Botnia, y el 70% de los vientos vienen para acá, respiramos el material particulado que llega a los pulmones y de ahí puede pasar a la sangre. En ese material se absorben las dioxinas, los compuestos orgánicos clorados. En la actualidad no se está midiendo el aire”.
Por otra parte, el técnico recordó los incidentes de la fábrica de pasta de celulosa como “la dilución de los efluentes, las emanaciones atmosféricas y las desviaciones de los efluentes” y agregó: “La Argentina no protestó más y el Uruguay siempre sale fortalecido. El Uruguay no quiere que se incorporen marcadores biológicos porque sabe que haciendo un monitoreo en serio Botnia no resistiría un análisis y Argentina no puede incorporar unilaterlamente estos controles”.
.
Fecha de Publicación: 18/11/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
Lo dijo el integrante del equipo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental, Carlos Goldaracena. “Va a ser tarde para salvar al río Uruguay”, advirtió.
Carlos Goldaracena, integrante del equipo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental, aseguró que el monitoreo que se le hace a Botnia es “un simulacro” y que de seguir así, la pastera va a funcionar por 40 años más.
El bioquímico y profesor de Toxicología Ambiental de la Universidad Autónoma de Entre Ríos -Uader- cree que es un grave error que no se incorporen marcadores biológico al monitoreo y asegura que “Botnia no resistiría un análisis”.
Además, Goldaracena considera que “mientras no se modifique este monitoreo ni la forma de comunicar los resultados, Botnia va a continuar por treinta o cuarenta años y ya va a ser tarde para salvar al río Uruguay, va a pasar como con los ríos europeos”. Según él, es un grave error que se le anticipe el día de controles a la fábrica y que no se incorporen marcadores biológicos al monitoreo porque “es lo único que determina la toxicidad de un efluente”.
En diálogo con AHORA, Goldaracena aseguró que “el efecto más tóxico de la pastera es la contaminación aérea en un diámetro de 60 kilómetros y nosotros acá estamos a 27 kilómetros de Botnia, y el 70% de los vientos vienen para acá, respiramos el material particulado que llega a los pulmones y de ahí puede pasar a la sangre. En ese material se absorben las dioxinas, los compuestos orgánicos clorados. En la actualidad no se está midiendo el aire”.
Por otra parte, el técnico recordó los incidentes de la fábrica de pasta de celulosa como “la dilución de los efluentes, las emanaciones atmosféricas y las desviaciones de los efluentes” y agregó: “La Argentina no protestó más y el Uruguay siempre sale fortalecido. El Uruguay no quiere que se incorporen marcadores biológicos porque sabe que haciendo un monitoreo en serio Botnia no resistiría un análisis y Argentina no puede incorporar unilaterlamente estos controles”.
.
A 10 años de la apertura de Botnia
Se cumplieron 10 años desde la apertura de la papelera Botnia sobre el río Uruguay
Fecha de Publicación: 15/11/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Allá por noviembre del 2007 comenzó a emanar humo la chimenea de la pastera Botnia en la orilla del Río Uruguay. Este jueves se cumplieron diez años desde que comenzó a funcionar la papelera a pesar de que desde 2003 se le opuso la lucha ciudadana. La instalación de la pastera conllevó una historia de luchas, tensión y un proceso judicial que llegó hasta la corte de la Haya. Unas 30 personas se manifestaron frente al consulado de Uruguay en Gualeguaychú para repudiar el funcionamiento de la pastera de Fray Bentos: "El gobierno uruguayo desconoció el reclamo de los ciudadanos, encabezados por Gualeguaychú, y apoyó los intereses económicos de las empresas trasnacionales que vienen a saquear nuestros recursos naturales y a dejarnos la contaminación". Fue un 9 de noviembre de 2007: ese día marcó un antes y un después en toda la comunidad de Gualeguaychú: la enorme chimenea emplazada del lado uruguayo, frente al balneario Ñandubaysal, comenzaba a echar humo y de esta manera se daba comienzo al ciclo productivo de la papelera finlandesa conocida por ese entonces simplemente como Botnia, y no UPM como ahora se llama.
Los cinco años anteriores, desde 2003, la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú junto a toda la comunidad comenzaba una lucha a destajo y en desventaja para impedir lo que finalmente sucedió hace una década atrás. Pero la puesta en marcha de la planta de pasta celulosa no aniquiló el movimiento, y a diez años de ese golpe duro, los asambleístas volvieron a insistir con el eterno reclamo: ¡No a las papeleras!
Ayer al mediodía, frente al consulado de Uruguay en Gualeguaychú, una treintena de personas cortaron la calle y con pancartas y banderas realizaron un acto de repudio por el funcionamiento de la papelera construida en la ciudad uruguaya de Fray Bentos. "Al cumplirse el día de hoy diez años de saqueo y contaminación, la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú se reúne frente al consulado de Uruguay para expresar el sentir de los ciudadanos de aquí y toda la región, repudiando la usurpación del río Uruguay por parte de Finlandia y Uruguay", comenzó la proclama leída ayer en la esquina de Luis N. Palma y Roque Sáenz Peña.
"El gobierno uruguayo desconoció el reclamo de los ciudadanos, encabezados por Gualeguaychú, y apoyó los intereses económicos de las empresas trasnacionales que vienen a saquear nuestros recursos naturales y a dejarnos la contaminación", recordaron los asambleístas en el discurso, que finalizó con el clásico "¡No a las papeleras!" al ritmo de Seven Nation Army del grupo The White Stripes.
Balance de una década luchada
"Yo creo que el mayor logro de toda esta lucha es que se logró tener una conciencia ambiental en toda esta región, que la lucha de Gualeguaychú sea ahora reconocida dentro y fuera del país, en el mundo", aventuró Martín Alazard, uno de los integrantes más férreos y enfáticos de la Asamblea Ambiental Ciudadana.
Porque más allá de que jamás se pudo impedir que UPM-Botnia comience a funcionar, y mucho menos que deje de trabajar, los asambleístas señalan que la conciencia ecológica es algo que ya está adquirido a nivel colectivo en la sociedad: "Se han creado y han nacido muchos movimientos ambientalistas, hemos tenido muchos brotes, muchos gérmenes de personas que luchan por el medio ambiente y a favor de la salud. Recién ahora se están reconociendo las problemáticas que hemos denunciado desde hace mucho tiempo", afirmó Alazard en declaraciones a ElDía luego del acto en el consulado uruguayo.
Sin embargo, un matiz importante se vio reflejado en el acto de ayer: hace diez años, cuando la lucha tenía como bandera impedir el arranque de la pastera, no era una treintena de personas las que estaban de pie luchando y reclamando. Eran mucho más personas. ¡Muchísimas más! Pero esta baja en la concurrencia tiene para los ambientalistas una explicación.
"De 2003 a 2007 hemos encarado una lucha muy férrea para evitar que Botnia empezara a producir, y todo eso fue provocando un desgaste en la población, en la gente que se jugaba día y noche haciendo guardia en Arroyo Verde, con movilizaciones a embajadas, recorriendo el país entero y Uruguay también", reconoció Alazard, pero inmediatamente después rescató lo positivo que dejó el tiempo: "Pero a pesar de eso, desde 2003 hasta ahora se siguen haciendo estos actos de focos de resistencia permanentemente. La caravana, el Grito Blanco, es permanente la movilización de Gualeguaychú".
Y al mismo tiempo, el vocero de la Asamblea rescata un motivo que, en cierto punto, habla bien sobre el trabajo hecho por los asambleístas en todo este tiempo: "La gente se jacta en decir 'Ya tenemos quién nos defienda', y entonces se quedan en sus casas tomando mate".
Es por eso que la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú renueva un pedido que jamás dejó de estar vigente: que la gente se sume a la lucha activa, que aporten desde donde puedan, que llegue sangre joven para que el movimiento tenga una renovación que siempre es necesaria.
"Súmense, necesitamos recambio, necesitamos gente nueva, que no seamos siempre las mismas figuritas porque si no después salen a decir que somos siempre los mismos locos. No tenemos que esperar a que ocurra una desgracia para actuar, para estar a disposición de esta lucha. Sumémonos todos y sumemos todas las causas: los efluentes cloacales, los industriales, la fumigación, los agrotóxicos. . . sumemos todo porque la ecología es una sola. Y si nos unimos, a los Gobiernos no les va a quedar otra que brindarnos una respuesta satisfactoria", invitaron los asambleístas.
La Ley de la Madera
Desde hace un tiempo, comenzó a estar en el centro de varias discusiones la derogación de la Ley de la Madera, que fue elaborada para prohibir que empresas entrerrianas exporten rollizos para abastecer a la pastera UPM-Botnia. Este posible escenario puso nuevamente en alerta a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.
"Detrás de la derogación de la Ley de la Madera hay potencias muy grandes, como son algunas personas vinculadas al Gobierno y la Asociación Forestal Argentina (AFoA), que tienen intereses totalmente contrapuestos con el medioambiente y la salud de la población. Por el contrario: para ellos es todo exclusivamente producción y dinero", alertaron también en el acto de ayer frente al consulado uruguayo.
"La Ley de la Madera no impide hacer casas de madera, tirantes de madera, muebles de madera. . . ¡para nada! Ni siquiera prohíbe exportar productos manufacturados del eucaliptus. Lo que se prohíbe es la producción y venta de rollizos en bruto para fábrica de pastas de celulosa, que es totalmente distinto. Y eso lo que quieren hacer porque les sale baratísimo y es altamente rentable para esa industria", enfatizó Alazard.
La pastera más grande del mundo
Como si fuera una ironía del destino, justo el día en que se cumplió la primera década del arranque de UPM-Botnia, se anunció la firma de un convenio entre UPM y el gobierno uruguayo para la construcción de su segunda planta procesadora de pasta de celulosa en el vecino país.
Esta nueva pastera –la tercera en Uruguay contando la que comenzó a operar en 2014 la que está ubicada en Montes del Plata, a unos 50 kilómetros al oeste de Colonia del Sacramento– sería la de mayor envergadura de todas las que la empresa finlandesa tiene en el mundo y a su vez la inversión privada más importante de la historia del Uruguay.
Sin embargo, para comenzar con esta obra magnánima que se ubicaría en la localidad de Pasos de los Toros, en el centro de Uruguay, la empresa finlandesa le exige al gobierno de Tabaré Vázquez la construcción de una vía férrea de 273 kilómetros de longitud –con más de 40 puentes ferroviarios–, para unir la ciudad donde se emplazaría con la terminal especializada en pasta de celulosa ubicada en el puerto de Montevideo, que el Estado concederá a la empresa. Esta obra pública es el requerimiento más importante para que la multinacional defina su inversión, y por eso le exige a Uruguay que esté lista antes de febrero de 2020.
.
Fecha de Publicación: 15/11/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Allá por noviembre del 2007 comenzó a emanar humo la chimenea de la pastera Botnia en la orilla del Río Uruguay. Este jueves se cumplieron diez años desde que comenzó a funcionar la papelera a pesar de que desde 2003 se le opuso la lucha ciudadana. La instalación de la pastera conllevó una historia de luchas, tensión y un proceso judicial que llegó hasta la corte de la Haya. Unas 30 personas se manifestaron frente al consulado de Uruguay en Gualeguaychú para repudiar el funcionamiento de la pastera de Fray Bentos: "El gobierno uruguayo desconoció el reclamo de los ciudadanos, encabezados por Gualeguaychú, y apoyó los intereses económicos de las empresas trasnacionales que vienen a saquear nuestros recursos naturales y a dejarnos la contaminación". Fue un 9 de noviembre de 2007: ese día marcó un antes y un después en toda la comunidad de Gualeguaychú: la enorme chimenea emplazada del lado uruguayo, frente al balneario Ñandubaysal, comenzaba a echar humo y de esta manera se daba comienzo al ciclo productivo de la papelera finlandesa conocida por ese entonces simplemente como Botnia, y no UPM como ahora se llama.
Los cinco años anteriores, desde 2003, la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú junto a toda la comunidad comenzaba una lucha a destajo y en desventaja para impedir lo que finalmente sucedió hace una década atrás. Pero la puesta en marcha de la planta de pasta celulosa no aniquiló el movimiento, y a diez años de ese golpe duro, los asambleístas volvieron a insistir con el eterno reclamo: ¡No a las papeleras!
Ayer al mediodía, frente al consulado de Uruguay en Gualeguaychú, una treintena de personas cortaron la calle y con pancartas y banderas realizaron un acto de repudio por el funcionamiento de la papelera construida en la ciudad uruguaya de Fray Bentos. "Al cumplirse el día de hoy diez años de saqueo y contaminación, la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú se reúne frente al consulado de Uruguay para expresar el sentir de los ciudadanos de aquí y toda la región, repudiando la usurpación del río Uruguay por parte de Finlandia y Uruguay", comenzó la proclama leída ayer en la esquina de Luis N. Palma y Roque Sáenz Peña.
"El gobierno uruguayo desconoció el reclamo de los ciudadanos, encabezados por Gualeguaychú, y apoyó los intereses económicos de las empresas trasnacionales que vienen a saquear nuestros recursos naturales y a dejarnos la contaminación", recordaron los asambleístas en el discurso, que finalizó con el clásico "¡No a las papeleras!" al ritmo de Seven Nation Army del grupo The White Stripes.
Balance de una década luchada
"Yo creo que el mayor logro de toda esta lucha es que se logró tener una conciencia ambiental en toda esta región, que la lucha de Gualeguaychú sea ahora reconocida dentro y fuera del país, en el mundo", aventuró Martín Alazard, uno de los integrantes más férreos y enfáticos de la Asamblea Ambiental Ciudadana.
Porque más allá de que jamás se pudo impedir que UPM-Botnia comience a funcionar, y mucho menos que deje de trabajar, los asambleístas señalan que la conciencia ecológica es algo que ya está adquirido a nivel colectivo en la sociedad: "Se han creado y han nacido muchos movimientos ambientalistas, hemos tenido muchos brotes, muchos gérmenes de personas que luchan por el medio ambiente y a favor de la salud. Recién ahora se están reconociendo las problemáticas que hemos denunciado desde hace mucho tiempo", afirmó Alazard en declaraciones a ElDía luego del acto en el consulado uruguayo.
Sin embargo, un matiz importante se vio reflejado en el acto de ayer: hace diez años, cuando la lucha tenía como bandera impedir el arranque de la pastera, no era una treintena de personas las que estaban de pie luchando y reclamando. Eran mucho más personas. ¡Muchísimas más! Pero esta baja en la concurrencia tiene para los ambientalistas una explicación.
"De 2003 a 2007 hemos encarado una lucha muy férrea para evitar que Botnia empezara a producir, y todo eso fue provocando un desgaste en la población, en la gente que se jugaba día y noche haciendo guardia en Arroyo Verde, con movilizaciones a embajadas, recorriendo el país entero y Uruguay también", reconoció Alazard, pero inmediatamente después rescató lo positivo que dejó el tiempo: "Pero a pesar de eso, desde 2003 hasta ahora se siguen haciendo estos actos de focos de resistencia permanentemente. La caravana, el Grito Blanco, es permanente la movilización de Gualeguaychú".
Y al mismo tiempo, el vocero de la Asamblea rescata un motivo que, en cierto punto, habla bien sobre el trabajo hecho por los asambleístas en todo este tiempo: "La gente se jacta en decir 'Ya tenemos quién nos defienda', y entonces se quedan en sus casas tomando mate".
Es por eso que la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú renueva un pedido que jamás dejó de estar vigente: que la gente se sume a la lucha activa, que aporten desde donde puedan, que llegue sangre joven para que el movimiento tenga una renovación que siempre es necesaria.
"Súmense, necesitamos recambio, necesitamos gente nueva, que no seamos siempre las mismas figuritas porque si no después salen a decir que somos siempre los mismos locos. No tenemos que esperar a que ocurra una desgracia para actuar, para estar a disposición de esta lucha. Sumémonos todos y sumemos todas las causas: los efluentes cloacales, los industriales, la fumigación, los agrotóxicos. . . sumemos todo porque la ecología es una sola. Y si nos unimos, a los Gobiernos no les va a quedar otra que brindarnos una respuesta satisfactoria", invitaron los asambleístas.
La Ley de la Madera
Desde hace un tiempo, comenzó a estar en el centro de varias discusiones la derogación de la Ley de la Madera, que fue elaborada para prohibir que empresas entrerrianas exporten rollizos para abastecer a la pastera UPM-Botnia. Este posible escenario puso nuevamente en alerta a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.
"Detrás de la derogación de la Ley de la Madera hay potencias muy grandes, como son algunas personas vinculadas al Gobierno y la Asociación Forestal Argentina (AFoA), que tienen intereses totalmente contrapuestos con el medioambiente y la salud de la población. Por el contrario: para ellos es todo exclusivamente producción y dinero", alertaron también en el acto de ayer frente al consulado uruguayo.
"La Ley de la Madera no impide hacer casas de madera, tirantes de madera, muebles de madera. . . ¡para nada! Ni siquiera prohíbe exportar productos manufacturados del eucaliptus. Lo que se prohíbe es la producción y venta de rollizos en bruto para fábrica de pastas de celulosa, que es totalmente distinto. Y eso lo que quieren hacer porque les sale baratísimo y es altamente rentable para esa industria", enfatizó Alazard.
La pastera más grande del mundo
Como si fuera una ironía del destino, justo el día en que se cumplió la primera década del arranque de UPM-Botnia, se anunció la firma de un convenio entre UPM y el gobierno uruguayo para la construcción de su segunda planta procesadora de pasta de celulosa en el vecino país.
Esta nueva pastera –la tercera en Uruguay contando la que comenzó a operar en 2014 la que está ubicada en Montes del Plata, a unos 50 kilómetros al oeste de Colonia del Sacramento– sería la de mayor envergadura de todas las que la empresa finlandesa tiene en el mundo y a su vez la inversión privada más importante de la historia del Uruguay.
Sin embargo, para comenzar con esta obra magnánima que se ubicaría en la localidad de Pasos de los Toros, en el centro de Uruguay, la empresa finlandesa le exige al gobierno de Tabaré Vázquez la construcción de una vía férrea de 273 kilómetros de longitud –con más de 40 puentes ferroviarios–, para unir la ciudad donde se emplazaría con la terminal especializada en pasta de celulosa ubicada en el puerto de Montevideo, que el Estado concederá a la empresa. Esta obra pública es el requerimiento más importante para que la multinacional defina su inversión, y por eso le exige a Uruguay que esté lista antes de febrero de 2020.
.
Advierten del impacto de los agroquímicos en Entre Ríos
Lescano: “Entre Ríos se convirtió en una de las zonas con mayor concentración de agroquímicos en suelo”
Fecha de Publicación: 12/11/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
El reconocido médico pediatra de Basavilbaso, Roberto Lescano, manifestó su preocupación por la lamentable situación de la provincia que se ha convertido “en una de las zonas con mayor concentración de agroquímicos en suelo” y donde “se ven incrementos de los casos de cáncer en general pero principalmente en niños”. Al respecto, lamentó que especialmente de la región de Urdinarrain, Basavilbaso y Gualeguaychú “esto se ha podido demostrar gracias a que en los últimos años han aflorado estudios y estadísticas para confirmar las verdades que uno venía denunciando desde hace muchos años”. “Antes se tenían ocultos pero ahora ya los números y las realidades están marcando el impacto negativo que está produciendo esta agroindustria”, criticó. En tal sentido, aunque advirtió que “las cifras no son oficiales pero son de la realidad cotidiana, sobre todo de los trabajadores de la salud”, afirmó que “ya hay estudios incontrastables, sobretodo del glifosato encontrado en el río Paraná, en aguas subterráneas y también a nivel de la tierra”. También alertó que “en general todos estamos expuestos; el mayor impacto se puede sentir en el momento de la aplicación donde pueden aparecer dolores de cabeza, diarrea, erupciones tipo alérgicas, broncoespasmos, dolores articulares, calambres musculares, trastornos en la mucosa bucal, lingual, trastornos en los ojos. Todo eso pasa de alguna manera pero el impacto queda en el organismo”.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) Lescano se manifestó “dolido y muy preocupado porque cada vez el avance es mayor, con nuevos productos de los que no se sabe la toxicidad ni el impacto sobre el medioambiente y especialmente sobre los seres humanos”.
En ese marco, lamentó que Entre Ríos sea “una de las zonas con mayor concentración de algunos agroquímicos en suelo, lo que se ha podido demostrar gracias a que en los últimos años han aflorado estudios y estadísticas para confirmar las verdades que uno venía denunciando desde hace muchos años”.
Especificó al respecto que “se ven incrementos de los casos de cáncer en general pero principalmente en niños, que se están viendo cada vez con mayor frecuencia y que de a poco se están dando a conocer. Antes se tenían ocultos pero ahora ya los números y las realidades están marcando el impacto negativo que está produciendo esta agroindustria”.
Sostuvo que “las cifras no son oficiales pero son de la realidad cotidiana, sobre todo de los trabajadores de la salud” y afirmó que “ya hay estudios incontrastables, sobretodo del glifosato encontrado en el río Paraná, en aguas subterráneas y también a nivel de la tierra”.
En tal sentido, describió que “después de 1996 cuando se aprueba el ingreso de la soja RR con el paquete tecnológico decían que el glifosato se desnaturalizaba por los microorganismos de la superficie de la tierra y no iba a las napas de agua, pero hoy está demostrado que está, que persiste desde hace varios años y cada vez en concentraciones mayores; lo que eso hace que en la superficie de suelo los microorganismos se vean perjudicados y trae un desbalance significativo, y eso hace que haya que usar más agroquímicos y fertilizantes. El fertilizante al destruir las bacterias que producen el nitrógeno y favorecen el crecimiento de los cultivos, hace que sean suplantadas artificialmente”.
Respecto de las consecuencias para la salud, sostuvo que “mayoritariamente son muy parecidos ante una primera exposición accidental o no voluntaria, ya que entre los afectados hay gente no voluntaria a la que le pasa el agroquímico cerca de la casa, aunque lógicamente también lo sufren los trabajadores y aplicadores”.
“En general todos estamos expuestos; el mayor impacto se puede sentir en el momento de la aplicación donde pueden aparecer dolores de cabeza, diarrea, erupciones tipo alérgicas, broncoespasmos, dolores articulares, calambres musculares, trastornos en la mucosa bucal, lingual, trastornos en los ojos. Todo eso pasa de alguna manera pero el impacto queda en el organismo y depende de la persona las consecuencias posteriores”, advirtió.
Al respecto explicó que “los agroquímicos trabajan en el efecto tóxico en el nivel de atacar enzimas, y si afectan a los sistemas enzimáticos de los ratones y las plantas –con quienes los humanos compartimos un buen porcentaje de enzimas- a nosotros también nos afectan; porque tenemos un promedio del 60 por ciento de genes similares”. Con esto, afirmó que “es natural que seamos afectados en algunas de las cadenas enzimáticas que afectan directamente en la duplicación celular, es decir que actúan directamente alterando los cromosomas y los genes”.
Especificó que “en el último mes atendió siete u ocho personas afectadas en forma indirecta y una en forma directa, que era un transportista (camionero) que por la imprudencia y el desconocimiento ahora padece trastornos neuromusculares y neurológicos” y detalló que “son personas jóvenes con síndrome de sensibilidad química múltiple, que es lo que más se está viendo en las exposiciones involuntarias”.
Por otra parte, sobre la suspensión de un campamento sanitario que estaba previsto realizar en Urdinarrain, opinó que “se debe principalmente a que el impacto que le causó el estudio que se realizó donde mayor concentración de glifosato en la tierra, hay que sumarle el querer hacer la vista gorda”.
En ese marco, recordó que “hace unos cinco o seis años se encontró en Urdinarrain un depósito clandestino de envases de agro tóxicos donde había una casa a 200 metros y que afectó a dos criaturas, que se comprobó que tienen agroquímicos en sangre”.
.
Fecha de Publicación: 12/11/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
El reconocido médico pediatra de Basavilbaso, Roberto Lescano, manifestó su preocupación por la lamentable situación de la provincia que se ha convertido “en una de las zonas con mayor concentración de agroquímicos en suelo” y donde “se ven incrementos de los casos de cáncer en general pero principalmente en niños”. Al respecto, lamentó que especialmente de la región de Urdinarrain, Basavilbaso y Gualeguaychú “esto se ha podido demostrar gracias a que en los últimos años han aflorado estudios y estadísticas para confirmar las verdades que uno venía denunciando desde hace muchos años”. “Antes se tenían ocultos pero ahora ya los números y las realidades están marcando el impacto negativo que está produciendo esta agroindustria”, criticó. En tal sentido, aunque advirtió que “las cifras no son oficiales pero son de la realidad cotidiana, sobre todo de los trabajadores de la salud”, afirmó que “ya hay estudios incontrastables, sobretodo del glifosato encontrado en el río Paraná, en aguas subterráneas y también a nivel de la tierra”. También alertó que “en general todos estamos expuestos; el mayor impacto se puede sentir en el momento de la aplicación donde pueden aparecer dolores de cabeza, diarrea, erupciones tipo alérgicas, broncoespasmos, dolores articulares, calambres musculares, trastornos en la mucosa bucal, lingual, trastornos en los ojos. Todo eso pasa de alguna manera pero el impacto queda en el organismo”.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) Lescano se manifestó “dolido y muy preocupado porque cada vez el avance es mayor, con nuevos productos de los que no se sabe la toxicidad ni el impacto sobre el medioambiente y especialmente sobre los seres humanos”.
En ese marco, lamentó que Entre Ríos sea “una de las zonas con mayor concentración de algunos agroquímicos en suelo, lo que se ha podido demostrar gracias a que en los últimos años han aflorado estudios y estadísticas para confirmar las verdades que uno venía denunciando desde hace muchos años”.
Especificó al respecto que “se ven incrementos de los casos de cáncer en general pero principalmente en niños, que se están viendo cada vez con mayor frecuencia y que de a poco se están dando a conocer. Antes se tenían ocultos pero ahora ya los números y las realidades están marcando el impacto negativo que está produciendo esta agroindustria”.
Sostuvo que “las cifras no son oficiales pero son de la realidad cotidiana, sobre todo de los trabajadores de la salud” y afirmó que “ya hay estudios incontrastables, sobretodo del glifosato encontrado en el río Paraná, en aguas subterráneas y también a nivel de la tierra”.
En tal sentido, describió que “después de 1996 cuando se aprueba el ingreso de la soja RR con el paquete tecnológico decían que el glifosato se desnaturalizaba por los microorganismos de la superficie de la tierra y no iba a las napas de agua, pero hoy está demostrado que está, que persiste desde hace varios años y cada vez en concentraciones mayores; lo que eso hace que en la superficie de suelo los microorganismos se vean perjudicados y trae un desbalance significativo, y eso hace que haya que usar más agroquímicos y fertilizantes. El fertilizante al destruir las bacterias que producen el nitrógeno y favorecen el crecimiento de los cultivos, hace que sean suplantadas artificialmente”.
Respecto de las consecuencias para la salud, sostuvo que “mayoritariamente son muy parecidos ante una primera exposición accidental o no voluntaria, ya que entre los afectados hay gente no voluntaria a la que le pasa el agroquímico cerca de la casa, aunque lógicamente también lo sufren los trabajadores y aplicadores”.
“En general todos estamos expuestos; el mayor impacto se puede sentir en el momento de la aplicación donde pueden aparecer dolores de cabeza, diarrea, erupciones tipo alérgicas, broncoespasmos, dolores articulares, calambres musculares, trastornos en la mucosa bucal, lingual, trastornos en los ojos. Todo eso pasa de alguna manera pero el impacto queda en el organismo y depende de la persona las consecuencias posteriores”, advirtió.
Al respecto explicó que “los agroquímicos trabajan en el efecto tóxico en el nivel de atacar enzimas, y si afectan a los sistemas enzimáticos de los ratones y las plantas –con quienes los humanos compartimos un buen porcentaje de enzimas- a nosotros también nos afectan; porque tenemos un promedio del 60 por ciento de genes similares”. Con esto, afirmó que “es natural que seamos afectados en algunas de las cadenas enzimáticas que afectan directamente en la duplicación celular, es decir que actúan directamente alterando los cromosomas y los genes”.
Especificó que “en el último mes atendió siete u ocho personas afectadas en forma indirecta y una en forma directa, que era un transportista (camionero) que por la imprudencia y el desconocimiento ahora padece trastornos neuromusculares y neurológicos” y detalló que “son personas jóvenes con síndrome de sensibilidad química múltiple, que es lo que más se está viendo en las exposiciones involuntarias”.
Por otra parte, sobre la suspensión de un campamento sanitario que estaba previsto realizar en Urdinarrain, opinó que “se debe principalmente a que el impacto que le causó el estudio que se realizó donde mayor concentración de glifosato en la tierra, hay que sumarle el querer hacer la vista gorda”.
En ese marco, recordó que “hace unos cinco o seis años se encontró en Urdinarrain un depósito clandestino de envases de agro tóxicos donde había una casa a 200 metros y que afectó a dos criaturas, que se comprobó que tienen agroquímicos en sangre”.
.
Uruguay busca petróleo y hay preocupación
Uruguay busca petróleo en la región de Salto Grande y hay preocupación
Fecha de Publicación: 11/11/2017
Fuente: El Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
La Asamblea Ciudadana de Concordia envió una carta al Senador Giano. "Parecería que el tema de la contaminación de nuestros reservorios de agua dulce no interesa a quienes tienen poder de decisión", advierte.
"Preocupación y malestar". Ambas palabras están incluidas en una carta que la Asamblea Ciudadana Concordia hizo llegar al Senador Provincial Ángel Giano, al enterarse que la República Oriental del Uruguay se apresta a concretar nuevas perforaciones en busca de petróleo, esta vez en el vecino Departamento de Salto, sobre el Acuífero Guaraní y en la región donde está enclavada la Represa de Salto Grande.
La ONG no disimula su disgusto ante "los escasos resultados" que ha obtenido "de parte de autoridades nacionales y/o provinciales - salvo alguna excepción - ante los hechos relacionados con las perforaciones de la actividad hidrocarburífera en el territorio de la ROU. Las perforaciones se concretaron en Paysandú (ROU) y serán seguidas a la brevedad por las planificadas en el Departamento Salto".
Para que no queden dudas de cuál es el motivo del malestar de los ambientalistas, en uno de los párrafos, la Asamblea le dice a Giano: "Parecería que el tema de la contaminación de nuestros reservorios de agua dulce no les interesa a quienes tienen poder de decisión".
"Aunque nos consta -dice los integrantes de la Asamblea- que los sismoscopios de la Represa de Salto Grande no han detectado movimientos, y que no existen antecedentes registrados en el ORSEP de daños atribuibles a la práctica del Fracking, como lo hemos expresado en notas a otras autoridades, aún no se ha llegado a los pozos 3 y 4 y estamos trabajando porque no queremos exponernos a que esta sea la primera vez que ocurra un accidente".
Recuerdan que "desde el envío de una primera comunicación efectivizada el 1/2/17 referida a este tema tan acuciante, luego de haber conocido a través de la prensa que desde la Comisión de Salud Pública, Medio ambiente Humano y Drogadicción se había elevado un Proyecto de Comunicación a Cancillería, Exped.12064-12523, solicitando medidas referidas al cuidado del Acuífero Guaraní y/o de la estructura del Complejo Hidroeléctrico de Salto Grande, nunca más tuvimos noticias, ni directa ni indirectamente, acerca de la continuidad o resultado de esa gestión".
En otro pasaje de la misiva, la ONG transparenta su preocupación por el modo en que avanzan las tareas de exploración: "Constatamos los movimientos y acciones cada día avanzan más. Entre otras informaciones que poseemos, hemos conocido que la Empresa Schuepbach ha importado 168 TN de químicos que ya se están usando en las perforaciones", denuncia la Asamblea.
"Por otra parte -agrega-, movimientos y organizaciones del Uruguay están junto a nosotros en esta lucha lo que pone en evidencia, que las autoridades uruguayas no tienen licencia social para avanzar con estos emprendimientos y que los daños sobre el Sistema Acuífero Guaraní ya se están perpetrando. Afirmamos con convicción, basada en el conocimiento de autoridades en la materia que, aun cuando no se llegue a aplicar la técnica de fractura hidráulica o fracking, el daño contaminante que producen y producirán las perforaciones ya en marcha sobre los acuíferos de la región es impredecible".
Finalmente, la Asamblea advierte que continuará insistiendo para que quienes tienen responsabilidades públicas adopten "las acciones preventivas pertinentes y oportunas que garanticen la demanda de protección de las aguas pluviales, superficiales y subterráneas, incluyendo el Acuífero Guaraní".
.
Fecha de Publicación: 11/11/2017
Fuente: El Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos - Nacional
La Asamblea Ciudadana de Concordia envió una carta al Senador Giano. "Parecería que el tema de la contaminación de nuestros reservorios de agua dulce no interesa a quienes tienen poder de decisión", advierte.
"Preocupación y malestar". Ambas palabras están incluidas en una carta que la Asamblea Ciudadana Concordia hizo llegar al Senador Provincial Ángel Giano, al enterarse que la República Oriental del Uruguay se apresta a concretar nuevas perforaciones en busca de petróleo, esta vez en el vecino Departamento de Salto, sobre el Acuífero Guaraní y en la región donde está enclavada la Represa de Salto Grande.
La ONG no disimula su disgusto ante "los escasos resultados" que ha obtenido "de parte de autoridades nacionales y/o provinciales - salvo alguna excepción - ante los hechos relacionados con las perforaciones de la actividad hidrocarburífera en el territorio de la ROU. Las perforaciones se concretaron en Paysandú (ROU) y serán seguidas a la brevedad por las planificadas en el Departamento Salto".
Para que no queden dudas de cuál es el motivo del malestar de los ambientalistas, en uno de los párrafos, la Asamblea le dice a Giano: "Parecería que el tema de la contaminación de nuestros reservorios de agua dulce no les interesa a quienes tienen poder de decisión".
"Aunque nos consta -dice los integrantes de la Asamblea- que los sismoscopios de la Represa de Salto Grande no han detectado movimientos, y que no existen antecedentes registrados en el ORSEP de daños atribuibles a la práctica del Fracking, como lo hemos expresado en notas a otras autoridades, aún no se ha llegado a los pozos 3 y 4 y estamos trabajando porque no queremos exponernos a que esta sea la primera vez que ocurra un accidente".
Recuerdan que "desde el envío de una primera comunicación efectivizada el 1/2/17 referida a este tema tan acuciante, luego de haber conocido a través de la prensa que desde la Comisión de Salud Pública, Medio ambiente Humano y Drogadicción se había elevado un Proyecto de Comunicación a Cancillería, Exped.12064-12523, solicitando medidas referidas al cuidado del Acuífero Guaraní y/o de la estructura del Complejo Hidroeléctrico de Salto Grande, nunca más tuvimos noticias, ni directa ni indirectamente, acerca de la continuidad o resultado de esa gestión".
En otro pasaje de la misiva, la ONG transparenta su preocupación por el modo en que avanzan las tareas de exploración: "Constatamos los movimientos y acciones cada día avanzan más. Entre otras informaciones que poseemos, hemos conocido que la Empresa Schuepbach ha importado 168 TN de químicos que ya se están usando en las perforaciones", denuncia la Asamblea.
"Por otra parte -agrega-, movimientos y organizaciones del Uruguay están junto a nosotros en esta lucha lo que pone en evidencia, que las autoridades uruguayas no tienen licencia social para avanzar con estos emprendimientos y que los daños sobre el Sistema Acuífero Guaraní ya se están perpetrando. Afirmamos con convicción, basada en el conocimiento de autoridades en la materia que, aun cuando no se llegue a aplicar la técnica de fractura hidráulica o fracking, el daño contaminante que producen y producirán las perforaciones ya en marcha sobre los acuíferos de la región es impredecible".
Finalmente, la Asamblea advierte que continuará insistiendo para que quienes tienen responsabilidades públicas adopten "las acciones preventivas pertinentes y oportunas que garanticen la demanda de protección de las aguas pluviales, superficiales y subterráneas, incluyendo el Acuífero Guaraní".
.
Gualeguaychú marchó de nuevo
La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú realizó una caravana para reclamar el cuidado del medioambiente
Fecha de Publicación: 21/10/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Los ambientalistas de Gualeguaychú llevaron adelante en el feriado del lunes una caravana en defensa de los ríos, el aire y la tierra, bajo la consigna “Respetar el medioambiente y respetar la Ley”. Con banderas de Argentina y las tradicionales leyendas: “Sí a la vida, no a las papeleras” los vehículos hicieron sentir sus bocinas en la costanera y en los diferentes puntos que recorrieron. La concentración fue en la rotonda de la Terminal desde donde marcharon por el Acceso Sur hacia la Autovía Gervasio Artigas; pasando por el ingreso al barrio Don Pedro e ingresando a la ciudad por Urquiza al Oeste. Luego, la marcha continuó por bulevar 2 de Abril, Primera Junta, tomando la Ruta Nacional N° 136 hasta Pueblo General Belgrano, desde donde regresaron a la ciudad.
La consigna de la movilización fue "Respetar el medioambiente y respetar la Ley"; porque "se han violado el Tratado del río Uruguay, la Ley de residuos peligrosos, la Ley de la Madera que busca ser derogada, la Ley de Entre Ríos libre de pasteras y todas las leyes que ya existen y que deben ser respetadas".
En la acción, los asambleístas pasaron por diferentes puntos que son centrales en su lucha ambiental, como el barrio Don Pedro, la Ruta 136; también la vecina localidad de Pueblo General Belgrano, que presenta temáticas como las antenas, el basural y Amarras; luego cruzaron el río Gualeguaychú -otro de los recursos que los preocupa-, para finalizar con un acto central en los obeliscos de la Costanera.
Sobre las cuestiones que motivaron esta acción, el asambleísta Martín Alazard aseguró a diario El Argentino: “Las noticias que hemos ido recibiendo en el transcurso de estos últimos tiempos han sido pésimas y lamentables. Nos preocupa mucho la posible derogación de la ley de la Madera, la autorización por parte de Tabaré Vázquez de la segunda pastera -la tercera en el Uruguay-, con una producción del doble de la de Botnia y con emisiones hacia el río Uruguay, nos preocupa también no haber logrado ninguna entrevista o audiencia ni con el Presidente ni con el Gobernador; nos preocupa la intención de aumentar la producción de madera. Sabemos que hay una necesidad de viviendas de madera, actividad que además da mano de obra a mucha gente, pero no estamos de acuerdo en que se aumente la producción con la intención de venderle rollizos a Botnia para que nos contamine más".
"Todas estas cosas son las que nos tienen preocupados, más la contaminación por agrotóxicos, por las antenas, los basurales a cielo abierto, los efluentes industriales y las plantas de efluentes cloacales", añadió Alazard.
"Por eso decidimos pegar un grito, porque prácticamente no damos más y queremos que los que estaban, los que vinieron y los que vendrán sepan que vamos a seguir en esta lucha... sin ninguna bandera política partidaria", aclaró el asambleísta.
Respecto a los funcionarios que no los reciben, el vecino amplió: “Nos contactamos con el gobernador -Gustavo Bordet- en el centro de convenciones, allá por el mes de junio o julio, nos dijo que nos iba a recibir a la semana y todavía estamos esperando. Al Presidente, le hicimos llegar a través del rabino Bergman una carta solicitándole su intervención y una audiencia, bueno eso fue a los dos meses de asumido y todavía estamos esperando, pero sí se reúne con los grandes capitales de la industria que, sin duda, van en contra de nuestra causa”.
La actividad culminó con una concentración en los obeliscos de la Costanera, donde las banderas se desplegaron y el "No a las Papeleras" se hizo sentir una vez más en Gualeguaychú.
.
Fecha de Publicación: 21/10/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Los ambientalistas de Gualeguaychú llevaron adelante en el feriado del lunes una caravana en defensa de los ríos, el aire y la tierra, bajo la consigna “Respetar el medioambiente y respetar la Ley”. Con banderas de Argentina y las tradicionales leyendas: “Sí a la vida, no a las papeleras” los vehículos hicieron sentir sus bocinas en la costanera y en los diferentes puntos que recorrieron. La concentración fue en la rotonda de la Terminal desde donde marcharon por el Acceso Sur hacia la Autovía Gervasio Artigas; pasando por el ingreso al barrio Don Pedro e ingresando a la ciudad por Urquiza al Oeste. Luego, la marcha continuó por bulevar 2 de Abril, Primera Junta, tomando la Ruta Nacional N° 136 hasta Pueblo General Belgrano, desde donde regresaron a la ciudad.
La consigna de la movilización fue "Respetar el medioambiente y respetar la Ley"; porque "se han violado el Tratado del río Uruguay, la Ley de residuos peligrosos, la Ley de la Madera que busca ser derogada, la Ley de Entre Ríos libre de pasteras y todas las leyes que ya existen y que deben ser respetadas".
En la acción, los asambleístas pasaron por diferentes puntos que son centrales en su lucha ambiental, como el barrio Don Pedro, la Ruta 136; también la vecina localidad de Pueblo General Belgrano, que presenta temáticas como las antenas, el basural y Amarras; luego cruzaron el río Gualeguaychú -otro de los recursos que los preocupa-, para finalizar con un acto central en los obeliscos de la Costanera.
Sobre las cuestiones que motivaron esta acción, el asambleísta Martín Alazard aseguró a diario El Argentino: “Las noticias que hemos ido recibiendo en el transcurso de estos últimos tiempos han sido pésimas y lamentables. Nos preocupa mucho la posible derogación de la ley de la Madera, la autorización por parte de Tabaré Vázquez de la segunda pastera -la tercera en el Uruguay-, con una producción del doble de la de Botnia y con emisiones hacia el río Uruguay, nos preocupa también no haber logrado ninguna entrevista o audiencia ni con el Presidente ni con el Gobernador; nos preocupa la intención de aumentar la producción de madera. Sabemos que hay una necesidad de viviendas de madera, actividad que además da mano de obra a mucha gente, pero no estamos de acuerdo en que se aumente la producción con la intención de venderle rollizos a Botnia para que nos contamine más".
"Todas estas cosas son las que nos tienen preocupados, más la contaminación por agrotóxicos, por las antenas, los basurales a cielo abierto, los efluentes industriales y las plantas de efluentes cloacales", añadió Alazard.
"Por eso decidimos pegar un grito, porque prácticamente no damos más y queremos que los que estaban, los que vinieron y los que vendrán sepan que vamos a seguir en esta lucha... sin ninguna bandera política partidaria", aclaró el asambleísta.
Respecto a los funcionarios que no los reciben, el vecino amplió: “Nos contactamos con el gobernador -Gustavo Bordet- en el centro de convenciones, allá por el mes de junio o julio, nos dijo que nos iba a recibir a la semana y todavía estamos esperando. Al Presidente, le hicimos llegar a través del rabino Bergman una carta solicitándole su intervención y una audiencia, bueno eso fue a los dos meses de asumido y todavía estamos esperando, pero sí se reúne con los grandes capitales de la industria que, sin duda, van en contra de nuestra causa”.
La actividad culminó con una concentración en los obeliscos de la Costanera, donde las banderas se desplegaron y el "No a las Papeleras" se hizo sentir una vez más en Gualeguaychú.
.
Bergman se despachó contra Gualeguaychú
Bergman: que Entre Ríos controle su ambiente antes de quejarse por Botnia
Fecha de Publicación: 18/10/2017
Fuente: Radio Máxima
Provincia/Región: Entre Ríos
El ministro nacional pasó por la provincia y dejó un mensaje al gobierno de Bordet, que le reclama que monitoree el aire en Gualeguaychú. “Hacete cargo, controlá tus recursos naturales y el gobierno nacional va a ayudarte”, lanzó.
El ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Sergio Bergman, estuvo en Feliciano por la campaña electoral y dejó fuertes definiciones sobre la relación con el gobierno provincial en materia política pero principalmente en cuanto a su área específica. En síntesis, reclamó que la Provincia se encargue de su parte en el control del medioambiente antes de exigirle medidas a la Nación.
Días atrás, la Secretaría de Ambiente provincial acordó con universidades y ONG’s ambientalistas de Gualeguaychú solicitar a la cartera de Bergman más acción para el monitoreo de aire transfronterizo por emisiones aéreas de la pastera UPM ex Botnia. "La provincia viene colaborando en este tema pero el gobierno nacional es quien tiene las competencias por tratarse de una cuestión binacional", expresó el secretario Horacio Melo.
"Hacete cargo, fiscalizá, auditá, controlá"
En su visita a Feliciano, el rabino ministro dejó su respuesta. Lo hizo explicando la “pirámide ambiental”, que “empieza en el municipio, sigue en la provincia y termina en la Nación. La primer pregunta no es qué le piden a la Nación. En la coparticipación no es solo plata: también es de responsabilidades”, desafió en una entrevista radial.
Además, Bergman dejó sentado un cruce particular para el jefe comunal de Gualeguaychú, Martín Piaggio, el ‘último intendente K de Entre Ríos’. Arrojó el ministro que “no podés tener al intendente de Gualeguaychú gritando con respecto a las papeleras y no se hace cargo de sus cloacas ni sus parques industriales”, apuntando a las denuncias por contaminación en la ciudad del sur entrerriano.
Botnia: "se tiró nafta y se llevó al pueblo a cortar un puente"
Respecto del tema central en materia ambiental en la provincia, el rechazo a las papeleras, Bergman propuso que “cumplamos con el fallo (de La Haya), porque estamos discutiendo sin haber cumplido”. En ese marco apuntó al kirchnerismo y cuestionó que “el mismo gobierno tiró nafta al conflicto y llevó a todos los gobernadores y al pueblo a cortar un puente, sin hacer las gestiones internacionales para resolver el problema”
El rabino que perdió la memoria
“Y nunca mostrando los datos”, advirtió. “Ahora se terminó. El año pasado publicamos un informe de los últimos cinco años de la CARU y acordamos con Uruguay un trabajo bilateral. Eso significa monitorear y medir, y con los resultados, desde el punto de vista técnico y científico, no ideológico, discutir políticamente que desde ningún punto de vista se pueden hacer actividades productivas que contaminen el río”, indicó.
.
Fecha de Publicación: 18/10/2017
Fuente: Radio Máxima
Provincia/Región: Entre Ríos
El ministro nacional pasó por la provincia y dejó un mensaje al gobierno de Bordet, que le reclama que monitoree el aire en Gualeguaychú. “Hacete cargo, controlá tus recursos naturales y el gobierno nacional va a ayudarte”, lanzó.
El ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Sergio Bergman, estuvo en Feliciano por la campaña electoral y dejó fuertes definiciones sobre la relación con el gobierno provincial en materia política pero principalmente en cuanto a su área específica. En síntesis, reclamó que la Provincia se encargue de su parte en el control del medioambiente antes de exigirle medidas a la Nación.
Días atrás, la Secretaría de Ambiente provincial acordó con universidades y ONG’s ambientalistas de Gualeguaychú solicitar a la cartera de Bergman más acción para el monitoreo de aire transfronterizo por emisiones aéreas de la pastera UPM ex Botnia. "La provincia viene colaborando en este tema pero el gobierno nacional es quien tiene las competencias por tratarse de una cuestión binacional", expresó el secretario Horacio Melo.
"Hacete cargo, fiscalizá, auditá, controlá"
En su visita a Feliciano, el rabino ministro dejó su respuesta. Lo hizo explicando la “pirámide ambiental”, que “empieza en el municipio, sigue en la provincia y termina en la Nación. La primer pregunta no es qué le piden a la Nación. En la coparticipación no es solo plata: también es de responsabilidades”, desafió en una entrevista radial.
Además, Bergman dejó sentado un cruce particular para el jefe comunal de Gualeguaychú, Martín Piaggio, el ‘último intendente K de Entre Ríos’. Arrojó el ministro que “no podés tener al intendente de Gualeguaychú gritando con respecto a las papeleras y no se hace cargo de sus cloacas ni sus parques industriales”, apuntando a las denuncias por contaminación en la ciudad del sur entrerriano.
Botnia: "se tiró nafta y se llevó al pueblo a cortar un puente"
Respecto del tema central en materia ambiental en la provincia, el rechazo a las papeleras, Bergman propuso que “cumplamos con el fallo (de La Haya), porque estamos discutiendo sin haber cumplido”. En ese marco apuntó al kirchnerismo y cuestionó que “el mismo gobierno tiró nafta al conflicto y llevó a todos los gobernadores y al pueblo a cortar un puente, sin hacer las gestiones internacionales para resolver el problema”
El rabino que perdió la memoria
“Y nunca mostrando los datos”, advirtió. “Ahora se terminó. El año pasado publicamos un informe de los últimos cinco años de la CARU y acordamos con Uruguay un trabajo bilateral. Eso significa monitorear y medir, y con los resultados, desde el punto de vista técnico y científico, no ideológico, discutir políticamente que desde ningún punto de vista se pueden hacer actividades productivas que contaminen el río”, indicó.
.
Gualeguaychú lanza una nueva caravana
La Asamblea convocó a una caravana por el respeto al cuidado del ambiente
Fecha de Publicación: 14/10/2017
Fuente: El Día (Entre Rïos)
Provincia/Región: Entre Rïos
Se concretará el lunes 16 de octubre. Partirá desde la rotonda frente a la Terminal de colectivos, recorrerá distintos puntos fundamentales de la lucha ambiental y culminará con un acto central en los obeliscos de la Costanera. Piden a las autoridades que respeten las leyes que protegen al planeta.
Los ambientalistas de Gualeguaychú organizaron para el próximo lunes una caravana en defensa de los ríos, el aire y la tierra. ElDía conversó con Martín Alazard, uno de los referentes de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, quien contó que eligieron el día lunes porque será feriado y los vecinos podrán contar con mayor tiempo para participar.
La caravana de vehículos se concentrará a partir de las 15.30 en la rotonda de la Terminal de colectivos y marcharán por el Acceso Sur hacia la Autovía 14; pasarán por el ingreso al barrio Don Pedro y luego se volverá a ingresar a la ciudad por Urquiza al Oeste.
Luego, la marcha continuará hasta el boulevard 2 de Abril, Primera Junta hasta el supermercado Carrefour, y tomando la Ruta 136 hasta Pueblo Belgrano.
“Vamos a tocar los íconos de nuestra lucha ambiental como es el barrio Don Pedro o la Ruta 136; también vamos a pasar por Pueblo Belgrano que presenta temáticas como las antenas, el basural y Amarras; luego vamos a cruzar el río Gualeguaychú que es otro de los íconos preocupantes, para finalizar con un acto central en los obeliscos de la Costanera a las 17.30 o 18”, detalló Alazard.
Además, contó que la consigna de la movilización será: “Respetar el medioambiente y respetar la Ley; porque se han violado en el Tratado del río Uruguay, la Ley de residuos peligrosos, la Ley de la Madera que busca ser derogada, la Ley de Entre Ríos libre de pasteras y todas las leyes que ya existen y que deben ser respetadas”, concluyó.
Tercera pastera en la mira
Desde Uruguay se anunció una millonaria inversión para montar una tercera fábrica de pasta de celulosa. Será instalada a la vera del Río Negro, que luego desemboca en el uruguay.
Los ambientalistas manifestaron su preocupación al respecto y este también será uno de los puntos que se toque en una nueva movilización ciudadana.
Además, en la agenda también se analiza la ley de la madera que actualmente prohíbe la venta de rollizos de madera al Uruguay. Alazard aseguró que hay que manifestarse “contra el ruido que se ha instalado sobre la instalación de nuevas papeleras dentro de Entre Ríos; queremos que se termine con el cuento que Botnia emite agua bendita y el que contamina es el río Gualeguaychú”.
El último informe del monitoreo publicado por la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), detalló que la pastera UPM ex Botnia cumple con todos los parámetros establecidos, mientras que la desembocadura del río Gualeguaychú presenta serias alteraciones en los valores permitidos.
Estas aseveraciones generaron el malestar generalizado en la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, quienes denunciaron que esos informes “están hechos a medida de Botnia”.
A la espera de la reunión
En la visita en el mes de junio del gobernador Gustavo Bordet, los ambientalistas solicitaron ser recibidos para analizar el avance en la derogación de la Ley de la Madera.
El mandatario les expresó que en una semana les respondería, pero el encuentro no logró concretarse. “Sólo nos enteramos que se reúne con la Asociación Forestal Argentina y con los gobernadores de Corrientes y Misiones justamente para hablar del desarrollo de esta industria, aunque no lo quieran decir”, criticó Martín Alazard.
.
Fecha de Publicación: 14/10/2017
Fuente: El Día (Entre Rïos)
Provincia/Región: Entre Rïos
Se concretará el lunes 16 de octubre. Partirá desde la rotonda frente a la Terminal de colectivos, recorrerá distintos puntos fundamentales de la lucha ambiental y culminará con un acto central en los obeliscos de la Costanera. Piden a las autoridades que respeten las leyes que protegen al planeta.
Los ambientalistas de Gualeguaychú organizaron para el próximo lunes una caravana en defensa de los ríos, el aire y la tierra. ElDía conversó con Martín Alazard, uno de los referentes de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, quien contó que eligieron el día lunes porque será feriado y los vecinos podrán contar con mayor tiempo para participar.
La caravana de vehículos se concentrará a partir de las 15.30 en la rotonda de la Terminal de colectivos y marcharán por el Acceso Sur hacia la Autovía 14; pasarán por el ingreso al barrio Don Pedro y luego se volverá a ingresar a la ciudad por Urquiza al Oeste.
Luego, la marcha continuará hasta el boulevard 2 de Abril, Primera Junta hasta el supermercado Carrefour, y tomando la Ruta 136 hasta Pueblo Belgrano.
“Vamos a tocar los íconos de nuestra lucha ambiental como es el barrio Don Pedro o la Ruta 136; también vamos a pasar por Pueblo Belgrano que presenta temáticas como las antenas, el basural y Amarras; luego vamos a cruzar el río Gualeguaychú que es otro de los íconos preocupantes, para finalizar con un acto central en los obeliscos de la Costanera a las 17.30 o 18”, detalló Alazard.
Además, contó que la consigna de la movilización será: “Respetar el medioambiente y respetar la Ley; porque se han violado en el Tratado del río Uruguay, la Ley de residuos peligrosos, la Ley de la Madera que busca ser derogada, la Ley de Entre Ríos libre de pasteras y todas las leyes que ya existen y que deben ser respetadas”, concluyó.
Tercera pastera en la mira
Desde Uruguay se anunció una millonaria inversión para montar una tercera fábrica de pasta de celulosa. Será instalada a la vera del Río Negro, que luego desemboca en el uruguay.
Los ambientalistas manifestaron su preocupación al respecto y este también será uno de los puntos que se toque en una nueva movilización ciudadana.
Además, en la agenda también se analiza la ley de la madera que actualmente prohíbe la venta de rollizos de madera al Uruguay. Alazard aseguró que hay que manifestarse “contra el ruido que se ha instalado sobre la instalación de nuevas papeleras dentro de Entre Ríos; queremos que se termine con el cuento que Botnia emite agua bendita y el que contamina es el río Gualeguaychú”.
El último informe del monitoreo publicado por la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), detalló que la pastera UPM ex Botnia cumple con todos los parámetros establecidos, mientras que la desembocadura del río Gualeguaychú presenta serias alteraciones en los valores permitidos.
Estas aseveraciones generaron el malestar generalizado en la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, quienes denunciaron que esos informes “están hechos a medida de Botnia”.
A la espera de la reunión
En la visita en el mes de junio del gobernador Gustavo Bordet, los ambientalistas solicitaron ser recibidos para analizar el avance en la derogación de la Ley de la Madera.
El mandatario les expresó que en una semana les respondería, pero el encuentro no logró concretarse. “Sólo nos enteramos que se reúne con la Asociación Forestal Argentina y con los gobernadores de Corrientes y Misiones justamente para hablar del desarrollo de esta industria, aunque no lo quieran decir”, criticó Martín Alazard.
.
Quieren conformar el Comité de Cuenca del Gualeguaychú
Buscan crear un comité de la cuenca del río Gualeguaychú
Fecha de Publicación: 10/10/2017
Fuente: El Entreriano
Provincia/Región: Entre Ríos
La Secretaría de Ambiente convocará a distintos organismos provinciales, con competencia, y a los municipios aledaños a conformar el Comité de Cuenca del Río Gualeguaychú, como una herramienta democrática y equitativa de administrar dicho recurso natural.
Desde la Secretaría de Ambiente de la provincia, informaron que “resulta fundamental poner en práctica esta herramienta a fin de abordar distintas cuestiones” pero además, indicaron que se busca “el fin supremo de proteger y sanear el río Gualeguaychú. Es la forma más democrática, participativa y equitativa de administrar los recursos naturales”.
Según informaron a ElDía, la idea es proponer “en conjunto con los municipios y a partir de sus competencias, acciones adecuadas a los fines de reducir el impacto sobre el río Gualeguaychú”.
Además, se busca “promover prácticas y tecnologías ambientalmente saludables y elaborar un proyecto de plan para el trabajo del Comité, incorporando el más reciente conocimiento científico, un enfoque de gestión innovadora en la implementación de políticas estratégicas y estimulando aún más la cooperación multilateral orientada a metas alrededor de dicha cuenca”.
Asimismo, indicaron que “las metas a alcanzar con este comité de cuenca son contar con un río no afectado por el vuelco de sustancias que alteren los parámetros del mismo y la calidad de sus aguas, conservar la biodiversidad del mismo y desarrollar actividades sustentables llevadas a cabo de una manera ambientalmente amigable”.
El estado del río
A través del último monitoreo difundido por el Comité Científico de CARU, se informó que “en la desembocadura del Río Gualeguaychú hay parámetros en rojo”. Esto fue rechazado de plano por los asambleístas quienes aseguraron que se hacen informes a la medida de Botnia.
Estos valores corresponden al periodo comprendido entre mayo de 2015 y diciembre de 2016 inclusive para el río Uruguay en la zona de influencia de la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y del río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay; de 12 campañas durante el año 2016 en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia) y en el río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay; y por último los Informes mensuales en la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y en el río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay para el mes de enero de 2017.
El Comité Científico de CARU adviertió que “se han detectado incumplimientos en cuanto a las concentraciones determinadas para los siguientes parámetros: Aluminio, Hierro, Amonio y Berilio (en la totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados); atrazina (en un par de ocasiones por encima del límite establecido); manganeso, níquel, cromo total y organoclorados (únicamente en una oportunidad excediendo el límite); hidrocarburos totales y PAH (únicamente en una oportunidad excediendo el límite y en el resto por debajo del límite de detección).
.
Fecha de Publicación: 10/10/2017
Fuente: El Entreriano
Provincia/Región: Entre Ríos
La Secretaría de Ambiente convocará a distintos organismos provinciales, con competencia, y a los municipios aledaños a conformar el Comité de Cuenca del Río Gualeguaychú, como una herramienta democrática y equitativa de administrar dicho recurso natural.
Desde la Secretaría de Ambiente de la provincia, informaron que “resulta fundamental poner en práctica esta herramienta a fin de abordar distintas cuestiones” pero además, indicaron que se busca “el fin supremo de proteger y sanear el río Gualeguaychú. Es la forma más democrática, participativa y equitativa de administrar los recursos naturales”.
Según informaron a ElDía, la idea es proponer “en conjunto con los municipios y a partir de sus competencias, acciones adecuadas a los fines de reducir el impacto sobre el río Gualeguaychú”.
Además, se busca “promover prácticas y tecnologías ambientalmente saludables y elaborar un proyecto de plan para el trabajo del Comité, incorporando el más reciente conocimiento científico, un enfoque de gestión innovadora en la implementación de políticas estratégicas y estimulando aún más la cooperación multilateral orientada a metas alrededor de dicha cuenca”.
Asimismo, indicaron que “las metas a alcanzar con este comité de cuenca son contar con un río no afectado por el vuelco de sustancias que alteren los parámetros del mismo y la calidad de sus aguas, conservar la biodiversidad del mismo y desarrollar actividades sustentables llevadas a cabo de una manera ambientalmente amigable”.
El estado del río
A través del último monitoreo difundido por el Comité Científico de CARU, se informó que “en la desembocadura del Río Gualeguaychú hay parámetros en rojo”. Esto fue rechazado de plano por los asambleístas quienes aseguraron que se hacen informes a la medida de Botnia.
Estos valores corresponden al periodo comprendido entre mayo de 2015 y diciembre de 2016 inclusive para el río Uruguay en la zona de influencia de la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y del río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay; de 12 campañas durante el año 2016 en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia) y en el río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay; y por último los Informes mensuales en la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y en el río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay para el mes de enero de 2017.
El Comité Científico de CARU adviertió que “se han detectado incumplimientos en cuanto a las concentraciones determinadas para los siguientes parámetros: Aluminio, Hierro, Amonio y Berilio (en la totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados); atrazina (en un par de ocasiones por encima del límite establecido); manganeso, níquel, cromo total y organoclorados (únicamente en una oportunidad excediendo el límite); hidrocarburos totales y PAH (únicamente en una oportunidad excediendo el límite y en el resto por debajo del límite de detección).
.
Otra escuela fumigada
Fumigaron otra vez cerca de la escuela de la maestra enferma por glifosato
Fecha de Publicación: 09/10/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
Ayer al mediodía, docentes y alumnos de la Escuela nº66 “Bartolito Mitre” percibieron un fuerte olor, presuntamente de un agroquímico, que vendría de un campo fumigado ese día. Es el mismo establecimiento educativo donde enfermó por culpa del glifosato Estela Lemes.
Ayer al mediodía, la rutina de la Escuela nº66 “Bartolito Mitre” quedó alterada cuando el portero del establecimiento comenzó a percibir un fuerte olor, supuestamente de algún agroquímico, que comenzó a impregnar el lugar. Inmediatamente, alertó a los docentes y, como medida de precaución, juntaron a todos los chicos dentro de una misma aula y se encerraron.
El olor se mantuvo por un lapso de unos siete minutos y, lógicamente, causó temor a los maestros y alumnos, sobre todo porque son conscientes de los daños que pueden ocasionar las fumigaciones: desde septiembre de 2012, la directora Estela Lemes sufre de problemas neurológicos debido a los insecticidas y al glifosato que ingresaron a su organismo producto de una fumigación ilegal.
Martín Márquez, de Lemes al frente del colegio, le contó a ElDía lo que vivieron ayer al mediodía: “Sentimos un olor muy fuerte que traía el viento: una ráfaga que encendió una luz de alerta. Hablamos con un vecino que también lo sintió, pero no pudimos divisar en las cercanías la presencia de maquinarias agrícolas fumigando”.
Inmediatamente, Márquez se puso en contacto con la Brigada de Abigeato, quienes le informaron había un avión trabajando en la zona, a unos dos kilómetros de la escuela, pero que había presentado todos los papeles y que estaba todo en regla. “Me dijeron que no me preocupara y que el olor no iba a producir consecuencia física”, afirmó el maestro, que remarcó su disconformidad por la respuesta recibida por la policía rural.
Según la reglamentación, los productores que decidan fumigar un campo, deben avisar con 48 horas de antelación. Y aunque la distancia de 2 kilómetros está en el rango permitido para realizar tereas con agroquímicos, los días ventosos está prohibido.
“Este hecho no tiene que pasar desapercibido y se debe investigar la procedencia del olor que invadió el lugar durante siete minutos”, resaltó el maestro, que en los 12 años que lleva como docente más de una vez debió enfrentarse con los que estaban trabajando con agroquímicos cerca de una escuela para pedirles que paren con lo que estaban haciendo.
La escuela “Bartolito Mitre” tiene una matrícula de 100 alumnos, la mayoría provenientes del barrio Totó Irigoyen y de las familias que viven en la zona de Costa Uruguay Sur. Es una escuela Nina donde se dictan clases en horas de la mañana, se almuerza al mediodía y durante la tarde dicta diferentes talleres, cubriendo la jornada escolar la franja horaria desde las 8 de la mañana a las 4 de la tarde.
.
Fecha de Publicación: 09/10/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
Ayer al mediodía, docentes y alumnos de la Escuela nº66 “Bartolito Mitre” percibieron un fuerte olor, presuntamente de un agroquímico, que vendría de un campo fumigado ese día. Es el mismo establecimiento educativo donde enfermó por culpa del glifosato Estela Lemes.
Ayer al mediodía, la rutina de la Escuela nº66 “Bartolito Mitre” quedó alterada cuando el portero del establecimiento comenzó a percibir un fuerte olor, supuestamente de algún agroquímico, que comenzó a impregnar el lugar. Inmediatamente, alertó a los docentes y, como medida de precaución, juntaron a todos los chicos dentro de una misma aula y se encerraron.
El olor se mantuvo por un lapso de unos siete minutos y, lógicamente, causó temor a los maestros y alumnos, sobre todo porque son conscientes de los daños que pueden ocasionar las fumigaciones: desde septiembre de 2012, la directora Estela Lemes sufre de problemas neurológicos debido a los insecticidas y al glifosato que ingresaron a su organismo producto de una fumigación ilegal.
Martín Márquez, de Lemes al frente del colegio, le contó a ElDía lo que vivieron ayer al mediodía: “Sentimos un olor muy fuerte que traía el viento: una ráfaga que encendió una luz de alerta. Hablamos con un vecino que también lo sintió, pero no pudimos divisar en las cercanías la presencia de maquinarias agrícolas fumigando”.
Inmediatamente, Márquez se puso en contacto con la Brigada de Abigeato, quienes le informaron había un avión trabajando en la zona, a unos dos kilómetros de la escuela, pero que había presentado todos los papeles y que estaba todo en regla. “Me dijeron que no me preocupara y que el olor no iba a producir consecuencia física”, afirmó el maestro, que remarcó su disconformidad por la respuesta recibida por la policía rural.
Según la reglamentación, los productores que decidan fumigar un campo, deben avisar con 48 horas de antelación. Y aunque la distancia de 2 kilómetros está en el rango permitido para realizar tereas con agroquímicos, los días ventosos está prohibido.
“Este hecho no tiene que pasar desapercibido y se debe investigar la procedencia del olor que invadió el lugar durante siete minutos”, resaltó el maestro, que en los 12 años que lleva como docente más de una vez debió enfrentarse con los que estaban trabajando con agroquímicos cerca de una escuela para pedirles que paren con lo que estaban haciendo.
La escuela “Bartolito Mitre” tiene una matrícula de 100 alumnos, la mayoría provenientes del barrio Totó Irigoyen y de las familias que viven en la zona de Costa Uruguay Sur. Es una escuela Nina donde se dictan clases en horas de la mañana, se almuerza al mediodía y durante la tarde dicta diferentes talleres, cubriendo la jornada escolar la franja horaria desde las 8 de la mañana a las 4 de la tarde.
.
Entre Ríos insiste con Macri por las pasteras
Ambientalistas y ONG`S volverán a pedir a Macri que ponga en marcha el monitoreo ambiental por las pasteras
Fecha de Publicación: 08/10/2017
Fuente: Diario del Sur Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
La Secretaría de Ambiente provincial, universidades y ONG’s ambientalistas de Gualeguaychú acordaron solicitar a Nación más acción para el monitoreo de aire transfronterizo por emisiones aéreas de la planta UPM ex Botnia. "La provincia viene colaborando en este tema pero el gobierno nacional es quien tiene las competencias por tratarse de una cuestión binacional", indica el parte de prensa oficial.
Este miércoles, el secretario de Ambiente, Horacio Melo, y el director General de dicho organismo, Roberto Zabala, se reunieron en Gualeguaychú con miembros de Fundavida, del Ateneo Gualeguaychú que pertenece al Foro Ambiental, UNER y Uader para avanzar en el trabajo conjunto iniciado meses atrás para la puesta en funcionamiento del equipo de medición de emisiones gaseosas transfronterizas.
En el encuentro las partes acordaron solicitar en conjunto a la Nación la puesta en marcha del equipo de monitoreo de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), mientras avanzan las gestiones para el traslado del equipo que estaba instalado en Ñandubaysal a la zona de Costa Uruguay Sur.
"Esperamos que el cumplimiento de Nación despeje el camino"
El secretario de Ambiente explicó que la Provincia "propuso al Ministerio de Ambiente de Nación conformar una comisión interjurisdiccional integrado por Nación, provincia, municipio y ONG’s ambientalistas para acompañar el monitoreo y visibilizar los datos que se recaben. También propuso sumar complementariamente al equipo de la CNEA, dos equipos de monitoreo, que la provincia adquirió a partir de un convenio firmado con el gobierno nacional, y ubicarlos en la ciudad de Gualeguaychú uno de ellos, y el otro como soporte auxiliar en la Escuela el Pericón de Costa Uruguay Sur".
Luego expresó que “no se trata de sutilezas jurisdiccionales, sino de cauces ineludibles que organizan la responsabilidad del Estado”. Asimismo, agregó que más allá del "sentir nacional" de la causa del pueblo de Gualeguaychú, “los deberes jurisdiccionales existen para potenciar la eficacia del conjunto. Esperamos que el cumplimiento de Nación despeje el camino para dar mejor desarrollo al compromiso de todos”.
Fallo internacional
El fallo de la Corte Internacional de Justicia del 2010 instruyó a ambos países sobre la realización de un monitoreo continuo a través de la CARU de la planta industrial UPM ex BOTNIA. Luego los Estados acordaron un Plan de Monitoreo dentro de la industria, en la zona de influencia en el río Uruguay, destacándose la calidad de aire que incide en el Río de Uruguay.
.
Fecha de Publicación: 08/10/2017
Fuente: Diario del Sur Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
La Secretaría de Ambiente provincial, universidades y ONG’s ambientalistas de Gualeguaychú acordaron solicitar a Nación más acción para el monitoreo de aire transfronterizo por emisiones aéreas de la planta UPM ex Botnia. "La provincia viene colaborando en este tema pero el gobierno nacional es quien tiene las competencias por tratarse de una cuestión binacional", indica el parte de prensa oficial.
Este miércoles, el secretario de Ambiente, Horacio Melo, y el director General de dicho organismo, Roberto Zabala, se reunieron en Gualeguaychú con miembros de Fundavida, del Ateneo Gualeguaychú que pertenece al Foro Ambiental, UNER y Uader para avanzar en el trabajo conjunto iniciado meses atrás para la puesta en funcionamiento del equipo de medición de emisiones gaseosas transfronterizas.
En el encuentro las partes acordaron solicitar en conjunto a la Nación la puesta en marcha del equipo de monitoreo de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), mientras avanzan las gestiones para el traslado del equipo que estaba instalado en Ñandubaysal a la zona de Costa Uruguay Sur.
"Esperamos que el cumplimiento de Nación despeje el camino"
El secretario de Ambiente explicó que la Provincia "propuso al Ministerio de Ambiente de Nación conformar una comisión interjurisdiccional integrado por Nación, provincia, municipio y ONG’s ambientalistas para acompañar el monitoreo y visibilizar los datos que se recaben. También propuso sumar complementariamente al equipo de la CNEA, dos equipos de monitoreo, que la provincia adquirió a partir de un convenio firmado con el gobierno nacional, y ubicarlos en la ciudad de Gualeguaychú uno de ellos, y el otro como soporte auxiliar en la Escuela el Pericón de Costa Uruguay Sur".
Luego expresó que “no se trata de sutilezas jurisdiccionales, sino de cauces ineludibles que organizan la responsabilidad del Estado”. Asimismo, agregó que más allá del "sentir nacional" de la causa del pueblo de Gualeguaychú, “los deberes jurisdiccionales existen para potenciar la eficacia del conjunto. Esperamos que el cumplimiento de Nación despeje el camino para dar mejor desarrollo al compromiso de todos”.
Fallo internacional
El fallo de la Corte Internacional de Justicia del 2010 instruyó a ambos países sobre la realización de un monitoreo continuo a través de la CARU de la planta industrial UPM ex BOTNIA. Luego los Estados acordaron un Plan de Monitoreo dentro de la industria, en la zona de influencia en el río Uruguay, destacándose la calidad de aire que incide en el Río de Uruguay.
.
Condena a implicados en fumigación a escuela rural
Condenaron a un productor, un empresario y un piloto por fumigar una escuela rural con agroquímicos
Fecha de Publicación: 05/10/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Entre Ríos
Es histórico. Por primera vez la Justicia argentina dispuso una serie de condenas por la pulverización aérea con agroquímicos sobre un colegio, la escuela rural Nº 44 de Santa Anita, Entre Ríos.
En medio del debate por los cambios que impulsa el Gobierno nacional para acortar las distancias permitidas para la aplicación de agroquímicos, el Tribunal Oral de Concepción del Uruguay condenó a los tres procesados a 18 meses de prisión. Se trata del dueño de la empresa fumigadora, Erminio Bernardo Rodríguez, el propietario del campo, José Mario Honecker, y el piloto César Martín Visconti.
El 4 de diciembre de 2014, en pleno horario de clase y sin aviso previo, el avión de la empresa Villaguay Aero Litoral SA que piloteaba Visconti aplicó agroquímicos en un campo de arroz lindero a la escuela rural de Santa Anita. En el colegio estaban la directora Mariela Leiva y cinco alumnos. De manera casi instantánea, la docente y sus estudiantes empezaron a sentirse mal. Mareos, dolores de cabeza y de estómago, vómitos, irritaciones en la nariz y los ojos… los agroquímicos los habían intoxicado.
Fue la propia Leiva la que impulsó la denuncia con el apoyo de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER), que inició la campaña "Paren de Fumigar las escuelas". En el medio, sufrió amenazas. "Callate la boca, porque si no la vas a pasar mal", le advirtieron.
Para sorpresa de muchos, la investigación avanzó y el 22 de septiembre empezó el juicio oral que hoy terminó con la inédita condena por "lesiones leves culposas y contaminación ambiental culposa". El fallo, del que aún no se conocen los argumentos, lleva la firma de los jueces Fabián López Mora, Mariano Martínez y Mariela Emilce Rojas.
La pena de 18 meses de prisión impuesta a los tres acusados coincide con el pedido de la fiscalía. El piloto, además, deberá cumplir con una inhabilitación por el tiempo que dure la condena.
Al pedir la pena, el fiscal Fernando Lombardi subrayó que no se cumplió con las 48 horas de preaviso ni se llenaron las planillas con indicaciones, y destacó que la empresa no estaba habilitada, el avión fumigador no estaba registrado en Entre Ríos y no había un ingeniero al momento de la aplicación de los agroquímicos. Son, en suma, muchos de los problemas que los críticos de la actividad suelen resaltar.
Pese que se trata de una pena baja que no será de cumplimiento efectivo, la Red de Abogados de Pueblos Fumigados celebró la sentencia, ya que "marca un precedente jurídico".
En esa sintonía, el sindicato AGMER consideró que la resolución "sienta un precedente a nivel provincial y nacional, y es un aliento a los docentes y ciudadanos que presencian este tipo de actividades ilegales que ponen en peligro la salud de los estudiantes y trabajadores, a realizar la denuncia pertinente".
También la docente celebró la decisión. "Estamos muy satisfechos, es increíble esta sentencia. Buscábamos que se sentara un precedente, pese al tiempo que ha transcurrido desde que sucedió el hecho", dijo Leiva a Radio Máxima.
No obstante, consideró que la pena fue baja. "Yo hubiese preferido que fuera el máximo para estos casos, que es de tres años, pese a que no iban a cumplirlos en una cárcel. Pero más allá de esto, lo importante es el precedente que se está sentando y por eso hay que alentar a todos los vecinos y a los docentes a que denuncien esta clase de hechos", evaluó.
A su vez, lamentó que la Justicia no haya logrado determinar el nivel de intoxicación y las consecuencias que sufrieron ella y sus alumnos. "En un primer momento nos extrajeron muestras de sangre y de orina y Criminalística de la Policía de Entre Ríos dijo que no tenía los medios para realizar los análisis para saber si tenemos agrotóxicos en nuestros cuerpos", concluyó.
.
Fecha de Publicación: 05/10/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Entre Ríos
Es histórico. Por primera vez la Justicia argentina dispuso una serie de condenas por la pulverización aérea con agroquímicos sobre un colegio, la escuela rural Nº 44 de Santa Anita, Entre Ríos.
En medio del debate por los cambios que impulsa el Gobierno nacional para acortar las distancias permitidas para la aplicación de agroquímicos, el Tribunal Oral de Concepción del Uruguay condenó a los tres procesados a 18 meses de prisión. Se trata del dueño de la empresa fumigadora, Erminio Bernardo Rodríguez, el propietario del campo, José Mario Honecker, y el piloto César Martín Visconti.
El 4 de diciembre de 2014, en pleno horario de clase y sin aviso previo, el avión de la empresa Villaguay Aero Litoral SA que piloteaba Visconti aplicó agroquímicos en un campo de arroz lindero a la escuela rural de Santa Anita. En el colegio estaban la directora Mariela Leiva y cinco alumnos. De manera casi instantánea, la docente y sus estudiantes empezaron a sentirse mal. Mareos, dolores de cabeza y de estómago, vómitos, irritaciones en la nariz y los ojos… los agroquímicos los habían intoxicado.
Fue la propia Leiva la que impulsó la denuncia con el apoyo de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER), que inició la campaña "Paren de Fumigar las escuelas". En el medio, sufrió amenazas. "Callate la boca, porque si no la vas a pasar mal", le advirtieron.
Para sorpresa de muchos, la investigación avanzó y el 22 de septiembre empezó el juicio oral que hoy terminó con la inédita condena por "lesiones leves culposas y contaminación ambiental culposa". El fallo, del que aún no se conocen los argumentos, lleva la firma de los jueces Fabián López Mora, Mariano Martínez y Mariela Emilce Rojas.
La pena de 18 meses de prisión impuesta a los tres acusados coincide con el pedido de la fiscalía. El piloto, además, deberá cumplir con una inhabilitación por el tiempo que dure la condena.
Al pedir la pena, el fiscal Fernando Lombardi subrayó que no se cumplió con las 48 horas de preaviso ni se llenaron las planillas con indicaciones, y destacó que la empresa no estaba habilitada, el avión fumigador no estaba registrado en Entre Ríos y no había un ingeniero al momento de la aplicación de los agroquímicos. Son, en suma, muchos de los problemas que los críticos de la actividad suelen resaltar.
Pese que se trata de una pena baja que no será de cumplimiento efectivo, la Red de Abogados de Pueblos Fumigados celebró la sentencia, ya que "marca un precedente jurídico".
En esa sintonía, el sindicato AGMER consideró que la resolución "sienta un precedente a nivel provincial y nacional, y es un aliento a los docentes y ciudadanos que presencian este tipo de actividades ilegales que ponen en peligro la salud de los estudiantes y trabajadores, a realizar la denuncia pertinente".
También la docente celebró la decisión. "Estamos muy satisfechos, es increíble esta sentencia. Buscábamos que se sentara un precedente, pese al tiempo que ha transcurrido desde que sucedió el hecho", dijo Leiva a Radio Máxima.
No obstante, consideró que la pena fue baja. "Yo hubiese preferido que fuera el máximo para estos casos, que es de tres años, pese a que no iban a cumplirlos en una cárcel. Pero más allá de esto, lo importante es el precedente que se está sentando y por eso hay que alentar a todos los vecinos y a los docentes a que denuncien esta clase de hechos", evaluó.
A su vez, lamentó que la Justicia no haya logrado determinar el nivel de intoxicación y las consecuencias que sufrieron ella y sus alumnos. "En un primer momento nos extrajeron muestras de sangre y de orina y Criminalística de la Policía de Entre Ríos dijo que no tenía los medios para realizar los análisis para saber si tenemos agrotóxicos en nuestros cuerpos", concluyó.
.
Colmenas diezmadas en Entre Ríos por el Fipronil
Un poderoso insecticida provocó la muerte de miles de abejas
Fecha de Publicación: 02/10/2017
Fuente: El Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos
Colmenas vecinas al Río Uruguay fueron diezmadas. Se sospechó de los agroquímicos, pero el causante del grave fenómeno fue un insecticida. En Uruguay está prohibido. En Argentina se lo consigue en Mercado Libre.
Autoridades del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca del Uruguay y de la Comisión de Desarrollo Apícola, anunciaron en la víspera que el uso del Fipronil –insecticida de amplio espectro que afecta el sistema nervioso central de los insectos– causó la mortandad de miles de abejas hace un mes en los departamentos de Paysandú y Salto, vecinos a Colón y Concordia.
El producto, prohibido en Uruguay desde el año 2009, fue lo que causó el envenenamiento de los insectos, y no la aplicación de agroquímicos como suponían en primera instancia los 16 apicultores que hicieron la denuncia, ante la pérdida de más de 1.800 colmenas, por un valor estimado de U$S 200.000.
El ingeniero agrónomo Federico Montes, director general de los Servicios Agrícolas, indicó que el Fipronil es un producto ilegal. "Acá no se produce, no se comercializa y no está; de dónde vino, serán cosas que tendremos que averiguar".
Señaló que está todo dentro de un marco ilegal, "y es cometer un delito el matar colmenas. Me cuesta hasta pensar cuál es la idea de quién hizo esto y generó este problema", subrayó.
En Argentina, una simple búsqueda en internet permite comprobar que insecticidas a base de Fipronil son ofrecidos en venta en portales de comercialización, como es el caso de Mercado Libre.
.
Fecha de Publicación: 02/10/2017
Fuente: El Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos
Colmenas vecinas al Río Uruguay fueron diezmadas. Se sospechó de los agroquímicos, pero el causante del grave fenómeno fue un insecticida. En Uruguay está prohibido. En Argentina se lo consigue en Mercado Libre.
Autoridades del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca del Uruguay y de la Comisión de Desarrollo Apícola, anunciaron en la víspera que el uso del Fipronil –insecticida de amplio espectro que afecta el sistema nervioso central de los insectos– causó la mortandad de miles de abejas hace un mes en los departamentos de Paysandú y Salto, vecinos a Colón y Concordia.
El producto, prohibido en Uruguay desde el año 2009, fue lo que causó el envenenamiento de los insectos, y no la aplicación de agroquímicos como suponían en primera instancia los 16 apicultores que hicieron la denuncia, ante la pérdida de más de 1.800 colmenas, por un valor estimado de U$S 200.000.
El ingeniero agrónomo Federico Montes, director general de los Servicios Agrícolas, indicó que el Fipronil es un producto ilegal. "Acá no se produce, no se comercializa y no está; de dónde vino, serán cosas que tendremos que averiguar".
Señaló que está todo dentro de un marco ilegal, "y es cometer un delito el matar colmenas. Me cuesta hasta pensar cuál es la idea de quién hizo esto y generó este problema", subrayó.
En Argentina, una simple búsqueda en internet permite comprobar que insecticidas a base de Fipronil son ofrecidos en venta en portales de comercialización, como es el caso de Mercado Libre.
.
El agronegocio "presente" en juicio por escuela fumigada
Juicio por la escuela fumigada: la Mesa de Enlace manifestó su “preocupación” y defendió el uso de agrotóxicos
Fecha de Publicación: 20/09/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Se está desarrollando el primer juicio por la fumigación de una escuela en la provincia. Este caso puede sentar un precedente que limite la práctica agropecuaria con tóxicos para aumentar su rentabilidad. Esto motivó la reunión y posterior redacción de un comunicado por parte de la Mesa de Enlace, donde las entidades manifestaron su "preocupación" por el devenir del juicio que investiga la fumigación de la Escuela N° 44 “República Argentina” en la zona de Santa Anita, allá por el 2014. Las entidades agrarias aseguraron que "de acuerdo a lo informado por el productor (imputado), se trató de una aplicación realizada con control profesional, para la cual se disponía de la receta agronómica". La Mesa de Enlace teme por un precedente que ponga en jaque el modelo productivo a base de la fumigación con veneno. Posan la discusión sobre los buenos y malos usos de los tóxicos.
Las entidades rurales que integran la Mesa de Enlace de Entre Ríos (Federación Agraria Argentina -FAA-, Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos -FARER-, Sociedad Rural y la Federación de Cooperativas -FEDECO-) se reunieron este lunes en Paraná con motivo del comienzo del juicio y emitieron un comunicado con un claro mensaje a la justicia provincial.
No son parte del juicio, pero de manera corporativa expresaron su “preocupación” por el proceso que se desarrollará esta semana y remarcaron que “es necesario que se pueda dilucidar con elementos técnicos certeros las afectaciones denunciadas por la docente”, ninguneando así la investigación preparatoria que durante dos años llevó adelante la Fiscalía y que motivó el pedido de remisión a juicio oral.
Según el comunicado, las entidades agropecuarias “ven con preocupación” el juicio iniciado. Afirmaron que “de acuerdo a lo informado por el productor (imputado), se trató de una aplicación realizada con control profesional, para la cual se disponía de la receta agronómica”.
Sin embargo, según el testimonio de la maestra que denunció el hecho, "no se recibió ninguna notificación de que se iba a hacer alguna fumigación, no hubo receta agronómica. La Policía dijo que no hubo presentaciones (permisos) y la Municipalidad aseguró que no hubo aviso previo de esa fumigación".
A pesar de los hechos contundentes, las entidades del campo señalaron que “la empresa que la realizó se encontraba totalmente en regla, cumpliendo con las normas vigentes”.
Finalmente advirtieron que “es necesario que se pueda dilucidar con elementos técnicos certeros las afectaciones denunciadas por la docente”.
Entre los testimonios aportados por la Fiscalía, se encuentra el de los profesionales del hospital donde fueron atendidos los alumnos y la maestra intoxicados, un perito agrónomo nombrado por la Fiscalía y un investigador del Conicet que constató mediante estudios de aire que “la escuela está expuesta a la contaminación”.
Los denunciantes, las víctimas de la fumigación y las organizaciones ambientales que respaldan esta lucha estarán acompañados en esta etapa por las “Madres de Ituzaingó”.
.
Fecha de Publicación: 20/09/2017
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Se está desarrollando el primer juicio por la fumigación de una escuela en la provincia. Este caso puede sentar un precedente que limite la práctica agropecuaria con tóxicos para aumentar su rentabilidad. Esto motivó la reunión y posterior redacción de un comunicado por parte de la Mesa de Enlace, donde las entidades manifestaron su "preocupación" por el devenir del juicio que investiga la fumigación de la Escuela N° 44 “República Argentina” en la zona de Santa Anita, allá por el 2014. Las entidades agrarias aseguraron que "de acuerdo a lo informado por el productor (imputado), se trató de una aplicación realizada con control profesional, para la cual se disponía de la receta agronómica". La Mesa de Enlace teme por un precedente que ponga en jaque el modelo productivo a base de la fumigación con veneno. Posan la discusión sobre los buenos y malos usos de los tóxicos.
Las entidades rurales que integran la Mesa de Enlace de Entre Ríos (Federación Agraria Argentina -FAA-, Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos -FARER-, Sociedad Rural y la Federación de Cooperativas -FEDECO-) se reunieron este lunes en Paraná con motivo del comienzo del juicio y emitieron un comunicado con un claro mensaje a la justicia provincial.
No son parte del juicio, pero de manera corporativa expresaron su “preocupación” por el proceso que se desarrollará esta semana y remarcaron que “es necesario que se pueda dilucidar con elementos técnicos certeros las afectaciones denunciadas por la docente”, ninguneando así la investigación preparatoria que durante dos años llevó adelante la Fiscalía y que motivó el pedido de remisión a juicio oral.
Según el comunicado, las entidades agropecuarias “ven con preocupación” el juicio iniciado. Afirmaron que “de acuerdo a lo informado por el productor (imputado), se trató de una aplicación realizada con control profesional, para la cual se disponía de la receta agronómica”.
Sin embargo, según el testimonio de la maestra que denunció el hecho, "no se recibió ninguna notificación de que se iba a hacer alguna fumigación, no hubo receta agronómica. La Policía dijo que no hubo presentaciones (permisos) y la Municipalidad aseguró que no hubo aviso previo de esa fumigación".
A pesar de los hechos contundentes, las entidades del campo señalaron que “la empresa que la realizó se encontraba totalmente en regla, cumpliendo con las normas vigentes”.
Finalmente advirtieron que “es necesario que se pueda dilucidar con elementos técnicos certeros las afectaciones denunciadas por la docente”.
Entre los testimonios aportados por la Fiscalía, se encuentra el de los profesionales del hospital donde fueron atendidos los alumnos y la maestra intoxicados, un perito agrónomo nombrado por la Fiscalía y un investigador del Conicet que constató mediante estudios de aire que “la escuela está expuesta a la contaminación”.
Los denunciantes, las víctimas de la fumigación y las organizaciones ambientales que respaldan esta lucha estarán acompañados en esta etapa por las “Madres de Ituzaingó”.
.
Entre Ríos y su dilatada nueva Ley de Agroquímicos
La ley de Agroquímicos se sancionaría en Entre Ríos antes de fin de año
Fecha de Publicación: 15/09/2017
Fuente: Diario del Sur Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Fue la revista Environmental Pollution la que a principios de agosto dio cuenta de una información alarmante. Argentina lidera el país en uso en glifosato. Dentro de ella, a la cabeza, figura Entre Ríos. Y en su interior es Urdinarrain la que más riesgo tóxico presenta. Los datos no son caprichosos, sino que surgen de mediciones del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas -Conicet- en base a mediciones tomadas en 2015 en diferentes lotes de la zona.
La noticia abrió nuevamente el interrogante: ¿qué pasó con la ley para controlar las fumigaciones en Entre Ríos? ¿Cómo hará el Estado para revertir esta situación? ¿Quién se hará cargo del impacto ambiental y sanitario del riego indiscriminado de herbicidas? Si bien existe actualmente una norma -Ley 6.599 de Plaguicidas, que rige desde 1980-, el texto hay quedado desactualizado. El mundo ha variado en la forma de producción, se han incrementado las técnicas que aceleran procesos y el campo ha debido amoldarse a los requerimientos de una sociedad que es más popular que hace casi 40 años. Y que consume más. Como contrapartida, se han multiplicado las denuncias por contaminación.
En Entre Ríos existe actualmente una Comisión Bicameral, compuesta por senadores y diputados, que hace tiempo discute un proyecto que unfica en su interior cuatro propuestas en torno al control de plaguicidas: una de César Melchiori, exsenador por Islas, de septiembre de 2015; una del senador por La Paz, Aldo Ballestena, de mayo de 2016; y un texto realizado en conjunto por los senadores Ángel Giano (Concordia) y Mario Torres (Villaguay), en junio de 2016. Si bien hubo avances, e incluso estaba previsto discutir la norma antes de 2017, hasta el momento no ha habido mayores novedades.
“Tenemos programada una reunión para los próximos días de la Comisión Bicamera. Allí buscaremos terminar de darle aprobación a un texto defintivo, que ya está consensuado en un 95%” explicó a RecintoNet el senador por el Partido Justicialista, Ángel Giano.
Acorde a las expectativas del legislador, ya no queda mucho por discutir, con lo cual es probable que la norma pase a la orden del día de la primera sesión de la Cámara Alta que se celebre luego de las elecciones de octubre: “Sólo restan hay detalles, queda una última revisión y nada más. Son sobre todo cuestiones que apuntamos en las audiencias públicas que realizamos sobre la temática, como la última ejecutada en Villaguay”.
Asimismo, y para evitar confusiones, Giano fue categórico al remarcar que la nueva norma no impondrá sanciones: “La idea es tener una ley actualizada, pasando de una de Plaguicidas a una Fitosanitaria, más moderna. El objeto principal será preservar y proteger el derecho a la salud, al cuidado del medio ambiente y a la producción agrícola. Se regulan responsabilidades, pero no deja de ser una legislación provincial, que no puede reemplazar nada o ir en contra del Código Penal, Código Civil y Comercial o a leyes ambientales nacionales. Porque ya existe normativa al respecto. Es parte de las discusiones que hemos tenido con organizaciones ambientales. Si hoy alguien contamina ya va preso. No es necesaria esta ley para ello”.
En caso de aprobarse, la autoridad de aplicación será el Ministerio de Producción, que contará con el apoyo de un Consejo compuesto de organizaciones del Estado y entidades ligadas a la temática, que velarán por su efectivo cumplimiento, disponiendo de cuestiones más prácticas, como el uso de las nuevas tecnologías.
Escuelas y pueblos se unen ante el peligro
Las fumigaciones en campos de la provincia ha afectado notablemente a instituciones educativas rurales, que han debido unirse en una lucha contra la irresponsabilidad y la ausencia de control. Hoy las encuentra dentro de una ONG llamada Paren de Fumigar las Escuelas. Allí confluyen comunidades educativas de todo Entre Ríos, nucleadas en un paraguas que tiene como objeto concientizar acerca de los peligrosos efectos del riego con herbicidas.
Uno de los casos más emblemáticos es el de la Escuela N.º 44 “República Argentina” de Colonia Santa Anita, en el departamento Uruguay. El 4 de diciembre de 2014 una avioneta fumigó un campo cercano al edificio, afectando gravemente la salud de docentes, alumnos y directivos.
La denuncia y posterior actuación de la Justicia tuvo como resultado que tres personas -productor, presidente de la empresa de aviación y piloto de la nave- fuera imputados y procesados por “lesiones culposas leves” y “contaminación ambiental”. El próximo 22 de septiembre se conocerá el verdicto en torno al juicio que deberán enfrentar, que sentará un precedente para casos similares, como el de la Escuela 101 “Maestro de Campo” de Colonia Leven, cerca de Basavilbaso, que sufrió la misma situación en marzo de 2016.
Unidos por la misma causa, y motivados por la lucha docente, pueblos que sufren constantemente las consecuencias de las fumigaciones se unieron por primera vez en noviembre de 2016, en un encuentro del cual participaron especialistas de todo el país, y donde disertaron además expertos y víctimas de casos en Entre Ríos, no sólo sobre contaminación, sino que también respecto de temas relacionados, como la soberanía alimentaria.
.
Fecha de Publicación: 15/09/2017
Fuente: Diario del Sur Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Fue la revista Environmental Pollution la que a principios de agosto dio cuenta de una información alarmante. Argentina lidera el país en uso en glifosato. Dentro de ella, a la cabeza, figura Entre Ríos. Y en su interior es Urdinarrain la que más riesgo tóxico presenta. Los datos no son caprichosos, sino que surgen de mediciones del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas -Conicet- en base a mediciones tomadas en 2015 en diferentes lotes de la zona.
La noticia abrió nuevamente el interrogante: ¿qué pasó con la ley para controlar las fumigaciones en Entre Ríos? ¿Cómo hará el Estado para revertir esta situación? ¿Quién se hará cargo del impacto ambiental y sanitario del riego indiscriminado de herbicidas? Si bien existe actualmente una norma -Ley 6.599 de Plaguicidas, que rige desde 1980-, el texto hay quedado desactualizado. El mundo ha variado en la forma de producción, se han incrementado las técnicas que aceleran procesos y el campo ha debido amoldarse a los requerimientos de una sociedad que es más popular que hace casi 40 años. Y que consume más. Como contrapartida, se han multiplicado las denuncias por contaminación.
En Entre Ríos existe actualmente una Comisión Bicameral, compuesta por senadores y diputados, que hace tiempo discute un proyecto que unfica en su interior cuatro propuestas en torno al control de plaguicidas: una de César Melchiori, exsenador por Islas, de septiembre de 2015; una del senador por La Paz, Aldo Ballestena, de mayo de 2016; y un texto realizado en conjunto por los senadores Ángel Giano (Concordia) y Mario Torres (Villaguay), en junio de 2016. Si bien hubo avances, e incluso estaba previsto discutir la norma antes de 2017, hasta el momento no ha habido mayores novedades.
“Tenemos programada una reunión para los próximos días de la Comisión Bicamera. Allí buscaremos terminar de darle aprobación a un texto defintivo, que ya está consensuado en un 95%” explicó a RecintoNet el senador por el Partido Justicialista, Ángel Giano.
Acorde a las expectativas del legislador, ya no queda mucho por discutir, con lo cual es probable que la norma pase a la orden del día de la primera sesión de la Cámara Alta que se celebre luego de las elecciones de octubre: “Sólo restan hay detalles, queda una última revisión y nada más. Son sobre todo cuestiones que apuntamos en las audiencias públicas que realizamos sobre la temática, como la última ejecutada en Villaguay”.
Asimismo, y para evitar confusiones, Giano fue categórico al remarcar que la nueva norma no impondrá sanciones: “La idea es tener una ley actualizada, pasando de una de Plaguicidas a una Fitosanitaria, más moderna. El objeto principal será preservar y proteger el derecho a la salud, al cuidado del medio ambiente y a la producción agrícola. Se regulan responsabilidades, pero no deja de ser una legislación provincial, que no puede reemplazar nada o ir en contra del Código Penal, Código Civil y Comercial o a leyes ambientales nacionales. Porque ya existe normativa al respecto. Es parte de las discusiones que hemos tenido con organizaciones ambientales. Si hoy alguien contamina ya va preso. No es necesaria esta ley para ello”.
En caso de aprobarse, la autoridad de aplicación será el Ministerio de Producción, que contará con el apoyo de un Consejo compuesto de organizaciones del Estado y entidades ligadas a la temática, que velarán por su efectivo cumplimiento, disponiendo de cuestiones más prácticas, como el uso de las nuevas tecnologías.
Escuelas y pueblos se unen ante el peligro
Las fumigaciones en campos de la provincia ha afectado notablemente a instituciones educativas rurales, que han debido unirse en una lucha contra la irresponsabilidad y la ausencia de control. Hoy las encuentra dentro de una ONG llamada Paren de Fumigar las Escuelas. Allí confluyen comunidades educativas de todo Entre Ríos, nucleadas en un paraguas que tiene como objeto concientizar acerca de los peligrosos efectos del riego con herbicidas.
Uno de los casos más emblemáticos es el de la Escuela N.º 44 “República Argentina” de Colonia Santa Anita, en el departamento Uruguay. El 4 de diciembre de 2014 una avioneta fumigó un campo cercano al edificio, afectando gravemente la salud de docentes, alumnos y directivos.
La denuncia y posterior actuación de la Justicia tuvo como resultado que tres personas -productor, presidente de la empresa de aviación y piloto de la nave- fuera imputados y procesados por “lesiones culposas leves” y “contaminación ambiental”. El próximo 22 de septiembre se conocerá el verdicto en torno al juicio que deberán enfrentar, que sentará un precedente para casos similares, como el de la Escuela 101 “Maestro de Campo” de Colonia Leven, cerca de Basavilbaso, que sufrió la misma situación en marzo de 2016.
Unidos por la misma causa, y motivados por la lucha docente, pueblos que sufren constantemente las consecuencias de las fumigaciones se unieron por primera vez en noviembre de 2016, en un encuentro del cual participaron especialistas de todo el país, y donde disertaron además expertos y víctimas de casos en Entre Ríos, no sólo sobre contaminación, sino que también respecto de temas relacionados, como la soberanía alimentaria.
.
Críticas al informe de la CARU
El informe publicado por la CARU sigue siendo una mentira
Fecha de Publicación: 30/08/2017
Fuente: Máxima On Line
Provincia/Región: Entre Ríos
No hay dudas que estos informes tienen como único objetivo desviar el foco de la discusión, tratando de instalar que UPM-Botnia no contamina y en cambio el río Gualeguaychú estaría contaminado.
Este 16 de agosto la CARU publicó nuevos informes sobre la desembocadura del río Gualeguaychú y la planta de Orión -UPM-ex Botnia- en el río Uruguay.
Una vez más se los puede calificar de falsos y erróneos, ya que pretenden manipular no solo los resultados al utilizar parámetros de medición más laxos, sino influir en la opinión de los habitantes de nuestras ciudades, para la búsqueda de consenso social en cuanto al funcionamiento de este tipo de industrias contaminantes.
No hay dudas que estos informes tienen como único objetivo desviar el foco de la discusión, tratando de instalar que UPM-Botnia no contamina y en cambio el río Gualeguaychú estaría contaminado.
Por ello la comunidad de Gualeguaychú, por medio de sus organizaciones e instituciones intermedias, en conjunción con sus representantes políticos del Concejo Deliberante y el Estado Municipal, se ve en la imperiosa necesidad de contestar lo que se erige como otra vil operación para tratar de seguir instalando más mentiras sobre el estado de situación del río Uruguay.
El medio de disuasión utilizado por la CARU, es la manipulación de resultados que carecen de todo rigor científico, y esto solo se puede dar violando la máxima norma internacional que regula su funcionamiento, mediante la utilización de normas de menor jerarquía que rigen en el país de radicación de la industria (Uruguay), con el claro propósito de aplicar la norma más flexible a las exigencias ambientales.-
No conforme con ello, no solo tenemos que la CARU miente, sino que no se hace responsable de la mentira que publica, ya que al final del informe en cuestión, en sus consideraciones finales, borra con el codo lo que escribió con la mano, expresando textualmente que “Al momento de interpretar estos resultados se debe tener presente el sentido del escurrimiento, dado que el valor negativo de caudal es indicativo de que la caracterización de las aguas realizada podría ser más propia de una mezcla de las aguas del río Uruguay y del río Gualeguaychú que únicamente de este último”.
Esta manifestación equivale a decir que no pueden afirmar que los resultados que publican pertenecen a uno u otro río, desdiciéndose así de todo el resto del mismo informe, dejando al descubierto la falsedad del mismo y la carencia de rigor científico.
Estas consideraciones y todos los fundamentos que desde hace años sostiene este pueblo nos llevan a rechazar enérgicamente el falso, parcial y tendencioso informe publicado por la CARU el 16 de agosto del corriente, y fundamentalmente a exigir, una vez más, a la CARU y al resto de las autoridades competentes, el inmediato cumplimiento del Estatuto del Río Uruguay, como así también del fallo de la Haya, realizando un monitoreo integral y continuo, las 24 horas del día a la salida de los efluentes tanto líquidos como gaseosos arrojados por la Pastera UPM-ex Botnia.
Suscriben: Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú – Foro Ambiental Gualeguaychú – Fundavida – Honorable Concejo Deliberante – Municipalidad de Gualeguaychú.
.
Fecha de Publicación: 30/08/2017
Fuente: Máxima On Line
Provincia/Región: Entre Ríos
No hay dudas que estos informes tienen como único objetivo desviar el foco de la discusión, tratando de instalar que UPM-Botnia no contamina y en cambio el río Gualeguaychú estaría contaminado.
Este 16 de agosto la CARU publicó nuevos informes sobre la desembocadura del río Gualeguaychú y la planta de Orión -UPM-ex Botnia- en el río Uruguay.
Una vez más se los puede calificar de falsos y erróneos, ya que pretenden manipular no solo los resultados al utilizar parámetros de medición más laxos, sino influir en la opinión de los habitantes de nuestras ciudades, para la búsqueda de consenso social en cuanto al funcionamiento de este tipo de industrias contaminantes.
No hay dudas que estos informes tienen como único objetivo desviar el foco de la discusión, tratando de instalar que UPM-Botnia no contamina y en cambio el río Gualeguaychú estaría contaminado.
Por ello la comunidad de Gualeguaychú, por medio de sus organizaciones e instituciones intermedias, en conjunción con sus representantes políticos del Concejo Deliberante y el Estado Municipal, se ve en la imperiosa necesidad de contestar lo que se erige como otra vil operación para tratar de seguir instalando más mentiras sobre el estado de situación del río Uruguay.
El medio de disuasión utilizado por la CARU, es la manipulación de resultados que carecen de todo rigor científico, y esto solo se puede dar violando la máxima norma internacional que regula su funcionamiento, mediante la utilización de normas de menor jerarquía que rigen en el país de radicación de la industria (Uruguay), con el claro propósito de aplicar la norma más flexible a las exigencias ambientales.-
No conforme con ello, no solo tenemos que la CARU miente, sino que no se hace responsable de la mentira que publica, ya que al final del informe en cuestión, en sus consideraciones finales, borra con el codo lo que escribió con la mano, expresando textualmente que “Al momento de interpretar estos resultados se debe tener presente el sentido del escurrimiento, dado que el valor negativo de caudal es indicativo de que la caracterización de las aguas realizada podría ser más propia de una mezcla de las aguas del río Uruguay y del río Gualeguaychú que únicamente de este último”.
Esta manifestación equivale a decir que no pueden afirmar que los resultados que publican pertenecen a uno u otro río, desdiciéndose así de todo el resto del mismo informe, dejando al descubierto la falsedad del mismo y la carencia de rigor científico.
Estas consideraciones y todos los fundamentos que desde hace años sostiene este pueblo nos llevan a rechazar enérgicamente el falso, parcial y tendencioso informe publicado por la CARU el 16 de agosto del corriente, y fundamentalmente a exigir, una vez más, a la CARU y al resto de las autoridades competentes, el inmediato cumplimiento del Estatuto del Río Uruguay, como así también del fallo de la Haya, realizando un monitoreo integral y continuo, las 24 horas del día a la salida de los efluentes tanto líquidos como gaseosos arrojados por la Pastera UPM-ex Botnia.
Suscriben: Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú – Foro Ambiental Gualeguaychú – Fundavida – Honorable Concejo Deliberante – Municipalidad de Gualeguaychú.
.
Todo indica que UPM-Ex Botnia contamina
Aseguran que el río Gualeguaychú está contaminado
Fecha de Publicación: 24/08/2017
Fuente: Marandu
Provincia/Región: Entre Ríos
Un informe del Comité Científico de la Comisión Administradora del Río Uruguay aseguró que en la cuenca de la ciudad de Gualeguaychú hay "claras infracciones a las normas ambientales".
Los monitoreos se llevaron a cabo en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay, y en el río Uruguay en zona de influencia de la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y del río Gualeguaychú en su desembocadura en el Uruguay
Un informe elaborado por el Comité Científico de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) aseguró que el río Gualeguaychú está excedido en “aluminio, hierro, amonio y berilio” a la altura de la ciudad homónima, de acuerdo a la “totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados” en esa cuenca. Asimismo, el organismo detectó la presencia de “atrazina, en un par de ocasiones por encima del límite establecido, de manganeso, níquel, cromo total y organoclorados, que se han presentado sólo en una oportunidad excediendo el límite, y de hidrocarburos totales, entre otras sustancias”.
Los monitoreos se llevaron a cabo en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay, y en el río Uruguay en la zona de influencia de la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y del río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay.
En ese sentido, fueron realizados por una orden de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, luego de que se acudiera a ella para resolver el diferendo entre los países por el conflicto de las pasteras, según consignó la agencia Télam. Por eso, si bien la CARU indicó que “no aparecen incumplimientos a las normas en la pastera UPM-Ex Botnia”, sí remarcó que “en la desembocadura del Río Gualeguaychú hay claras infracciones a las normas ambientales”.
El río Gualeguaychú es un afluente del curso inferior del río Uruguay El río corre por la por la Provincia de Entre Ríos y el segundo en importancia de los ríos que corren exclusivamente por esa provincia, tras el río Gualeguay. El Gualeguaychú nace en el centro este de la provincia, en el Departamento Colón, y fluye hacia el sur, pasando por la ciudad de Gualeguaychú.
.
Fecha de Publicación: 24/08/2017
Fuente: Marandu
Provincia/Región: Entre Ríos
Un informe del Comité Científico de la Comisión Administradora del Río Uruguay aseguró que en la cuenca de la ciudad de Gualeguaychú hay "claras infracciones a las normas ambientales".
Los monitoreos se llevaron a cabo en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay, y en el río Uruguay en zona de influencia de la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y del río Gualeguaychú en su desembocadura en el Uruguay
Un informe elaborado por el Comité Científico de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) aseguró que el río Gualeguaychú está excedido en “aluminio, hierro, amonio y berilio” a la altura de la ciudad homónima, de acuerdo a la “totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados” en esa cuenca. Asimismo, el organismo detectó la presencia de “atrazina, en un par de ocasiones por encima del límite establecido, de manganeso, níquel, cromo total y organoclorados, que se han presentado sólo en una oportunidad excediendo el límite, y de hidrocarburos totales, entre otras sustancias”.
Los monitoreos se llevaron a cabo en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay, y en el río Uruguay en la zona de influencia de la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y del río Gualeguaychú en su desembocadura en el río Uruguay.
En ese sentido, fueron realizados por una orden de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, luego de que se acudiera a ella para resolver el diferendo entre los países por el conflicto de las pasteras, según consignó la agencia Télam. Por eso, si bien la CARU indicó que “no aparecen incumplimientos a las normas en la pastera UPM-Ex Botnia”, sí remarcó que “en la desembocadura del Río Gualeguaychú hay claras infracciones a las normas ambientales”.
El río Gualeguaychú es un afluente del curso inferior del río Uruguay El río corre por la por la Provincia de Entre Ríos y el segundo en importancia de los ríos que corren exclusivamente por esa provincia, tras el río Gualeguay. El Gualeguaychú nace en el centro este de la provincia, en el Departamento Colón, y fluye hacia el sur, pasando por la ciudad de Gualeguaychú.
.
Botnia: nuevo monitoreo y... es “una payasada”
“Están tergiversando los valores a favor de Botnia y contra Gualeguaychú”
Fecha de Publicación: 22/08/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
El Comité Científico de CARU divulgó los nuevos resultados del monitoreo. Indicaron que el río Gualeguaychú se encuentra excedido de aluminio, hierro, amonio y berilio y que la pastera UPM no incumple con las normas. El ambientalista Martín Alazard calificó los datos como “una payasada”.
Los datos impactaron en la población de Gualeguaychú. Es que la preocupación por la salud del río es un tema que interesa y preocupa a todos. Los datos de la Comisión Administradora del Río Uruguay surgieron de los monitoreos realizados en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay; y en el río Uruguay en la zona de influencia de la planta de celulosa.
Los valores publicados corresponden al periodo: mayo de 2015 y diciembre de 2016 inclusive.
En el informe del año 2016 -lo mismo que en enero de 2017- “no aparecen incumplimientos a las normas en la pastera. Pero otro es el escenario en la desembocadura del río Gualeguaychú”.
Asimismo, el Comité Científico advierte que “se han detectado incumplimientos en cuanto a las concentraciones determinadas para los siguientes parámetros:
– Aluminio, Hierro, Amonio y Berilio (en la totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados)
– Atrazina (en un par de ocasiones por encima del límite establecido)
– Manganeso, Níquel, Cromo total y Organoclorados (únicamente en una oportunidad excediendo el límite)
– Hidrocarburos totales y PAH (únicamente en una oportunidad excediendo el límite y en el resto por debajo del límite de detección)
“Esto es una payasada”
El ambientalista Martín Alazard no dudó en calificar el informe como “una payasada. Hay cosas que no cierran como lo del hierro. Han cambiado las normas del digesto a favor del Uruguay; tiene un montón de cosas que son cuestionables, por ejemplo: las pruebas se toman en la zona de La Boca, entonces, ¿cómo pueden saber si esa contaminación es del río Uruguay o del río Gualeguaychú?”
Además, recordó que cuando la Asamblea acudió a “la Corte Internacional, destacamos el comportamiento como lago de la zona de la bahía de Ñandubaysal; por otro lado, hablar de acuerdo de monitoreo respecto a lo que dijo La Haya, también es una mentira, porque la Corte Internacional dijo ‘Botnia y su zona de influencia’, y nunca se habló de nuestro río. Esta chantada del río Gualeguaychú, la acordó Pepe Mujica con Cristina Kirchner”. Es un acuerdo extra judicial, se aclaró.
¿Es un informe manipulado?, preguntó ElDía. “Da la impresión que sí, porque es el mismo informe que se presentó el año pasado que hablaba de ‘una grave contaminación de la boca del río Gualeguaychú’, y decía que Botnia estaba dentro de los parámetros; ahora la pastera emite agua bendita”, ironizó.
Luego se preguntó “¿cómo hicieron para llevar los efluentes a una temperatura aceptada? Cambiaron las reglas del digesto, acomodaron todos los valores a su conveniencia. Con los valores del fósforo hicieron lo mismo”, informó Alazard.
“Esto es una payasada y lo hemos dicho una y mil veces. Un monitoreo serio tiene que tener determinaciones y marcadores biológicos que marquen la contaminación; tiene que ser permanente. Están tergiversando los valores a favor de Botnia y en contra de Gualeguaychú, a pesar que nosotros estamos luchando por el saneamiento del río Gualeguaychú, con plantas de tratamiento de efluentes, con el tratamiento de efluentes industriales. No negamos la contaminación de nuestro río, al contrario, pero no queremos que se corra el eje de lo que debe ser el monitoreo”, concluyó.
El Municipio apuntó contra el Estado Nacional
Desde el Municipio, el subsecretario de Desarrollo Social y Salud, Martín Roberto Piaggio, declaró que “estos resultados dados a conocer por la CARU demuestran una vez más que el gobierno nacional no pretende llevar adelante una política de Estado en materia ambiental, sino que busca justificar y avalar el funcionamiento de las plantas productoras de celulosa como UPM sobre el río Uruguay”.
Luego agregó: “Recordamos que en una nota entregada por el Intendente a la ex canciller Malcorra, solicitamos que se lleve adelante un monitoreo integral a la planta de UPM ex Botnia que se haga de manera estricta, así como desde el gobierno municipal, también esperamos y exigimos el total acatamiento del fallo de la Corte de La Haya, solicitando a la Cancillería Argentina garantizar su cumplimiento”.
“Desde nuestra competencia y nuestro rol de funcionarios comprometidos con esta problemática, nos situamos en la búsqueda incesante de frenar cualquier avance de contaminación ambiental y todo aquello que implique un peligro o amenaza para nuestra comunidad y sus alrededores” remarcó Piaggio.
.
Fecha de Publicación: 22/08/2017
Fuente: El Día
Provincia/Región: Entre Ríos
El Comité Científico de CARU divulgó los nuevos resultados del monitoreo. Indicaron que el río Gualeguaychú se encuentra excedido de aluminio, hierro, amonio y berilio y que la pastera UPM no incumple con las normas. El ambientalista Martín Alazard calificó los datos como “una payasada”.
Los datos impactaron en la población de Gualeguaychú. Es que la preocupación por la salud del río es un tema que interesa y preocupa a todos. Los datos de la Comisión Administradora del Río Uruguay surgieron de los monitoreos realizados en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su desembocadura en el río Uruguay; y en el río Uruguay en la zona de influencia de la planta de celulosa.
Los valores publicados corresponden al periodo: mayo de 2015 y diciembre de 2016 inclusive.
En el informe del año 2016 -lo mismo que en enero de 2017- “no aparecen incumplimientos a las normas en la pastera. Pero otro es el escenario en la desembocadura del río Gualeguaychú”.
Asimismo, el Comité Científico advierte que “se han detectado incumplimientos en cuanto a las concentraciones determinadas para los siguientes parámetros:
– Aluminio, Hierro, Amonio y Berilio (en la totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos realizados)
– Atrazina (en un par de ocasiones por encima del límite establecido)
– Manganeso, Níquel, Cromo total y Organoclorados (únicamente en una oportunidad excediendo el límite)
– Hidrocarburos totales y PAH (únicamente en una oportunidad excediendo el límite y en el resto por debajo del límite de detección)
“Esto es una payasada”
El ambientalista Martín Alazard no dudó en calificar el informe como “una payasada. Hay cosas que no cierran como lo del hierro. Han cambiado las normas del digesto a favor del Uruguay; tiene un montón de cosas que son cuestionables, por ejemplo: las pruebas se toman en la zona de La Boca, entonces, ¿cómo pueden saber si esa contaminación es del río Uruguay o del río Gualeguaychú?”
Además, recordó que cuando la Asamblea acudió a “la Corte Internacional, destacamos el comportamiento como lago de la zona de la bahía de Ñandubaysal; por otro lado, hablar de acuerdo de monitoreo respecto a lo que dijo La Haya, también es una mentira, porque la Corte Internacional dijo ‘Botnia y su zona de influencia’, y nunca se habló de nuestro río. Esta chantada del río Gualeguaychú, la acordó Pepe Mujica con Cristina Kirchner”. Es un acuerdo extra judicial, se aclaró.
¿Es un informe manipulado?, preguntó ElDía. “Da la impresión que sí, porque es el mismo informe que se presentó el año pasado que hablaba de ‘una grave contaminación de la boca del río Gualeguaychú’, y decía que Botnia estaba dentro de los parámetros; ahora la pastera emite agua bendita”, ironizó.
Luego se preguntó “¿cómo hicieron para llevar los efluentes a una temperatura aceptada? Cambiaron las reglas del digesto, acomodaron todos los valores a su conveniencia. Con los valores del fósforo hicieron lo mismo”, informó Alazard.
“Esto es una payasada y lo hemos dicho una y mil veces. Un monitoreo serio tiene que tener determinaciones y marcadores biológicos que marquen la contaminación; tiene que ser permanente. Están tergiversando los valores a favor de Botnia y en contra de Gualeguaychú, a pesar que nosotros estamos luchando por el saneamiento del río Gualeguaychú, con plantas de tratamiento de efluentes, con el tratamiento de efluentes industriales. No negamos la contaminación de nuestro río, al contrario, pero no queremos que se corra el eje de lo que debe ser el monitoreo”, concluyó.
El Municipio apuntó contra el Estado Nacional
Desde el Municipio, el subsecretario de Desarrollo Social y Salud, Martín Roberto Piaggio, declaró que “estos resultados dados a conocer por la CARU demuestran una vez más que el gobierno nacional no pretende llevar adelante una política de Estado en materia ambiental, sino que busca justificar y avalar el funcionamiento de las plantas productoras de celulosa como UPM sobre el río Uruguay”.
Luego agregó: “Recordamos que en una nota entregada por el Intendente a la ex canciller Malcorra, solicitamos que se lleve adelante un monitoreo integral a la planta de UPM ex Botnia que se haga de manera estricta, así como desde el gobierno municipal, también esperamos y exigimos el total acatamiento del fallo de la Corte de La Haya, solicitando a la Cancillería Argentina garantizar su cumplimiento”.
“Desde nuestra competencia y nuestro rol de funcionarios comprometidos con esta problemática, nos situamos en la búsqueda incesante de frenar cualquier avance de contaminación ambiental y todo aquello que implique un peligro o amenaza para nuestra comunidad y sus alrededores” remarcó Piaggio.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios