“El sistema no es sustentable”
19:08 | 
Publicado por
Eco Sitio |
“El sistema no es sustentable”
Fecha de Publicación: 21/09/2008
Fuente: El Diario de Villa María
Provincia/Región: Nacional
El Diario Rural entrevistó al Ingeniero Javier Martilotti quién expresó “la importancia de este tema para formar conciencia que el sistema productivo, tal cual está, hará colapsar el sistema ecológico, siendo indispensable aunar esfuerzos para lograrlo. Básicamente se planteará la situación de desplazamiento que está realizando la soja y la agricultura de los ambientes naturales, las semejanzas de los ambientes naturales con los modificados por el hombre, las diferencias en su composición y elementos que funcionan, y detalles claros de las diferencias, especialmente de cómo uno tiende a la sustentabilidad y el otro a provocar cambios importantes a la producción, al rendimiento y a los cambios climáticos y desaparición de la flora y la fauna de cada lugar.
El empobrecimiento de los suelos, se debe a una acción tipo minera que se va produciendo con la agricultura.
Las diferencias estructurales y funcionales entre los sistemas naturales y agro sistemas se encuentran en: la producción neta, cadenas de tráficos, diversidad de especies, diversidad genética, ciclos minerales, estabilidad, entropía, velocidad de ciclos, la necesidad del control humano, heterogeneidad del hábitat, fenología y madurez de clímax, demostrando los estudios las grandes diferencias favorables en los ecosistemas sobre los agrosistemas.
Si bien estas modificaciones no son nuevas, ya que el hombre, desde que empezó a utilizar la tierra para producir alimentos, ha realizado cambios drásticos en la naturaleza y han desaparecido miles de algarrobos, no sólo en el norte del país, donde se fueron con los quebrachos, sino en nuestra región, donde han desaparecido todos, desde la época de la colonización española, de los ingleses y sus trenes, nada reglamentaba la conservación de suelo ni de flora ni de fauna. Hoy tenemos sólo pradera, especialmente desde la aparición de la soja.
Los movimientos ecologistas: tratan de declararlos intocables, pero debieran dar soluciones económicas, alternativas para los productores y para la producción de alimentos, y como en nuestro país constitucionalmente está primero el bien individual que el colectivo, es muy difícil, es un tema que debemos tomar desde todos los sectores, porque significa ni más ni menos que el ambiente en general para producir y que puedan habitar las generaciones futuras.
Alternativas y propuestas: estudiar muy bien cada territorio, ubicar lugares que se puedan dejar como reservas naturales, para que las próximas generaciones sepan como era nuestra tierra, y para conservar la flora y la fauna, que son los mejoradores de ambientes naturales.
No se pueden dejar como isletas, porque al separarse corta la relación entre uno y otros y se pierde, especialmente la fauna, los mamíferos como las aves, que no cruzarán por lugares descampados, porque no están habituados, por eso se habla de corredores, de franjas de tránsito, de lugares de reservas naturales completos, porque todo esto contribuye a la biodiversidad y al equilibrio natural.
Desequilibrio: el desequilibrio que provocamos, aunque la industria de los agroquímicos se encargue de dar los remedios y recetas para volver a nutrir la tierra, lo que significa un gran negocio, no es la solución, por ello hay que poner límites.
Los límites deben estar dentro del marco legal y constitucional, con vistas a un sistema colectivo más que al individualista y capitalista, y para ello trabajar todos, elegirlo democráticamente, irreconociendo que el sistema productivo no es sustentable, no sólo hablando de la soja y la agricultura, sino que en menor grado, también de la ganadería y la lechería, que se llevan con los forrajes elementos esenciales que no vuelven.
Como enseñanza: es muy importante poder trabajar el tema con los alumnos de las escuelas técnicas, y es que ellos son los futuros productores, los futuros profesionales y deben saber que hay otras alternativas para una producción sustentable que no son las actuales”, concluyó el profesional.
Fecha de Publicación: 21/09/2008
Fuente: El Diario de Villa María
Provincia/Región: Nacional
El Diario Rural entrevistó al Ingeniero Javier Martilotti quién expresó “la importancia de este tema para formar conciencia que el sistema productivo, tal cual está, hará colapsar el sistema ecológico, siendo indispensable aunar esfuerzos para lograrlo. Básicamente se planteará la situación de desplazamiento que está realizando la soja y la agricultura de los ambientes naturales, las semejanzas de los ambientes naturales con los modificados por el hombre, las diferencias en su composición y elementos que funcionan, y detalles claros de las diferencias, especialmente de cómo uno tiende a la sustentabilidad y el otro a provocar cambios importantes a la producción, al rendimiento y a los cambios climáticos y desaparición de la flora y la fauna de cada lugar.
El empobrecimiento de los suelos, se debe a una acción tipo minera que se va produciendo con la agricultura.
Las diferencias estructurales y funcionales entre los sistemas naturales y agro sistemas se encuentran en: la producción neta, cadenas de tráficos, diversidad de especies, diversidad genética, ciclos minerales, estabilidad, entropía, velocidad de ciclos, la necesidad del control humano, heterogeneidad del hábitat, fenología y madurez de clímax, demostrando los estudios las grandes diferencias favorables en los ecosistemas sobre los agrosistemas.
Si bien estas modificaciones no son nuevas, ya que el hombre, desde que empezó a utilizar la tierra para producir alimentos, ha realizado cambios drásticos en la naturaleza y han desaparecido miles de algarrobos, no sólo en el norte del país, donde se fueron con los quebrachos, sino en nuestra región, donde han desaparecido todos, desde la época de la colonización española, de los ingleses y sus trenes, nada reglamentaba la conservación de suelo ni de flora ni de fauna. Hoy tenemos sólo pradera, especialmente desde la aparición de la soja.
Los movimientos ecologistas: tratan de declararlos intocables, pero debieran dar soluciones económicas, alternativas para los productores y para la producción de alimentos, y como en nuestro país constitucionalmente está primero el bien individual que el colectivo, es muy difícil, es un tema que debemos tomar desde todos los sectores, porque significa ni más ni menos que el ambiente en general para producir y que puedan habitar las generaciones futuras.
Alternativas y propuestas: estudiar muy bien cada territorio, ubicar lugares que se puedan dejar como reservas naturales, para que las próximas generaciones sepan como era nuestra tierra, y para conservar la flora y la fauna, que son los mejoradores de ambientes naturales.
No se pueden dejar como isletas, porque al separarse corta la relación entre uno y otros y se pierde, especialmente la fauna, los mamíferos como las aves, que no cruzarán por lugares descampados, porque no están habituados, por eso se habla de corredores, de franjas de tránsito, de lugares de reservas naturales completos, porque todo esto contribuye a la biodiversidad y al equilibrio natural.
Desequilibrio: el desequilibrio que provocamos, aunque la industria de los agroquímicos se encargue de dar los remedios y recetas para volver a nutrir la tierra, lo que significa un gran negocio, no es la solución, por ello hay que poner límites.
Los límites deben estar dentro del marco legal y constitucional, con vistas a un sistema colectivo más que al individualista y capitalista, y para ello trabajar todos, elegirlo democráticamente, irreconociendo que el sistema productivo no es sustentable, no sólo hablando de la soja y la agricultura, sino que en menor grado, también de la ganadería y la lechería, que se llevan con los forrajes elementos esenciales que no vuelven.
Como enseñanza: es muy importante poder trabajar el tema con los alumnos de las escuelas técnicas, y es que ellos son los futuros productores, los futuros profesionales y deben saber que hay otras alternativas para una producción sustentable que no son las actuales”, concluyó el profesional.
Estudian biocombustible a base de pastos
Estudian producir biocombustible a base de pastos santafesinos
Fecha de Publicación: 20/09/2008
Fuente: Rosario 3
Provincia/Región: Santa Fe
Investigadores de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR desarrollan un proyecto para obtener etanol de la celulosa de las pasturas que puedan crecer en zonas no cultivables como los bajos submeridionales. En dos años se podría diseñar la primera planta piloto
¿Podrán funcionar los vehículos con un combustible a base de pastos? Un grupo de investigadores de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) estudia la posibilidad de producir biocombustibles utilizando plantas que crecen en las zonas no cultivables de la provincia de Santa Fe. Y en ese proyecto de investigación analizan conseguir etanol a partir de la celulosa de pastos que puedan crecer –por ejemplo– en los bajos submeridionales santafesinos.
La iniciativa se desarrolla en la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR. Participan 7 investigadores de esa casa de estudios de la localidad de Zavalla y uno de la Facultad de Ciencias Bioquímicas.
La coordinadora del proyecto, Susana Feldman, explicó a Rosario3.com que todas las plantas tienen un compuesto químico natural que es la celulosa. “La celulosa se puede degradar a través de diferentes procesos. El objetivo del proyecto es obtener etanol a partir de la celulosa de pastos perennes”, sostuvo.
Al mismo tiempo, aseguró que se están desarollando experiencias similares en otras partes del mundo aprovechando los pastos que viven varios años.
El estudio se encuentra en una etapa de inicio a partir de varios interrogantes: ¿Cuánta celulosa se podrá obtener de los pastos? ¿Cuál es la tasa de rebrote? ¿Cómo impactará en los suelos?. Una vez obtenido el financiamiento, los científicos planean poder generar información suficiente para desarrollar la primera planta piloto en un plazo de 2 ó 3 años.
“Los pastos perennes pueden crecer en zonas no cultivables de la provincia de Santa Fe como los bajos submeridionales. Hay dos millones de hectáreas en esas condiciones”, explicó Feldman.
El proyecto de los investigadores forma parte de los denominados biocombustibles de segunda generación, que no compiten con la producción de alimentos, como podría considerarse a los de primera generación o tradicionales (biodiesel a partir de soja y bioetanol a partir de caña de azucar o maíz). Los nuevos biocombustibles pueden producirse también a partir de fuentes no alimentarias como residuos agrícolas y de la industria maderera (aserrín).
Fecha de Publicación: 20/09/2008
Fuente: Rosario 3
Provincia/Región: Santa Fe
Investigadores de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR desarrollan un proyecto para obtener etanol de la celulosa de las pasturas que puedan crecer en zonas no cultivables como los bajos submeridionales. En dos años se podría diseñar la primera planta piloto
¿Podrán funcionar los vehículos con un combustible a base de pastos? Un grupo de investigadores de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) estudia la posibilidad de producir biocombustibles utilizando plantas que crecen en las zonas no cultivables de la provincia de Santa Fe. Y en ese proyecto de investigación analizan conseguir etanol a partir de la celulosa de pastos que puedan crecer –por ejemplo– en los bajos submeridionales santafesinos.
La iniciativa se desarrolla en la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR. Participan 7 investigadores de esa casa de estudios de la localidad de Zavalla y uno de la Facultad de Ciencias Bioquímicas.
La coordinadora del proyecto, Susana Feldman, explicó a Rosario3.com que todas las plantas tienen un compuesto químico natural que es la celulosa. “La celulosa se puede degradar a través de diferentes procesos. El objetivo del proyecto es obtener etanol a partir de la celulosa de pastos perennes”, sostuvo.
Al mismo tiempo, aseguró que se están desarollando experiencias similares en otras partes del mundo aprovechando los pastos que viven varios años.
El estudio se encuentra en una etapa de inicio a partir de varios interrogantes: ¿Cuánta celulosa se podrá obtener de los pastos? ¿Cuál es la tasa de rebrote? ¿Cómo impactará en los suelos?. Una vez obtenido el financiamiento, los científicos planean poder generar información suficiente para desarrollar la primera planta piloto en un plazo de 2 ó 3 años.
“Los pastos perennes pueden crecer en zonas no cultivables de la provincia de Santa Fe como los bajos submeridionales. Hay dos millones de hectáreas en esas condiciones”, explicó Feldman.
El proyecto de los investigadores forma parte de los denominados biocombustibles de segunda generación, que no compiten con la producción de alimentos, como podría considerarse a los de primera generación o tradicionales (biodiesel a partir de soja y bioetanol a partir de caña de azucar o maíz). Los nuevos biocombustibles pueden producirse también a partir de fuentes no alimentarias como residuos agrícolas y de la industria maderera (aserrín).
Producen energía a partir de la basura
Producen energía a partir de la basura y muy poca va a rellenos
Fecha de Publicación: 19/09/2008
Fuente: Clarìn
Provincia/Región: Buenos Aires - Nacional
El ministro de Medio Ambiente sueco dijo que en su país, el 80% se vuelve a utilizar.
En la ciudad de Estocolmo, apenas el 5% de los residuos van a un relleno sanitario y en toda Suecia, menos del 20%. El resto se reutiliza o se recicla en energía, combustible o fertilizantes. En Buenos Aires, la relación es exactamente inversa. El concepto para lograr más eficiencia en la gestión de la basura se llama SymbioCity y está siendo presentado en la Ciudad por el ministro de Medio Ambiente sueco, Andreas Carlgren.
Recién llegado de El Calafate, donde participó en un encuentro sobre cambio climático, Carlgren recibió a Clarín en la Embajada sueca. Y detalló cómo convertir un problema en un buen negocio: "Las soluciones para la basura pueden ser también soluciones para generar energía y resolver temas medioambientales, porque se trata de cuestiones conectadas entre sí". Carlgren recordó los esfuerzos de su país para limpiar los cursos de agua, en los 60. "En Estocolmo teníamos serios problemas de contaminación. Construimos plantas de tratamiento y sacamos la basura del agua, pero después no sabíamos qué hacer con ella. Pero ahora todo vuelve a la industria", contó.
En los domicilios suecos, la basura se separa desde hace 15 años. Y hay que pagar un impuesto por la que no es reciclable. Por ley, los fabricantes deben recuperar y hacerse responsables de los envoltorios de sus productos, como papel, cartón o vidrio. "Las empresas creían que esto les produciría mayores costos, pero después descubrieron que era redituable -dice Carlgren-. Por ejemplo, el 90% de los envases de vidrio son reutilizados, con un gran ahorro de costos. Un 46% de toda la basura se vuelve a usar. Y el resto es quemada en plantas de incineración controladas para convertirla en energía, que sirve para calefaccionar las casas de la ciudad con un sistema central. O es transformada en biogas para el transporte, algo que también se puede hacer con las aguas servidas. Así, la basura se convierte en un buen negocio amigable con el medio ambiente".
Hoy Carlgren presentará el concepto SymbioCity de desarrollo urbano sustentable en un simposio (ver recuadro), en el que participará Mauricio Macri. Es que detrás de ese concepto hay varias empresas suecas que ofrecen tecnologías ecológicas o servicios de gestión de residuos y producción de energía. El ministro asegura: "Sé que en Buenos Aires hay un desafío importante en materia ambiental. Nuestra experiencia podría ser útil y estamos preparados para trabajar en forma conjunta con los porteños".
Fecha de Publicación: 19/09/2008
Fuente: Clarìn
Provincia/Región: Buenos Aires - Nacional
El ministro de Medio Ambiente sueco dijo que en su país, el 80% se vuelve a utilizar.
En la ciudad de Estocolmo, apenas el 5% de los residuos van a un relleno sanitario y en toda Suecia, menos del 20%. El resto se reutiliza o se recicla en energía, combustible o fertilizantes. En Buenos Aires, la relación es exactamente inversa. El concepto para lograr más eficiencia en la gestión de la basura se llama SymbioCity y está siendo presentado en la Ciudad por el ministro de Medio Ambiente sueco, Andreas Carlgren.
Recién llegado de El Calafate, donde participó en un encuentro sobre cambio climático, Carlgren recibió a Clarín en la Embajada sueca. Y detalló cómo convertir un problema en un buen negocio: "Las soluciones para la basura pueden ser también soluciones para generar energía y resolver temas medioambientales, porque se trata de cuestiones conectadas entre sí". Carlgren recordó los esfuerzos de su país para limpiar los cursos de agua, en los 60. "En Estocolmo teníamos serios problemas de contaminación. Construimos plantas de tratamiento y sacamos la basura del agua, pero después no sabíamos qué hacer con ella. Pero ahora todo vuelve a la industria", contó.
En los domicilios suecos, la basura se separa desde hace 15 años. Y hay que pagar un impuesto por la que no es reciclable. Por ley, los fabricantes deben recuperar y hacerse responsables de los envoltorios de sus productos, como papel, cartón o vidrio. "Las empresas creían que esto les produciría mayores costos, pero después descubrieron que era redituable -dice Carlgren-. Por ejemplo, el 90% de los envases de vidrio son reutilizados, con un gran ahorro de costos. Un 46% de toda la basura se vuelve a usar. Y el resto es quemada en plantas de incineración controladas para convertirla en energía, que sirve para calefaccionar las casas de la ciudad con un sistema central. O es transformada en biogas para el transporte, algo que también se puede hacer con las aguas servidas. Así, la basura se convierte en un buen negocio amigable con el medio ambiente".
Hoy Carlgren presentará el concepto SymbioCity de desarrollo urbano sustentable en un simposio (ver recuadro), en el que participará Mauricio Macri. Es que detrás de ese concepto hay varias empresas suecas que ofrecen tecnologías ecológicas o servicios de gestión de residuos y producción de energía. El ministro asegura: "Sé que en Buenos Aires hay un desafío importante en materia ambiental. Nuestra experiencia podría ser útil y estamos preparados para trabajar en forma conjunta con los porteños".
Protesta por la quema de pastizales
Rosario marchará en protesta de la quema de pastizales
Fecha de Publicación: 19/09/2008
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Entre Ríos - Santa Fe
Será el sábado por la tarde. Se tensa la relación entre Santa Fe y Entre Ríos. Infobae.com consultó a especialistas sobre la difícil situación. Siguen los trastornos para el tránsito
Miles de ciudadanos de varias regiones de las provincias de Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires despertaron los últimos días en medio de una postal que se está convirtiendo en cotidiana: el humo proveniente de incendios intencionales cubre sus casas, las calles y las rutas.
Fuentes del Plan Nacional de Manejo del Fuego, dependiente de la Subsecretaría de Planificación y Política Ambiental, indicaron a Infobae.com que "son las provincias las que deben hacerse cargo de controlar los focos ígneos y en caso de verse desbordadas deben pedir ayuda a la Nación".
En las últimas horas se registraron fuertes cruces de declaraciones entre las autoridades santafesinas y entrerrianas, quienes se acusaron sobre las responsabilidades de los focos existentes en las zonas limítrofes.
Mientras el humo sofoca a los ciudadanos de las zonas urbanas y rurales, desde el gobierno santafesino aseguraron que ya hicieron "todo" para frenar la quema y acusan a la provincia vecina.
El humo perjudica a miles de familias de la zona y a automovilistas que viajan por las rutas nacionales 11 y 12 y la provincial entrerriana 127, lugares en que el tránsito se vio interrumpido en varias oportunidades a lo largo de la semana.
Diferentes ONG ambientalistas y expertos en manejo agropecuario coinciden en que hay un avance "desaprensivo" de la explotación agrícola y ganadera que lleva a los productores a quemar miles de hectáreas para renovar pasturas o acceder a tierras para la siembra.
El subsecretario de Medio Ambiente de la Municipalidad de Rosario, César Mackler, dijo que "el negocio de la ganadería les importa más que el fuego" y las autoridades entrerrianas se remitieron a responder que "las consecuencias de los incendios se profundizaron con la sequía que amenaza a la región".
El propio intendente de esa ciudad santafesina, Miguel Lifschitz, fue muy duro con sus pares entrerrianos y aseguró que el humo produce un daño ambiental tan o más grave que la contaminación del Río Uruguay denunciada por Gualeguaychú.
Lifschitz convocó hoy a los rosarinos a participar de una marcha, el sábado a las 17, en el Puente de la ciudad, y de un abrazo simbólico con embarcaciones en el río para la semana siguiente.
Por su parte, voceros del gobierno entrerriano indicaron a la prensa que "la problemática existe y está siendo tratada" aunque remarcaron que "en Santa Fe también se registran focos" de incendio y criticaron a sus vecinos por las protestas.
En tanto, el titular de Defensa Civil de Victoria, Entre Ríos, Fabián Daidé, explicó en declaraciones radiales que "se está quemando menos que otros años, pero la situación climática de ahora es diferente. La sequía es tan grande que la situación no se puede controlar".
Densas columnas grises provenientes desde el sector oeste de las provincias en cuestión, sobre la rivera del Río Paraná, tomaron la ciudad de Rosario ayer y más de 910 mil ciudadanos denunciaron que padecen las consecuencias de la "quema indiscriminada de pastizales en las islas, que no da tregua".
El municipio rosarino fue a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a mediados de agosto para pedir que cesen los incendios y un grupo de ciudadanos hizo una demanda penal en los tribunales federales por esta problemática, pero los focos reaparecen día a día.
Por otra parte, se destaca también que la Legislatura de Entre Ríos sancionó en las últimas horas del miércoles pasado una ley que prohíbe prender fuego en áreas rurales y forestales, aunque sin embargo la quema no se termina.
La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación envió esta tarde medios aéreos hacia el eje de Rosario-Victoria para intensificar el combate contra los incendios.
De esta manera, la quema de pastizales en el Delta del Paraná parece no tener freno y, en lo que parece ser un pronunciado conflicto político, el humo continúa multiplicando problemáticas dentro de las cuales se destacan los numerosos inconvenientes en las rutas por la escasa visibilidad que ya le ha costado la vida a decenas de personas en los últimos años.
Fecha de Publicación: 19/09/2008
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Entre Ríos - Santa Fe
Será el sábado por la tarde. Se tensa la relación entre Santa Fe y Entre Ríos. Infobae.com consultó a especialistas sobre la difícil situación. Siguen los trastornos para el tránsito
Miles de ciudadanos de varias regiones de las provincias de Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires despertaron los últimos días en medio de una postal que se está convirtiendo en cotidiana: el humo proveniente de incendios intencionales cubre sus casas, las calles y las rutas.
Fuentes del Plan Nacional de Manejo del Fuego, dependiente de la Subsecretaría de Planificación y Política Ambiental, indicaron a Infobae.com que "son las provincias las que deben hacerse cargo de controlar los focos ígneos y en caso de verse desbordadas deben pedir ayuda a la Nación".
En las últimas horas se registraron fuertes cruces de declaraciones entre las autoridades santafesinas y entrerrianas, quienes se acusaron sobre las responsabilidades de los focos existentes en las zonas limítrofes.
Mientras el humo sofoca a los ciudadanos de las zonas urbanas y rurales, desde el gobierno santafesino aseguraron que ya hicieron "todo" para frenar la quema y acusan a la provincia vecina.
El humo perjudica a miles de familias de la zona y a automovilistas que viajan por las rutas nacionales 11 y 12 y la provincial entrerriana 127, lugares en que el tránsito se vio interrumpido en varias oportunidades a lo largo de la semana.
Diferentes ONG ambientalistas y expertos en manejo agropecuario coinciden en que hay un avance "desaprensivo" de la explotación agrícola y ganadera que lleva a los productores a quemar miles de hectáreas para renovar pasturas o acceder a tierras para la siembra.
El subsecretario de Medio Ambiente de la Municipalidad de Rosario, César Mackler, dijo que "el negocio de la ganadería les importa más que el fuego" y las autoridades entrerrianas se remitieron a responder que "las consecuencias de los incendios se profundizaron con la sequía que amenaza a la región".
El propio intendente de esa ciudad santafesina, Miguel Lifschitz, fue muy duro con sus pares entrerrianos y aseguró que el humo produce un daño ambiental tan o más grave que la contaminación del Río Uruguay denunciada por Gualeguaychú.
Lifschitz convocó hoy a los rosarinos a participar de una marcha, el sábado a las 17, en el Puente de la ciudad, y de un abrazo simbólico con embarcaciones en el río para la semana siguiente.
Por su parte, voceros del gobierno entrerriano indicaron a la prensa que "la problemática existe y está siendo tratada" aunque remarcaron que "en Santa Fe también se registran focos" de incendio y criticaron a sus vecinos por las protestas.
En tanto, el titular de Defensa Civil de Victoria, Entre Ríos, Fabián Daidé, explicó en declaraciones radiales que "se está quemando menos que otros años, pero la situación climática de ahora es diferente. La sequía es tan grande que la situación no se puede controlar".
Densas columnas grises provenientes desde el sector oeste de las provincias en cuestión, sobre la rivera del Río Paraná, tomaron la ciudad de Rosario ayer y más de 910 mil ciudadanos denunciaron que padecen las consecuencias de la "quema indiscriminada de pastizales en las islas, que no da tregua".
El municipio rosarino fue a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a mediados de agosto para pedir que cesen los incendios y un grupo de ciudadanos hizo una demanda penal en los tribunales federales por esta problemática, pero los focos reaparecen día a día.
Por otra parte, se destaca también que la Legislatura de Entre Ríos sancionó en las últimas horas del miércoles pasado una ley que prohíbe prender fuego en áreas rurales y forestales, aunque sin embargo la quema no se termina.
La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación envió esta tarde medios aéreos hacia el eje de Rosario-Victoria para intensificar el combate contra los incendios.
De esta manera, la quema de pastizales en el Delta del Paraná parece no tener freno y, en lo que parece ser un pronunciado conflicto político, el humo continúa multiplicando problemáticas dentro de las cuales se destacan los numerosos inconvenientes en las rutas por la escasa visibilidad que ya le ha costado la vida a decenas de personas en los últimos años.
Etiquetas:
agricultura industrial,
ecosistemas,
Entre Ríos,
incendios forestales,
Santa Fe
|
0
comentarios
Es obligatorio actuar por el cambio climatico
Mondino: "es obligatorio y urgente enfrentar los efectos del cambio climatico"
Fecha de Publicación: 18/09/2008
Fuente: El Comercio On Line
Provincia/Región: Nacional
Al disertar en las Jornadas Ambientales que organiza la Pastoral Social del Obispado de San Isidro el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, reclamó un mayor compromiso de la Argentina a nivel internacional para que los países desarrollados tomen medidas que ayuden a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
El Ombudsman señaló que el tema ambiental ha sido una prioridad en su gestión y repasó las denuncias que ha venido concretando ante el agravamiento de los problemas en todo el país: el riesgo de la actividad minera, la falta de planificación que va a causar escasez de agua, la grave contaminación de la cuenca Matanza-Riachuelo, hoy en la máxima instancia judicial y con un fallo de la Corte Suprema inédito y contundente que obligará a hacer lo que no se concretó en los últimos 15 años.
Mondino trasmitió su preocupación por los niños, el sector mas vulnerable e indefenso ante los efectos de la contaminación, y destacó el acuerdo con las Naciones Unidas que logrará un Mapa de la Niñez en Riesgo Ambiental y una Red de Defensa de los Derechos Ambientales de Niñas y Niños.
Acerca del cambio climático el Defensor nacional remarcó que es el resultado de la acción del hombre y no se detendrá si no se toman medidas drásticas
urgentes: "Argentina realiza un aporte ínfimo al problema mundial de la emisión de gases de efecto invernadero y se necesita implementar una política de concientización de los diferentes actores en juego así como de las obligaciones a cumplir por parte del Estado", señaló.
Acerca de las políticas públicas que se deberían implementar activamente, Mondino puso especial énfasis en lo relacionado con la mitigación de la presencia de gases de efectos invernadero, el cuidado de los bosques y la necesaria adaptación del país ante los efectos inevitables que ya se están observando como consecuencia del cambio climático.
Fecha de Publicación: 18/09/2008
Fuente: El Comercio On Line
Provincia/Región: Nacional
Al disertar en las Jornadas Ambientales que organiza la Pastoral Social del Obispado de San Isidro el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, reclamó un mayor compromiso de la Argentina a nivel internacional para que los países desarrollados tomen medidas que ayuden a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
El Ombudsman señaló que el tema ambiental ha sido una prioridad en su gestión y repasó las denuncias que ha venido concretando ante el agravamiento de los problemas en todo el país: el riesgo de la actividad minera, la falta de planificación que va a causar escasez de agua, la grave contaminación de la cuenca Matanza-Riachuelo, hoy en la máxima instancia judicial y con un fallo de la Corte Suprema inédito y contundente que obligará a hacer lo que no se concretó en los últimos 15 años.
Mondino trasmitió su preocupación por los niños, el sector mas vulnerable e indefenso ante los efectos de la contaminación, y destacó el acuerdo con las Naciones Unidas que logrará un Mapa de la Niñez en Riesgo Ambiental y una Red de Defensa de los Derechos Ambientales de Niñas y Niños.
Acerca del cambio climático el Defensor nacional remarcó que es el resultado de la acción del hombre y no se detendrá si no se toman medidas drásticas
urgentes: "Argentina realiza un aporte ínfimo al problema mundial de la emisión de gases de efecto invernadero y se necesita implementar una política de concientización de los diferentes actores en juego así como de las obligaciones a cumplir por parte del Estado", señaló.
Acerca de las políticas públicas que se deberían implementar activamente, Mondino puso especial énfasis en lo relacionado con la mitigación de la presencia de gases de efectos invernadero, el cuidado de los bosques y la necesaria adaptación del país ante los efectos inevitables que ya se están observando como consecuencia del cambio climático.
Promueven ley sobre residuos eléctricos
Promueve Ambiente la sanción de una ley nacional sobre residuos eléctricos y electrónicos
Fecha de Publicación: 16/09/2008
Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Provincia/Región: Nacional
La secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación concretó hoy el Segundo Seminario Sobre Gestión de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEES), con el objetivo de brindar las herramientas necesarias para implementar una correcta gestión de los RAEEs en el país y desarrollar el concepto de la responsabilidad extendida del productor al final del ciclo de vida útil de los aparatos.
Segundo Seminario Sobre Gestión de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEES)
En esa línea, se convocó a los distintos actores involucrados en la temática para conocer las mejores técnicas, prácticas y alternativas disponibles para el manejo ambientalmente adecuada de los RAEEs, así como también, para divulgar el desarrollo del Plan Nacional de Gestión Sustentable de los RAEEs.
El evento, que fue inaugurado por el Dr Raúl Vidable, subsecretario de Control y Fiscalización Ambiental y Prevención de la Contaminación y por el Ing. Carlos Arselli, a cargo de la dirección nacional de Control Ambiental, contó con la participación de expertos del Centro Regional de la Convención de Basilea/INTI, de la Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina (CICOMRA) y de Greenpeace Internacional, entre otros.
El marco jurídico internacional y nacional y los acuerdos regionales en relación a los RAEEs; las experiencias en reacondicionamiento, reciclado y reuso de aparatos eléctricos y electrónicos; las acciones desarrolladas en el marco del Plan Nacional de Gestión Sustentable de RAEEs y la visión de las empresas del sector de Informática y Comunicaciones en la Argentina fueron algunos de los ejes de las exposiciones que se desarrollaron en el seminario.
El Dr. Vidable se refirió a este segundo seminario como una instancia que demuestra “el compromiso renovado en la gestión de residuos eléctricos y electrónicos. La secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable está trabajando en el proyecto de una ley nacional al respecto y se han generado campañas públicas de recolección de electrónicos en desuso para comprometer a la ciudadanía en este tema”.
También se refirió a la continuidad de las acciones desarrolladas junto empresarios, organizaciones no gubernamentales y demás sectores involucrados en la producción, consumo y disposición de RAEEs.
Marcelo Giniger, integrante de la dirección nacional de Residuos Peligrosos –área que lidera el Plan Nacional de Gestión Sustentable de RAEEs–, se refirió a los puntos primordiales que se encauzarán en la Ley Nacional que se está impulsando. Entre ellos, se destaca gestionar de manera sectorial los residuos, promover el recupero, reciclaje y valorización de los mismos, y sobre todo, controlar y fiscalizar el manejo y su disposición final. El imperante recambio de estos aparatos, por el avance electrónico y el poder de recambio del consumidor, genera un monto por habitante que debe ser gestionado. “En la actualidad significan más que los residuos sólidos domiciliarios generados por habitante”, puntualizó el funcionario al referirse al caudal actual de este tipo de desechos.
Por su parte, Melissa Shinn, Asesora Política de la Campaña Tóxicos de Greenpeace Internacional, se refirió al nuevo destino de los “eco-dumping”. En su exposición abordó la cuestión de la responsabilidad individual del consumidor y sobre todo de las empresas. Destacó la transparencia, información e innovación para combatir la exportación de estos residuos, ya que muchos países subdesarrollados son vistos como plazas de disposición final. La representante de la organización internacional también destacó la imperiosa necesidad de contar con una ley nacional que regule y alcance a todos los actores, incluso aquellos que producen y arman aparatos fuera del circuito legal.
La Dra. Leila Devia, del Centro Regional de la Convención de Basile /INTI, planteó la necesidad de instalar el tema en agenda más allá de las computadoras, ya que –dijo–, “muchos creen que sólo nos estamos refiriendo a computadoras y/o celulares, y hay una gama de desechos electrónicos que aún no están siendo tratados como corresponde para que no afecten al ambiente y las personas que lo habitan. Por ejemplo, los aparatos médicos”. También mencionó ciertos focos problemáticos en torno al tema que deben ser resueltos antes de poder promulgar una la Ley Nacional, y citó a modo de ejemplo cómo combatir este tipo de electrónicos que no pueden reciclarse sin afectar a las empresas dedicadas al negocio.
El seminario, incluyó, además, la presentación de un Plan de Reciclaje de RAEEs que el Instituto Nacional de Tecnología Industrial está en vistas de aplicar desde una visión de planificación comunitaria ambiental.
Fecha de Publicación: 16/09/2008
Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Provincia/Región: Nacional
La secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación concretó hoy el Segundo Seminario Sobre Gestión de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEES), con el objetivo de brindar las herramientas necesarias para implementar una correcta gestión de los RAEEs en el país y desarrollar el concepto de la responsabilidad extendida del productor al final del ciclo de vida útil de los aparatos.
Segundo Seminario Sobre Gestión de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEES)
En esa línea, se convocó a los distintos actores involucrados en la temática para conocer las mejores técnicas, prácticas y alternativas disponibles para el manejo ambientalmente adecuada de los RAEEs, así como también, para divulgar el desarrollo del Plan Nacional de Gestión Sustentable de los RAEEs.
El evento, que fue inaugurado por el Dr Raúl Vidable, subsecretario de Control y Fiscalización Ambiental y Prevención de la Contaminación y por el Ing. Carlos Arselli, a cargo de la dirección nacional de Control Ambiental, contó con la participación de expertos del Centro Regional de la Convención de Basilea/INTI, de la Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina (CICOMRA) y de Greenpeace Internacional, entre otros.
El marco jurídico internacional y nacional y los acuerdos regionales en relación a los RAEEs; las experiencias en reacondicionamiento, reciclado y reuso de aparatos eléctricos y electrónicos; las acciones desarrolladas en el marco del Plan Nacional de Gestión Sustentable de RAEEs y la visión de las empresas del sector de Informática y Comunicaciones en la Argentina fueron algunos de los ejes de las exposiciones que se desarrollaron en el seminario.
El Dr. Vidable se refirió a este segundo seminario como una instancia que demuestra “el compromiso renovado en la gestión de residuos eléctricos y electrónicos. La secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable está trabajando en el proyecto de una ley nacional al respecto y se han generado campañas públicas de recolección de electrónicos en desuso para comprometer a la ciudadanía en este tema”.
También se refirió a la continuidad de las acciones desarrolladas junto empresarios, organizaciones no gubernamentales y demás sectores involucrados en la producción, consumo y disposición de RAEEs.
Marcelo Giniger, integrante de la dirección nacional de Residuos Peligrosos –área que lidera el Plan Nacional de Gestión Sustentable de RAEEs–, se refirió a los puntos primordiales que se encauzarán en la Ley Nacional que se está impulsando. Entre ellos, se destaca gestionar de manera sectorial los residuos, promover el recupero, reciclaje y valorización de los mismos, y sobre todo, controlar y fiscalizar el manejo y su disposición final. El imperante recambio de estos aparatos, por el avance electrónico y el poder de recambio del consumidor, genera un monto por habitante que debe ser gestionado. “En la actualidad significan más que los residuos sólidos domiciliarios generados por habitante”, puntualizó el funcionario al referirse al caudal actual de este tipo de desechos.
Por su parte, Melissa Shinn, Asesora Política de la Campaña Tóxicos de Greenpeace Internacional, se refirió al nuevo destino de los “eco-dumping”. En su exposición abordó la cuestión de la responsabilidad individual del consumidor y sobre todo de las empresas. Destacó la transparencia, información e innovación para combatir la exportación de estos residuos, ya que muchos países subdesarrollados son vistos como plazas de disposición final. La representante de la organización internacional también destacó la imperiosa necesidad de contar con una ley nacional que regule y alcance a todos los actores, incluso aquellos que producen y arman aparatos fuera del circuito legal.
La Dra. Leila Devia, del Centro Regional de la Convención de Basile /INTI, planteó la necesidad de instalar el tema en agenda más allá de las computadoras, ya que –dijo–, “muchos creen que sólo nos estamos refiriendo a computadoras y/o celulares, y hay una gama de desechos electrónicos que aún no están siendo tratados como corresponde para que no afecten al ambiente y las personas que lo habitan. Por ejemplo, los aparatos médicos”. También mencionó ciertos focos problemáticos en torno al tema que deben ser resueltos antes de poder promulgar una la Ley Nacional, y citó a modo de ejemplo cómo combatir este tipo de electrónicos que no pueden reciclarse sin afectar a las empresas dedicadas al negocio.
El seminario, incluyó, además, la presentación de un Plan de Reciclaje de RAEEs que el Instituto Nacional de Tecnología Industrial está en vistas de aplicar desde una visión de planificación comunitaria ambiental.
Estudio sobre el sistema de monitoreo de pesca
Ambiente presentó ante el Consejo Federal Pesquero un estudio sobre el sistema de monitoreo de pesca
Fecha de Publicación: 15/09/2008
Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Provincia/Región: Nacional
El Subsecretario de Planificación y Política Ambiental de la secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, José María Musmeci, presentó ante el Consejo Federal Pesquero (CFP) un estudio sobre el sistema de monitoreo de pesca, con el objeto de definir las potencialidades del mismo –hoy en operación en la flota provincial– a fin de iniciar un proceso de aplicación a la metodología de control de la pesca que en estos momentos está en uso en la flota nacional.
El estudio fue expuesto en la reunión del CFP del pasado 3 de setiembre, encuentro del que participaron el secretario de Agricultura de la Nación, Carlos Cheppi y el subsecretario de Pesca, Gerardo Nieto.
Financiado por el denominado Proyecto “Prevención de la Contaminación y Gestión de la Diversidad Biológica Marina Patagónica”, que se desarrolló en el ámbito de la cartera ambiental de la Nación, el “Estudio y análisis del alcance actual del Sistema de Monitoreo Pesquero y Oceanográfico” (SIMPO), fue realizado en forma conjunta por el Instituto de Biología Marina y Pesquera Almirante Storni, de Río Negro, e Investigaciones Aplicadas S.E. (INVAP), una empresa pública argentina de alta tecnología dedicada a la investigación y desarrollo en áreas de alta complejidad como energía nuclear, tecnología espacial, tecnología industrial y equipamiento médico y científico.
Musmeci enfatizó la importancia de esta iniciativa y la decisión política del CFP para su plena implementación en la flota nacional. Asimismo, el Director Nacional del Proyecto, el Lic. Oscar Padin, agradeció al titular del Instituto Storni, Dr. Miguel Alcalde, por el esfuerzo realizado y por la calidad del producto.
Fecha de Publicación: 15/09/2008
Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Provincia/Región: Nacional
El Subsecretario de Planificación y Política Ambiental de la secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, José María Musmeci, presentó ante el Consejo Federal Pesquero (CFP) un estudio sobre el sistema de monitoreo de pesca, con el objeto de definir las potencialidades del mismo –hoy en operación en la flota provincial– a fin de iniciar un proceso de aplicación a la metodología de control de la pesca que en estos momentos está en uso en la flota nacional.
El estudio fue expuesto en la reunión del CFP del pasado 3 de setiembre, encuentro del que participaron el secretario de Agricultura de la Nación, Carlos Cheppi y el subsecretario de Pesca, Gerardo Nieto.
Financiado por el denominado Proyecto “Prevención de la Contaminación y Gestión de la Diversidad Biológica Marina Patagónica”, que se desarrolló en el ámbito de la cartera ambiental de la Nación, el “Estudio y análisis del alcance actual del Sistema de Monitoreo Pesquero y Oceanográfico” (SIMPO), fue realizado en forma conjunta por el Instituto de Biología Marina y Pesquera Almirante Storni, de Río Negro, e Investigaciones Aplicadas S.E. (INVAP), una empresa pública argentina de alta tecnología dedicada a la investigación y desarrollo en áreas de alta complejidad como energía nuclear, tecnología espacial, tecnología industrial y equipamiento médico y científico.
Musmeci enfatizó la importancia de esta iniciativa y la decisión política del CFP para su plena implementación en la flota nacional. Asimismo, el Director Nacional del Proyecto, el Lic. Oscar Padin, agradeció al titular del Instituto Storni, Dr. Miguel Alcalde, por el esfuerzo realizado y por la calidad del producto.
La vida es una basura
La vida es una basura
Fecha de Publicación: 13/09/2008
Fuente: Página 12 - Por Sergio Federovisky
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
Buenos Aires ya no tiene alfombra bajo la cual esconderla y todo el país es una suerte de inmenso foco infeccioso: ¿existen acciones eficaces para tratar la basura? Hay casos que demuestran que con una política ambiental seria y continuada es posible.
Quienes incorporan una mirada ecológica al análisis de los sistemas sociales cuestionan a los economistas clásicos por considerar al ciclo productivo como un sistema cerrado y desdeñar el impacto de los desechos que libera todo proceso.
Quienes analizan el funcionamiento de una ciudad desde la ecología afirman que los administradores municipales han abordado la basura apenas como un servicio público a brindar (como el reemplazo de las lamparitas callejeras), subestimando el impacto ambiental de ese subproducto insoslayable del metabolismo urbano.
Es probable que esas dos distorsiones expliquen la imposibilidad crónica de lidiar eficazmente con un problema que se ha revelado como un condicionante decisivo para imaginar un futuro razonable para cualquier habitante de cualquier conglomerado urbano.
Todo lo que desechamos deja de estar, en el mismo momento en que es eliminado, en nuestro horizonte de preocupaciones, lo que quizás explique desde lo subjetivo por qué los residuos pasan a ser problema de otro apenas los dejamos en la calle. Sin embargo, hay ciertos datos que nos obligan a reflexionar respecto de algo que amenaza con sepultarnos, social, política y hasta físicamente.
La sociedad de consumo ha perfeccionado hasta tal punto su estímulo a la renovación sistemática de artículos –en buena parte inútiles o superfluos– que en los Estados Unidos el 90 por ciento de lo producido se desecha en un lapso de seis meses. Y, lo que es peor para aquellos que creen que el problema somos sólo los consumidores, por cada recipiente de basura domiciliaria se generan 70 en el proceso de manufactura de esos productos desechados.
Pese a lo que digan los intendentes, el problema de la basura no es apenas el de sacar de las calles lo que sobra. Una rápida caminata por el conurbano bonaerense permite comprobar que si sólo se tratara de volumen, el problema hasta podría ser manejable. La basura es, según las Naciones Unidas, la explicación de cerca del 80 por ciento de las enfermedades de la niñez.
No sólo por esa porfiada costumbre que tienen los niños pobres –con o sin tristeza– de hurgar en la montaña en la que los tristes ricos vuelcan televisores, zapatillas viejas o retazos de pollos al spiedo, sino porque todo lo que contamina los ríos y arroyos urbanos es básicamente basura que no recibió ni el tratamiento ni el destino que le corresponde.
A esto hay que sumarle, mal que les pese a los que entienden el tratamiento de los residuos como un trámite ingenieril, que la crónica ausencia del Estado en estas latitudes convierte los rellenos sanitarios en potenciales focos infecciosos que funcionan con autorización y carnet municipal.
Hay una forma bastante precisa, ideológicamente correcta y a la vez inoperante de encarar los problemas ambientales, que es echarle la culpa al modelo de desarrollo imperante. Los volúmenes de contaminación sólo se explican en un modelo insustentable, pero como decía el historiador Ignacio Lewkowicz, culpar al capitalismo de los males ambientales es pertinente pero no abre un campo de intervención eficaz.
Desde el comienzo de la gestión de Mauricio Macri al frente de la ciudad, el tema de la basura es una fija en la agenda. Dos hechos lo justifican: la constatación de que ante el colapso de los rellenos sanitarios la basura porteña perdió su norte y la inminente licitación del servicio de recolección que ubica el asunto en la lógica de los negocios con el Estado.
¿Y usted que opina sobre la basura?
Pero hay también una razón subjetiva: en todas y cada una de las encuestas “municipales” la gente sitúa la basura como un tema eternamente pendiente. Un sondeo de Poliarquía publicado por la Fundación Vida Silvestre (www.vida silvestre.org.ar) en 2005 muestra que uno de cada dos habitantes del Area Metropolitana de Buenos Aires cree que el problema más grave que sufre es la contaminación, de la que la basura es inescindible.
Para las tres cuartas partes, la responsabilidad de semejante dislate ecológico es del gobierno, sea nacional, provincial o municipal.
La Argentina es en su conjunto un ejemplo propicio de desmanejo en el tema residuos.
Un diagnóstico elaborado por la Asociación Argentina de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (Aidis, www.aidisar.org) deja poco lugar a dudas: más del 90 por ciento de los municipios no posee una gestión de residuos adecuada, primando los basurales a cielo abierto como manejo habitual. Por si alguien no lo sabía, ésa es la causa de la columna de humo negro que se aprecia en el cielo de Comodoro Rivadavia, Palpalá o General Villegas.
Contra la ecología ambiental sin excepción (CEAMSE)
Buenos Aires tuvo la fortuna de que los militares, deseosos de dejar la capital bella y radiante para el Mundial ’78, hubieran decretado el cierre de “La Quema” y el fin de los incineradores, e incorporaran la palabra ecología al glosario de sus atrocidades.
Así nació la Coordinación Ecológica Area Metropolitana del Estado (Ceamse), engendro que en vez de enaltecer el concepto ecológico de su nombre de bautismo, se convirtió en botín de negocios, tanto que su sola mención provoca rechazo social.
Los rellenos de Villa Dominico y Ensenada fueron cerrados por obra y gracia de la protesta social que les adjudicó una dosis de contaminación que, aun siendo cierta, parece nada si se la compara con el Riachuelo u otros cursos de ¿agua? con los que esos mismos vecinos conviven.
En Brandsen, hace un año, ante la sola enunciación de estudiar la radicación de un relleno sanitario operado por la Ceamse, los vecinos se atropellaban para cortar las rutas y refractar cualquier atisbo de concreción de ese proyecto, aun cuando eso significara que su propia basura siguiera sin destino cierto.
Y hay más: cuando se balbuceó la idea de llevar residuos porteños a ciudades a más de cien kilómetros, los vecinos de esas localidades lo rechazaron en masa, no sólo despreciando la paga que se les ofrecía a sus municipios por ese servicio, sino haciendo uso explícito de la opción de mantener sus basurales infectos con residuos propios antes que un relleno supuestamente controlado e higiénico con basura ajena.
Será que, con la sola aplicación de una pequeña dosis de memoria colectiva, la sociedad descree de ciertos procesos administrados por el Estado. Motivos no faltan. La Ceamse reconoce que el 30 por ciento de la basura que por ley debía ir a los rellenos sanitarios que administra va quién sabe dónde.
A cielo abierto y a la vista de todos
La misma Ceamse, que naturalmente no tiene obligación de declarar en su contra, contabilizó 108 basurales ilegales en el Gran Buenos Aires. Lo notable es que esos espacios, pese a su condición de clandestinos, no sólo son a cielo abierto sino a la vista de todos: una recorrida periodística realizada por quien esto escribe permitió hallar en apenas dos tardes una decena de basurales y comprobar que, de acuerdo con lo declarado por quienes controlan la entrada, son las propias municipalidades del conurbano las que envían allí sus camiones y regentean la actividad de estos baldíos receptores de basura de todo origen.
“Muchas empresas para ahorrar costos en lugar de pagar su vuelco en los cinturones ecológicos lo hacen clandestinamente”, ilustra un informe del defensor del Pueblo de la Nación.
Este panorama condujo a lo que los especialistas califican como colapso ante la previsible colmatación del único relleno sanitario operativo y la ausencia de lugares propicios en donde arrojar la basura porteña. Eso moviliza al gobierno de la ciudad, que se desvela por hallar esos nuevos espacios que, por obra y gracia de los límites jurisdiccionales y la hiperurbanización porteña, deben estar del otro lado de la General Paz.
“El asunto es política de estado”
Eso sí, todos dicen que hay que reciclar, pero a la hora de asignar esa tarea el Estado se desliga y se convoca a contingentes de hiperpobres que hasta han recibido una categorización ecológica: ya no son cirujas y a veces ni siquiera les cabe el menos brutal sustantivo “cartoneros”, sino que pasaron a ser “recuperadores urbanos”, como si hubieran elegido ocupar ese eslabón en la cadena ambiental de la ciudad, una suerte de sucedáneos de los microbios que descomponen la materia orgánica.
Como sugiere Pablo Schamber en el libro Recicloscopio, debe quedar en claro que no es una actividad deseada ni elegida y que “los cartoneros no reciclan, recolectan”. De más está decir que si no se tratara de una dádiva que busca subsanar la indiferencia para con este sector pauperizado y sin trabajo, debería ser el propio Estado el que ejecute la tarea de recolección de desechos reciclables.
¿Es imposible pensar en tener una política razonable respecto de la basura? Hay experiencias que confirman que no, siempre y cuando sea una política y no una convocatoria repetida a iniciar planes piloto. En San Francisco (EE.UU.), del total de residuos que se genera en las casas sólo el 40 por ciento llega a un relleno sanitario. Para eso, hay una política de premios y castigos impositivos de acuerdo con la conducta “basuril” de los ciudadanos.
En Curitiba (Brasil), el 25 por ciento de las 2200 toneladas de basura que se generan cada día se separa en las casas y el municipio las recolecta diferenciadamente para destinarla al reciclaje. Eso sí, como explica Marilza Dias, coordinadora de Residuos Sólidos de Curitiba, el asunto es política de Estado: “Lo que paga la ciudad por recolección es más de lo que obtiene al vender el material y el costo de recolectar basura reciclable es diez veces superior al de recolectar basura orgánica. Pero comprendemos que la ciudad se beneficia de otra forma, al no tener que construir más rellenos sanitarios o llevar la basura lejos”.
Ambos ejemplos –como también el de Zaragoza, España– demuestran que es posible avanzar en una política ambiental sobre los residuos, pero también confirman que los reyes son los padres: a la basura hay que enterrarla y no suponer –ingenuamente– que todo se resolverá con invocaciones ecologistas al reciclado.
¿Y por casa como andamos?
Los estados que se han ocupado con criterio del asunto dicen emplear políticas de “basura cero”, no porque crean a ciencia cierta que algún día no habrá más desperdicios sino porque, dada la mayor contaminación y la menor disponibilidad de sitios para el enterramiento, la tendencia debe ser a la reducción progresiva de la basura producida.
Quizá no todos lo sepan pero, producto de la vigente Ley 1854 de Residuos Sólidos Urbanos (Ley de Basura Cero), en la ciudad de Buenos Aires había hasta hace apenas un par de meses contenedores diferenciados para que cada vecino sacara la basura seca y húmeda por separado.
La experiencia, no obstante, era traumática: el camión recolector desconocía nuestro afán ambientalista y, prolijamente, mezclaba en su parte de atrás el contenido de cuanto tarro hallara a su paso. El gobierno porteño, con un lenguaje de cierto tono paternalista, determinó que no habría más contendores diferenciados (es decir que sería estúpido seguir separando la basura en las casas) porque “los vecinos aún no tienen suficiente conciencia”.
Hace poco le preguntaron al filósofo Tomás Abraham qué le molestaba de los gobiernos de la Argentina. Respondió que de casi todos los gobiernos, desde el inicio de la democracia, lo que le perturbaba era que no pudieran detener la progresiva e indetenible falta de Estado. Seguir buscando una gigantesca alfombra bajo la cual esconder la basura es la confirmación de esa ausencia.
Fecha de Publicación: 13/09/2008
Fuente: Página 12 - Por Sergio Federovisky
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
Buenos Aires ya no tiene alfombra bajo la cual esconderla y todo el país es una suerte de inmenso foco infeccioso: ¿existen acciones eficaces para tratar la basura? Hay casos que demuestran que con una política ambiental seria y continuada es posible.
Quienes incorporan una mirada ecológica al análisis de los sistemas sociales cuestionan a los economistas clásicos por considerar al ciclo productivo como un sistema cerrado y desdeñar el impacto de los desechos que libera todo proceso.
Quienes analizan el funcionamiento de una ciudad desde la ecología afirman que los administradores municipales han abordado la basura apenas como un servicio público a brindar (como el reemplazo de las lamparitas callejeras), subestimando el impacto ambiental de ese subproducto insoslayable del metabolismo urbano.
Es probable que esas dos distorsiones expliquen la imposibilidad crónica de lidiar eficazmente con un problema que se ha revelado como un condicionante decisivo para imaginar un futuro razonable para cualquier habitante de cualquier conglomerado urbano.
Todo lo que desechamos deja de estar, en el mismo momento en que es eliminado, en nuestro horizonte de preocupaciones, lo que quizás explique desde lo subjetivo por qué los residuos pasan a ser problema de otro apenas los dejamos en la calle. Sin embargo, hay ciertos datos que nos obligan a reflexionar respecto de algo que amenaza con sepultarnos, social, política y hasta físicamente.
La sociedad de consumo ha perfeccionado hasta tal punto su estímulo a la renovación sistemática de artículos –en buena parte inútiles o superfluos– que en los Estados Unidos el 90 por ciento de lo producido se desecha en un lapso de seis meses. Y, lo que es peor para aquellos que creen que el problema somos sólo los consumidores, por cada recipiente de basura domiciliaria se generan 70 en el proceso de manufactura de esos productos desechados.
Pese a lo que digan los intendentes, el problema de la basura no es apenas el de sacar de las calles lo que sobra. Una rápida caminata por el conurbano bonaerense permite comprobar que si sólo se tratara de volumen, el problema hasta podría ser manejable. La basura es, según las Naciones Unidas, la explicación de cerca del 80 por ciento de las enfermedades de la niñez.
No sólo por esa porfiada costumbre que tienen los niños pobres –con o sin tristeza– de hurgar en la montaña en la que los tristes ricos vuelcan televisores, zapatillas viejas o retazos de pollos al spiedo, sino porque todo lo que contamina los ríos y arroyos urbanos es básicamente basura que no recibió ni el tratamiento ni el destino que le corresponde.
A esto hay que sumarle, mal que les pese a los que entienden el tratamiento de los residuos como un trámite ingenieril, que la crónica ausencia del Estado en estas latitudes convierte los rellenos sanitarios en potenciales focos infecciosos que funcionan con autorización y carnet municipal.
Hay una forma bastante precisa, ideológicamente correcta y a la vez inoperante de encarar los problemas ambientales, que es echarle la culpa al modelo de desarrollo imperante. Los volúmenes de contaminación sólo se explican en un modelo insustentable, pero como decía el historiador Ignacio Lewkowicz, culpar al capitalismo de los males ambientales es pertinente pero no abre un campo de intervención eficaz.
Desde el comienzo de la gestión de Mauricio Macri al frente de la ciudad, el tema de la basura es una fija en la agenda. Dos hechos lo justifican: la constatación de que ante el colapso de los rellenos sanitarios la basura porteña perdió su norte y la inminente licitación del servicio de recolección que ubica el asunto en la lógica de los negocios con el Estado.
¿Y usted que opina sobre la basura?
Pero hay también una razón subjetiva: en todas y cada una de las encuestas “municipales” la gente sitúa la basura como un tema eternamente pendiente. Un sondeo de Poliarquía publicado por la Fundación Vida Silvestre (www.vida silvestre.org.ar) en 2005 muestra que uno de cada dos habitantes del Area Metropolitana de Buenos Aires cree que el problema más grave que sufre es la contaminación, de la que la basura es inescindible.
Para las tres cuartas partes, la responsabilidad de semejante dislate ecológico es del gobierno, sea nacional, provincial o municipal.
La Argentina es en su conjunto un ejemplo propicio de desmanejo en el tema residuos.
Un diagnóstico elaborado por la Asociación Argentina de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (Aidis, www.aidisar.org) deja poco lugar a dudas: más del 90 por ciento de los municipios no posee una gestión de residuos adecuada, primando los basurales a cielo abierto como manejo habitual. Por si alguien no lo sabía, ésa es la causa de la columna de humo negro que se aprecia en el cielo de Comodoro Rivadavia, Palpalá o General Villegas.
Contra la ecología ambiental sin excepción (CEAMSE)
Buenos Aires tuvo la fortuna de que los militares, deseosos de dejar la capital bella y radiante para el Mundial ’78, hubieran decretado el cierre de “La Quema” y el fin de los incineradores, e incorporaran la palabra ecología al glosario de sus atrocidades.
Así nació la Coordinación Ecológica Area Metropolitana del Estado (Ceamse), engendro que en vez de enaltecer el concepto ecológico de su nombre de bautismo, se convirtió en botín de negocios, tanto que su sola mención provoca rechazo social.
Los rellenos de Villa Dominico y Ensenada fueron cerrados por obra y gracia de la protesta social que les adjudicó una dosis de contaminación que, aun siendo cierta, parece nada si se la compara con el Riachuelo u otros cursos de ¿agua? con los que esos mismos vecinos conviven.
En Brandsen, hace un año, ante la sola enunciación de estudiar la radicación de un relleno sanitario operado por la Ceamse, los vecinos se atropellaban para cortar las rutas y refractar cualquier atisbo de concreción de ese proyecto, aun cuando eso significara que su propia basura siguiera sin destino cierto.
Y hay más: cuando se balbuceó la idea de llevar residuos porteños a ciudades a más de cien kilómetros, los vecinos de esas localidades lo rechazaron en masa, no sólo despreciando la paga que se les ofrecía a sus municipios por ese servicio, sino haciendo uso explícito de la opción de mantener sus basurales infectos con residuos propios antes que un relleno supuestamente controlado e higiénico con basura ajena.
Será que, con la sola aplicación de una pequeña dosis de memoria colectiva, la sociedad descree de ciertos procesos administrados por el Estado. Motivos no faltan. La Ceamse reconoce que el 30 por ciento de la basura que por ley debía ir a los rellenos sanitarios que administra va quién sabe dónde.
A cielo abierto y a la vista de todos
La misma Ceamse, que naturalmente no tiene obligación de declarar en su contra, contabilizó 108 basurales ilegales en el Gran Buenos Aires. Lo notable es que esos espacios, pese a su condición de clandestinos, no sólo son a cielo abierto sino a la vista de todos: una recorrida periodística realizada por quien esto escribe permitió hallar en apenas dos tardes una decena de basurales y comprobar que, de acuerdo con lo declarado por quienes controlan la entrada, son las propias municipalidades del conurbano las que envían allí sus camiones y regentean la actividad de estos baldíos receptores de basura de todo origen.
“Muchas empresas para ahorrar costos en lugar de pagar su vuelco en los cinturones ecológicos lo hacen clandestinamente”, ilustra un informe del defensor del Pueblo de la Nación.
Este panorama condujo a lo que los especialistas califican como colapso ante la previsible colmatación del único relleno sanitario operativo y la ausencia de lugares propicios en donde arrojar la basura porteña. Eso moviliza al gobierno de la ciudad, que se desvela por hallar esos nuevos espacios que, por obra y gracia de los límites jurisdiccionales y la hiperurbanización porteña, deben estar del otro lado de la General Paz.
“El asunto es política de estado”
Eso sí, todos dicen que hay que reciclar, pero a la hora de asignar esa tarea el Estado se desliga y se convoca a contingentes de hiperpobres que hasta han recibido una categorización ecológica: ya no son cirujas y a veces ni siquiera les cabe el menos brutal sustantivo “cartoneros”, sino que pasaron a ser “recuperadores urbanos”, como si hubieran elegido ocupar ese eslabón en la cadena ambiental de la ciudad, una suerte de sucedáneos de los microbios que descomponen la materia orgánica.
Como sugiere Pablo Schamber en el libro Recicloscopio, debe quedar en claro que no es una actividad deseada ni elegida y que “los cartoneros no reciclan, recolectan”. De más está decir que si no se tratara de una dádiva que busca subsanar la indiferencia para con este sector pauperizado y sin trabajo, debería ser el propio Estado el que ejecute la tarea de recolección de desechos reciclables.
¿Es imposible pensar en tener una política razonable respecto de la basura? Hay experiencias que confirman que no, siempre y cuando sea una política y no una convocatoria repetida a iniciar planes piloto. En San Francisco (EE.UU.), del total de residuos que se genera en las casas sólo el 40 por ciento llega a un relleno sanitario. Para eso, hay una política de premios y castigos impositivos de acuerdo con la conducta “basuril” de los ciudadanos.
En Curitiba (Brasil), el 25 por ciento de las 2200 toneladas de basura que se generan cada día se separa en las casas y el municipio las recolecta diferenciadamente para destinarla al reciclaje. Eso sí, como explica Marilza Dias, coordinadora de Residuos Sólidos de Curitiba, el asunto es política de Estado: “Lo que paga la ciudad por recolección es más de lo que obtiene al vender el material y el costo de recolectar basura reciclable es diez veces superior al de recolectar basura orgánica. Pero comprendemos que la ciudad se beneficia de otra forma, al no tener que construir más rellenos sanitarios o llevar la basura lejos”.
Ambos ejemplos –como también el de Zaragoza, España– demuestran que es posible avanzar en una política ambiental sobre los residuos, pero también confirman que los reyes son los padres: a la basura hay que enterrarla y no suponer –ingenuamente– que todo se resolverá con invocaciones ecologistas al reciclado.
¿Y por casa como andamos?
Los estados que se han ocupado con criterio del asunto dicen emplear políticas de “basura cero”, no porque crean a ciencia cierta que algún día no habrá más desperdicios sino porque, dada la mayor contaminación y la menor disponibilidad de sitios para el enterramiento, la tendencia debe ser a la reducción progresiva de la basura producida.
Quizá no todos lo sepan pero, producto de la vigente Ley 1854 de Residuos Sólidos Urbanos (Ley de Basura Cero), en la ciudad de Buenos Aires había hasta hace apenas un par de meses contenedores diferenciados para que cada vecino sacara la basura seca y húmeda por separado.
La experiencia, no obstante, era traumática: el camión recolector desconocía nuestro afán ambientalista y, prolijamente, mezclaba en su parte de atrás el contenido de cuanto tarro hallara a su paso. El gobierno porteño, con un lenguaje de cierto tono paternalista, determinó que no habría más contendores diferenciados (es decir que sería estúpido seguir separando la basura en las casas) porque “los vecinos aún no tienen suficiente conciencia”.
Hace poco le preguntaron al filósofo Tomás Abraham qué le molestaba de los gobiernos de la Argentina. Respondió que de casi todos los gobiernos, desde el inicio de la democracia, lo que le perturbaba era que no pudieran detener la progresiva e indetenible falta de Estado. Seguir buscando una gigantesca alfombra bajo la cual esconder la basura es la confirmación de esa ausencia.
Etiquetas:
Buenos Aires,
Capital Federal,
industrias - empresas - economía,
residuos
|
0
comentarios
Renuevan advertencia sobre biocombustibles
Greenpeace renovó advertencia sobre el peligro de los biocombustibles
Fecha de Publicación: 13/09/2008
Fuente: La Capital
Provincia/Región: Buenos Aires - Nacional
Buenos Aires- Greenpeace y un grupo de organizaciones no gubernamentales reclamaron que “el Estado nacional y los organismos oficiales adviertan el riesgo que los actuales patrones de producción de biocombustibles generan en la región”.
Asimismo, indicaron que es necesario “desarrollar políticas tendientes a diversificar la matriz energética en base a las mejores opciones en materia de bioenergía junto a otras fuentes limpias y renovables”.
“La producción de biocombustibles representa hoy una clara amenaza para la biodiversidad y la soberanía alimentaria”, señaló el documento suscripto por Greenpeace, Amigos de la Tierra Argentina; Taller Ecologista; y Programa Argentina Sustentable (PAS).
Allí se subrayó que “la extensión de cultivos tales como el maíz, la soja, la colza, la palma o la caña de azúcar, destinados a la producción de biocombustibles presiona sobre el territorio provocando la destrucción directa e indirecta de ecosistemas naturales, como las selvas tropicales y los bosques nativos”.
Además, se advirtió que “pone en riesgo la seguridad alimentaria mundial al competir por las tierras fértiles disponibles, colocando en peligro la subsistencia de las poblaciones más pobres del mundo”.
En consecuencia, Greenpeace indicó que “una reconsideración radical acerca de la producción de biocombustibles se torna urgente”.
En ese sentido, consideró que “las medidas gubernamentales que generan el desvío de granos y aceites comestibles para la producción de biocombustibles deben ser detenidas”.
Fecha de Publicación: 13/09/2008
Fuente: La Capital
Provincia/Región: Buenos Aires - Nacional
Buenos Aires- Greenpeace y un grupo de organizaciones no gubernamentales reclamaron que “el Estado nacional y los organismos oficiales adviertan el riesgo que los actuales patrones de producción de biocombustibles generan en la región”.
Asimismo, indicaron que es necesario “desarrollar políticas tendientes a diversificar la matriz energética en base a las mejores opciones en materia de bioenergía junto a otras fuentes limpias y renovables”.
“La producción de biocombustibles representa hoy una clara amenaza para la biodiversidad y la soberanía alimentaria”, señaló el documento suscripto por Greenpeace, Amigos de la Tierra Argentina; Taller Ecologista; y Programa Argentina Sustentable (PAS).
Allí se subrayó que “la extensión de cultivos tales como el maíz, la soja, la colza, la palma o la caña de azúcar, destinados a la producción de biocombustibles presiona sobre el territorio provocando la destrucción directa e indirecta de ecosistemas naturales, como las selvas tropicales y los bosques nativos”.
Además, se advirtió que “pone en riesgo la seguridad alimentaria mundial al competir por las tierras fértiles disponibles, colocando en peligro la subsistencia de las poblaciones más pobres del mundo”.
En consecuencia, Greenpeace indicó que “una reconsideración radical acerca de la producción de biocombustibles se torna urgente”.
En ese sentido, consideró que “las medidas gubernamentales que generan el desvío de granos y aceites comestibles para la producción de biocombustibles deben ser detenidas”.
Red para proteger a niños del riesgo ambiental
Crean red para proteger a niños del riesgo ambiental
Fecha de Publicación: 12/09/2008
Fuente: SM
Provincia/Región: Nacional
Significa un importante avance en materia de seguridad ambiental. El convenio se firmó en Buenos Aires entre la representación que la ONU tiene en Argentina, cuyo coordinador residente es Carlos Martínez y todas las Defensorías del Pueblo argentinas, representadas por el Ombudsman nacional, Eduardo Mondino, y su par de Santa Fe, Carlos Bermúdez, en su calidad de presidente de la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (ADPRA).
“Estamos frente a una emergencia. No se trata de un riesgo potencial sino de un peligro actual al que están expuestas miles de mujeres embarazadas comprometiendo el futro mismo de la próxima generación de argentinos”, alertó Bermúdez.
"Esto es tan cierto que en nuestro país un tercio de las causas de enfermedades infantiles son consecuencia de factores ambientales modificables", Mondino, durante la firma del programa conjunto con la Organización de las Naciones Unidas para prevenir los efectos de la contaminación ambiental en la niñez.
Bermúdez firmó como titular de la Asociación de reúne a los más 30 Defensores del Pueblo, provinciales y municipales, que hay en la Argentina y además de Mondino y el
Coordinador residente de Naciones Unidas, los hicieron representantes del PNUD, de la Organización Panamericana de la Salud, UNICEF, la Organización Internacional del Trabajo y de la Organización Mundial de la Salud, entre otros organismos internacionales.
"Este proyecto va a servir para que los Gobiernos, tanto nacional como provinciales, estén en condiciones de concretar políticas públicas que eviten los efectos perjudiciales sobre alrededor de diez millones de niñas y niños que podrían estar en situación de riesgo ambiental en nuestro país", agregó Mondino, para indicar: "Es previsible que los procesos de degradación ambiental en el país, como en el mundo, se agraven en las próximas décadas. Creemos que el Estado debe actuar para evitarlo en todos los sectores de la realidad, pero especialmente el sector de población más vulnerable estratégico es la niñez".
Acerca de los efectos de la contaminación ambiental en la salud infantil, la Organización Mundial de la Salud ha establecido que 83 de las 103 categorías de enfermedades principales son provocadas por factores de riesgo ambiental y terminan cobrándose, cada año, la vida de 4 millones de niños en el mundo.
Los contaminantes liberados en el ambiente provocan graves problemas de salud. Nitritos y nitratos, arsénico, cromo y zinc producen cáncer: Arsénico, agroquímicos e insecticidas se asocian a la aparición de leucemia. La conjunción de nitritos y nitratos, arsénico, cromo, pcb, agroquímicos generan malformaciones fetales y bajo peso. Productos como el cadmio, agroquímicos, insecticidas, se dicen que generan problemas de fertilidad, en tanto afectan al sistema nervioso central (debilidad, problemas de aprendizaje, parálisis, etc.) arsénico, plomo, agroquímicos, insecticidas, pcb, cianobacterias.
Otros objetivos son el relevamiento de organizaciones públicas y privadas que se dedican a esta temática; el compendio de legislación vigente en ambiente y niñez y el trazado del Mapa de la Niñez en Riesgo Ambiental en Argentina.
El programa tiene por objetivo fortalecer las capacidades de acción de los Defensores del Pueblo (nacional, provinciales o municipales) en su tarea de garantizar los derechos ambientales a la población infantil, actuando sobre los problemas de contaminación, derivados de los procesos productivos y de las forma de organización del hábitat en áreas urbanas y rurales comprometidas en el país.
Fecha de Publicación: 12/09/2008
Fuente: SM
Provincia/Región: Nacional
Significa un importante avance en materia de seguridad ambiental. El convenio se firmó en Buenos Aires entre la representación que la ONU tiene en Argentina, cuyo coordinador residente es Carlos Martínez y todas las Defensorías del Pueblo argentinas, representadas por el Ombudsman nacional, Eduardo Mondino, y su par de Santa Fe, Carlos Bermúdez, en su calidad de presidente de la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (ADPRA).
“Estamos frente a una emergencia. No se trata de un riesgo potencial sino de un peligro actual al que están expuestas miles de mujeres embarazadas comprometiendo el futro mismo de la próxima generación de argentinos”, alertó Bermúdez.
"Esto es tan cierto que en nuestro país un tercio de las causas de enfermedades infantiles son consecuencia de factores ambientales modificables", Mondino, durante la firma del programa conjunto con la Organización de las Naciones Unidas para prevenir los efectos de la contaminación ambiental en la niñez.
Bermúdez firmó como titular de la Asociación de reúne a los más 30 Defensores del Pueblo, provinciales y municipales, que hay en la Argentina y además de Mondino y el
Coordinador residente de Naciones Unidas, los hicieron representantes del PNUD, de la Organización Panamericana de la Salud, UNICEF, la Organización Internacional del Trabajo y de la Organización Mundial de la Salud, entre otros organismos internacionales.
"Este proyecto va a servir para que los Gobiernos, tanto nacional como provinciales, estén en condiciones de concretar políticas públicas que eviten los efectos perjudiciales sobre alrededor de diez millones de niñas y niños que podrían estar en situación de riesgo ambiental en nuestro país", agregó Mondino, para indicar: "Es previsible que los procesos de degradación ambiental en el país, como en el mundo, se agraven en las próximas décadas. Creemos que el Estado debe actuar para evitarlo en todos los sectores de la realidad, pero especialmente el sector de población más vulnerable estratégico es la niñez".
Acerca de los efectos de la contaminación ambiental en la salud infantil, la Organización Mundial de la Salud ha establecido que 83 de las 103 categorías de enfermedades principales son provocadas por factores de riesgo ambiental y terminan cobrándose, cada año, la vida de 4 millones de niños en el mundo.
Los contaminantes liberados en el ambiente provocan graves problemas de salud. Nitritos y nitratos, arsénico, cromo y zinc producen cáncer: Arsénico, agroquímicos e insecticidas se asocian a la aparición de leucemia. La conjunción de nitritos y nitratos, arsénico, cromo, pcb, agroquímicos generan malformaciones fetales y bajo peso. Productos como el cadmio, agroquímicos, insecticidas, se dicen que generan problemas de fertilidad, en tanto afectan al sistema nervioso central (debilidad, problemas de aprendizaje, parálisis, etc.) arsénico, plomo, agroquímicos, insecticidas, pcb, cianobacterias.
Otros objetivos son el relevamiento de organizaciones públicas y privadas que se dedican a esta temática; el compendio de legislación vigente en ambiente y niñez y el trazado del Mapa de la Niñez en Riesgo Ambiental en Argentina.
El programa tiene por objetivo fortalecer las capacidades de acción de los Defensores del Pueblo (nacional, provinciales o municipales) en su tarea de garantizar los derechos ambientales a la población infantil, actuando sobre los problemas de contaminación, derivados de los procesos productivos y de las forma de organización del hábitat en áreas urbanas y rurales comprometidas en el país.
Macri producirá más contaminación
"El plan propuesto por el Gobierno de Macri producirá más contaminación"
Fecha de Publicación: 10/09/2008
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Capital
Greenpeace denunció que el proyecto para otorgar la concesión del Servicio de Higiene Urbana presentado por el Ejecutivo porteño contradice lo dispuesto por la Ley 1854 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos y producirá más contaminación.
En la primera reunión del debate público acerca del contrato, organizaciones ambientales, especialistas y universidades expresaron su oposición al proyecto oficial ante las Comisiones de Obras Públicas, Ecología y Presupuesto y Hacienda de la Legislatura porteña.
“El contrato de recolección de la basura está elaborado desde una concepción que atrasa 20 años y que atenta contra las metas de reducción establecidas por la Ley de Basura Cero. Lo que se incentiva en el proyecto elaborado por el Ejecutivo porteño es la generación de más basura para ser enterrada en rellenos”, expresó María Eugenia Testa, Coordinadora de la Unidad Política de Greenpeace.
Por su parte, la organización ambientalista exigió que el nuevo pliego contemple el Sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos de forma completa, tal como lo expresa la Ley y que incluya la doble contenerización total de la Ciudad para promover la separación de la basura en origen distinguiendo entre residuos secos y residuos húmedos; la ampliación de la diferenciación, a partir de 2009, de los residuos orgánicos y la puesta en marcha de una campaña de educación pública y sostenida para enseñar a los vecinos a reciclar y recuperar en origen. Por otro lado, la organización reclamó la culminación de seis centros de selección para finales de este año.
En relación con el criterio de facturación por tonelada recolectada propuesto por el gobierno porteño, Greenpeace señaló que fomentará la generación de residuos que tendrán como destino final los rellenos sanitarios. A cambio, propone crear un sistema de facturación que promueva la disminución del enterramiento, establecido por un criterio mixto basado en “área limpia” y un incentivo variable que surgirá de las toneladas de secos y orgánicos que hayan sido recuperadas. “Las empresas no deben ganar más plata con el aumento de la basura recolectada, esto sería premiar una política contaminante, las empresas deben tener un incentivo que determine una ganancia cuanto más residuos secos y orgánicos se eviten enterrar”, advirtió Testa.
La organización denunció que la propuesta del Ejecutivo establece una división de la gestión de residuos en dos circuitos que compiten entre si, uno formal para residuos húmedos, garantizado por el Contrato y el pago a las empresas de recolección y otro informal para los residuos reciclables, autogestionado por las cooperativas de cartoneros que aún no ha sido definido. Los ambientalistas expresaron también su preocupación por el retiro de la contenerización diferenciada: “se sacarán los contenedores para residuos secos sin establecer un método superador para la disposición inicial ni la recolección diferenciada. Esta medida terminará con los pequeños avances logrados en la instrumentación de la Ley”, argumentó Testa.
El cronograma de reuniones abiertas que inauguró hoy el proceso de debate público continuará el próximo miércoles con la presencia de Cooperativas de Recuperadores Urbanos y Organizaciones Sindicales, el 22 con vecinos y organizaciones del conurbano, y finalizará la rueda de exposiciones el 24 de septiembre cuando concurra el ministro de Medio Ambiente Juan Pablo Piccardo y el presidente del Ente Regulador de la Ciudad, Carlos Campolongo. Una vez terminada esta primera etapa se convocará a audiencia pública el 1º de octubre.
Fecha de Publicación: 10/09/2008
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Capital
Greenpeace denunció que el proyecto para otorgar la concesión del Servicio de Higiene Urbana presentado por el Ejecutivo porteño contradice lo dispuesto por la Ley 1854 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos y producirá más contaminación.
En la primera reunión del debate público acerca del contrato, organizaciones ambientales, especialistas y universidades expresaron su oposición al proyecto oficial ante las Comisiones de Obras Públicas, Ecología y Presupuesto y Hacienda de la Legislatura porteña.
“El contrato de recolección de la basura está elaborado desde una concepción que atrasa 20 años y que atenta contra las metas de reducción establecidas por la Ley de Basura Cero. Lo que se incentiva en el proyecto elaborado por el Ejecutivo porteño es la generación de más basura para ser enterrada en rellenos”, expresó María Eugenia Testa, Coordinadora de la Unidad Política de Greenpeace.
Por su parte, la organización ambientalista exigió que el nuevo pliego contemple el Sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos de forma completa, tal como lo expresa la Ley y que incluya la doble contenerización total de la Ciudad para promover la separación de la basura en origen distinguiendo entre residuos secos y residuos húmedos; la ampliación de la diferenciación, a partir de 2009, de los residuos orgánicos y la puesta en marcha de una campaña de educación pública y sostenida para enseñar a los vecinos a reciclar y recuperar en origen. Por otro lado, la organización reclamó la culminación de seis centros de selección para finales de este año.
En relación con el criterio de facturación por tonelada recolectada propuesto por el gobierno porteño, Greenpeace señaló que fomentará la generación de residuos que tendrán como destino final los rellenos sanitarios. A cambio, propone crear un sistema de facturación que promueva la disminución del enterramiento, establecido por un criterio mixto basado en “área limpia” y un incentivo variable que surgirá de las toneladas de secos y orgánicos que hayan sido recuperadas. “Las empresas no deben ganar más plata con el aumento de la basura recolectada, esto sería premiar una política contaminante, las empresas deben tener un incentivo que determine una ganancia cuanto más residuos secos y orgánicos se eviten enterrar”, advirtió Testa.
La organización denunció que la propuesta del Ejecutivo establece una división de la gestión de residuos en dos circuitos que compiten entre si, uno formal para residuos húmedos, garantizado por el Contrato y el pago a las empresas de recolección y otro informal para los residuos reciclables, autogestionado por las cooperativas de cartoneros que aún no ha sido definido. Los ambientalistas expresaron también su preocupación por el retiro de la contenerización diferenciada: “se sacarán los contenedores para residuos secos sin establecer un método superador para la disposición inicial ni la recolección diferenciada. Esta medida terminará con los pequeños avances logrados en la instrumentación de la Ley”, argumentó Testa.
El cronograma de reuniones abiertas que inauguró hoy el proceso de debate público continuará el próximo miércoles con la presencia de Cooperativas de Recuperadores Urbanos y Organizaciones Sindicales, el 22 con vecinos y organizaciones del conurbano, y finalizará la rueda de exposiciones el 24 de septiembre cuando concurra el ministro de Medio Ambiente Juan Pablo Piccardo y el presidente del Ente Regulador de la Ciudad, Carlos Campolongo. Una vez terminada esta primera etapa se convocará a audiencia pública el 1º de octubre.
Aceptan Denuncia Contra Shell
Aceptan Denuncia Contra Shell por Violaciones Ambientales en Dock Sud
Fecha de Publicación: 10/09/2008
Fuente: Foco
Provincia/Región: Buenos Aires
Los gobiernos de Argentina y Holanda de manera conjunta y a través de sus representantes ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) aceptaron una denuncia contra la empresa SHELL CAPSA por violaciones ambientales a las Directrices OCDE presentada por organizaciones argentinas.
La denuncia presentada meses atrás por el Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos (FOCO) y la Fundación Amigos de la Tierra, tanto en Argentina como en Holanda, aduciendo violaciones ambientales operadas por la empresa SHELL CAPSA a las Directrices OCDE en el polo Petroquímico Dock Sud, fue aceptada de manera conjunta por los gobiernos de Argentina y de Holanda en el día de la fecha.
Los Puntos de Contacto Nacionales Argentino y Holandés, responsables de velar por el cumplimiento de las Directrices de la OCDE a las que han suscripto los respectivos países, se reunieron ayer con los denunciantes para presentar la admisión formal del reclamo.
En el dictamen, elaborado de manera conjunta por ambos Estados señala que "…la denuncia presentada por Inpade y Amigos de la Tierra contra la multinacional Shell, cumple con los requisitos formales necesarios para la presentación de denuncias por las posibles violaciones de las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, y es pertinente tanto a los Puntos de Contacto Nacionales, teniendo en cuenta que la argumentos presentados se basan en gran medida a las medidas de precaución ya adoptadas por la Autoridad Nacional del Ambiente en contra de [Shell] la contaminación y sus efectos”.
El dictamen representa un ejemplo innovador por parte de los Puntos Nacionales de Contacto argentino y holandés, que han mostrado una voluntad única a nivel internacional en pos de mejorar la eficacia del sistema establecido por la OCDE que permite hacer frente a la irresponsabilidad empresarial.
Los puntos centrales de la denuncia son la creación de un mecanismo de comunicación y participación permanente con los vecinos de la comunidad de Villa Inflamable; la reparación económica por daños a la salud y la vida de la comunidad; la relocalización de los vecinos del barrio hacia viviendas dignas, limpias y libres de contaminación; el saneamiento ambiental de la zona; y la promoción de un espacio de diálogo y participación que congregue todo el sector petrolero que desarrolla actividades en la zona afectada.
Esta denuncia internacional es un nuevo golpe para Shell Argentina (transnacional de origen británico y holandés), y principalmente para Shell Internacional, que se encuentra en el medio de una gran disputa entre miembros de la comunidad, el gobierno nacional, al igual que más de 50 empresas acusadas de causar daños irreparables al ambiente y a la salud de los residentes. Con esta denuncia se busca visibilizar el problema causado por Shell Argentina al ambiente y a la comunidad - problema recurrente para la empresa y que le significa denuncias en Holanda, Irlanda, Nigeria, Filipinas, Rusia, Inglaterra, Brasil, y ahora Argentina – y que los gobiernos de Argentina y Holanda obren por que la empresa contribuya al proceso de reparación de los daños causados a la salud de los habitantes y al ambiente que los rodea.
Fecha de Publicación: 10/09/2008
Fuente: Foco
Provincia/Región: Buenos Aires
Los gobiernos de Argentina y Holanda de manera conjunta y a través de sus representantes ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) aceptaron una denuncia contra la empresa SHELL CAPSA por violaciones ambientales a las Directrices OCDE presentada por organizaciones argentinas.
La denuncia presentada meses atrás por el Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos (FOCO) y la Fundación Amigos de la Tierra, tanto en Argentina como en Holanda, aduciendo violaciones ambientales operadas por la empresa SHELL CAPSA a las Directrices OCDE en el polo Petroquímico Dock Sud, fue aceptada de manera conjunta por los gobiernos de Argentina y de Holanda en el día de la fecha.
Los Puntos de Contacto Nacionales Argentino y Holandés, responsables de velar por el cumplimiento de las Directrices de la OCDE a las que han suscripto los respectivos países, se reunieron ayer con los denunciantes para presentar la admisión formal del reclamo.
En el dictamen, elaborado de manera conjunta por ambos Estados señala que "…la denuncia presentada por Inpade y Amigos de la Tierra contra la multinacional Shell, cumple con los requisitos formales necesarios para la presentación de denuncias por las posibles violaciones de las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, y es pertinente tanto a los Puntos de Contacto Nacionales, teniendo en cuenta que la argumentos presentados se basan en gran medida a las medidas de precaución ya adoptadas por la Autoridad Nacional del Ambiente en contra de [Shell] la contaminación y sus efectos”.
El dictamen representa un ejemplo innovador por parte de los Puntos Nacionales de Contacto argentino y holandés, que han mostrado una voluntad única a nivel internacional en pos de mejorar la eficacia del sistema establecido por la OCDE que permite hacer frente a la irresponsabilidad empresarial.
Los puntos centrales de la denuncia son la creación de un mecanismo de comunicación y participación permanente con los vecinos de la comunidad de Villa Inflamable; la reparación económica por daños a la salud y la vida de la comunidad; la relocalización de los vecinos del barrio hacia viviendas dignas, limpias y libres de contaminación; el saneamiento ambiental de la zona; y la promoción de un espacio de diálogo y participación que congregue todo el sector petrolero que desarrolla actividades en la zona afectada.
Esta denuncia internacional es un nuevo golpe para Shell Argentina (transnacional de origen británico y holandés), y principalmente para Shell Internacional, que se encuentra en el medio de una gran disputa entre miembros de la comunidad, el gobierno nacional, al igual que más de 50 empresas acusadas de causar daños irreparables al ambiente y a la salud de los residentes. Con esta denuncia se busca visibilizar el problema causado por Shell Argentina al ambiente y a la comunidad - problema recurrente para la empresa y que le significa denuncias en Holanda, Irlanda, Nigeria, Filipinas, Rusia, Inglaterra, Brasil, y ahora Argentina – y que los gobiernos de Argentina y Holanda obren por que la empresa contribuya al proceso de reparación de los daños causados a la salud de los habitantes y al ambiente que los rodea.
Niños en riesgo por contaminación
En 2010, 10 millones de niños estarían en riesgo por contaminación en el país
Fecha de Publicación: 09/09/2008
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Nacional
Así lo revelaron datos oficiales. Según el Defensor del Pueblo de la Nación, "un tercio de las causas de enfermedades infantiles son consecuencia de factores ambientales modificables"
El Ombudsman nacional suscribió hoy un programa conjunto con organismos de las Naciones Unidas para crear una red en todo el país que actúe rápida y efectivamente.
"La niñez está expuesta desde la etapa prenatal a una serie de amenazas ambientales que atentan contra su supervivencia. Esto es tan cierto que en nuestro país un tercio de las causas de enfermedades infantiles son consecuencia de factores ambientales modificables", señaló hoy el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, luego de firmar un programa conjunto con la Organización de las Naciones Unidas para prevenir los efectos de la contaminación ambiental en la niñez.
En representación de la ONU suscribió el proyecto Carlos Felipe Martínez, coordinador residente de Naciones Unidas, y estuvieron presentes representantes del PNUD, de la Organización Panamericana de la Salud, Unicef, la Organización Internacional del Trabajo y de la Organización Mundial de la Salud, entre otros organismos internacionales.
"Este proyecto va a servir para que los gobiernos, tanto nacional como provinciales, estén en condiciones de concretar políticas públicas que eviten los efectos perjudiciales sobre alrededor de diez millones de niñas y niños que podrían estar en situación de riesgo ambiental en nuestro país", agregó Mondino, para indicar: "Es previsible que los procesos de degradación ambiental en el país, como en el mundo, se agraven en las próximas décadas. Creemos que el Estado debe actuar para evitarlo en todos los sectores de la realidad, pero especialmente el sector de población más vulnerable y estratégico es la niñez".
Acerca de los efectos de la contaminación ambiental en la salud infantil, el Ombudsman señaló que la Organización Mundial de la Salud ha establecido que 83 de las 103 categorías de enfermedades principales son provocadas por factores de riesgo ambiental y terminan cobrándose, cada año, la vida de cuatro millones de niños en el mundo.
Efectivamente, los contaminantes liberados en el ambiente provocan graves problemas de salud, a saber:
Cáncer: nitritos y nitratosm arsénico, cromo, zinc
Leucemia: arsénico, agroquímicos, insectividas
Malformaciones fetales, bajo peso: nitritos y nitratos, arsénico, cromo, PCB, agroquímicos
Problemas de fertilidad: cadmio, agroquímicos, insecticidas
Sistema nervioso central (debilidad, problemas de aprendizaje, parálisis, etc.): arsénico, plomo, agroquímicos, insecticidas, PCB, cianobacterias
Otros objetivos del Programa Conjunto anunciado hoy son el relevamiento de organizaciones públicas y privadas que se dedican a esta temática; el compendio de legislación vigente en ambiente y niñez y el trazado del Mapa de la Niñez en Riesgo Ambiental en la Argentina.
Mondino, al destacar y agradecer el aporte de las distintas organizaciones de las Naciones Unidas para alcanzar los objetivos propuestos, señaló que "estamos en presencia de un compromiso mutuo que apoya a la Defensoría del Pueblo de la Nación en su accionar en pos de garantizar los derechos ambientales de nuestra niñez".
Fecha de Publicación: 09/09/2008
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Nacional
Así lo revelaron datos oficiales. Según el Defensor del Pueblo de la Nación, "un tercio de las causas de enfermedades infantiles son consecuencia de factores ambientales modificables"
El Ombudsman nacional suscribió hoy un programa conjunto con organismos de las Naciones Unidas para crear una red en todo el país que actúe rápida y efectivamente.
"La niñez está expuesta desde la etapa prenatal a una serie de amenazas ambientales que atentan contra su supervivencia. Esto es tan cierto que en nuestro país un tercio de las causas de enfermedades infantiles son consecuencia de factores ambientales modificables", señaló hoy el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, luego de firmar un programa conjunto con la Organización de las Naciones Unidas para prevenir los efectos de la contaminación ambiental en la niñez.
En representación de la ONU suscribió el proyecto Carlos Felipe Martínez, coordinador residente de Naciones Unidas, y estuvieron presentes representantes del PNUD, de la Organización Panamericana de la Salud, Unicef, la Organización Internacional del Trabajo y de la Organización Mundial de la Salud, entre otros organismos internacionales.
"Este proyecto va a servir para que los gobiernos, tanto nacional como provinciales, estén en condiciones de concretar políticas públicas que eviten los efectos perjudiciales sobre alrededor de diez millones de niñas y niños que podrían estar en situación de riesgo ambiental en nuestro país", agregó Mondino, para indicar: "Es previsible que los procesos de degradación ambiental en el país, como en el mundo, se agraven en las próximas décadas. Creemos que el Estado debe actuar para evitarlo en todos los sectores de la realidad, pero especialmente el sector de población más vulnerable y estratégico es la niñez".
Acerca de los efectos de la contaminación ambiental en la salud infantil, el Ombudsman señaló que la Organización Mundial de la Salud ha establecido que 83 de las 103 categorías de enfermedades principales son provocadas por factores de riesgo ambiental y terminan cobrándose, cada año, la vida de cuatro millones de niños en el mundo.
Efectivamente, los contaminantes liberados en el ambiente provocan graves problemas de salud, a saber:
Cáncer: nitritos y nitratosm arsénico, cromo, zinc
Leucemia: arsénico, agroquímicos, insectividas
Malformaciones fetales, bajo peso: nitritos y nitratos, arsénico, cromo, PCB, agroquímicos
Problemas de fertilidad: cadmio, agroquímicos, insecticidas
Sistema nervioso central (debilidad, problemas de aprendizaje, parálisis, etc.): arsénico, plomo, agroquímicos, insecticidas, PCB, cianobacterias
Otros objetivos del Programa Conjunto anunciado hoy son el relevamiento de organizaciones públicas y privadas que se dedican a esta temática; el compendio de legislación vigente en ambiente y niñez y el trazado del Mapa de la Niñez en Riesgo Ambiental en la Argentina.
Mondino, al destacar y agradecer el aporte de las distintas organizaciones de las Naciones Unidas para alcanzar los objetivos propuestos, señaló que "estamos en presencia de un compromiso mutuo que apoya a la Defensoría del Pueblo de la Nación en su accionar en pos de garantizar los derechos ambientales de nuestra niñez".
Grave contaminación por quema de pastizales
Grave contaminación por quema de pastizales en el litoral
Fecha de Publicación: 09/09/2008
Fuente: Rosario Net
Provincia/Región: Santa Fe - Entre Ríos
Siguen los incendios en la zona del Delta y como el humo ya no invade la Capital Federal, el tema no es noticia. Pero mereció un pedido de informes en la Cámara de Diputados.
La diputada nacional Lidia "Pinky" Satragno presentó ante la Cámara baja un proyecto de resolución para que a través de la Secretaria de Medio Ambiente de la Nación se informe sobre los incendios de pastizales en la zona de las Islas del Delta del Paraná que, a la fecha, continúan afectando a la provincia de Santa Fe y Entre Ríos.
En este sentido, se solicita que se comunique qué acciones se vienen desarrollando en relación a la quema y quien ha permitido que se realicen.
Según Pinky, "son de conocimiento público los graves incendios que se iniciaron en abril de este año en la Zona del Delta del Paraná que llegaron a afectar a la ciudad de Buenos Aires y que ocasionaron la pérdida de 19 vidas humanas, daños en el medio ambiente que todavía no han sido mensurados, y muchas pérdidas en bienes. Estos gravísimos incendios están muy lejos de haberse solucionado ya que el humo nunca cesó en la zona".
Según declaraciones de César Mackler, secretario de Medio Ambiente de la provincia de Santa Fe: "La contaminación por humo es peor que la de Botnia".
Para finalizar, Pinky aseguró que "es imposible lograr los objetivos de una política de protección del medio ambiente, si alguno de los actores, las provincias o la Nación, están ausentes o si la cooperación entre ellos no es efectiva. Entonces la falta de recursos se asocian a la falta de planificación integral basada en un diagnóstico que refleje adecuadamente la realidad de las distintas regiones del país y así es el pueblo en su conjunto es el que sufre las consecuencias".
Fecha de Publicación: 09/09/2008
Fuente: Rosario Net
Provincia/Región: Santa Fe - Entre Ríos
Siguen los incendios en la zona del Delta y como el humo ya no invade la Capital Federal, el tema no es noticia. Pero mereció un pedido de informes en la Cámara de Diputados.
La diputada nacional Lidia "Pinky" Satragno presentó ante la Cámara baja un proyecto de resolución para que a través de la Secretaria de Medio Ambiente de la Nación se informe sobre los incendios de pastizales en la zona de las Islas del Delta del Paraná que, a la fecha, continúan afectando a la provincia de Santa Fe y Entre Ríos.
En este sentido, se solicita que se comunique qué acciones se vienen desarrollando en relación a la quema y quien ha permitido que se realicen.
Según Pinky, "son de conocimiento público los graves incendios que se iniciaron en abril de este año en la Zona del Delta del Paraná que llegaron a afectar a la ciudad de Buenos Aires y que ocasionaron la pérdida de 19 vidas humanas, daños en el medio ambiente que todavía no han sido mensurados, y muchas pérdidas en bienes. Estos gravísimos incendios están muy lejos de haberse solucionado ya que el humo nunca cesó en la zona".
Según declaraciones de César Mackler, secretario de Medio Ambiente de la provincia de Santa Fe: "La contaminación por humo es peor que la de Botnia".
Para finalizar, Pinky aseguró que "es imposible lograr los objetivos de una política de protección del medio ambiente, si alguno de los actores, las provincias o la Nación, están ausentes o si la cooperación entre ellos no es efectiva. Entonces la falta de recursos se asocian a la falta de planificación integral basada en un diagnóstico que refleje adecuadamente la realidad de las distintas regiones del país y así es el pueblo en su conjunto es el que sufre las consecuencias".
Millonaria demanda ambiental a petrolera
La Corte aceptó millonaria demanda ambiental
Fecha de Publicación: 08/09/2008
Fuente: Rio Negro Online
Provincia/Región: Neuquén - Río Negro - Mendoza
Ahora, los superficiarios deben probar que existe contaminación. El pasivo en la Cuenca Neuquina sería de 1.000 millones de dólares.
La Corte Suprema de Justicia abrió a etapa de pruebas una multimillonaria demanda por daño ambiental causado por la explotación hidrocarburífera en Neuquén, Río Negro y parte de Mendoza.
Las presentación fue hecha hace cinco años por la Asociación de Superficiarios de la Patagonia (ASSUPA),
El reclamo asciende estimativamente a 1.000 millones de dólares por más de 4.000 derrames que se han producido en los últimos años en la Cuenca Neuquina.
En rigor, la Corte resolvió rechazar la petición de todas las empresas petroleras que operan en la Cuenca Neuquina tendiente a que se archive el expediente iniciado por la Asociación de Superficiarios de la Patagonia. Es al producirse la demanda, no fue aceptada por defectos que los jueces ordenaron que se corrijan.
"Ha sido un trabajo arduo y al cabo tenemos renovada fe en la justicia. Empieza la hora de la verdad", afirmó Luis Arellano, el abogado de la asociación de superficiarios.
"La Corte por voto mayoritario de cinco de sus miembros tuvo por subsanados los defectos formales atribuidos al escrito de demanda por lo cual el juicio seguirá adelante y comienza la etapa de la prueba", sostuvo Arellano.
El tema puede impactar en la renegociación de los contratos petroleros pues las empresas -todas las que operan en la Cuenca Neuquina- deben afrontar el pasivo ambiental.
"Ahora las provincias (Neuquén, Río Negro, Mendoza) deben presentarse para declarar sobre el tema y eventualmente avalar los reclamos. Vale destacar que el detalle de los derrames fue sacado de los informes que tienen las áreas ambientales de las provincias", agregó el abogado.
El reclamo exige -entre otras cosas- la remediación de áreas contaminadas, el restablecimiento de la fauna autóctona y una compensación por los efectos de la explotación en los recursos hídricos. La causa está siendo evaluada desde hace cinco años por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el monto que implicaría a las empresas es superior a los 1.000 millones de dólares.
Los demandantes están agrupados en la Asociación de Superficiarios Patagónicos (ASSUPA) y a la postre -de prosperar la denuncia- no cobrarían ni un centavo, salvo el porcentaje que legalmente corresponde a los abogados.
El reclamo específico no es por dinero sino por la remediación de los daños provocados por la explotación hidrocarburífera en Neuquén, Río Negro y una porción de Mendoza. Los superficiarios no son los directamente afectados: los damnificados son todos los habitantes de las provincias sometidas a explotación.
Fecha de Publicación: 08/09/2008
Fuente: Rio Negro Online
Provincia/Región: Neuquén - Río Negro - Mendoza
Ahora, los superficiarios deben probar que existe contaminación. El pasivo en la Cuenca Neuquina sería de 1.000 millones de dólares.
La Corte Suprema de Justicia abrió a etapa de pruebas una multimillonaria demanda por daño ambiental causado por la explotación hidrocarburífera en Neuquén, Río Negro y parte de Mendoza.
Las presentación fue hecha hace cinco años por la Asociación de Superficiarios de la Patagonia (ASSUPA),
El reclamo asciende estimativamente a 1.000 millones de dólares por más de 4.000 derrames que se han producido en los últimos años en la Cuenca Neuquina.
En rigor, la Corte resolvió rechazar la petición de todas las empresas petroleras que operan en la Cuenca Neuquina tendiente a que se archive el expediente iniciado por la Asociación de Superficiarios de la Patagonia. Es al producirse la demanda, no fue aceptada por defectos que los jueces ordenaron que se corrijan.
"Ha sido un trabajo arduo y al cabo tenemos renovada fe en la justicia. Empieza la hora de la verdad", afirmó Luis Arellano, el abogado de la asociación de superficiarios.
"La Corte por voto mayoritario de cinco de sus miembros tuvo por subsanados los defectos formales atribuidos al escrito de demanda por lo cual el juicio seguirá adelante y comienza la etapa de la prueba", sostuvo Arellano.
El tema puede impactar en la renegociación de los contratos petroleros pues las empresas -todas las que operan en la Cuenca Neuquina- deben afrontar el pasivo ambiental.
"Ahora las provincias (Neuquén, Río Negro, Mendoza) deben presentarse para declarar sobre el tema y eventualmente avalar los reclamos. Vale destacar que el detalle de los derrames fue sacado de los informes que tienen las áreas ambientales de las provincias", agregó el abogado.
El reclamo exige -entre otras cosas- la remediación de áreas contaminadas, el restablecimiento de la fauna autóctona y una compensación por los efectos de la explotación en los recursos hídricos. La causa está siendo evaluada desde hace cinco años por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el monto que implicaría a las empresas es superior a los 1.000 millones de dólares.
Los demandantes están agrupados en la Asociación de Superficiarios Patagónicos (ASSUPA) y a la postre -de prosperar la denuncia- no cobrarían ni un centavo, salvo el porcentaje que legalmente corresponde a los abogados.
El reclamo específico no es por dinero sino por la remediación de los daños provocados por la explotación hidrocarburífera en Neuquén, Río Negro y una porción de Mendoza. Los superficiarios no son los directamente afectados: los damnificados son todos los habitantes de las provincias sometidas a explotación.
Etiquetas:
contaminación,
industrias - empresas - economía,
Mendoza,
Neuquén,
Río Negro
|
0
comentarios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios