El gobernador de Mendoza lamentó el rechazo a la represa Portezuelo: «fue una cachetada para los mendocinos»

Fecha de Publicación: 10/05/2022
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Mendoza


El gobernador de Mendoza, Rodolfo Suarez, se refirió a la decisión del presidente Alberto Fernández sobre la represa Portezuelo del Viento, proyectada en Malargüe, al sur de la provincia. «Le pedimos al señor presidente», dijo, «que nos de la posibilidad de pensar la provincia de los próximos cuarenta y cincuenta años».
El martes pasado, el presidente viajó a La Pampa donde se refirió a la problemática hídrica y al proyecto «Portezuelo del Viento» que se pretende realizar sobre el Río Colorado y que cuenta con la objeción de otras cuatros provincias, entre ellas, La Pampa. Allí, Fernández anticipó que accederá a la realización de un estudio de impacto ambiental para definir sobre el tema, aunque aún no firmó el laudo escrito.
Frente a eso, Suárez apuntó a priorizar «generar más agua, más energía y más empleo como horizonte en el que trabajar», dijo. A su entender, «un nuevo estudio de impacto ambiental significa que dentro de dos años volvamos a la misma situación de hoy«.
El mandatario se expresó durante la «Fiesta Nacional de la Ganadería de las Zonas Áridas» que se desarrolla en la zona sur de General Alvear. Luego amplió sus dichos en su cuenta de Twitter:
«Quiero aprovechar este espacio, para expresar que el anuncio del señor Presidente con respecto a Portezuelo del Viento, fue una cachetada para los mendocinos. Los mendocinos no nos merecíamos una actitud negativa hacia Mendoza como la del Presidente, que preanunció su postura en contra de la obra de Portezuelo del Viento, en un discurso político en La Pampa. El pedido de nuevos estudios ambientales es lo mismo que decirnos que no.
«Un nuevo estudio de impacto ambiental significa inmovilizar los fondos, que dentro de dos años cuando se termine, volveremos a la misma discusión de hoy, porque volveremos a un nuevo laudo y retrocederemos al mismo punto».
«Tuvimos un gran acierto en no adjudicar la obra, hubiese sido una irresponsabilidad porque el dinero no es nuestro. Hoy, los que me decían que tenía que adjudicar, serían los que me estarían pidiendo el juicio político. No renunciamos a Portezuelo ni renunciamos al trasvase del Río Grande».

Nuevo acueducto
Como contrapartida, llamó a invertir en infraestructuras para ampliar el recurso del agua y la energía, y anunció la construcción de un nuevo acueducto ganadero que mejorará las condiciones de casi 435.000 hectáreas. Se trata de la obra Monte Coman-La Horqueta, que esperan que triplique la producción en la zona.
«Tenemos que trabajar en nuestras infraestructuras de agua más energía para que nuestros pesos se conviertan en dólares y triplicar la exportación de los mendocinos, en un plan que tenemos que ejecutar entre todos», recalcó.
.

Se cae la "obra del siglo": Alberto Fernández laudará en contra del megaproyecto de Portezuelo del Viento

Fecha de Publicación: 06/05/2022
Fuente: iProfesional
Provincia/Región: Mendoza


El proyecto, que sólo cerraba al interés político de la gobernación de Mendoza, finalmente terminó por desplomarse. El presidente Alberto Fernández informó que laudará en contra de la posición cuyana sobre Portezuelo del Viento, el megaproyecto hidroeléctrico que se promocionaba como la "obra del siglo". El primer mandatario adelantó su decisión en un acto realizado en La Pampa junto a Sergio Ziliotto, el gobernador local.
Fernández anticipó que hará lugar para que se haga un nuevo estudio de impacto ambiental de la represa, movimiento que paraliza por completo los procesos en torno a la represa que se pretende levantar cerca de Malargüe.
En un discurso emitido este martes, Fernández expresó que las cuatro provincias por donde pasa el río Colorado (Neuquén, La Pampa, Río Negro y Buenos Aires) exigieron "que hagamos un estudio de Impacto Ambiental sobre los efectos que podría generar la construcción de esa obra hídirca, y yo voy a hacer lugar que se haga el Estudio de Impacto Ambiental".
"Hay un proyecto de hace mucho tiempo en Mendoza, que es el de Portezuelo del Viento, donde alguna vez se pensó hacer un dique afectando las aguas del río Colorado", dijo el primer mandatario.
Aunque reconoció que el río nace en Mendoza, Fernández sostuvo que el caudal "no es de una provincia, es de todos los argentinos, y es algo que todos deberíamos poner en valor y deberíamos entender".
"Yo voy a hacer lugar para que se haga el estudio de impacto ambiental. Voy a hacer lugar porque así como los gobiernos no son propiedad de los que gobiernan, los ríos no son propiedad de nadie, y el agua no es propiedad de nadie, es propiedad de los argentinos y argentinas que lo necesitan. Y lo que tenemos que hacer es administrala bien", remarcó Fernández.

El freno a la obra de Portezuelo del Viento, un anticipo de iProfesional
A fines del mes pasado, este medio anticipó que la concreción de la llamada "obra del siglo" –implicaba inyecciones de fondos públicos por 1.000 millones de dólares– estaba a dos pasos de derrumbarse por completo. En abril, y tras acumular desembolsos multimillonarios efectuados de forma continua por el Gobierno nacional, Mendoza pidió autorización para invertir los fondos obtenidos en otras obras energéticas a desarrollar en el territorio provincial.
En ese momento, según pudo saber iProfesional de fuentes ligadas al proyecto, el gobernador mendocino Rodolfo Suárez pidió permiso a Nación para destinar los 1.023 millones de dólares destinados a la represa a otras obras orientadas a la generación de electricidad y la mejora del funcionamiento hídrico provincial.
El mandatario cuyano pretende avanzar con las represas de El Baqueano, a desarrollarse en San Rafael y sobre el río Diamante, y Uspallata, en Las Heras y sobre el río Mendoza.
El inconveniente para Mendoza está en que ambas iniciativas carecen de estudios de factibilidad. Otra apuesta que motorizaría Suárez a partir de los millones que le acercó Nación consiste en un plan de obras elaborado por el Departamento General de Irrigación.
Comprende 31 obras de entubado a llevarse a cabo en las cuencas de los ríos Tunuyán Inferior, Tunuyán Superior, Mendoza, Atuel y Diamante. Los proyectos demandarían desembolsos por casi 380 millones de dólares. El Gobernador destinaría, además, otros 11,6 millones de dólares para la construcción del acueducto Monte Comán-La Horqueta.

Portezuelo del Viento: en qué consiste el proyecto ahora parado
El proyecto de Portezuelo del Viento comprende la instalación de una central hidroeléctrica a construir sobre el Río Grande, en el departamento cuyano de Malargüe.
El emprendimiento contempla el desarrollo de un embalse de casi 200 metros de altura por 500 de largo sobre el río Grande, el cual estará dotado con una potencia instalada de 210 megavatios. La obra contempla la modificación de una parte de la traza de la ruta nacional 145 y la instalación de una línea de alta tensión con llegada a, justamente, Malargüe.
Los distritos que rechazan la represa aseguran que el emprendimiento le otorgará a Mendoza el dominio estratégico de toda la cuenta del río Colorado.
.

El peronismo criticó duramente el “plan b” de Portezuelo que debate el Consejo Económico Ambiental y Social

Fecha de Publicación: 11/04/2022
Fuente: Los Andes
Provincia/Región: Mendoza


Emitieron un documento en el que aseguran que el plan de 13 iniciativas desarrollado por Irrigación y Aysam “son intenciones desarticuladas que de ninguna manera es un plan estratégico”.
En medio de un contexto de incertidumbre por la realización de la obra Portezuelo del Viento, el gobierno provincial comienza a evaluar alternativas para utilizar los U$S 1.023 millones en otro tipo de obras, en caso que el laudo presidencial que se aguarda sobre la presa sea negativo para Mendoza.
En paralelo al pedido que realizó el gobernador, Rodolfo Suárez, al presidente, Alberto Fernández, para utilizar los recursos en otras obras si hay un laudo negativo, va tomando más forma el famoso “plan b” de Portezuelo, un paquete de obras hídricas y proyectos que se votarán en el Consejo Económico, Ambiental y Social (CEAS) el próximo lunes; y que podrían servir de base -más allá que no es vinculante la votación- para que el Gobierno pueda llevar a cabo esos trabajos con esos recursos.
El Partido Justicialista salió al cruce del plan de 13 grandes iniciativas, que contienen desde proyectos obras de todo tipo (tanto de Irrigación como de Aysam) hasta ideas y expresiones de deseos de otras iniciativas, que surgieron del debate de la Comisión de Agua y Saneamiento, conducida por el intendente de Godoy Cruz, Tadeo García Zalazar.

Dardos envenenados
Mediante un documento, el partido político opositor, que tiene como representante a la ex legisladora Patricia Fadel, enumera una serie de críticas a estas 13 iniciativas, y dejaron en claro que “son intenciones desarticuladas, pero de ninguna manera es un Plan Estratégico del recurso hídrico de los próximos 30 años”.
En primer lugar, aseguraron que el paquete de ideas que se presentó en la Comisión “carece de estructura y contenido básico para poder alcanzar un diagnóstico real y menos aún pretender constituir la base para elaborar un plan de gestión integral del recurso hídrico con aportes de un banco de proyectos”.
En diálogo con Fadel, la representante del PJ aseguró que como partido intentaron poner técnicos para participar en cada una de las comisiones, “pero no nos tuvieron en cuenta desde el CEAS” y que, al no formar parte de la comisión de Agua y Saneamiento, no pudieron seguir la evolución de estos proyectos.
En cuanto a las críticas, la ex legisladora suscribió al documento, que se quiso presentar días atrás en el CEAS y fue bochado por la secretaria técnica, Jimena Estrella, por extemporáneo, ya que se debería haber presentado en diciembre.
Uno de los dirigentes técnicos del PJ, expresó a este medio que más que un banco de proyectos o plan estratégico, son “expresiones de deseo e iniciativas inconexas. No tienen forma de implementarlos porque no son proyectos”.
En el escrito que enviaron desde el PJ se realiza una serie de puntos en los cuales se hace referencia a planes, programas, proyectos y líneas de trabajo de los últimos 30 años que “no se han llevado a cabo o no han sido tenido en cuenta en estas iniciativas de la comisión”, como por ejemplo el Plan Agua 2020, que hizo Irrigación entre el 2012 y 2017; la ley 8629 del programa de Ciudadanía del Agua (de cuidado del agua) que desde el 2015 “no se siguió aplicando”; o el Pacto del Bicentenario del Plan Estratégico de Desarrollo, en 2010, “que fue convalidado por ley en la Legislatura con el apoyo de 139 organizaciones”.
Pero además, se marcó que el conjunto de proyectos “no cuentan con nivel técnico ni político” y que también es “muy pobre el análisis de contexto” respecto a la crisis hídrica.
Además, marcan que no se ha hecho un “análisis retrospectivo de todos los antecedentes en materia hídrica-ambiental para implementar estrategias en un escenario prospectivo” y que, en contraposición, se presentan “ideas e iniciativas aisladas que no cuentan con viabilidad y coordinación institucional”.
Entre otras críticas, también sumaron que el problema “no es el agua”, como se dice en el documento que se votará en el Consejo, sino “la gestión del recurso hídrico”; y finalmente dispararon que que no se debería convocar al comité de expertos para que recolecte y complemente la totalidad de proyectos existentes, tal como se sugiere desde la comisión, sino al revés: “Primero que opinen las instituciones que saben de recursos hídricos y después aprobar el documento, considerando que los que integran el CEAS no son expertos en el tema”.
De igual manera, desde el PJ pidieron más tiempo para discutir y “reformular este trabajo. Podemos participar, aportar y enriquecer, pero debemos ponernos de acuerdo en 3 o 4 ejes y estrategias, convalidarlas y consensuarlas. Pero si se dicen participativos, deben hacerlo con la oposición”, acotaron.

Defensa de la Comisión
Del otro lado del mostrador se mostraron sorprendidos no solamente por el tono del informe en el que se apoya Fadel y el PJ, sino porque dejaron en claro que es “un cúmulo de proyectos que se confluyeron con la idea de que a futuro se desarrolle un masterplan”.
Los Andes intentó comunicarse con el intendente de Godoy Cruz García Zalazar, pero se excusó a responder o dar declaraciones hasta por lo menos el lunes que viene, fecha en la que se realizará la votación en una nueva reunión del CEAS.
Desde su entorno intentaron bajar de igual manera la temperatura del tema, y argumentaron que no ven el motivo de tanta crítica a pocos días de su votación. “No se trata de proyectos que vayan a ser llevados a cabo de forma unilateral. Esto debería formar parte de un masterplan y al ser no vinculante, luego el Poder Ejecutivo determinará si pretende o no llevar adelante las propuestas”, comentaron.
Otros de los actores que participó en la comisión es Arturo Lafalla, ex gobernador de la provincia, que es líder además del Grupo Olascoaga, movimiento que ha planteado en varias oportunidades un extenso informe en el que pide que se utilicen los U$S 1.023 millones resguardados a Portezuelo del Viento, a obras de Irrigación y Aysam.
Si bien desde el Grupo Olascoaga dejaron en claro que no participaron activamente de la comisión (Lafalla lo hace en calidad de ex gobernador), reaccionaron con el mismo asombro sobre el informe de lo que llamaron “parte del PJ”.
“¿Dónde está el aporte en ese informe? Vemos un documento en el cual se muestran horrorizados en la terminología porque dicen que el problema no es el ‘agua’ sino la ‘gestión hídrica’, pero no encontramos ni un solo aporte a lo que no deja de ser un proyecto para mejorar la situación en la que se encuentra Mendoza en este aspecto”, expresaron.
Desde el Grupo Olascoaga, además, indicaron que hace 2 años que se ha pedido que se convoque a los que saben, y “aún eso es criticado por esa parte del PJ”.
“Seguramente en algunos puntos que han marcado tienen razón y hay mucho que hacer. Pero lo que hay que buscar es soluciones, no generar más lío sin plantear la respuesta. Todos coincidimos que tenemos problemas con el agua. El tema es ver qué hacemos al respecto”, puntualizaron.
Y finalizaron: “Llama la atención la crítica. Creemos que es un momento de aportar soluciones y al menos nosotros lo hemos hecho desde nuestro lugar”.
.

Tras varias demoras, el Consejo Económico impulsará el “plan B” de Portezuelo   

Fecha de Publicación: 06/04/2022
Fuente: Diario Los Andes
Provincia/Región: Mendoza


El Master Plan hídrico no avanzó todavía por “falta de quórum” para discutirlo. Prometen que se votará el 11 de este mes, mientras se espera el laudo presidencial de Alberto Fernández que definirá la suerte de “la obra del siglo”.
Tras varias demoras, el Consejo Económico impulsará el “plan B” de Portezuelo El Consejo Económico Ambiental y Social (Ceas) postergó en diciembre el plenario para votar los proyectos trabajados en comisiones. Luego, en marzo, se votaron seis de las ocho iniciativas, porque la falta de quórum dejó afuera del tratamiento a las dos restantes, entre los cuales había uno muy relevante.
El proyecto que todavía no se trató es aquel que propone ni más ni menos que un amplio plan en materia hídrica que incluye una lista de obras del Departamento General Irrigación por unos U$S230 millones. Esta propuesta suena como alternativa para usar parte de los fondos en dólares que recibe la Provincia para Portezuelo del Viento, en caso de un laudo en contra. Todo indica que el 11 de este se tratará al final y será impulsado, porque tiene amplio consenso.
El órgano consultivo no vinculante que impulsó el gobernador Rodolfo Suárez dio forma a varias iniciativas después de meses de evaluación. La intención era realizar la votación de los mismos el 17 de diciembre del año pasado, pero se postergó 3 meses hasta el 18 de marzo de este 2022.
El Plan de Gestión Integral del Recurso Hídrico (2022-2023) promueve las bases de la gestión del agua de Mendoza para los próximos 10 años, basado en criterios de eficiencia económica, equidad y sostenibilidad ambiental. Una de las patas de la iniciativa es el mencionado plan de obras de Irrigación.
A diferencia de los chispazos con otras iniciativas, en este caso hay consenso, no sólo dentro del equipo que lidera Tadeo García Zalazar, intendente de Godoy Cruz, si no también en el resto. El proyecto fue enviado al resto de los consejeros y no ha recibido aportes ni objeciones. Salvo que no haya quórum como en el último plenario, está cerca de avanzar por unanimidad.
Algunos integrantes rezongaron por lo bajo, por la dilación de los tiempos. Y un conjunto de situaciones dieron lugar a algunas especulaciones. Uno de los proyectos que se iba a votar y que había sido motivo de debate era el que apuntaba a obras hídricas.
Era diciembre y el Ejecutivo craneaba la estrategia para apurar el laudo presidencial por Portezuelo del Viento. Medios patagónicos reprodujeron unas declaraciones de Silvina Batakis, secretaria de Provincias del Ministerio del Interior (a fines de noviembre), en las que aseguraba que se realizará un nuevo estudio de impacto ambiental.
En medio de ese trajín se postergó el plenario previsto para el 17. La ausencia de los ministros Víctor Ibáñez (Gobierno) y de Enrique Vaquié (Economía), ambos autoridades del Ceas, condujo a una reprogramación.
La funcionaria del gabinete de Eduardo De Pedro desmintió esos dichos, pero en Mendoza avanzaron con un pronto despacho que Suárez presentó el 21 de diciembre en la Casa Rosada dándole 30 días al presidente Alberto Fernández para que laude.
Según las fuentes del Gobierno, las versiones se bifurcan: algunos aseguran que Suárez no vio con malos ojos esa postergación, para evitar que ya se hablara del “plan B” cuando se quería avanzar con el laudo. Otros lo niegan tajantemente, aducen que para la fecha del plenario las autoridades no iban a estar en la provincia, enterrando las conjeturas.
En concreto: el proyecto llegó al plenario de marzo y la falta de quórum (menos de 43 consejeros) lo dejó en stand by en una sesión semi presencial con base en el Polo TIC de Godoy Cruz.
Ahora se tratará el 11 de de este mes junto al de la comisión de Infraestructura, que propone la creación de un sistema que permita evaluar desde el punto de vista económico y social las principales inversiones públicas. El objetivo es seleccionar las obras convenientes para la sociedad, según los beneficios sociales y ambientales.
Luego de esta fecha comenzará la segunda etapa con nuevos proyectos a discutir que podrían tener su primer análisis (borradores) a fines de mayo.

Las críticas que emergen
El plenario de marzo estaba previsto para las 17, arrancó un poco más tarde y pasadas las dos horas se quedó sin quórum. El primer proyecto en someterse a votación provino de la comisión de Pobreza y Hambre Cero, que fue aprobado por la unanimidad de 51 personas, según consta en el borrador del acta que ya se entregó a los representantes, y al que tuvo acceso Los Andes.
Es decir que de los más de 80 consejeros, se ausentaron una veintena. “Nos avisaron que era de 17 a 19, me conecté a horario y arrancó más tarde, después me tuve que ir porque me había organizado. Si no se respeta ni la puntualidad...”, se atajó una de las voces con voto en el órgano. Otros indican que mientras algunos entraban al Zoom otros se iban, pero reconocen que en ningún momento se estuvo cerca del total de votantes.
Entonces los cuestionamientos recayeron sobre el poder de convocatoria. “Si para vos es importante, no te limitás a una invitación por mail, llamás, insitís”, dijo una de las personas que participa del Ceas. Y alguien advirtió también que “el único ex gobernador presente era (Arturo) Lafalla, ni los radicales estaban y eso que era virtual”. Sólo un ex mandatario provincial avisó de su ausencia y fue Alfredo Cornejo.
“En los cuerpos así es habitual, podría sorprenderme que no haya quórum. Se hizo largo sí, son muchos, no empezó 5 en punto y además varios opinaron. Me parece que está bien”, defendió Ibáñez, que además es el presidente del Ceas.
Sobre el proyecto del plan hídrico, y teniendo en cuenta la importancia, más de uno se preguntó por qué en el orden de prioridades quedó último, arriesgándose a lo que terminó sucediendo con el quórum. “El orden está establecido de acuerdo a los números de las comisiones”, argumentó el funcionario provincial.
El resultado final arrojó mociones (unanimidad) para el mencionado proyecto de Pobreza y Hambre Cero, y la gestión de compras y contrataciones por parte del Gobierno Provincial, principalmente de alimentos.
También para crear un registro de mujeres rurales de Mendoza para llevar a cabo capacitaciones y para la realización de inventarios de Gases de Efecto Invernadero (Ciudades Sostenibles). Lo mismo ocurrió con uno para diseñar mecanismos que agilicen los trámites relacionados con negocios a nivel provincial y municipal.
Otros tuvieron votos negativos y abstenciones, por lo que se elevan como sugerencias. Fue el caso de la propuesta surgida desde la comisión de Calidad de Educación para la realización de un congreso provincial de educación a ser llevado adelante por la DGE con apoyo del Ceas (42 votos a favor, 7 votos negativos y 2 abstenciones).
Uno de los aportes provino de Soledad García, representante del Colegio de Profesionales de Trabajo Social, quien indicó que el proyecto, entre los actores que involucra “hay una gran ausencia de trabajadores y trabajadoras de la educación, representación de gremios, colegios profesionales que trabajamos fuerte en los ámbitos educativos dentro de los servicios de orientación”. En ese sentido, indicó que “estaba muy dirigido hacia la educación formal”.
La misma suerte corrió para la propuesta de un circuito turístico de sendero de montaña a cargo del Ministerio de Turismo y Cultura con la participación de la Secretaría de Medio Ambiente (48 votos a favor, un voto negativo y dos abstenciones).
Sobre esta iniciativa se realizaron varios comentarios en relación a las necesidades reales, versus las que se trataron en las comisiones. “Con los números de pobreza que hay, no corresponde que se trate un circuito de senderos”, dijo molesto uno de los participantes.
Para Ibáñez, el tema “se debe plantear en las comisiones, ellos establecen cuáles son los proyectos prioritarios”. Y remarcó que las críticas sobre los tiempos dilatados y estos pormenores no le han llegado. “Sí se pidieron modificaciones en el reglamento que se tratarán el 11 de abril, porque ya no había quórum en el último plenario”, sostuvo.

Se retoma la agenda y la minería es uno de los temas pendientes
La comisión de Crecimiento Económico, coordinada por Juan Antonio Zapata, vuelve a las reuniones la próxima semana para una segunda etapa de evaluación de proyectos en el Ceas. Dentro de la comisión se habían tamizado algunos temas y uno de ellos es la minería.
Puntualmente se pide reabrir el debate minero “con consideración de las dimensiones económica, ambiental y social, incluyendo las miradas y experiencias internacionales en el marco de los acuerdos globales y teniendo en cuenta el cuidado del agua, las características sociales de cada departamento y la generación de empleo”.
“Se invitará a la reapertura del debate a todos los actores relacionados e interesados en la temática, buscándose la activa participación de un organismo con capacidad científica comprobada que propicie el diálogo claro”, se desprende del documento entregado a la cúpula del Ceas meses atrás.
Raúl Rodríguez, presidente de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (Camem) y miembro de la comisión, es uno de los interesados en que se avance. “Cada comisión elevó, desde el seno, algunos temas. Esperamos que en esta segunda etapa esa propuesta se transforme en proyecto y alguno de los poderes lo tome”, indicó a Los Andes.
Malargüe adhiere a esta propuesta y a través de su representante, José Luis López, mostrará el apoyo. El departamento sureño viene insistiendo desde hace tiempo con poder realizar la actividad.
Miran de reojo lo que sucede en Salta con su Consejo Económico y Social, que tiene una comisión de Minería que está estudiando el tema. Hay especialistas que exponen y enriquecen el debate. Acá, los actores interesados piden que al menos se hable del tema y de alguna forma, hacerle honor al nombre de la comisión: “Crecimiento Económico”.
.

Datos de la semana: Cuál será el destino de Portezuelo del Viento

Fecha de Publicación: 26/01/2022
Fuente: Mendoza Post
Provincia/Región: Mendoza


Punto muerto. Ese es el estado en que se encuentra el proyecto de la mega obra hidroeléctrica Portezuelo del Viento que se transformó en el novelón de este verano y que tuvo un capítulo explosivo esta semana.
La tormenta se precipitó por Twitter, el jueves 20 a las 21:05 cuando Anabel Fernández Sagasti mostró la carta de Wado de Pedro diciendo que él no tenía ningún pedido de laudo presidencial que definiera el destino de Portezuelo. Rodolfo Suarez se tomó 47 minutos para responder, interrumpió sus vacaciones y refutó a De Pedro.
El gobernador le contestó al ministro del Interior con el archivo de junio de 2020 cuando Mendoza pidió el arbitraje presidencial de Alberto Fernández porque las provincias La Pampa, Buenos Aires, Neuquén y Río Negro que, junto a nuestra provincia. conforman el Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (COIRCO), rechazaron la propuesta mendocina y definieron que debería realizarse un nuevo estudio del impacto ambiental que produciría la obra en toda la cuenca del Río Colorado.

Definiciones
"Vamos a reiterar nuevamente el pedido de laudo y la solicitud de viabilidad de la obra, toda vez que todos los estudios de impacto ambiental están realizados y aprobados", remarcó como conclusión el Suarez en el mismo hilo tuitero del jueves 20 con el que contestó al ministro nacional De Pedro.
"Nosotros no vamos a adjudicar una obra con una espada de Damocles donde el presidente luego nos pare la obra, nos pare el empleo y la plata. Por eso el presidente tiene que laudar, y si lo hace a favor nuestro Portezuelo avanzará y si lo hace en contra veremos qué pasa". Así se expresó el ministro de Gobierno Víctor Ibañez al POST y es una síntesis de lo que quedó esta semana sobre el asunto.
Primera conclusión: Suarez y su ministro político están convencidos que el presidente Fernández no quiere arbitrar. Pero ¿por qué?
Intentar entender todo este cruce de misivas virtuales es ponerse en el rol de analista de las redes sociales, como la mediática Juariu, y señalar las características de los mensajes cruzados donde hay mucha pirotecnia político partidaria y un resurgimiento de la antinomia Provincia versus Nación. Y eso no ayuda a ningún esclarecimiento, confunde, deja una amargor al final y hace que ser votante y ciudadano sea siempre un fracaso en este país y ese sentimiento nos alcanza.

El enigma peronista
El punto es si Mendoza quiere realmente hacer la obra (duda inyectada por el peronismo local) y si, como se ha planteado, Fernández quiere laudar a favor de nuestra provincia en el conflicto vigente dentro del Comité de cuenca.
En el peronismo mendocino sospechan y lo comentan en voz baja que Mauricio Macri fue quien cometió un error con su laudo del martes 16 de enero de 2018, que dispuso que antes de adjudicar la obra, el Consejo de Gobierno del COIRCO diera su respaldo al proyecto. Este Consejo es el organismo más importante del Comité de cuenca conformado por los mandatarios de las cinco provincias que preside ahora De Pedro y se debe obtener la unanimidad para que, en este caso Portezuelo del Viento, sea avalada como obra sobre el río Grande afluente de la cuenca del Colorado.
Un año después, se logró el acuerdo del jueves 13 de junio de 2019, para la transferencia de los 1023 millones de dólares en carácter de resarcimiento a Mendoza por los efectos negativos del régimen de promoción industrial de los '90 y que serían destinado al fideicomiso de PdV. En ese convenio el entonces gobernador Alfredo Cornejo pudo introducir la expresión de "otras obras hídricas" como alternativa al destino del dinero.
Por esa secuencia de documentos y porque se descuenta que el proyecto no tendrá el aval de las demás provincias del COIRCO, desde el PJ local señalan que el gobierno mendocino sabe que no podrá sacar adelante la aprobación de PdV y con la acidez propia de la grieta, acusan a Suarez de victimizarse y así cambiar el destino de los fondos planteando "planes B" es decir "otras obras hídricas".

La duda radical
Como lo ha expresado el gobernador, desde su lugar insistirán con el pedido de arbitraje presidencial para agotar las instancias políticas que den garantía a Portezuelo. El laudo pedido es por las objeciones a los estudios de impacto ambiental de toda la cuenca del Colorado presentados por Mendoza planteadas por La Pampa acompañada por Buenos Aires, Neuquén y Río Negro y que el gobierno de Fernández aceptó al desarchivar el expediente que se había cerrado por el laudo de Macri.
Es decir Suarez le pide a Fernández que se expida sobre un asunto que de algún modo ya lo ha expresado escuchando el reclamo pampeano. Por lo cual la inferencia de Ibañez es planteada como una certeza cuando apunta que lo que no dice la Presidencia es que en realidad no quiere laudar porque debería hacerlo en favor de Mendoza ya que nada cambió desde hace cinco años cuando laudó el antecesor del actual presidente.
Esa certeza política es complementaria a la que se llega mirando el escenario al que tiende el mismo jefe de Estado nacional que es mantener la concordia en los territorios amigos como La Pampa, Buenos Aires, Neuquén y Río Negro y a la vez no terminar perjudicando al peronismo mendocino que bastante devaluado electoralmente ya está.
Sobre la respuesta poco ortodoxa y chicanera de De Pedro, en Peltier 351 están convencidos que la legalidad los asiste porque el mismo acto registrado en el Acta 73 del COIRCO del martes 16 de junio de 2020, allí se estampó el pedido de laudo de Mendoza en dos oportunidades, por el desarchivo del expediente y por el pedido de un nuevo estudio de impacto ambiental encarado por el COIRCO a pedido de  La Pampa y el resto de las provincias contra Mendoza.
De acuerdo a la línea de tiempo mendocina que sigue cada episodio del culebrón, la Nación era consciente del pedido de laudo de Suarez (De Pedro dijo que no había constancia en su área del pedido de arbitraje por parte del gobernador). La prueba fue que durante la festividad vendimial del sábado 6 de marzo de 2021 vino el presidente al Desayuno de la COVIAR (fue un día tortuoso por la espera en el predio del INTA en Luján) y en ese contexto pandémico Fernández y De Pedro lo invitaron a Suarez a armar una mesa de consenso sobre Portezuelo y definir un nuevo estudio de impacto ambiental para el lunes 15 de marzo del año pasado en CABA. Es decir, remarcan, que esa convocatoria fue la constancia de que Mendoza había pedido el laudo y De Pedro con estas consultas tendría información para que el presidente tomara una definición laudal.   

Los planes B y un pedido de Asamblea
Es cierto que Suarez dijo el martes 28 de diciembre de 2021 que estaba pensando en obras alternativas ante la presunta indefinición presidencial, algo que finalmente ocurrió. Entonces surgió la ola de comentarios donde esta salida alterna ganó espacio en todos los ámbitos políticos y empresariales.
Los dirigentes de la Cámara de Comercio de Malargüe se reunieron jueves 13 con el ministro Ibañez. Advertimos en nuestro informe que desde el sur se maceraba un proyecto de un fondo de reparación histórica para Malargüe.
Pero al conocer este nuevo escenario los representantes de las empresas malargüinas emitieron un comunicado porque ven en esta falta de laudo presidencial una oportunidad para argumentar más a favor de Portezuelo. Veamos estos párrafos centrales del documento empresarial:
La presa Portezuelo del Viento es una oportunidad única que tenemos los mendocinos de regular el río más caudaloso de la provincia en medio de la crisis hídrica por la que atravesamos. Un pilar para dotar del vital elemento al oasis sur de Mendoza, mediante la posibilidad del futuro trasvase de las aguas del río Grande al Atuel, con lo cual también se beneficiará gran parte del oeste pampeano. Además, ante el requerimiento energético que estamos viviendo en el país, viene a dotar de mayor fluido al sistema interconectado nacional.
Es una oportunidad para darle el tiempo necesario a quienes gobiernan a fin de que reencausen, superando las grietas existentes, una política de Estado que comenzaron el ex Presidente Néstor Kirchner, cuando el actual mandatario nacional Alberto Fernández era su Jefe de gabinete, y el entonces gobernador Julio Cleto Cobos.  
Mientras el senador Cornejo habló de "planes B que pueden ser planes A" a favor de su posición de no encerrarse en PdV como única opción al uso de los 1023 millones de dólares que llegan a Mendoza en cuotas. Y el mismo argumento utilizó el superintendente de Irrigación, Sergio Marinelli para ofertar un paquete de obras hídricas que tiene disponible para avanzar si el dinero se destina al organismo rector del agua en Mendoza.
Y al mismo tiempo el diputado provincial sanrafaelino y radical Adrián Reche presentó un proyecto de ley para que se convoque una Asamblea Legislativa y se exprese ante el conflicto de Portezuelo. "Resulta incierto e incluso dudoso que el presidente se pronuncie al respecto, dado el desinterés que muestra por las provincias no oficialistas, y en particular por la nuestra", expone Reche en el proyecto presentado y así justifica la necesidad de una expresión instituonal que defienda a PdV.

Portezuelo "del tiempo"
Dice Emilio Guiñazú subsecretario de Energía dedicado en estos días al proyecto Potasio Río Colorado: "El recurso mas valioso que tenemos no es el agua, es el tiempo. Tiempo durante al cual las obras no se hacen, los capitales se diluyen en gastos improductivos, la gente sigue sin trabajo, la provincia sigue sin progresar y nuestros jóvenes se van buscando oportunidades en otro lado".
El análisis del funcionario de Mendoza y rescatado por Memo condensa una mirada técnica y de desarrollo del proyecto ahora incierto. Lean esto, que es clarificador como el agua:
Portezuelo no es como Potrerillos que tiene como función principal la de regular agua para riego. La función principal de Portezuelo es la de almacenar y generar energía y al tener un contraembalse ya construido (Casa de Piedra, que sí regula riego). Es el complemento ideal para trabajar con las energías renovables intermitentes (eólica y solar) que se están impulsando en el país. Mucho ya se ha hablado y explicado de esto. Portezuelo es como una gigantesca batería que almacena energía cuando el sistema está produciendo más de lo que necesita y la disponibiliza cuando el sistema la necesita.
La historia del proyecto por lo que se ve hacia adelante es una espera de una definición del presidente de la Nación. Y por este recorrido que hemos descripto, el proyecto parece estar en un limbo político.
Es una vigilia abierta, sin fondo, como el relato de Antonio Di Benedetto en su magistral Zama, donde describe la desesperante espera de un hombre que necesita de una orden gubernamental para salir de un lugar donde su vida permanece encerrada, quieta, y depende de una decisión de una persona a quien no conoce y que está miles de kilómetros para cambiar su destino. Una lástima.

.

Nación desmiente que exigirá un nuevo estudio de impacto ambiental para Portezuelo

Fecha de Publicación: 24/12/2021
Fuente: Los Andes
Provincia/Región: Mendoza - Nacional


Silvina Batakis, secretaria de Provincias del Ministerio de Interior, aseguró que en ningún momento confirmó un nuevo estudio, tal como reflejaron varios medios patagónicos. “Reivindicamos el consenso como herramienta para encontrar verdaderas soluciones”, indicó.
La licitación para la obra Portezuelo del Viento sigue acumulando hechos noticiosos previo a su adjudicación. La Secretaría de Provincias, con Silvina Batakis al frente, desmiente publicaciones y versiones en torno a Portezuelo del Viento. Puntualmente sobre haber afirmado que se hará un nuevo estudio de impacto ambiental que es lo que pide La Pampa.
La Secretaria de Provincias, que integra la estructura de Eduardo De Pedro en el Ministerio del Interior brindó una conferencia ante medios patagónicos, el 28 de noviembre, y según reproducen varios de ellos dijo: “Hay un estudio de impacto ambiental realizado por Mendoza que ha sido objetado por los gobiernos de La Pampa, Río Negro, Neuquén y Buenos Aires. Se va a realizar otro estudio de impacto ambiental y se avanzará en las negociaciones, pero no será un tema resolución inmediata”.
“Ante las versiones periodísticas en torno a la obra de Portezuelo del Viento vertidas por medios de comunicación de la provincia de Mendoza, la Secretaría de Provincias del Ministerio del Interior desmiente las expresiones adjudicadas a la titular de dicha Secretaría, Silvina Batakis, las cuales nunca existieron. En ese sentido, el Ministerio del Interior ratifica su voluntad de seguir trabajando en articulación con todas las provincias para encontrar soluciones comunes sobre la base del diálogo y los consensos”, dice un comunicado difundido por el ministerio del Interior.
Esas aseveraciones no sólo fueron reproducidas por Los Andes, sino por varios medios entre ellos La Mañana de Neuquén y el diario Río Negro. De acuerdo a la defensa de la funcionaria, ella asegura no haber afirmado un nuevo estudio de impacto ambiental. Esta acción, según sostuvieron en el Gobierno provincial, motivaron a Rodolfo Suárez para presentar un pronto despacho y exigir que Alberto Fernández laude tal como se le solicitó a fines de junio del año pasado.
A través de Twitter, la funcionaria compartió una nota de Los Andes y aseveró que “las declaraciones a las que se hace referencia nunca existieron”. Consideró lamentable que “se intente confundir” con versiones que no tienen que ver con la realidad”. En ese sentido, sostuvo que desde la cartera que conduce el camporista Eduardo De Pedro se reivindica “el diálogo sincero y el consenso como herramientas” para encontrar verdaderas soluciones.
.

Nación advirtió que la resolución del conflicto por Portezuelo del Viento no será «inmediata»

Fecha de Publicación: 13/12/2021
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Mendoza


El gobierno nacional confirmó el pedido de La Pampa y habrá un nuevo estudio de impacto ambiental. La megaobra que se construirá en Mendoza controlará el caudal del río Colorado.
La confirmación del nuevo estudio de impacto ambiental para la represa Portezuelo del Viento tiene sabor a victoria para La Pampa. El gobierno pampeano ganó una pulseada clave a Mendoza que era la única provincia en contra de sumar un informe ambiental del proyecto que pretende controlar el caudal de río Colorado y que se construirá en Malargüe donde confluyen los ríos Grande y Barrancas que le dan vida al Colorado.
Son cinco provincias las que tienen injerencia en este proyecto, además de las mencionadas; Río Negro, Neuquén y Buenos Aires. Días atrás, el gobierno nacional resolvió, como lo había votado la mayoría, incluir un nuevo estudio de impacto ambiental que había solicitado La Pampa con el argumento que el original no contaba con análisis integral de toda la cuenca.
El año pasado en un encuentro del que participaron los gobernadores de las cinco provincias que conforman el Coirco se intentó llegar a un acuerdo sobre este punto que mantiene la obra en suspenso, entre otras variables. En esa oportunidad todas las provincias apoyaron la idea de un nuevo estudio ambiental salvo Mendoza.
El por entonces jefe de Gabinete Santiago Cafiero en su primer informe en el Senado, el jefe de aseguró que Nación evaluaría si acepta el pedido de La Pampa. Agregó que si bien la obra era “importante” debían cumplirse con todas las normativas algo que, según La Pampa, no contempla el actual estudio.
La reunión se desarrolló en junio, en plena pandemia, en la cual la propuesta pampeana se sometió a votación; fue 4 a 1 a favor. Tras el encuentro el gobierno nacional impulsó un tiempo de consenso, pero las diferencias entre pampeanos y mendocinos no se limaron y por eso el gobierno decidió que habrá un nuevo estudio pero que no será en lo inmediato. Mientras tanto, Mendoza sigue recibiendo fondos para la mega obra que tiene un presupuesto de 1.023 millones de dólares.
Fue la secretaria de Provincias del Ministerio del Interior, Silvina Batakis, confirmó que se hará un informe y evaluó que el conflicto entre Mendoza y las provincias aguas abajo del Colorado «no será un tema resolución inmediata».
Tras ser consultado por medios regionales, la funcionaria indicó que: “El ministro De Pedro está muy involucrado en el tema. Es una obra de alto impacto para varias provincias y hay una cuestión legal muy difícil y que data de muchos años. La problemática del agua, como recurso para ampliar la frontera productiva, surge en muchas provincias».
Destacó que la pelea por el agua de los ríos de la cuenca no será ni simple ni breve: «El diferendo preocupa y se está trabajando. Aún no tiene resolución. Hay un estudio de impacto ambiental realizado por Mendoza que ha sido objetado por los gobiernos de La Pampa, Río Negro, Neuquén y Buenos Aires. Se va a realizar otro estudio de impacto ambiental y se avanzará en las negociaciones, pero no será un tema resolución inmediata», indicó la funcionaria.
.

La Pampa acudirá nuevamente al consejo de cuenca del río Colorado para trabar Portezuelo del Viento

Fecha de Publicación: 19/08/2021
Fuente: Los Andes
Provincia/Región: La Pampa - Mendoza


El gobernador Sergio Ziliotto pedirá con urgencia una reunión de gobernadores para avanzar con los estudios de Impacto Ambiental. En el Poder Ejecutivo no se sorprenden e insistirán en que los estudios “ya están aprobados”. El rol clave del Presidente.
Luego de que el Gobierno Provincial recibiera un aval importante de parte del fiscal de Estado Fernando Simón en cuanto al avance de la obra Portezuelo del Viento, tras analizar algunas presentaciones que tenían como objetivo frenar la licitación, ahora el Poder Ejecutivo deberá enfrentar nuevamente otra embestida de La Pampa en contra de la adjudicación y posterior construcción de la presa.
Precisamente el gobernador pampeano Sergio Ziliotto pedirá este martes al ministro del Interior, Eduardo De Pedro, una nueva reunión “urgente” del Consejo de Gobierno del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco), para presionar al presidente Alberto Fernández para que laude en contra de Mendoza y se dispongan nuevos estudios de Impacto Ambiental a los que ya realizaron las universidades del Litoral y la de La Plata. Desde Mendoza reaccionaron y destacaron que “todos los estudios están hechos y aprobados por el Coirco” y nuevamente destacaron que no sorprenden las declaraciones del mandatario pampeano.
El dictamen favorable de Simón respecto al avance de la licitación de la obra de U$S 1.023 millones, en el que no encontró fundamentos para darla por fracasada, tuvo repercusiones negativas en la vecina provincia. El propio Ziliotto embistió contra la dirigencia política de Mendoza, al indicar que “ni el rechazo de cuatro provincias ni la angustiante crisis hídrica los detiene” y que se trata de una obra “ambiental y económicamente inviable. Ya nos robaron el Atuel, ¡no nos robarán el Colorado!” expresó.
Funcionarios pampeanos indicaron al diario local La Arena que se pedirá al consejo conformado por los mandatarios de Mendoza (Rodolfo Suárez), La Pampa (Ziliotto), Buenos Aires (Axel Kicillof), Neuquén (Omar Gutiérrez) y Río Negro (Arabela Carreras) que avance en “la realización de una evaluación de impacto ambiental sobre toda la cuenca hídrica, pero también que se analicen los registros y pronósticos nivales del río Colorado, “a fin de estudiar la situación hídrica existente, en base a la cual se deben reasignar los cupos de uso que cada provincia condómina tiene sobre el río”.
De parte del gobierno de Suárez indicaron que si existe una nueva reunión del Consejo de Gobierno irán con la misma postura que ha tenido Mendoza en los últimos años, que es marcar que “todos los estudios están hechos y aprobados por el comité ejecutivo del Coirco, quién es el que los debía aprobar y los aprobó”.
Además, sostuvieron que no resulta sorpresiva la actitud de La Pampa, en la cual “históricamente han estado en contra de la obra”, y también señalaron que esta nueva actitud “forma parte de la campaña electoral y política del oficialismo”, a poco menos de un mes de las elecciones primarias.
No obstante, marcaron que Mendoza seguirá tal cual lo viene haciendo en el análisis de la oferta presentada por el consorcio Malal Hue (conformado por la china Sinohydro, Impsa, Ceosa y Obras Andinas), y si bien no acelerará el proceso de la licitación para presentarlo como una “victoria” de campaña electoral, tampoco dará marcha atrás o lo ralentizará.

El poder presidencial
Es importante remarcar que la suerte de Mendoza en torno a Portezuelo del Viento cambió para mal en términos políticos con el gobierno de Alberto Fernández, ya que en la gestión de Mauricio Macri no sólo el entonces presidente había laudado a favor de la obra (tras un voto en contra de La Pampa sobre la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental), sino que también su ministro del Interior, Rogelio Frigerio, había archivado una presentación ante la Justicia de la provincia en la que insistía con más estudios.
No obstante, con la asunción del peronista a fines del 2019 el ministro De Pedro desarchivó el reclamo de La Pampa, lo que devino en una sucesión de momentos que perjudicaron la intención de Mendoza en avanzar firmemente con la obra, ya que en otra reunión de gobernadores de provincias que integran el Coirco, resolvieron realizar más estudios ambientales, en una votación que Mendoza quedó esta vez sola y perdió 4 a 1.
Allí fue cuando Suárez pidió el laudo presidencial. Lo complejo para la provincia es que en el oficialismo hay quienes creen que la provincia no podría adjudicar la obra hasta que no se apruebe el Impacto Ambiental, y para eso necesitaría del laudo positivo de Fernández.
.

Dramática sequía: graves bajantes extienden desgaste sobre la generación de energía

Fecha de Publicación: 12/08/2021
Fuente: Ambito
Provincia/Región: Nacional


En lo que va del año, las mayores represas hidroeléctricas vieron reducir al 50% su capacidad de producción. Impacto también en centrales termoeléctricas y nucleares. Neuquén declaró emergencia.
La histórica crisis hidrológica que golpea al país -con la peor bajante del río Paraná en 77 años y un déficit de lluvias en la zona cordillerana patagónica que acumula 15 años y se agravó en 2021- amenaza con profundizar su poder erosivo sobre la generación de energía que proviene de represas hidroeléctricas y de centrales termoeléctricas y nucleares instaladas en el Nordeste y en el Sur.
El horizonte es de alerta, ya que las previsiones meteorológicas auguran que la bajante de ríos seguirá al menos hasta octubre, con la consiguiente continuidad del impacto, también, en el abastecimiento de agua potable para la población, la navegabilidad de los ríos, las operaciones portuarias y la actividad de distintos sectores productivos.
A priori, en el trimestre agosto-octubre no hay indicios de que se puedan revertir los bajos niveles de lluvia en la cuenca de los ríos Paraná y Uruguay, mientras que un escenario similar se espera en el sur del país, en particular en la cuenca del Comahue.
Desde la Subsecretaría de Energía Eléctrica nacional afirmaron sin embargo -en diálogo con Télam- que “si bien hay una clara bajante hidráulica a niveles históricos en las distintas cuencas, no hay un estrés para el sistema eléctrico en general y permite cubrir cómodamente la demanda a partir de otras fuentes de generación”.
En lo que va del año las mayores represas hidroeléctricas vieron reducir al 50% su capacidad de generación para esta época. Un panorama que alcanza a Yacyretá (sobre el río Paraná), Salto Grande (sobre el Uruguay) y Chocón (en el patagónico río Limay).
La escasez de agua se convirtió también en un problema para la operación de las centrales termoeléctricas y las centrales nucleares de Atucha I y Atucha II, que se encuentran a la vera del río Paraná y que utilizan ese recurso para la refrigeración de sus procesos de generación.
Algo similar ocurre en las centrales térmicas, como las de Vuelta de Obligado, San Martín y San Nicolás, todas sobre la vera del Paraná inferior, que enfrentan dificultades en las tomas de agua ubicadas en el río.
La falta de agua también se hace sentir en la Cuenca del Comahue -conformada por las subcuencas del río Limay, Neuquén y Negro-, donde se registra una bajante importante por la falta de precipitaciones níveas en alta montaña, un problema de seca considerada histórica para la región, que ya lleva cerca de cinco lustros.
Allí las represas afectadas son las de El Chocón-Arroyito, Alicurá, Piedra del Águila, Banderita y Pichi Picún Leufú, que aportan al sistema eléctrico 4.500 Mw de generación que se vieron sustancialmente reducidos para cuidar el recurso, y que motivó la reciente declaración de emergencia hídrica por parte de la Autoridad Interjurisdiccional de Cuencas.
Según ese organismo, el déficit de lluvia y nieve predomina desde hace 15 años en la zona cordillerana, mientras que desde 2019 se acentuaron los períodos secos en las cuencas de los ríos Colorado y Neuquén, extendiéndose hacia al sur sobre el Limay, oeste de Chubut, región Sur y la zona de secano de Río Negro.
En las últimas horas los gobernadores de la región adoptaron nuevas medidas para mitigar el impacto. Por caso, el neuquino Omar Gutiérrez (MPN) declaró ayer la emergencia hídrica y productiva por 180 días y apuesta a cosechar $800 millones para avanzar en obras que potencien el acceso a agua potable y para riego y desarrollo industrial.
.

Mendocinos piden paralizar Portezuelo

Fecha de Publicación: 13/07/2021
Fuente: La Arena
Provincia/Región: Mendoza


La Asamblea del Pueblo de General Alvear ratificó ayer el «No a Portezuelo del Viento» y reclamó «la paralización de su procedimiento licitatorio», en público rechazo a la posición del intendente local, Walter Marcolini, y contra la decisión del gobierno provincial de avanzar con el controvertido proyecto. La movilización de esta asamblea, formada a principios de siglo para enfrentar el avance de la mega minería y los proyectos de fracking en Mendoza, acompañó la discusión y sanción de la Ley 7722 «Guardiana del Agua», que regula la actividad extractiva y prohíbe el uso de químicos tóxicos.
Mediante un comunicado, la organización precisó con pasmosa claridad las razones por las que Mendoza debe renunciar al proyecto y «convocar a un debate democrático para modificar el destino de los fondos con distribución equitativa» en toda la provincia. Esos 1.023 millones de dólares deben destinarse «al mejoramiento de sistemas de riego, rutas y caminos, al desarrollo productivo de alimentos sanos y arraigo a la tierra, y a la construcción y ampliación de hospitales y escuelas», expresaron.

Claras razones.
Los asambleístas mendocinos recuerdan que «el proyecto multipropósito Portezuelo del Viento es principalmente una central hidroeléctrica» cuya energía será destinada «fundamentalmente al servicio del extractivismo minero (Línea Minera de Alta tensión Comahue Cuyo)», y advierten que su construcción dejará «a Las Loicas y parajes cercanos bajo el agua, con sus pobladores serán desplazados y los caminos de trashumancia afectados de forma permanente».
También revelan que «no fue realizada la evaluación de impacto ambiental integral que exige la legislación vigente y que implica incluir a las cinco provincias del río Colorado» y denuncian el incumplimiento del Convenio 169 de la OIT «que obliga a la consulta de todas las comunidades afectadas» por el proyecto.
Además, sostienen que «el cambio climático y el río Grande, con caudales en la última década de entre 50% y 74% de su media histórica, hacen inviable el proyecto» y afirman que «se necesitarían entre 40 y 50 años para la construcción de la obra, sin generación de energía eléctrica, sin disponibilidad de agua para el llenado una vez construido el embalse y sin beneficio alguno para la provincia».
Y «tampoco existe seguridad jurídica» para construir Portezuelo. «Tres juristas de nuestra provincia lo afirmaron ante el fiscal de estado: si por cualquiera de estas falencias, presentaran una demanda unas provincias de la cuenca y la justicia dictara una medida cautelar, podría paralizarse y obligar a Mendoza a indemnizar a la empresa adjudicataria» argumentaron. Finalmente, recordaron que hubo una única oferta en su licitación, del consorcio Malal Hue, cuya «empresa mayoritaria, la china Sinohydro, afronta juicios millonarios por graves fallas en construcciones realizadas en Ecuador y denuncias por corrupción en otros países».

Desde Río Negro.
A los vecinos de Alvear se sumó también la voz de Gustavo San Román, intendente de Río Colorado (Río Negro), autor de una carta enviada al Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco) manifestando su «rotunda oposición» a Portezuelo del Viento. El mandatario rionegrino explicó que «hace dos años requerimos la realización de estudios de impacto ambiental sobre Portezuelo del Viento y toda la cuenca del Colorado y la convocatoria a una Audiencia Pública Nacional, así como la aprobación en Mendoza de la ampliación de facultades del Coirco, sin obtener respuestas».
A San Román le preocupan noticias referidas a una supuesta voluntad del presidente Alberto Fernández para «agilizar y avanzar con la concreción del proyecto, sobre todo porque nuestras inquietudes nunca fueron respondidas». Hace algunas semanas, cuando el mandatario nacional visitó Mendoza por anunciar la capitalización estatal de Impsa, circuló una versión sobre el respaldo presidencial para la obra, aunque fue desmentida más tarde por el ministro del Interior Eduardo de Pedro.
San Román reiteró que «no están dadas las condiciones que garanticen el caudal de nuestro río Colorado ni la conservación del medio ambiente» y prometió avanzar con las «acciones que sean necesarias para evitar el avance de la obra».
.

Represas en el río Santa Cruz: la polémica no se detiene

Fecha de Publicación: 15/06/2021
Fuente: Weekend
Provincia/Región: Santa Cruz


Mientras varias organizaciones y activistas ambientales solicitaron a la Corte Suprema la aplicación del principio precautorio ante los serios riesgos que puede generar su construcción, desde al empresa afirman que no crearán daño alguno. Los testimonios.  
La construcción de dos represas hidroeléctricas en la provincia de Santa Cruz por parte de una empresa china ha despertado una ola de cruces encontrados entre quienes están a favor y en contra de esta obra sin precedentes.
Entre los que se oponen se encuentran el Banco de Bosques, la Fundación Vida Silvestre, la ONG Aves Argentinas y  la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) quienes desde hace varios años vienen llevando a cabo una campaña "con el objetivo de salvar al río Santa Cruz y al Glaciar Perito Moreno de los graves impactos que puede ocasionar la construcción de dos mega represas hidroeléctricas previstas en la provincia de Santa Cruz, a 135 km. de El Calafate, desde el año 2014". según afirmaron a través de un comunicado de prensa difundido por Aves Argentinas.
El mismo señala que tras las advertencias realizadas por un grupo de científicos, ingenieros, biólogos y activistas durante la audiencia pública que tuvo lugar en 2017 en el Congreso de la  Nación, se levantó  la medida cautelar promovida por dichas entidades y aplicada por la Corte Suprema de Justicia, en base a una nueva Evaluación de Impacto Ambiental que fue realizada y a su vez aprobada por el gobierno nacional.
Si bien en octubre del 2020 la Corte Suprema hizo lugar a los planteos presentados por esta alianza de organizaciones y pidió que se expidieran al respecto tanto el Estado Nacional, como la Administración de Parques Nacionales (APN), el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) y el Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES), a pesar de contar con 30 días para responder, recién siete meses más tarde se recibió el informe del Instituto Nacional de Previsión Sísmica (INPRES), quedando todavía pendiente el informe del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLIA).
“Gracias a los esfuerzos de conservación y manejo realizados en la última década, las poblaciones de Macá Tobiano, ave emblemática endémica de esta zona, se han estabilizado, pero, de continuar con las obras el sitio se convertiría en una trampa mortal que llevaría a la extinción a esta especie que se encuentra aún en peligro crítico. Es muy lamentable que las presiones de países extranjeros hayan primado sobre nuestra soberanía ambiental, sobre todo cuando se trata de una obra innecesaria desde el punto de vista energético”, afirmó Hernán Casañas, director Ejecutivo de Aves Argentinas.
Según el especialista, la solicitud para que se aplique el principio precautorio cobra especial trascendencia en este caso, en el que “con anterioridad fueron despreciadas variables de riesgo, más aún siendo que durante el desarrollo de la obra se detectaron problemas gravitantes, provocando que las estructuras deban ubicarse en nuevos lugares que no fueron analizados y de los cuales desconocemos sus coordenadas exactas”, agregó.

La otra campana de las represas de la discordia
Por su parte, desde la empresa china aseguraron que la obra no afectará los niveles del lago Argentino ni, tampoco, la dinámica del glaciar Perito Moreno. “El lago no sabe que vamos a hacer la presa. Se restableció el nivel de la cota, fijando nuevos mínimos y máximos del río. Tampoco se va a ver afectado el glaciar Perito Moreno porque no habrá oscilación de lago. En cuanto a la temperatura del agua, no tenemos expectativas de que la masa pueda cambiar. Y tampoco se debería ver afectada la salinidad», afirmó, en una entrevista concedida a Trama, Fernando Zárate, director de Proyecto de Integración Energética Argentina S.A ( IEASA).
“Los organismos que realizan tareas de control son el IANIGLIA, la Secretaría de Medio Ambiente y la de Energía, el Conicet y el Instituto de Paleontología, Arqueología y Museo Feruglio, entre otros, y de los trabajos de control y fiscalización participa un equipo de más de 70 personas, de las cuales 25 son empleados directos de IEASA mientras que los 45 restantes integran el personal de inspección”, concluyó  

Las represas hidroeléctricas  
La empresa china Gezhouba Group Co está a cargo de la construcción de las represas hidroeléctricas Cóndor Cliff y La Barrancosa, ubicadas a 150 km. de El Calafate, Santa Cruz.
Según informaron, Condor Cliff tendrá 68 metros de altura máxima, 1.613 metros de longitud y contendrá cinco turbinas del estilo Francis de 190 Mw cada una, 950 Mw en total, que generarán por año 3.167 gigavatios por hora (Gwh).  Será una represa del tipo CFRD (Concrete Face Rockfill Dam),  con materiales sueltos presentes en el entorno del lugar y con pantalla de hormigón.
Por su parte, La Barrancosa, tendrá una altura menor, de 41 metros en su punto máximo, una extensión de 2.445 metros y contará con tres turbinas del tipo Kaplan por un total de 360 Mw (120 Mw cada una), que abastecerán  1.780 Gwh por año.
La Barrancosa estará ubicada a 50 kilómetros de distancia al oeste de Cóndor Cliff, y cuando comiencen a funcionar se generará un lago entre ambos embalses.
Si todo sale  tal cual la empresa china lo tiene previsto en su plan de acción, en abril de 2024, cuando se instale la última de las ocho turbinas previstas, ambas obras estarán en condiciones de comenzar a proveer energía en su máxima capacidad, equivalente al 4,5% de la oferta de energía eléctrica nacional, lo cual alcanzaría para abastecer a unas 700.000 familias.
.

Un informe oficial pone en duda el futuro de las represas de Santa Cruz

Fecha de Publicación: 27/05/2021
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz


Advierte que faltan datos sobre la peligrosidad sísmica de Cóndor Cliff y La Barrancosa; el estudio había sido pedido por la Corte, que debe dictaminar sobre la continuidad de las obras
Un informe oficial advirtió que se omitieron datos sobre la peligrosidad sísmica de las represas hidroeléctricas Cóndor Cliff y La Barrancosa, en Santa Cruz, y fue presentado ante la Corte Suprema para evaluar la continuidad de las obras, donde participan los empresarios kirchneristas de la firma Electroingeniería.
El Instituto Nacional de Prevención Sísmica (Inpres) emitió un inquietante dictamen sobre los estudios técnicos realizados antes de la construcción de las represas hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz. El organismo aseguró que fue omitido en el estudio de peligrosidad sísmica el análisis de las fallas geológicas sobre el río Santa Cruz. Además, consideró que los estudios realizados no son idóneos y reconoce que no hay información suficiente para considerar los posibles efectos sísmicos que podría generar la obra.
El año pasado, en una de sus primeras apariciones tras el triunfo electoral, la vicepresidenta Cristina Kirchner recorrió la represa Cóndor Cliff acompañada de la gobernadora Alicia Kirchner y el empresario de Electroingeniería Gerardo Ferreyra, quien había sido procesado en la causa de los cuadernos de las coimas. Tras la recorrida, consideró que la obra “fue abandonada por el macrismo”.
El informe del Inpres fue elevado a la Corte Suprema, que en octubre pasado requirió a tres organismos nacionales que den a conocer sus análisis técnicos acerca del impacto que tendrán las represas Cóndor Cliff y La Barrancosa sobre el medio ambiente. Y les dio 30 días de plazo para responder.
Con siete meses de demora, y tras una intimación de la Corte, el organismo con sede en San Juan envió un escueto aunque contundente reporte técnico en el que puso en relieve las deficiencias y omisiones informativas del estudio de sismología.
En octubre pasado, mientras se vivía uno de los momentos de mayor tensión entre el máximo tribunal y el Poder Ejecutivo Nacional, la Corte dio lugar a los planteos realizados en la causa por la Fundación Banco de Bosques –representada por el estudio del constitucionalista Daniel Sabsay–, que intenta que se declaren la nulidad de los estudios de impacto ambiental y una medida cautelar para que se frenen las obras.
Puntualmente, la Corte le solicitó al Inpres verificar la idoneidad de los estudios realizados por la firma Ebisa, y le pidió que emita una opinión fundada en relación con la necesidad de realizar un estudio de sismicidad inducida, es decir eventos sísmicos que resultan de la actividad humana. “No se menciona el tipo el suelo sobre el que estar emplazadas las presas, ni los parámetros de caracterización que justifiquen la elección de opciones en los modelos de atenuación”, expresa el informe, que lleva la firma de la doctora Patricia Alvarado, directora ejecutiva del instituto.
El informe detalla que existen una serie de “fallas geológicas que atraviesan el río Santa Cruz, que si bien son mencionadas, luego son omitidas en el estudio de peligrosidad sísmica por no confirmar las evidencias publicadas. Sin embargo, para ser descartadas estas estructuras del estudio, deberían presentarse mejores fundamentos que el enunciado” y el equipo experto recomienda que se realice el mismo análisis sin descartar las fallas geológicas.
Explican que ante la falta de instrumentos de monitoreo permanente “se hace difícil estimar adecuadamente la amenaza potencial que estas fallas geológicas pudieran tener en el caso de una circunstancial activación” y que “los estudios realizados no permiten confirmar su completa idoneidad”.
Sobre la posible sismicidad inducida de la obra que ya está en marcha recomendaron la instalación de una red de sismómetros que ayude al monitoreo de sismicidad local y obtener registros por al menos de 3 a 5 años previos al llenado de los embalses y aconsejan una red de estaciones sismológicas rodeando ambas presas y las fallas geológicas más cercanas: “Será de gran ayuda para detectar microsismicidad que pudiera estar originada en estas estructuras y de esta forma poder tener mejores estimadores sobre la actividad sísmica en dichas fallas geológicas y de su potencial máximo”.
Para Cristian Fernández, abogado en la causa, el dictamen es un “reconocimiento de un organismo técnico de que existe un vacío de información crucial para ponderar los riesgos sísmicos”. “Amerita el dictado urgente de una medida cautelar”, agregó. La empresa estatal Ieasa fue consultada sobre el informe por LA NACION pero no obtuvo respuestas. Además del Inpres, la Corte pidió informes técnicos a la Administración de Parques Nacionales y al Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla), Solo falta la respuesta de este último.
El proyecto hidroeléctrico que avanza sobre el río Santa Cruz se caracterizó por una sucesión de marchas y contramarchas. Fueron licitadas durante el segundo mandato de Cristina Kirchner y ganó el consorcio conformado por China Gezhouba Group Limited-Electroingeniería SA e Hidrocuyo SA, pero luego fueron frenadas por una cautelar de la Corte y revisadas durante el gobierno de Mauricio Macri, cuando además de rediseñar la potencia de las represas recuperaron sus nombres originales, Cóndor Cliff y La Barrancosa, tras haberse llamado por cinco años Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, respectivamente.

Sismos en la zona
Como parte de la misma respuesta, desde el Inpres informaron a la Corte de dos eventos sísmicos en el área cercana donde se construirá la represa Cóndor Cliff. Uno de fecha 17 de enero y el último el 14 de mayo pasado. Y aclaran que existe una alta probabilidad de que ambos sismos puedan estar relacionados con la falla geológica Río Bote, ubicada en el extremo oeste del Río Santa Cruz, lo cual la caracteriza como una potencial falla activa y aseguran que esta hipótesis.
.

Nación deposita la séptima cuota para financiar Portezuelo

Fecha de Publicación: 01/05/2021
Fuente: Diario de La Pampa
Provincia/Región: Mendoza


Llegan 64 millones de dólares a Mendoza, pero aún no logran bajar los costos para la construcción de la cuestionada represa hidroeléctrica. Esperan que la UTE que postuló para hacerla baje el precio que ofertó.
Mendoza recibe este miércoles la séptima cuota que la Nación envía como compensación por los perjuicios de la promoción industrial y que tienen como fin hacer la obra Portezuelo del Viento. Se trata de 64 millones de dólares que se sumarán al fideicomiso.
El pago se da en un impensado marco de incertidumbre porque aún no está claro si la plata alcanzará, a pesar de que son 1.023 millones de esa moneda.
En medio del conflicto político que mantiene Mendoza con el resto de las provincias que integran COIRCO, que le reclaman un estudio de impacto ambiental antes de avanzar con la represa hidroeléctrica que tendría efectos directos sobre el río Colorado, la apertura de sobres realizada a principios de este año fue presentada como "un hecho positivo".
Sin embargo, el gobierno de la vecina provincia enfrenta un verdadero problema: la obra fue presupuestada a un valor mucho mayor que el previsto e incluso Mendoza debería "poner más plata" de la que le transferirá la Nación.
La UTE que tiene el monopolio en la licitación está formada por la china Sinohydro, que aún no tiene sede ni representantes visibles en Mendoza, la metalúrgica IMPSA, que va camino a ser estatal, y las constructoras CEOSA y Obras Andinas.
Luego de la apertura de sobres el Gobierno requirió una mejora de oferta a la UTE. Se trata de la única herramienta que le quedaba para intentar bajar los costos, porque no hubo competencia en la licitación.
La duda persistenten en Mendoza es cuánto se puede bajar ese presupuesto, dado que tomando la oferta con IVA está 44,6% por encima de lo que decían los pliegos. Con IVA, la oferta de la empresa por el proyecto original es de 1.278.313.319 dólares. El presupuesto oficial era de 884 millones de dólares.

Sin respuesta
Según publicó el diario Mendoza On Line, desde el Gobierno mendocino admitieron que no hay aún respuesta de la empresa al pedido de bajar el precio de la obra y que el tema sigue en la comisión de preadjudicación.
"No hay respuesta oficial sobre los pasos a seguir en caso de que no haya modificaciones sustanciales al precio puesto por la UTE Malal Hue a la obra", destacó MdZol.
Y añadió: "Portezuelo del Viento es un proyecto complejo. Además de la represa y el complejo hidroeléctrico, está previsto realizar otras obras complementarias de gran magnitud como el traslado del pueblo Las Loicas, la reconstrucción de dos rutas y un tendido eléctrico para transportar la energía".
La licitación de Portezuelo fue internacional y tuvo requisitos exigentes. Tanto, que no había empresas locales que calificaran para liderar el proyecto.
Había otros indicadores que marcaban guiños hacia algunas firmas, como IMPSA. Uno de ellos tenía que ver con la ponderación para las empresas locales que pudieran hacer ese trabajo, que le daba una enorme posibilidad a quien fuera asociado con la empresa metalúrgica que ahora será rescatada por el propio Estado.
La particularidad que hacía más atractiva a la construcción del a represa es el financiamiento, que está asegurado y los postulantes no deben aportar nada.
Sin embargo en la licitación no se presentó nadie más, a pesar de las prórrogas y las reuniones particulares que hubo entre representantes de constructoras y funcionarios de primera línea del Gobierno.
Por ahora no se logró bajar el precio original como sí pasó, por ejemplo, con la represa El Tambolar en San Juan.
En ese caso el consorcio que tiene a cargo la obra comparte dos socios con los postulantes por Portezuelo. La china Sinohydro es parte de la UTE que hará la represa en la provincia vecina. Y la mendocina IMPSA también es parte, pero como contratista (proveerá las turbinas).
En San Juan lograron bajar los costos. En Mendoza las mismas empresas presupuestaron muy por encima de lo previsto.
.

Estudiarán si la represa de Yacyretá generó un impacto en la fauna ícticola del río Paraná

Fecha de Publicación: 30/04/2021
Fuente: Grupo La Provincia
Provincia/Región: Litoral


La Entidad Binacional Yacyretá (EBY) firmó hoy con la Universidad Nacional del Nordeste (Unne) un acuerdo para estudiar el grado de influencia que esa obra hidroeléctrica tuvo en la fauna ictícola en todo el tramo del Alto Paraná, informaron fuentes oficiales.
Así intentarán generar "las bases para el desarrollo de estrategias y normas de manejo regional del recurso pesquero", precisó la entidad.
El acuerdo se suscribió entre el sub jefe del Departamento de Obras Complementarias de la EBY, y el decano la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Nordeste Alejandro Daniel Báez.
El estudio buscará determinar "la estructura poblacional, la variación de la abundancia relativa y el comportamiento reproductivo de las especies ícticas de importancia socio económica y ecológica en las estaciones de Puerto Abra, Puerto González, Itá Ibaté e Ituzaingó, en Corrientes".
“Yacyretá es mucho más que la generación de energía hidroeléctrica, queremos que la gente sepa el trabajo que hacen las universidades de la zona en materia de investigación de los recursos ícticos”, sostuvo Ciejovicz
Estas actividades de monitoreo y evaluación de los recursos pesqueros entre la EBY y la Facultad de Ciencias Veterinarias de la UNNE se desarrollan desde 1995.
En el tramo superior del río Paraná, desde la represa y en territorio misionero, los trabajos de evaluación los hace la facultad de Ciencias Exacta, Químicas y Naturales de la Universidad Nacional de Misiones.
Yacyretá tiene en vigencia el “Plan Cultivando Agua Buena”, que incluye un programa de fauna íctica y tiene como objetivo principal determinar la condición actual, los cambios de las condiciones de base y las tendencias del ecosistema acuático.
.

Mendoza abrió la oferta económica de la represa Portezuelo del Viento

Fecha de Publicación: 05/04/2021
Fuente: El Diario de La Pampa
Provincia/Región: Mendoza


A pesar de la fuerte resistencia de cuatro de las cinco provincias que integran COIRCO, Mendoza sigue adelante con la obra.
El ministro de Planificación e Infraestructura Pública de Mendoza, Mario Isgro, junto al director de Emesa, Pablo Magistocchi, participaron en el acto de la última apertura de sobres del proceso licitatorio para la construcción de la presa hidroeléctrica multipropósito Portezuelo del Viento.
La oferta económica, contenida en el sobre 3, tiene seis variables que van desde 884 millones de dólares hasta 1.063 millones de dólares.
Según dieron a conocer los medios mendocinos, los costos calculados por la Unión Transitoria de Empresas (UTE) Malal-Hue son "la última instancia del proceso de licitación y el paso anterior a la adjudicación definitiva de la obra, previo análisis de las ofertas".
Mendoza inició el dificultoso camino hacia la concreción de la presa en septiembre de 2019, con el llamado a licitación internacional. Un mes después, el Gobierno nacional giró los fondos de la primera cuota pactada en el cronograma de pago trimestral hasta octubre de 2024.
En julio del 2020, las firmas Sinohydro Corporation, IMPSA, CEOSA y Obras Andinas se presentaron en UTE para llevar a cabo la construcción de la presa hidroeléctrica multipropósito.
Tras varios meses en estudio, la Comisión de Seguimiento y Evaluación de Ofertas finalizó el análisis de antecedentes y, luego de ser aprobada, se dio lugar a la apertura del sobre 2, que contenía el plan de trabajo. La aprobación de las ofertas técnicas (básica y alternativa) y sus variantes posibilitó esta nueva instancia licitatoria, de apertura del sobre 3, con la oferta económica.

Resistencia
El pasado 15 de marzo el gobierno de Mendoza se sentó a negociar con el resto de las provincias del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado para tratar de destrabar la construcción de Portezuelo del Viento, en el marco una comisión que elaborará los términos de referencia para la realización del Estudio de Impacto Ambiental de la represa.
Pero no le fue bien. Por el contrario, sufrió un nuevo cachetazo. Cuatro de las cinco provincias que integran COIRCO apoyaron la realización de nuevo estudio de impacto ambiental con la intervención del Ministerio de Ambiente de Nación.
Esta primera reunión se realizó en Buenos Aires, en el Salón de los Escudos del Ministerio del Interior, en Casa Rosada.
Fue el titular de esa cartera, Wado De Pedro, quien convocó en noviembre a una "mesa de trabajo" para definir los “términos de preferencia” para tener otro EIAR.
Por La Pampa participaron la Fiscala de Estado, Romina Schmidt, única mujer entre los representantes provinciales y el diputado nacional Hernán Pérez Araujo.
Por Mendoza viajaron Víctor Ibáñez, ministro de Gobierno, y Humberto Mingorance, secretario de Ambiente.
La reunión fue presidida por el Secretario de Interior, José Lepere, y contó con la presencia de representantes del Ministerio de Ambiente y de la Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica de la Nación, además de los representantes de las cinco provincias integrantes del COIRCO.
.