Mostrando entradas con la etiqueta glaciares. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta glaciares. Mostrar todas las entradas
Glaciares rionegrinos en estudio por el cambio climático
08:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Ante los cambios climáticos el DPA estudia a los glaciares rionegrinos
Fecha de Publicación: 30/08/2016
Fuente: ADN Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Técnicos del Departamento Provincial de Aguas de la provincia, mide y estudia los glaciares rionegrinos, componentes importantes del ciclo del agua en la región Andina, con el propósito de poder evaluar sus variaciones asociadas a cuestiones climáticas.
En Río Negro se han identificado hasta el momento 21 glaciares de variadas dimensiones,a través de imágenes satelitales, fotografías aéreas e inspecciones de campo y en los últimos años, el retroceso de los glaciares ha sido una de las primeras alarmas respecto de los cambios climáticos a gran escala en el planeta, ya que al tratarse de cuerpos más sensibles son los primeros en sufrir las consecuencias.
La provincia cuenta con una importante cantidad de datos sobre el glaciar Hielo Azul que fueron recopilados por un reconocido glaciólogo de Bariloche, Sigfrido Rubulis.
El glaciar Hielo Azul se ubica en la cuenca del Río Azul; extremo sudoeste de Río Negro y alimenta uno de sus afluentes, el arroyo El Teno.
El DPA realizó en 2011 la primera campaña de medición para determinar la ubicación actual del frente glaciar e identificar marcas de antiguas mediciones.
Llegar allí no es sencillo, para acceder al glaciar, se asciende a caballo durante medio día a lo largo de 13 kilómetros. El ascenso continúa a pie, unas tres horas, hasta los 1.700 metros sobre el nivel del mar donde se encuentra el frente del glaciar.
“El último tramo del camino es una riesgosa picada de montaña, donde se asciende por pedreros y zonas de rocas sueltas, lo que requiere buena condición física de los expedicionarios”, explican los expertos del organismo. Y agregan: “este arduo trabajo que se sigue realizando una vez al año, sirvió para llegar a la conclusión de que la distancia del frente glaciar con respecto a 1953 sufrió un fuerte retroceso de casi 600 metros; este proceso fue medianamente constante hasta el año 1995, a partir de allí la velocidad de retroceso aumentó significativamente”.
En los últimos años, este tipo de relevamiento se hace también en el Glaciar Perito Moreno cercano a El Bolsón.
En sus orígenes estas tareas se realizaban en conjunto con técnicos de la provincia de Neuquén lo que significó un gran avance para los organismos provinciales de gestión del agua en la Patagonia Norte, ya que la experiencia, la capacitación técnica del personal y la puesta a punto de metodologías de análisis demuestran la voluntad y la capacidad para conocer los recursos que son propios y ejercer la competencia de administrarlos.
.
Fecha de Publicación: 30/08/2016
Fuente: ADN Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Técnicos del Departamento Provincial de Aguas de la provincia, mide y estudia los glaciares rionegrinos, componentes importantes del ciclo del agua en la región Andina, con el propósito de poder evaluar sus variaciones asociadas a cuestiones climáticas.
En Río Negro se han identificado hasta el momento 21 glaciares de variadas dimensiones,a través de imágenes satelitales, fotografías aéreas e inspecciones de campo y en los últimos años, el retroceso de los glaciares ha sido una de las primeras alarmas respecto de los cambios climáticos a gran escala en el planeta, ya que al tratarse de cuerpos más sensibles son los primeros en sufrir las consecuencias.
La provincia cuenta con una importante cantidad de datos sobre el glaciar Hielo Azul que fueron recopilados por un reconocido glaciólogo de Bariloche, Sigfrido Rubulis.
El glaciar Hielo Azul se ubica en la cuenca del Río Azul; extremo sudoeste de Río Negro y alimenta uno de sus afluentes, el arroyo El Teno.
El DPA realizó en 2011 la primera campaña de medición para determinar la ubicación actual del frente glaciar e identificar marcas de antiguas mediciones.
Llegar allí no es sencillo, para acceder al glaciar, se asciende a caballo durante medio día a lo largo de 13 kilómetros. El ascenso continúa a pie, unas tres horas, hasta los 1.700 metros sobre el nivel del mar donde se encuentra el frente del glaciar.
“El último tramo del camino es una riesgosa picada de montaña, donde se asciende por pedreros y zonas de rocas sueltas, lo que requiere buena condición física de los expedicionarios”, explican los expertos del organismo. Y agregan: “este arduo trabajo que se sigue realizando una vez al año, sirvió para llegar a la conclusión de que la distancia del frente glaciar con respecto a 1953 sufrió un fuerte retroceso de casi 600 metros; este proceso fue medianamente constante hasta el año 1995, a partir de allí la velocidad de retroceso aumentó significativamente”.
En los últimos años, este tipo de relevamiento se hace también en el Glaciar Perito Moreno cercano a El Bolsón.
En sus orígenes estas tareas se realizaban en conjunto con técnicos de la provincia de Neuquén lo que significó un gran avance para los organismos provinciales de gestión del agua en la Patagonia Norte, ya que la experiencia, la capacitación técnica del personal y la puesta a punto de metodologías de análisis demuestran la voluntad y la capacidad para conocer los recursos que son propios y ejercer la competencia de administrarlos.
.
Glaciar Toro 1 es afectado por la Barrick
Denuncian que un glaciar contaminado por Barrick Gold quedará afuera del inventario que presentará el Gobierno
Fecha de Publicación: 28/08/2016
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan
Los encargados de hacer el mapeo admitieron que reciben presiones, pero defendieron su trabajo
No hay paz para los glaciares. Un grupo de ambientalistas denunció que el glaciar Toro 1 -por cuya contaminación fue frenado el proyecto binacional Pascua Lama, de Barrick Gold- quedó afuera del inventario de glaciares, ya que los encargados de confeccionarlo adoptaron una serie de definiciones que no figuran en la ley.
El Ianigla es el instituto encargado de confeccionar el inventario de glaciares. Para ello, sus autoridades crearon un documento en el que decidieron que sólo incluirán las masas de hielo que cumplan ciertas características y tengan más de una hectárea, pese a que la ley 26.639 protege los glaciares "cualquiera sea su dimensión".
De esta forma, según la denuncia que hoy llegó a la Corte Suprema y a la que Infobae tuvo acceso, quedará afuera del inventario el glaciar binacional Toro 1, que tiene poco más de 700 metros cuadrados del lado argentino de la frontera y sobre el cual está diseñado el rajo del proyecto Pascua Lama.
Lo paradójico es que justamente Pascua Lama, que está repartido entre Argentina y Chile, fue frenado por la Justicia trasandina porque, entre otras cosas, se confirmó la presencia de una capa de partículas de unos centímetros de espesor sobre los glaciares Toro 1 y Esperanza, provocada por la construcción de caminos hacia el yacimiento.
"Es decir que en el país trasandino, donde no existe ley específica de protección de glaciares, no importa su dimensión o superficie para adoptar medidas de protección sobre los mismos, y aquí, en el nuestro, donde sí existe una Ley de Glaciares y la ley no distingue superficie o dimensión, el organismo encargado de inventariarlos los excluye", concluye el escrito presentado hoy ante la Corte Suprema con la firma del abogado sanjuanino Diego Seguí, en el marco de una causa en la que se ventila el incumplimiento de la ley 26.639 en Pascua Lama, ya que el propio estudio de impacto ambiental de Barrick Gold reconoce que su yacimiento está en zonas prohibidas por la ley.
En el Ianigla defendieron su decisión de apartarse de la ley votada por el Congreso. "Metodológicamente, en todo el mundo se toman los glaciares de más de una hectárea, porque además tiene que ver con una cuestión tecnológica por la definición de las imágenes satelitales", explicó a Infobae el coordinador del inventario, Gustavo Costas.
Los ambientalistas descreen de ese argumento, porque aseguran que basta con abrir Google Maps para saber que se pueden ver hasta las piletas de las casas y porque las limitaciones podrían salvarse con trabajo de campo.
Conscientes de esta situación, un grupo de vecinos de la Asamblea Jáchal No Se Toca y de las asambleas antimineras de Mendoza se reunieron el 11 de julio con las autoridades del Ianigla para conocer su opinión. En ese encuentro, Costas y el resto de su equipo reconocieron que reciben presiones, pero defendieron su trabajo.
Algo que llamó la atención de los asambleístas y fue remarcado en el escrito es que el propio Costas aseguró que el documento del Ianigla es "como la ley", cuando no debería ser necesario aclarar que las normas las hace el Congreso.
Por otra parte, las autoridades del Ianigla insistieron con que los glaciares debían cumplir el requisito de ser un "recurso hídrico estratégico". Sin embargo, la ley en ningún momento lo menciona. Lo único que hace, en su artículo 1, es aclarar que una de las finalidades de la regulación es "preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos", aunque también enumera otros fines: cuidarlos como "fuente de información científica" y "atractivo turístico", y para "proteger la diversidad". En otras palabras, aún si no fueran un "recurso hídrico estratégico", la ley ordena que sean preservados de las actividades extractivas.
Otro tema que se discutió en la reunión con los ambientalistas fue la decisión del Ianigla de no cumplir con el primer paso que debería haber dado de acuerdo con la ley. La norma le daba 180 días al instituto para hacer un inventario de las áreas prioritarias, en particular, las que ya estaban siendo explotadas, pero nunca se cumplió. ¿La excusa? "Eso no es responsabilidad nuestra, porque ahí la Secretaría de Ambiente de la Nación fue la encargada de invitar a las provincias. En varias ocasiones envió cartas a las gobernaciones. En diciembre de 2011 sólo había contestado Tierra del Fuego diciendo que no tenían áreas prioritarias. Entonces empezamos por donde había mayor presunción de hielo", argumentaron las autoridades. La pregunta que no pudieron responder es en qué lugar de la ley dice que tenían que consultar a las provincias.
Según pudo averiguar Infobae a partir de tres fuentes, en realidad las autoridades de Ianigla prefirieron esquivar un problema, ya que al menos desde San Juan les habían dicho de manera informal que no los iban a dejar ingresar en territorios mineros. ¿Qué hicieron? Tirarle la pelota a la Secretaría de Ambiente y no ir al choque. Esto coincide con un argumento deslizado por los ambientalistas: si los satélites no bastan para ver un glaciar inferior a una hectárea, en las zonas explotadas, como en Pascua Lama o Veladero, ¿por qué no hicieron visitas de campo?
El inventario de San Juan, probablemente uno de los que más dará que hablar, ya fue enviado por el Ianigla al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, donde se comprometieron a publicarlo este año, según le confirmó a este medio en una reciente entrevista el titular de la cartera, Sergio Bergman, aunque no dio precisiones de la fecha. El abogado Seguí asegura que lo vio y que el glaciar Toro 1 no figura. En la reunión, las autoridades del instituto les preguntaron a los asambleístas si estaban seguros y tejieron un manto de duda sobre la afirmación. Pero si se apegan a sus palabras, lo cierto es que no deberían incluirlo.
.
Fecha de Publicación: 28/08/2016
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan
Los encargados de hacer el mapeo admitieron que reciben presiones, pero defendieron su trabajo
No hay paz para los glaciares. Un grupo de ambientalistas denunció que el glaciar Toro 1 -por cuya contaminación fue frenado el proyecto binacional Pascua Lama, de Barrick Gold- quedó afuera del inventario de glaciares, ya que los encargados de confeccionarlo adoptaron una serie de definiciones que no figuran en la ley.
El Ianigla es el instituto encargado de confeccionar el inventario de glaciares. Para ello, sus autoridades crearon un documento en el que decidieron que sólo incluirán las masas de hielo que cumplan ciertas características y tengan más de una hectárea, pese a que la ley 26.639 protege los glaciares "cualquiera sea su dimensión".
De esta forma, según la denuncia que hoy llegó a la Corte Suprema y a la que Infobae tuvo acceso, quedará afuera del inventario el glaciar binacional Toro 1, que tiene poco más de 700 metros cuadrados del lado argentino de la frontera y sobre el cual está diseñado el rajo del proyecto Pascua Lama.
Lo paradójico es que justamente Pascua Lama, que está repartido entre Argentina y Chile, fue frenado por la Justicia trasandina porque, entre otras cosas, se confirmó la presencia de una capa de partículas de unos centímetros de espesor sobre los glaciares Toro 1 y Esperanza, provocada por la construcción de caminos hacia el yacimiento.
"Es decir que en el país trasandino, donde no existe ley específica de protección de glaciares, no importa su dimensión o superficie para adoptar medidas de protección sobre los mismos, y aquí, en el nuestro, donde sí existe una Ley de Glaciares y la ley no distingue superficie o dimensión, el organismo encargado de inventariarlos los excluye", concluye el escrito presentado hoy ante la Corte Suprema con la firma del abogado sanjuanino Diego Seguí, en el marco de una causa en la que se ventila el incumplimiento de la ley 26.639 en Pascua Lama, ya que el propio estudio de impacto ambiental de Barrick Gold reconoce que su yacimiento está en zonas prohibidas por la ley.
En el Ianigla defendieron su decisión de apartarse de la ley votada por el Congreso. "Metodológicamente, en todo el mundo se toman los glaciares de más de una hectárea, porque además tiene que ver con una cuestión tecnológica por la definición de las imágenes satelitales", explicó a Infobae el coordinador del inventario, Gustavo Costas.
Los ambientalistas descreen de ese argumento, porque aseguran que basta con abrir Google Maps para saber que se pueden ver hasta las piletas de las casas y porque las limitaciones podrían salvarse con trabajo de campo.
Conscientes de esta situación, un grupo de vecinos de la Asamblea Jáchal No Se Toca y de las asambleas antimineras de Mendoza se reunieron el 11 de julio con las autoridades del Ianigla para conocer su opinión. En ese encuentro, Costas y el resto de su equipo reconocieron que reciben presiones, pero defendieron su trabajo.
Algo que llamó la atención de los asambleístas y fue remarcado en el escrito es que el propio Costas aseguró que el documento del Ianigla es "como la ley", cuando no debería ser necesario aclarar que las normas las hace el Congreso.
Por otra parte, las autoridades del Ianigla insistieron con que los glaciares debían cumplir el requisito de ser un "recurso hídrico estratégico". Sin embargo, la ley en ningún momento lo menciona. Lo único que hace, en su artículo 1, es aclarar que una de las finalidades de la regulación es "preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos", aunque también enumera otros fines: cuidarlos como "fuente de información científica" y "atractivo turístico", y para "proteger la diversidad". En otras palabras, aún si no fueran un "recurso hídrico estratégico", la ley ordena que sean preservados de las actividades extractivas.
Otro tema que se discutió en la reunión con los ambientalistas fue la decisión del Ianigla de no cumplir con el primer paso que debería haber dado de acuerdo con la ley. La norma le daba 180 días al instituto para hacer un inventario de las áreas prioritarias, en particular, las que ya estaban siendo explotadas, pero nunca se cumplió. ¿La excusa? "Eso no es responsabilidad nuestra, porque ahí la Secretaría de Ambiente de la Nación fue la encargada de invitar a las provincias. En varias ocasiones envió cartas a las gobernaciones. En diciembre de 2011 sólo había contestado Tierra del Fuego diciendo que no tenían áreas prioritarias. Entonces empezamos por donde había mayor presunción de hielo", argumentaron las autoridades. La pregunta que no pudieron responder es en qué lugar de la ley dice que tenían que consultar a las provincias.
Según pudo averiguar Infobae a partir de tres fuentes, en realidad las autoridades de Ianigla prefirieron esquivar un problema, ya que al menos desde San Juan les habían dicho de manera informal que no los iban a dejar ingresar en territorios mineros. ¿Qué hicieron? Tirarle la pelota a la Secretaría de Ambiente y no ir al choque. Esto coincide con un argumento deslizado por los ambientalistas: si los satélites no bastan para ver un glaciar inferior a una hectárea, en las zonas explotadas, como en Pascua Lama o Veladero, ¿por qué no hicieron visitas de campo?
El inventario de San Juan, probablemente uno de los que más dará que hablar, ya fue enviado por el Ianigla al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, donde se comprometieron a publicarlo este año, según le confirmó a este medio en una reciente entrevista el titular de la cartera, Sergio Bergman, aunque no dio precisiones de la fecha. El abogado Seguí asegura que lo vio y que el glaciar Toro 1 no figura. En la reunión, las autoridades del instituto les preguntaron a los asambleístas si estaban seguros y tejieron un manto de duda sobre la afirmación. Pero si se apegan a sus palabras, lo cierto es que no deberían incluirlo.
.
Etiquetas:
Barrick Gold,
glaciares,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Nacional,
San Juan
|
0
comentarios
Manipulan a favor de la Barrick el inventario de glaciares
Denuncian una trampa para manipular el inventario de glaciares y beneficiar a Barrick Gold
Fecha de Publicación: 14/07/2016
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan - Nacional
Un grupo de integrantes de la Asamblea Jáchal No Se Toca, que resiste a la megaminería en San Juan, denunció que el organismo encargado de confeccionar el inventario de glaciares modificó la definición legal de "glaciar", lo que benefició a la empresa Barrick Gold.
La Ley 26.639, que prohíbe expresamente la actividad minera en ambientes glaciares y periglaciales, fue aprobada hace casi 6 años, pero todavía no se aplica, porque no está confeccionado el inventario de glaciares, encargado al Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla).
Según esa ley, un glaciar es "toda masa de hielo perenne estable o que fluye lentamente (…), cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación". Sin embargo, en un documento elaborado en 2010, el Ianigla redefinió a los glaciares y, entre otras diferencias, estableció que deben ser mayores de una hectárea.
Algo similar ocurrió con los ambientes periglaciales, en los que también está prohibida la actividad minera. En este caso, el Ianigla decidió relevar solamente los "cuerpos periglaciales" y no toda la zona.
Ambas decisiones del Ianigla traen consecuencias concretas. "Con estas definiciones dejan afuera, por ejemplo, al glaciar Toro 1, donde se haría el rajo del proyecto Pascua Lama. También todo el ambiente periglacial sobre el que está ubicado el valle de lixiviación de Veladero, sobre el río Potrerillos, donde se produjo el último derrame de cianuro y que ya está dañado. Y hasta excluyen el grosero daño al glaciar Almirante Brown, también conocido como Conconta, producido por el camino minero que va a Pascua Lama y a Veladero, que en su parte oriental fue sencillamente seccionada por el camino minero, pero que los especialistas de Ianigla consideran un simple 'manchón de nieve'", explicó a Infobae el abogado sanjuanino Diego Seguí, que asesora a los ambientalistas.
Al ser consultado al respecto, el coordinador del inventario, Gustavo Costa, explicó a este medio: "Metodológicamente, en todo el mundo se toman los glaciares de más de una hectárea, porque además tiene que ver con una cuestión tecnológica por la definición de las imágenes satelitales. Es un estándar internacional. Igualmente, una vez que se termine el trabajo, se va a ir viendo cómo se mejora".
En la Asamblea Jáchal No Se Toca creen que un estándar internacional no puede modificar una ley argentina. "La Constitución establece un sistema republicano en el que las leyes las hace el Congreso y se prohíbe la delegación legislativa. Nosotros no discutimos la cuestión técnica, sino que decimos que ellos no tienen potestad para modificar la ley. Es algo que no merece ningún análisis jurídico: no pueden dejar de hacer lo que la ley les dice que hagan, que es medir todos los glaciares, sin distinción de tamaño", rebatió Seguí.
Con respecto al ambiente periglacial, la cuestión es más compleja. Según el propio estudio de impacto ambiental de Barrick Gold, buena parte de la mina Veladero está en una zona prohibida, incluido –como explicó Seguí– el valle de lixiviación, donde se usa agua con cianuro y otros elementos tóxicos para separar la roca del mineral con valor comercial. Lo mismo ocurre con el proyecto binacional Pascua Lama, frenado por la Justicia chilena por contaminar los glaciares Esperanza y Toro 1, que paradójicamente quedarán afuera del mapeo.
Hay un dato más a destacar: en 2005, el Ianigla presentó un informe en el que estableció que la región Lama-Veladero es un ambiente glaciar y periglacial, y que en la zona de los proyectos están los glaciares Los Amarillos, Guanaco, Canito, Gla C34, Potrerillos y Gla P08.
Sin embargo, los ambientes periglaciales de Veladero y Pascua Lama no figurarán en el inventario, porque el Ianigla hizo un interpretación aislada de un solo artículo de la ley e incluirá, solamente, los cuerpos periglaciales, y no todo el ambiente propiamente dicho.
Según explica el propio instituto entre las "preguntas frecuentes" incluidas en su página web, el artículo 3 de la ley de glaciares, que es la que detalla el contenido del inventario, llama a individualizar "todos los glaciares y geoformas periglaciales". Es decir, no habla de "ambiente periglacial". Sin embargo, una interpretación extensiva a todo el resto de la ley habría podido determinar que el espíritu del inventario es determinar las zonas protegidas por ley, que incluyen, justamente, a todo el ambiente periglacial. Además, en materia ambiental, las normas siempre deben interpretarse a favor del cuidado del medio ambiente.
Entre los asambleístas creen que la autoridad de aplicación de la ley, la Secretaria de Ambiente –hoy, "ascendida" a ministerio– pudo haber dado su aval a esta maniobra. Y que incluso podría haber conflictos de interés, ya que –alegan–, la geóloga Lydia Espizua, que es parte del Ianigla, trabajó para Knight Piésold, la consultora que realizó los estudios de impacto ambiental de Veladero y Pascua Lama para Barrick Gold.
Frente a este panorama, en el escrito que los ambientalistas presentaron hoy y al que Infobae tuvo acceso, reclamaron "la pronta y 'legal' realización del Inventario de Glaciares y Ambiente Periglacial en la cuenca del Río Jáchal, sin excluir glaciares por su superficie ni al ambiente periglacial".
Aquí hay que hacer un paréntesis. La ley puso un plazo de 180 días para hacer un inventario de las áreas prioritarias, que son aquellas que ya están siendo explotadas. Pero como ninguna provincia informó cuáles eran esas zonas, el Ianigla dio por muerta esa disposición y no la cumplió, pese a que la normativa no le exigía hacer consultas.
Aun así, el propio Ianigla decidió en 2013 –cuatro años después– que todo San Juan era una zona prioritaria, por lo que comenzó a elaborar el mapeo de glaciares en la provincia. Según el instituto, la mayoría del inventario está terminado y a disposición del Ministerio de Ambiente, pero aún no se divulgó, debido al engorroso protocolo de publicación.
Por otra parte, la ley también fijó un plazo de 180 días para hacer una auditoría ambiental para evaluar los impactos ya ocasionados en los glaciares. En el escrito los ambientalistas también pidieron que les permitan acceder a los informes de Veladero y Pascua Lama, que ni siquiera se sabe si se empezaron a hacer.
Si el tema se llega a judicializar y se comprueba que los responsables del Ianigla y del inventario se apartaron de la ley, el abogado Diego Seguí cree que no sólo podrían perder sus empleos, sino que podrían ser perseguidos penalmente. Es más: en la Asamblea Jáchal No Se Toca están pensando en hacer una denuncia contra el ministro de Ambiente, Sergio Bergman, si llega a publicar un inventario que no cumpla con los requisitos legales.
.
Fecha de Publicación: 14/07/2016
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan - Nacional
Un grupo de integrantes de la Asamblea Jáchal No Se Toca, que resiste a la megaminería en San Juan, denunció que el organismo encargado de confeccionar el inventario de glaciares modificó la definición legal de "glaciar", lo que benefició a la empresa Barrick Gold.
La Ley 26.639, que prohíbe expresamente la actividad minera en ambientes glaciares y periglaciales, fue aprobada hace casi 6 años, pero todavía no se aplica, porque no está confeccionado el inventario de glaciares, encargado al Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla).
Según esa ley, un glaciar es "toda masa de hielo perenne estable o que fluye lentamente (…), cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación". Sin embargo, en un documento elaborado en 2010, el Ianigla redefinió a los glaciares y, entre otras diferencias, estableció que deben ser mayores de una hectárea.
Algo similar ocurrió con los ambientes periglaciales, en los que también está prohibida la actividad minera. En este caso, el Ianigla decidió relevar solamente los "cuerpos periglaciales" y no toda la zona.
Ambas decisiones del Ianigla traen consecuencias concretas. "Con estas definiciones dejan afuera, por ejemplo, al glaciar Toro 1, donde se haría el rajo del proyecto Pascua Lama. También todo el ambiente periglacial sobre el que está ubicado el valle de lixiviación de Veladero, sobre el río Potrerillos, donde se produjo el último derrame de cianuro y que ya está dañado. Y hasta excluyen el grosero daño al glaciar Almirante Brown, también conocido como Conconta, producido por el camino minero que va a Pascua Lama y a Veladero, que en su parte oriental fue sencillamente seccionada por el camino minero, pero que los especialistas de Ianigla consideran un simple 'manchón de nieve'", explicó a Infobae el abogado sanjuanino Diego Seguí, que asesora a los ambientalistas.
Al ser consultado al respecto, el coordinador del inventario, Gustavo Costa, explicó a este medio: "Metodológicamente, en todo el mundo se toman los glaciares de más de una hectárea, porque además tiene que ver con una cuestión tecnológica por la definición de las imágenes satelitales. Es un estándar internacional. Igualmente, una vez que se termine el trabajo, se va a ir viendo cómo se mejora".
En la Asamblea Jáchal No Se Toca creen que un estándar internacional no puede modificar una ley argentina. "La Constitución establece un sistema republicano en el que las leyes las hace el Congreso y se prohíbe la delegación legislativa. Nosotros no discutimos la cuestión técnica, sino que decimos que ellos no tienen potestad para modificar la ley. Es algo que no merece ningún análisis jurídico: no pueden dejar de hacer lo que la ley les dice que hagan, que es medir todos los glaciares, sin distinción de tamaño", rebatió Seguí.
Con respecto al ambiente periglacial, la cuestión es más compleja. Según el propio estudio de impacto ambiental de Barrick Gold, buena parte de la mina Veladero está en una zona prohibida, incluido –como explicó Seguí– el valle de lixiviación, donde se usa agua con cianuro y otros elementos tóxicos para separar la roca del mineral con valor comercial. Lo mismo ocurre con el proyecto binacional Pascua Lama, frenado por la Justicia chilena por contaminar los glaciares Esperanza y Toro 1, que paradójicamente quedarán afuera del mapeo.
Hay un dato más a destacar: en 2005, el Ianigla presentó un informe en el que estableció que la región Lama-Veladero es un ambiente glaciar y periglacial, y que en la zona de los proyectos están los glaciares Los Amarillos, Guanaco, Canito, Gla C34, Potrerillos y Gla P08.
Sin embargo, los ambientes periglaciales de Veladero y Pascua Lama no figurarán en el inventario, porque el Ianigla hizo un interpretación aislada de un solo artículo de la ley e incluirá, solamente, los cuerpos periglaciales, y no todo el ambiente propiamente dicho.
Según explica el propio instituto entre las "preguntas frecuentes" incluidas en su página web, el artículo 3 de la ley de glaciares, que es la que detalla el contenido del inventario, llama a individualizar "todos los glaciares y geoformas periglaciales". Es decir, no habla de "ambiente periglacial". Sin embargo, una interpretación extensiva a todo el resto de la ley habría podido determinar que el espíritu del inventario es determinar las zonas protegidas por ley, que incluyen, justamente, a todo el ambiente periglacial. Además, en materia ambiental, las normas siempre deben interpretarse a favor del cuidado del medio ambiente.
Entre los asambleístas creen que la autoridad de aplicación de la ley, la Secretaria de Ambiente –hoy, "ascendida" a ministerio– pudo haber dado su aval a esta maniobra. Y que incluso podría haber conflictos de interés, ya que –alegan–, la geóloga Lydia Espizua, que es parte del Ianigla, trabajó para Knight Piésold, la consultora que realizó los estudios de impacto ambiental de Veladero y Pascua Lama para Barrick Gold.
Frente a este panorama, en el escrito que los ambientalistas presentaron hoy y al que Infobae tuvo acceso, reclamaron "la pronta y 'legal' realización del Inventario de Glaciares y Ambiente Periglacial en la cuenca del Río Jáchal, sin excluir glaciares por su superficie ni al ambiente periglacial".
Aquí hay que hacer un paréntesis. La ley puso un plazo de 180 días para hacer un inventario de las áreas prioritarias, que son aquellas que ya están siendo explotadas. Pero como ninguna provincia informó cuáles eran esas zonas, el Ianigla dio por muerta esa disposición y no la cumplió, pese a que la normativa no le exigía hacer consultas.
Aun así, el propio Ianigla decidió en 2013 –cuatro años después– que todo San Juan era una zona prioritaria, por lo que comenzó a elaborar el mapeo de glaciares en la provincia. Según el instituto, la mayoría del inventario está terminado y a disposición del Ministerio de Ambiente, pero aún no se divulgó, debido al engorroso protocolo de publicación.
Por otra parte, la ley también fijó un plazo de 180 días para hacer una auditoría ambiental para evaluar los impactos ya ocasionados en los glaciares. En el escrito los ambientalistas también pidieron que les permitan acceder a los informes de Veladero y Pascua Lama, que ni siquiera se sabe si se empezaron a hacer.
Si el tema se llega a judicializar y se comprueba que los responsables del Ianigla y del inventario se apartaron de la ley, el abogado Diego Seguí cree que no sólo podrían perder sus empleos, sino que podrían ser perseguidos penalmente. Es más: en la Asamblea Jáchal No Se Toca están pensando en hacer una denuncia contra el ministro de Ambiente, Sergio Bergman, si llega a publicar un inventario que no cumpla con los requisitos legales.
.
Etiquetas:
Barrick Gold,
glaciares,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Nacional,
San Juan
|
0
comentarios
El cambio climático daña glaciares patagónicos
Retroceso de los glaciares patagónicos
Fecha de Publicación: 15/06/2016
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Los daños producidos por el calentamiento global se intensifican año tras año, por lo que es vital el trabajo coordinado entre países para evitar males mayores
El problema del retroceso de los glaciares ocupa un lugar de relieve dentro de las preocupaciones mundiales. La cuestión ha ido ganando importancia a partir de la comprobación del progresivo derretimiento de los hielos en las últimas décadas. Ese proceso, que se viene extendiendo en la superficie terrestre, se vincula con el fenómeno del calentamiento global, causado por crecientes demandas energéticas y económicas que están modificando la vida del planeta, lo que abre serios interrogantes con relación a un futuro no distante.
Las novedades actuales al respecto se vinculan con el desarrollo de un proyecto en el cual intervienen científicos de las universidades de Roma y Milán, al igual que alpinistas y fotógrafos especializados. El objetivo inmediato es obtener información actualizada de los cambios que se están produciendo en nuestra provincia de Santa Cruz, donde, según fotos aéreas de la NASA, el glaciar Upsala estaba mostrando evidencias de retrocesos desde 1968. Según las estimaciones, el derretimiento del hielo patagónico ha alcanzado 10,4 kilómetros a lo largo por 1500 metros a lo ancho.
Es interesante señalar que el reciente trabajo ha sido posible gracias al antecedente de una valiosa labor cumplida entre 1910 y 1950 por el sacerdote salesiano Alberto De Agostini.
Las imágenes logradas por él se conservaron en el Museo de la Montaña de Turín y en el Museo Borgatello de Punta Arenas. Quien las rescató fue el fotógrafo Fabiano Ventura, integrante de la comisión venida de Italia, que se sirvió de ese material de negativos para tomar nuevas fotos, con ángulos semejantes, a fin de poder comparar con la mayor precisión posible lo anterior con lo actual.
De esa forma trabajó Ventura en el Fitz Roy, el cerro Torre, el Upsala y el Ameghino. Para ello contó con la eficaz colaboración del personal de los parques nacionales de la Argentina y Chile.
Luego de dos meses de labor y un recorrido de 2000 kilómetros en el territorio de las dos naciones, lo que sigue será tarea compartida con ingenieros y geólogos a fin de poder lograr los modelos del frente de los glaciares en tres dimensiones.
La valiosa investigación cumplida en la Patagonia agrega conocimientos importantísimos. Está claro que, cada vez más, se deben dar respuestas apropiadas de carácter científico y social a fin de que no se agrave más este deterioro de la naturaleza, que, sometida a los intereses económicos y energéticos, padece un gran daño ambiental, con previsible riesgo para el futuro de la sociedad.
Debe tenerse en cuenta que el retroceso de los hielos al derretirse va provocando escasez de agua, que se va volcando en el mar, índice notable de los riesgos que origina el calentamiento global, cuyas consecuencias se están acelerando desde 1980. Mucho es lo que se debe hacer coordinadamente entre los países. La convocatoria es universal.
.
Fecha de Publicación: 15/06/2016
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Los daños producidos por el calentamiento global se intensifican año tras año, por lo que es vital el trabajo coordinado entre países para evitar males mayores
El problema del retroceso de los glaciares ocupa un lugar de relieve dentro de las preocupaciones mundiales. La cuestión ha ido ganando importancia a partir de la comprobación del progresivo derretimiento de los hielos en las últimas décadas. Ese proceso, que se viene extendiendo en la superficie terrestre, se vincula con el fenómeno del calentamiento global, causado por crecientes demandas energéticas y económicas que están modificando la vida del planeta, lo que abre serios interrogantes con relación a un futuro no distante.
Las novedades actuales al respecto se vinculan con el desarrollo de un proyecto en el cual intervienen científicos de las universidades de Roma y Milán, al igual que alpinistas y fotógrafos especializados. El objetivo inmediato es obtener información actualizada de los cambios que se están produciendo en nuestra provincia de Santa Cruz, donde, según fotos aéreas de la NASA, el glaciar Upsala estaba mostrando evidencias de retrocesos desde 1968. Según las estimaciones, el derretimiento del hielo patagónico ha alcanzado 10,4 kilómetros a lo largo por 1500 metros a lo ancho.
Es interesante señalar que el reciente trabajo ha sido posible gracias al antecedente de una valiosa labor cumplida entre 1910 y 1950 por el sacerdote salesiano Alberto De Agostini.
Las imágenes logradas por él se conservaron en el Museo de la Montaña de Turín y en el Museo Borgatello de Punta Arenas. Quien las rescató fue el fotógrafo Fabiano Ventura, integrante de la comisión venida de Italia, que se sirvió de ese material de negativos para tomar nuevas fotos, con ángulos semejantes, a fin de poder comparar con la mayor precisión posible lo anterior con lo actual.
De esa forma trabajó Ventura en el Fitz Roy, el cerro Torre, el Upsala y el Ameghino. Para ello contó con la eficaz colaboración del personal de los parques nacionales de la Argentina y Chile.
Luego de dos meses de labor y un recorrido de 2000 kilómetros en el territorio de las dos naciones, lo que sigue será tarea compartida con ingenieros y geólogos a fin de poder lograr los modelos del frente de los glaciares en tres dimensiones.
La valiosa investigación cumplida en la Patagonia agrega conocimientos importantísimos. Está claro que, cada vez más, se deben dar respuestas apropiadas de carácter científico y social a fin de que no se agrave más este deterioro de la naturaleza, que, sometida a los intereses económicos y energéticos, padece un gran daño ambiental, con previsible riesgo para el futuro de la sociedad.
Debe tenerse en cuenta que el retroceso de los hielos al derretirse va provocando escasez de agua, que se va volcando en el mar, índice notable de los riesgos que origina el calentamiento global, cuyas consecuencias se están acelerando desde 1980. Mucho es lo que se debe hacer coordinadamente entre los países. La convocatoria es universal.
.
Greenpeace escaló el Obelisco por la Ley de Glaciares
Activistas de Greenpeace escalaron el Obelisco por la Ley de Glaciares
Fecha de Publicación: 12/06/2016
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
Los activistas desplegaron esta mañana un cartel en el Obelisco para reclamar al Presidente el cumplimiento de la ley 26.639 (de Glaciares) y, por esa razón, "el cierre de la mina Veladero, ubicada sobre área periglacial", en la provincia de San Juan.
Activistas de la organización Greenpeace desplegaron esta mañana un cartel en el Obelisco porteño para reclamar al presidente Mauricio Macri el cumplimiento de la ley 26.639 (de Glaciares) y, por esa razón, "el cierre de la mina Veladero, ubicada sobre área periglacial", en la provincia de San Juan.
Esta mina, operada por Barrick Gold, provocó el derrame de más de un millón de litros de agua cianurada en 2015, hecho que se está investigando en la Justicia con el apoyo de técnicos y especialistas, que hasta el momento no llegaron a una conclusión definitiva sobre los efectos del incidente.
Esta mañana siete activistas de Greenpeace escalaron el Obelisco y desplegaron un cartel desde 40 metros de altura, con la leyenda “Macri salvá los glaciares”.
“Vinimos a pedirle al presidente que cumpla la Ley de Glaciares y cierre la mina Veladero, como lo hicimos con el gobierno anterior. No es posible que mineras como Barrick Gold puedan operar sobre área periglacial, y pongan en riesgo de contaminación los ríos, como lo hicieron el año pasado con el derrame de un millón de litros de agua cianurada”, dijo Gonzalo Strano, Coordinador de la Campaña de Glaciares de Greenpeace.
Recordó además que la ley de Glaciares establece la prohibición de actividades extractivas como la minería y la explotación de hidrocarburos en áreas glaciares, periclaciares y de suelos congelados para proteger las fuentes de agua.
“Sería un escándalo que el inventario que ordena la ley dijera que no hay zona periglaciar en Veladero, cuando la empresa Barrick Gold ya lo admitió. Cuando se aprobó la ley de glaciares pidieron una medida cautelar para que no se aplique en la provincia y esta medida impidió la proteccion de los glaciares en San Juan durante dos años ¿Por qué interpusieron la cautelar si no se iban a ver afectados por la ley?”, dijo Diego Seguí, abogado de la Asamblea Jachal No se Toca.
La mina Veladero se encuentra dentro de la Reserva de San Guillermo, declarada reserva de Biósfera por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), señaló Greenpeace en un comunicado.
La Ley 26.639 de protección de glaciares establece los presupuestos mínimos para la protección de esos reservorios y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano, para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas.
En 2008, una Ley anterior de la diputada Marta Maffei, que también tenía por objetivo la protección de los glaciares, había sido aprobada por mayoría en la Cámara de Diputados, pero la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner vetó la norma sin dar mayores explicaciones.
En 2010, el entonces diputado oficialista Miguel Bonasso presentó un nuevo proyecto basado en el de Maffei.
A su vez el senador Daniel Filmus (Frente para la Victoria) presentó otro proyecto y finalmente el Congreso de la Nación aprobó la ley 26.639, que se promulgó en octubre de 2010.
La norma sancionada conjugó la propuesta de Bonasso (basada en la de Maffei) con la de Filmus, aunque el primero se había opuesto a los cambios.
La Ley establece la realización de un inventario que determine con exactitud las áreas de glaciares y periglaciares, tarea que todavía esta pendiente de finalización.
.
Fecha de Publicación: 12/06/2016
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
Los activistas desplegaron esta mañana un cartel en el Obelisco para reclamar al Presidente el cumplimiento de la ley 26.639 (de Glaciares) y, por esa razón, "el cierre de la mina Veladero, ubicada sobre área periglacial", en la provincia de San Juan.
Activistas de la organización Greenpeace desplegaron esta mañana un cartel en el Obelisco porteño para reclamar al presidente Mauricio Macri el cumplimiento de la ley 26.639 (de Glaciares) y, por esa razón, "el cierre de la mina Veladero, ubicada sobre área periglacial", en la provincia de San Juan.
Esta mina, operada por Barrick Gold, provocó el derrame de más de un millón de litros de agua cianurada en 2015, hecho que se está investigando en la Justicia con el apoyo de técnicos y especialistas, que hasta el momento no llegaron a una conclusión definitiva sobre los efectos del incidente.
Esta mañana siete activistas de Greenpeace escalaron el Obelisco y desplegaron un cartel desde 40 metros de altura, con la leyenda “Macri salvá los glaciares”.
“Vinimos a pedirle al presidente que cumpla la Ley de Glaciares y cierre la mina Veladero, como lo hicimos con el gobierno anterior. No es posible que mineras como Barrick Gold puedan operar sobre área periglacial, y pongan en riesgo de contaminación los ríos, como lo hicieron el año pasado con el derrame de un millón de litros de agua cianurada”, dijo Gonzalo Strano, Coordinador de la Campaña de Glaciares de Greenpeace.
Recordó además que la ley de Glaciares establece la prohibición de actividades extractivas como la minería y la explotación de hidrocarburos en áreas glaciares, periclaciares y de suelos congelados para proteger las fuentes de agua.
“Sería un escándalo que el inventario que ordena la ley dijera que no hay zona periglaciar en Veladero, cuando la empresa Barrick Gold ya lo admitió. Cuando se aprobó la ley de glaciares pidieron una medida cautelar para que no se aplique en la provincia y esta medida impidió la proteccion de los glaciares en San Juan durante dos años ¿Por qué interpusieron la cautelar si no se iban a ver afectados por la ley?”, dijo Diego Seguí, abogado de la Asamblea Jachal No se Toca.
La mina Veladero se encuentra dentro de la Reserva de San Guillermo, declarada reserva de Biósfera por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), señaló Greenpeace en un comunicado.
La Ley 26.639 de protección de glaciares establece los presupuestos mínimos para la protección de esos reservorios y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano, para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas.
En 2008, una Ley anterior de la diputada Marta Maffei, que también tenía por objetivo la protección de los glaciares, había sido aprobada por mayoría en la Cámara de Diputados, pero la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner vetó la norma sin dar mayores explicaciones.
En 2010, el entonces diputado oficialista Miguel Bonasso presentó un nuevo proyecto basado en el de Maffei.
A su vez el senador Daniel Filmus (Frente para la Victoria) presentó otro proyecto y finalmente el Congreso de la Nación aprobó la ley 26.639, que se promulgó en octubre de 2010.
La norma sancionada conjugó la propuesta de Bonasso (basada en la de Maffei) con la de Filmus, aunque el primero se había opuesto a los cambios.
La Ley establece la realización de un inventario que determine con exactitud las áreas de glaciares y periglaciares, tarea que todavía esta pendiente de finalización.
.
Etiquetas:
ecosistemas,
glaciares,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Nacional
|
0
comentarios
Las excusas de Macri para incumplir la Ley de Glaciares
Las excusas de Macri para no cumplir con la Ley de Glaciares
Fecha de Publicación: 17/05/2016
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Nacional
Que no te confundan: el Gobierno Nacional tiene la responsabilidad de proteger nuestros glaciares y por eso tiene que detener la explotación de la mina Veladero que opera sobre ambiente periglaciar en San Juan. El Presidente de la Nación debe hacer cumplir la Ley Nacional de Glaciares, que protege estos ecosistemas estratégicos de la Argentina.
Sobre la minería, Macri dice: “Se puede desarrollar una minería con cuidado del ambiente y de las comunidades para transformarla en un importante aporte al bien común de la Argentina.”
Le contestamos: Está prohibido por la Ley hacer minería sobre glaciares o ambiente periglaciar. Veladero está ubicada sobre ambiente periglaciar. La minería nunca será una actividad sustentable: su objetivo es el agotamiento de un recurso natural. En el caso de Veladero, el oro extraído se exporta y utiliza en un 90% para joyería y especulación financiera. El Gobierno Nacional debería tomar medidas para recuperar minerales con el reciclado de residuos electrónicos, en lugar de seguir promoviendo la destrucción de los glaciares y nuestras fuentes de agua en la cordillera.
Sobre el derrame de 1 millón de litros de agua cianurada en Veladero, Macri dice: “La autoridad administrativa de San Juan aplicó a la empresa Barrick Gold una multa de 145 millones de pesos por la negligencia que provocó el incidente y exigió medidas de adecuación que están en curso de ejecución. El derrame está siendo investigado por un juez provincial que ya procesó a nueve gerentes de la empresa.”
Le contestamos: Al ocurrir este derrame, el Gobierno de San Juan tenía la oportunidad histórica de clausurar Veladero basándose en la Ley Nº 24.051 de Residuos Peligrosos, pero eligió una multa como sanción. Desde Greenpeace no aceptamos que se ponga un precio a la destrucción de los glaciares, por eso exigimos el cese de la explotación minera en forma inmediata, tal como lo establece la Ley de Glaciares.
Sobre las consecuencias del derrame de agua cianurada, Macri dice: “Ninguno de los estudios técnicos de los organismos científicos que hasta hoy evaluaron el incidente (Instituto Nacional del Agua, UNOPS de Naciones Unidas, Universidad Nacional de Cuyo) indicó que hubiera, hasta el momento, efectos en la salud humana, ni tampoco la posibilidad de una contaminación inter-jurisdiccional. Es bueno aclarar que la ciudad de Jáchal no consume agua de la cuenca del Río Jáchal, porque éste se encuentra históricamente “contaminado de forma natural”, sobre todo con boro, arsénico y sulfatos.”
Le contestamos: El Gobierno Nacional no debe esperar a que haya argentinos enfermos para implementar efectivamente la Ley de Glaciares. Por otra parte, la contaminación generada en 2015 por el derrame en Veladero impactó en un ambiente periglacial, contaminando suelo, cursos de agua superficiales y aguas subterráneas. Esta contaminación la reconoce el propio Gobierno al imponerle una multa a la empresa, pero la niega cuando se trata de aplicar la ley de glaciares.
Sobre el cierre de Veladero, Macri dice: “El cierre de una mina en operación debe hacerse bajo una planificación técnica y social muy detallada y sistematizada, y debe ser aprobada por la autoridad de aplicación. Esto sin evaluar el efecto que tendría sobre miles de familias que hoy cuentan con un trabajo digno gracias a este emprendimiento. Veladero es el primer empleador privado de San Juan. El proyecto emplea a más de 3.000 trabajadores -entre directos y contratistas- y gasta anualmente, entre salarios y compras, $ 7.500 millones en Argentina, su gran mayoría dentro de San Juan. Representa más del 25% del Producto Bruto Geográfico de la provincia”
Le contestamos: El cierre de la mina debe ser planificado y debe estar a cargo de la empresa Barrick Gold, que deberá garantizar el empleo actual. Los pasivos ambientales que quedarán en nuestra cordillera deben ser contenidos y tratados de forma adecuada. La pileta de lixiviación donde el mineral se separa de la roca utilizando cianuro y 9.5 millones de litros de agua diarios, tiene más de 7 km. de largo por 3 de ancho, se ubica en la naciente de los ríos, y sobre un enorme ambiente periglacial que debemos proteger.
El gobierno de San Juan debería crear empleos verdaderamente sustentables para los ciudadanos, en vez de defender este tipo de emprendimientos, que generan enormes focos de desempleo cuando el mineral se agota.
Sobre la Ley de Glaciares, Macri dice: “Al respecto, queremos contarte que el inventario que determinará la existencia de glaciares o de ambiente periglaciar en la zona del proyecto Veladero todavía está en proceso de elaboración. El Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), el organismo del CONICET designado por la Ley de Glaciares como responsable del Inventario, ha completado el trabajo técnico para las cuencas de la provincia de San Juan, y nos encontramos en proceso de publicación de esta información, que estará disponible próximamente. Este inventario estuvo varios años demorado y una de las tres primeras decisiones del nuevo Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, en diciembre pasado, fue liberar los fondos retrasados durante años para completar el trabajo de relevamiento científico pendiente”.
Le contestamos: La ley dicta que deben declararse zonas prioritarias para la realización del inventario; Veladero es una de ellas, porque Barrick reconoció en su estudio de impacto ambiental que el emprendimiento se encuentra sobre zona periglaciar. El inventario sólo se ha iniciado y avanzado en provincias que tienen prohibida la minería a cielo abierto, mientras que no ha avanzado en aquellas regiones en donde las mineras ya se encuentran operando. La Ley de Glaciares se aprobó en septiembre de 2010. Es increíble que transcurridos casi 6 años el inventario no esté finalizado y desde el Gobierno se sigan dando excusas para justificar el incumplimiento.
Sobre la existencia del emprendimiento Veladero antes de la Ley, Macri dice: “El proyecto Veladero estaba ya operando al momento de sancionarse la Ley de Glaciares. Para esos casos, la ley dispuso auditorías ambientales dentro de los 180 días, a fin de verificar si existía impacto significativo sobre glaciares o ambiente periglacial, ante lo cual las autoridades provinciales dispondrían las medidas para que se cumpla la ley. Respecto a Veladero, esta auditoría fue realizada oportunamente por la autoridad designada y no detectó un impacto significativo que justificara el cese de actividades.”
Le contestamos: El momento de actuar es ahora, antes de que destruyan los glaciares.
La auditoría realizada en 2012 en San Juan, fue cuestionada fuertemente por distintas organizaciones (entre ellas FARN, Abogados Ambientalistas y Greenpeace). No sólo se realizó a la medida de la empresa, sino que la persona a cargo de auditar a la minera, fue el Ingeniero Jorge Millón (director del departamento de hidráulica de San Juan), un ex empleado de Barrick Gold.
La auditoría debe volver a realizarse pero no puede quedar en manos del gobierno provincial que ha sido cómplice de la minera a lo largo de estos años. Es el Gobierno Nacional el que tiene una oportunidad histórica de proteger los glaciares y el ambiente periglacial, recursos hídricos que, en una provincia con emergencia hídrica declarada, están siendo contaminados sin ningún tipo de control.
.
Fecha de Publicación: 17/05/2016
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Nacional
Que no te confundan: el Gobierno Nacional tiene la responsabilidad de proteger nuestros glaciares y por eso tiene que detener la explotación de la mina Veladero que opera sobre ambiente periglaciar en San Juan. El Presidente de la Nación debe hacer cumplir la Ley Nacional de Glaciares, que protege estos ecosistemas estratégicos de la Argentina.
Sobre la minería, Macri dice: “Se puede desarrollar una minería con cuidado del ambiente y de las comunidades para transformarla en un importante aporte al bien común de la Argentina.”
Le contestamos: Está prohibido por la Ley hacer minería sobre glaciares o ambiente periglaciar. Veladero está ubicada sobre ambiente periglaciar. La minería nunca será una actividad sustentable: su objetivo es el agotamiento de un recurso natural. En el caso de Veladero, el oro extraído se exporta y utiliza en un 90% para joyería y especulación financiera. El Gobierno Nacional debería tomar medidas para recuperar minerales con el reciclado de residuos electrónicos, en lugar de seguir promoviendo la destrucción de los glaciares y nuestras fuentes de agua en la cordillera.
Sobre el derrame de 1 millón de litros de agua cianurada en Veladero, Macri dice: “La autoridad administrativa de San Juan aplicó a la empresa Barrick Gold una multa de 145 millones de pesos por la negligencia que provocó el incidente y exigió medidas de adecuación que están en curso de ejecución. El derrame está siendo investigado por un juez provincial que ya procesó a nueve gerentes de la empresa.”
Le contestamos: Al ocurrir este derrame, el Gobierno de San Juan tenía la oportunidad histórica de clausurar Veladero basándose en la Ley Nº 24.051 de Residuos Peligrosos, pero eligió una multa como sanción. Desde Greenpeace no aceptamos que se ponga un precio a la destrucción de los glaciares, por eso exigimos el cese de la explotación minera en forma inmediata, tal como lo establece la Ley de Glaciares.
Sobre las consecuencias del derrame de agua cianurada, Macri dice: “Ninguno de los estudios técnicos de los organismos científicos que hasta hoy evaluaron el incidente (Instituto Nacional del Agua, UNOPS de Naciones Unidas, Universidad Nacional de Cuyo) indicó que hubiera, hasta el momento, efectos en la salud humana, ni tampoco la posibilidad de una contaminación inter-jurisdiccional. Es bueno aclarar que la ciudad de Jáchal no consume agua de la cuenca del Río Jáchal, porque éste se encuentra históricamente “contaminado de forma natural”, sobre todo con boro, arsénico y sulfatos.”
Le contestamos: El Gobierno Nacional no debe esperar a que haya argentinos enfermos para implementar efectivamente la Ley de Glaciares. Por otra parte, la contaminación generada en 2015 por el derrame en Veladero impactó en un ambiente periglacial, contaminando suelo, cursos de agua superficiales y aguas subterráneas. Esta contaminación la reconoce el propio Gobierno al imponerle una multa a la empresa, pero la niega cuando se trata de aplicar la ley de glaciares.
Sobre el cierre de Veladero, Macri dice: “El cierre de una mina en operación debe hacerse bajo una planificación técnica y social muy detallada y sistematizada, y debe ser aprobada por la autoridad de aplicación. Esto sin evaluar el efecto que tendría sobre miles de familias que hoy cuentan con un trabajo digno gracias a este emprendimiento. Veladero es el primer empleador privado de San Juan. El proyecto emplea a más de 3.000 trabajadores -entre directos y contratistas- y gasta anualmente, entre salarios y compras, $ 7.500 millones en Argentina, su gran mayoría dentro de San Juan. Representa más del 25% del Producto Bruto Geográfico de la provincia”
Le contestamos: El cierre de la mina debe ser planificado y debe estar a cargo de la empresa Barrick Gold, que deberá garantizar el empleo actual. Los pasivos ambientales que quedarán en nuestra cordillera deben ser contenidos y tratados de forma adecuada. La pileta de lixiviación donde el mineral se separa de la roca utilizando cianuro y 9.5 millones de litros de agua diarios, tiene más de 7 km. de largo por 3 de ancho, se ubica en la naciente de los ríos, y sobre un enorme ambiente periglacial que debemos proteger.
El gobierno de San Juan debería crear empleos verdaderamente sustentables para los ciudadanos, en vez de defender este tipo de emprendimientos, que generan enormes focos de desempleo cuando el mineral se agota.
Sobre la Ley de Glaciares, Macri dice: “Al respecto, queremos contarte que el inventario que determinará la existencia de glaciares o de ambiente periglaciar en la zona del proyecto Veladero todavía está en proceso de elaboración. El Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), el organismo del CONICET designado por la Ley de Glaciares como responsable del Inventario, ha completado el trabajo técnico para las cuencas de la provincia de San Juan, y nos encontramos en proceso de publicación de esta información, que estará disponible próximamente. Este inventario estuvo varios años demorado y una de las tres primeras decisiones del nuevo Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, en diciembre pasado, fue liberar los fondos retrasados durante años para completar el trabajo de relevamiento científico pendiente”.
Le contestamos: La ley dicta que deben declararse zonas prioritarias para la realización del inventario; Veladero es una de ellas, porque Barrick reconoció en su estudio de impacto ambiental que el emprendimiento se encuentra sobre zona periglaciar. El inventario sólo se ha iniciado y avanzado en provincias que tienen prohibida la minería a cielo abierto, mientras que no ha avanzado en aquellas regiones en donde las mineras ya se encuentran operando. La Ley de Glaciares se aprobó en septiembre de 2010. Es increíble que transcurridos casi 6 años el inventario no esté finalizado y desde el Gobierno se sigan dando excusas para justificar el incumplimiento.
Sobre la existencia del emprendimiento Veladero antes de la Ley, Macri dice: “El proyecto Veladero estaba ya operando al momento de sancionarse la Ley de Glaciares. Para esos casos, la ley dispuso auditorías ambientales dentro de los 180 días, a fin de verificar si existía impacto significativo sobre glaciares o ambiente periglacial, ante lo cual las autoridades provinciales dispondrían las medidas para que se cumpla la ley. Respecto a Veladero, esta auditoría fue realizada oportunamente por la autoridad designada y no detectó un impacto significativo que justificara el cese de actividades.”
Le contestamos: El momento de actuar es ahora, antes de que destruyan los glaciares.
La auditoría realizada en 2012 en San Juan, fue cuestionada fuertemente por distintas organizaciones (entre ellas FARN, Abogados Ambientalistas y Greenpeace). No sólo se realizó a la medida de la empresa, sino que la persona a cargo de auditar a la minera, fue el Ingeniero Jorge Millón (director del departamento de hidráulica de San Juan), un ex empleado de Barrick Gold.
La auditoría debe volver a realizarse pero no puede quedar en manos del gobierno provincial que ha sido cómplice de la minera a lo largo de estos años. Es el Gobierno Nacional el que tiene una oportunidad histórica de proteger los glaciares y el ambiente periglacial, recursos hídricos que, en una provincia con emergencia hídrica declarada, están siendo contaminados sin ningún tipo de control.
.
Represas cuestionables
La represa china de Santa Cruz, según The Guardian
Fecha de Publicación: 03/12/2015
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz
El diario británico analiza la puesta en marcha de este enorme proyecto a sólo días de que Cristina Kirchner abandone la presidencia
"Mientras la presidente de Argentina, Cristina Kirchner , transita sus últimos días al frente del gobierno, su más grande - y podría decirse más polémico - legado apenas se pone en marcha en las remotas praderas de la Patagonia".
Así arranca la nota que publica el diario británico The Guardian sobre el megaproyecto que un equipo de ingenieros chinos está a punto de iniciar en el sur del país, donde "se dinamitarán laderas y se verterán millones de toneladas de hormigón para dos represas hidroeléctricas gigantes que inundarán un área del tamaño de Buenos Aires".
El artículo del periodista Jonathan Watts aseguran que estas dos estructuras "transformarán Santa Cruz, crearán puestos de trabajo, dinero y desarrollo para la provincia que representa el corazón del kirchnerismo".
Sin embargo, el autor también se hace eco sobre la preocupación por la creciente influencia de China y los efectos que podrían provocar en la zona famosa por sus aguas y sus glaciares; y destaca que aunque el estudio de impacto ambiental para el plan aún no se ha anunciado y aprobado, los trabajos preparatorios ya está en marcha junto al valle del río Santa Cruz.
"Decenas de maquinarias de perforación y enormes camiones chinos están ahora estacionados en medio de la inmensa llanura. Ejes y túneles son excavados en las laderas, y un campamento base - con comedores, salas de juegos y dormitorios portátil que todavía huelen a pintura fresca - está establecido en el semidesierto", indica.
Y tilda al proyecto de la mandataria argentina de "dinástico" porque una de las dos presas se llamará Néstor Kirchner. "La zona beneficiada será Santa Cruz, corazón político de los Kirchner. Allí la presidente tiene una casa y es propietaria de varios hoteles locales. Su cuñada, Alicia Kirchner, fue elegida gobernadora y su hijo Máximo se ha asegurado un escaño en el Congreso".
La financiación proviene de bancos chinos: China Gezhouba Group va a construer la presa junto a un socio argentino y luego la operará por 20 años. Luego, la presa pasará a manos del Estado.
Esta presa es la inversión más grande que acordaron el año pasado los gobiernos argentino y chino. Otros proyectos incluyen dos vías férreas y una base de seguimiento por satélite en la Patagonia, que brinda al Ejército chino espacio para monitorear desde la Argentina. Además, hay planes de construir una planta de energía nuclear, a pesar de que el futuro presidente, Mauricio Macri , se comprometió a revisar esta decisión.
Esta alianza estratégica entre China y la Argentina forma parte de la intención de Cristina Kirchner de no negociar con las grandes potencias occidentales, una tendencia regional que también se ve en Brasil , Venezuela , Ecuador y Bolivia.
Voces en contra
Varias especialistas insisten en que este proyecto fue precipitado para concretarse antes del final del mandato de Cristina a pesar de los problemas ambientales que podría causar.
Además, los grupos ecologistas creen que en lugar de una presa gigante deberían desarrollarse energías alternativas en la zona. "Santa Cruz podría ser el Kuwait de la energía eólica", asegura Emiliano Ezcurra Said de la organización ecologista Banco de Bosques. "Cristina podría dejar un legado de tecnología de vanguardia del medio ambiente. En su lugar, dejará detrás una horrible cicatriz en nuestra hermosa tierra".
La mayor preocupación es el impacto que la vida silvestre probable y el paisaje.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Denuncian que por dos represas en tierras de Lázaro Báez peligra el glaciar Perito Moreno
Fecha de Publicación: 03/12/2015
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Santa Cruz,
Son obras impulsadas por el gobierno nacional y una de ellas llevará el nombre del expresidente Néstor Kirchner.
La Fundación Banco de Bosques impulsa una campaña para detener la construcción de dos represas sobre el río Santa Cruz. Las obras, que se llamarán Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, son impulsadas por el gobierno nacional y afectarán de manera irreversible el lugar, según explica el director de la entidad, Emiliano Ezcurra.
”Las tierras de Santa Cruz donde se quiere construir la represa, son tierras inscriptas a nombre del empresario ligado al gobierno, Lázaro Báez y sus sociedades. Él mismo declaró que había comprado estas tierras, pero que no lo hizo para que se las inunden (dado que cuando se construye un embalse hay una zona que hay que inundar), y aseguró que si lo indemnizaban iba a donarlas. La indemnización la paga el gobierno de la provincia y es, obviamente, superior al valor de la compra", explica Ezcurra.
"Teniendo ese dato de antemano, Báez adquirió las tierras. Hablamos de los años en que aún Néstor Kirchner vivía. Cuando la noticia de la construcción de represas salió en el programa de (Jorge) Lanata, Báez redujo su participación en la construcción de la represa (porque estaba involucrado también), y apareció la empresa Electroingeniería, vinculada al ministro de Planificación, Julio De Vido", agrega el presidente de Banco de Bosques.
Ezcurra cuenta que existe un ranking de represas donde las mencionadas figuraban en el puesto 25, es decir, que había 24 que pueden considerarse más convenientes. Pues bien, las 2 represas que se planean construir en el Río Santa Cruz, saltaron al primer lugar (del 25 al 1). Es Julio de Vido quien las coloca primero en el ranking”.
En este momento a nivel judicial "estamos volviendo a la Corte Suprema para pedir celeridad en el pedido de la medida cautelar, que salga ya, porque sino, empieza la construcción, que si bien es una obra que tarda un par de años, cuanto antes se detenga, mejor".
“Las empresas a cargo de la construcción ofrecieron una charla en Santa Cruz para contar sobre el proyecto e intentar desmentir lo que los ambientalistas dicen sobre los impactos. Allí destacaron que van a bajar 2,4 m la altura de la represa N. Kirchner para no afectar al Lago Argentino, de modo que, a pesar de sostener que las represas no afectarían al lago, ahora impulsan esa modificación porque los ecologistas estaban acertados”, detalla Paula Salama, encargada de prensa de la Fundación.
Por su parte, el Instituto Argentino de la Energía manifestó en un informe un diagnóstico sobre este panorama, y si bien están a favor de las hidroeléctricas en general, fueron críticos en cuanto a las represas mencionadas. "El sistema de transmisión implica una muy alta inversión que no puede ser soslayada en la actual etapa sin poner en peligro la ejecución del proyecto total”, sostienen, a la vez que agregan que “los aprovechamientos no cuentan con estudio de impacto ambiental aprobado”.
Hoy, se conoció la noticia de que la publicación británica The Guardian realizó un análisis sobre las obras en construcción. Jonathan Watts, el periodista que realizó el artículo, asegura que estas dos estructuras "transformarán Santa Cruz, crearán puestos de trabajo, dinero y desarrollo para la provincia que representa el corazón del kirchnerismo".
Watts, califica al proyecto como "dinástico", dado una de las dos presas se llamará Néstor Kirchner. "La zona beneficiada será Santa Cruz, corazón político de los Kirchner. Allí la presidente tiene una casa y es propietaria de varios hoteles locales. Su cuñada, Alicia Kirchner, fue elegida gobernadora y su hijo Máximo se ha asegurado un escaño en el Congreso", detalla.
.
Fecha de Publicación: 03/12/2015
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz
El diario británico analiza la puesta en marcha de este enorme proyecto a sólo días de que Cristina Kirchner abandone la presidencia
"Mientras la presidente de Argentina, Cristina Kirchner , transita sus últimos días al frente del gobierno, su más grande - y podría decirse más polémico - legado apenas se pone en marcha en las remotas praderas de la Patagonia".
Así arranca la nota que publica el diario británico The Guardian sobre el megaproyecto que un equipo de ingenieros chinos está a punto de iniciar en el sur del país, donde "se dinamitarán laderas y se verterán millones de toneladas de hormigón para dos represas hidroeléctricas gigantes que inundarán un área del tamaño de Buenos Aires".
El artículo del periodista Jonathan Watts aseguran que estas dos estructuras "transformarán Santa Cruz, crearán puestos de trabajo, dinero y desarrollo para la provincia que representa el corazón del kirchnerismo".
Sin embargo, el autor también se hace eco sobre la preocupación por la creciente influencia de China y los efectos que podrían provocar en la zona famosa por sus aguas y sus glaciares; y destaca que aunque el estudio de impacto ambiental para el plan aún no se ha anunciado y aprobado, los trabajos preparatorios ya está en marcha junto al valle del río Santa Cruz.
"Decenas de maquinarias de perforación y enormes camiones chinos están ahora estacionados en medio de la inmensa llanura. Ejes y túneles son excavados en las laderas, y un campamento base - con comedores, salas de juegos y dormitorios portátil que todavía huelen a pintura fresca - está establecido en el semidesierto", indica.
Y tilda al proyecto de la mandataria argentina de "dinástico" porque una de las dos presas se llamará Néstor Kirchner. "La zona beneficiada será Santa Cruz, corazón político de los Kirchner. Allí la presidente tiene una casa y es propietaria de varios hoteles locales. Su cuñada, Alicia Kirchner, fue elegida gobernadora y su hijo Máximo se ha asegurado un escaño en el Congreso".
La financiación proviene de bancos chinos: China Gezhouba Group va a construer la presa junto a un socio argentino y luego la operará por 20 años. Luego, la presa pasará a manos del Estado.
Esta presa es la inversión más grande que acordaron el año pasado los gobiernos argentino y chino. Otros proyectos incluyen dos vías férreas y una base de seguimiento por satélite en la Patagonia, que brinda al Ejército chino espacio para monitorear desde la Argentina. Además, hay planes de construir una planta de energía nuclear, a pesar de que el futuro presidente, Mauricio Macri , se comprometió a revisar esta decisión.
Esta alianza estratégica entre China y la Argentina forma parte de la intención de Cristina Kirchner de no negociar con las grandes potencias occidentales, una tendencia regional que también se ve en Brasil , Venezuela , Ecuador y Bolivia.
Voces en contra
Varias especialistas insisten en que este proyecto fue precipitado para concretarse antes del final del mandato de Cristina a pesar de los problemas ambientales que podría causar.
Además, los grupos ecologistas creen que en lugar de una presa gigante deberían desarrollarse energías alternativas en la zona. "Santa Cruz podría ser el Kuwait de la energía eólica", asegura Emiliano Ezcurra Said de la organización ecologista Banco de Bosques. "Cristina podría dejar un legado de tecnología de vanguardia del medio ambiente. En su lugar, dejará detrás una horrible cicatriz en nuestra hermosa tierra".
La mayor preocupación es el impacto que la vida silvestre probable y el paisaje.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Denuncian que por dos represas en tierras de Lázaro Báez peligra el glaciar Perito Moreno
Fecha de Publicación: 03/12/2015
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Santa Cruz,
Son obras impulsadas por el gobierno nacional y una de ellas llevará el nombre del expresidente Néstor Kirchner.
La Fundación Banco de Bosques impulsa una campaña para detener la construcción de dos represas sobre el río Santa Cruz. Las obras, que se llamarán Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, son impulsadas por el gobierno nacional y afectarán de manera irreversible el lugar, según explica el director de la entidad, Emiliano Ezcurra.
”Las tierras de Santa Cruz donde se quiere construir la represa, son tierras inscriptas a nombre del empresario ligado al gobierno, Lázaro Báez y sus sociedades. Él mismo declaró que había comprado estas tierras, pero que no lo hizo para que se las inunden (dado que cuando se construye un embalse hay una zona que hay que inundar), y aseguró que si lo indemnizaban iba a donarlas. La indemnización la paga el gobierno de la provincia y es, obviamente, superior al valor de la compra", explica Ezcurra.
"Teniendo ese dato de antemano, Báez adquirió las tierras. Hablamos de los años en que aún Néstor Kirchner vivía. Cuando la noticia de la construcción de represas salió en el programa de (Jorge) Lanata, Báez redujo su participación en la construcción de la represa (porque estaba involucrado también), y apareció la empresa Electroingeniería, vinculada al ministro de Planificación, Julio De Vido", agrega el presidente de Banco de Bosques.
Ezcurra cuenta que existe un ranking de represas donde las mencionadas figuraban en el puesto 25, es decir, que había 24 que pueden considerarse más convenientes. Pues bien, las 2 represas que se planean construir en el Río Santa Cruz, saltaron al primer lugar (del 25 al 1). Es Julio de Vido quien las coloca primero en el ranking”.
En este momento a nivel judicial "estamos volviendo a la Corte Suprema para pedir celeridad en el pedido de la medida cautelar, que salga ya, porque sino, empieza la construcción, que si bien es una obra que tarda un par de años, cuanto antes se detenga, mejor".
“Las empresas a cargo de la construcción ofrecieron una charla en Santa Cruz para contar sobre el proyecto e intentar desmentir lo que los ambientalistas dicen sobre los impactos. Allí destacaron que van a bajar 2,4 m la altura de la represa N. Kirchner para no afectar al Lago Argentino, de modo que, a pesar de sostener que las represas no afectarían al lago, ahora impulsan esa modificación porque los ecologistas estaban acertados”, detalla Paula Salama, encargada de prensa de la Fundación.
Por su parte, el Instituto Argentino de la Energía manifestó en un informe un diagnóstico sobre este panorama, y si bien están a favor de las hidroeléctricas en general, fueron críticos en cuanto a las represas mencionadas. "El sistema de transmisión implica una muy alta inversión que no puede ser soslayada en la actual etapa sin poner en peligro la ejecución del proyecto total”, sostienen, a la vez que agregan que “los aprovechamientos no cuentan con estudio de impacto ambiental aprobado”.
Hoy, se conoció la noticia de que la publicación británica The Guardian realizó un análisis sobre las obras en construcción. Jonathan Watts, el periodista que realizó el artículo, asegura que estas dos estructuras "transformarán Santa Cruz, crearán puestos de trabajo, dinero y desarrollo para la provincia que representa el corazón del kirchnerismo".
Watts, califica al proyecto como "dinástico", dado una de las dos presas se llamará Néstor Kirchner. "La zona beneficiada será Santa Cruz, corazón político de los Kirchner. Allí la presidente tiene una casa y es propietaria de varios hoteles locales. Su cuñada, Alicia Kirchner, fue elegida gobernadora y su hijo Máximo se ha asegurado un escaño en el Congreso", detalla.
.
San Juan: afirman que el gobierno respondió por glaciares
Gobierno respondió el pedido de informe sobre Lama-Pascua y presentó un informe de glaciares a la Corte
Fecha de Publicación: 23/11/2015
Fuente: Diario La Provincia
Provincia/Región: San Juan
Tras el pedido de informe que realizó la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por la causa Lama-Pascua, la Fiscalía de Estado de la provincia presentó formalmente un escrito en el que no solo da respuestas a tal requisitoria sino también extendió un trabajo sobre el estado actual de los glaciares del lado argentino para ampliar la causa.
Así lo notificaron a la prensa desde la Fiscalía a través de un comunicado que expresa que tal presentación fue "en tiempo legal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación" y es para la causa titulada ""Vargas, Ricardo Marcelo c/ San Juan Provincia de y otros”, Nº 175/2007".
Según lo informado, el gobierno de San Juan contestó todos los puntos requeridos "detalladamente, y refieren a la existencia de construcciones tales como piletas de sedimentación y dique de colas y el monitoreo de aguas y de glaciares. Asimismo, se ha dejado constancia, como eje central, que Lama (sector argentino), se encuentra absolutamente inactivo".
A continuación el texto enviado a la prensa
El Fiscal de Estado de la Provincia, Dr. Guillermo De Sanctis informó que se presentó formalmente y en tiempo legal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en representación de la Provincia de San Juan, respondiendo al pedido de informe que el Supremo Tribunal del País le requirió en la causa "Vargas, Ricardo Marcelo c/ San Juan Provincia de y otros”, Nº 175/2007.
En un extenso escrito el Fiscal de Estado ha respondido los cuatro puntos que, por Resolución de fecha 1 de septiembre, la CSJN especificapara que sean informados por la Provincia y también, por separado, por la Empresa Barrick Exploraciones Argentina S.A. (BEASA).
El escrito va acompañado de documentación respaldatoria en un número de 3.675 folios.
Informó el doctor De Sanctis que la presentación la realizó sobre la base de la abundante información que le suministró el Ministerio de Minería de la Provincia, Secretaría de Control Ambiental Minero.
Corresponde recordar que la causa "Vargas”, fue iniciada por el Sr. Ricardo Marcelo Vargas, radicado en San Juan, contra la Provincia, Barrick y Estado Nacional, con una serie de cuestionamientos ambientales, relacionados con el emprendimiento minero Pascua - Lama.
En dicho juicio ambiental, iniciado en el año 2007, la Corte Suprema nunca declaró su propia competencia y menos corrió traslado de la demanda a la Provincia y a los otros demandados.
Sin embargo, cabe recordar que en el año 2012 solicitó un primer informe a la Provincia de San Juan, a la empresa BEASA y al Estado Nacional. La Provincia respondió aquel pedido, con actuación del Fiscal de Estado, remitiendo en septiembre de 2012 un embarque de más de 43.000 folios de documentación.
En esta oportunidad la Corte Suprema de nuestro País requirió este segundo informe, haciendo referencia a lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Copiapó de Chile, que suspendió la actividad del emprendimiento Pascua-Lama del lado chileno, como consecuencia de incidentes ambientales denunciados en el vecino país.
La Corte Argentina requiere se conteste cuatro puntos sobre eventual impacto ambiental del lado argentino, Lama.
Los puntos fueron contestados detalladamente, y refieren a la existencia de construcciones tales como piletas de sedimentación y dique de colas y el monitoreo de aguas y de glaciares. Asimismo, se ha dejado constancia, como eje central, que Lama (sector argentino), se encuentra absolutamente inactivo.
Finalmente, no obstante, no haber sido requerido, en cuanto al monitoreo de glaciares se agregó, por considerarse oportuno, para mayor ilustración y rigor científico y, el Inventario de Glaciares completo y definitivo, en lo que hace a la Cuenca Hídrica Norte, de la Provincia de San Juan, es decir, la cuenca del Río Jáchal con sus afluentes y confluentes, en la que se encuentra el Sector Lama.
.
Fecha de Publicación: 23/11/2015
Fuente: Diario La Provincia
Provincia/Región: San Juan
Tras el pedido de informe que realizó la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por la causa Lama-Pascua, la Fiscalía de Estado de la provincia presentó formalmente un escrito en el que no solo da respuestas a tal requisitoria sino también extendió un trabajo sobre el estado actual de los glaciares del lado argentino para ampliar la causa.
Así lo notificaron a la prensa desde la Fiscalía a través de un comunicado que expresa que tal presentación fue "en tiempo legal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación" y es para la causa titulada ""Vargas, Ricardo Marcelo c/ San Juan Provincia de y otros”, Nº 175/2007".
Según lo informado, el gobierno de San Juan contestó todos los puntos requeridos "detalladamente, y refieren a la existencia de construcciones tales como piletas de sedimentación y dique de colas y el monitoreo de aguas y de glaciares. Asimismo, se ha dejado constancia, como eje central, que Lama (sector argentino), se encuentra absolutamente inactivo".
A continuación el texto enviado a la prensa
El Fiscal de Estado de la Provincia, Dr. Guillermo De Sanctis informó que se presentó formalmente y en tiempo legal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en representación de la Provincia de San Juan, respondiendo al pedido de informe que el Supremo Tribunal del País le requirió en la causa "Vargas, Ricardo Marcelo c/ San Juan Provincia de y otros”, Nº 175/2007.
En un extenso escrito el Fiscal de Estado ha respondido los cuatro puntos que, por Resolución de fecha 1 de septiembre, la CSJN especificapara que sean informados por la Provincia y también, por separado, por la Empresa Barrick Exploraciones Argentina S.A. (BEASA).
El escrito va acompañado de documentación respaldatoria en un número de 3.675 folios.
Informó el doctor De Sanctis que la presentación la realizó sobre la base de la abundante información que le suministró el Ministerio de Minería de la Provincia, Secretaría de Control Ambiental Minero.
Corresponde recordar que la causa "Vargas”, fue iniciada por el Sr. Ricardo Marcelo Vargas, radicado en San Juan, contra la Provincia, Barrick y Estado Nacional, con una serie de cuestionamientos ambientales, relacionados con el emprendimiento minero Pascua - Lama.
En dicho juicio ambiental, iniciado en el año 2007, la Corte Suprema nunca declaró su propia competencia y menos corrió traslado de la demanda a la Provincia y a los otros demandados.
Sin embargo, cabe recordar que en el año 2012 solicitó un primer informe a la Provincia de San Juan, a la empresa BEASA y al Estado Nacional. La Provincia respondió aquel pedido, con actuación del Fiscal de Estado, remitiendo en septiembre de 2012 un embarque de más de 43.000 folios de documentación.
En esta oportunidad la Corte Suprema de nuestro País requirió este segundo informe, haciendo referencia a lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Copiapó de Chile, que suspendió la actividad del emprendimiento Pascua-Lama del lado chileno, como consecuencia de incidentes ambientales denunciados en el vecino país.
La Corte Argentina requiere se conteste cuatro puntos sobre eventual impacto ambiental del lado argentino, Lama.
Los puntos fueron contestados detalladamente, y refieren a la existencia de construcciones tales como piletas de sedimentación y dique de colas y el monitoreo de aguas y de glaciares. Asimismo, se ha dejado constancia, como eje central, que Lama (sector argentino), se encuentra absolutamente inactivo.
Finalmente, no obstante, no haber sido requerido, en cuanto al monitoreo de glaciares se agregó, por considerarse oportuno, para mayor ilustración y rigor científico y, el Inventario de Glaciares completo y definitivo, en lo que hace a la Cuenca Hídrica Norte, de la Provincia de San Juan, es decir, la cuenca del Río Jáchal con sus afluentes y confluentes, en la que se encuentra el Sector Lama.
.
Etiquetas:
Barrick Gold,
ecosistemas,
glaciares,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Pascua Lama,
San Juan
|
0
comentarios
Barrick admite que dañan glaciares en Pascua Lama
Dos informes de Barrick Gold admiten que Veladero y Pascua Lama están sobre glaciares
Fecha de Publicación: 11/11/2015
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan
A confesión de Barrick, relevo de prueba. Infobae repasó dos informes de la minera canadiense en los que reconoce que el yacimiento Veladero y el proyecto Pascua Lama están asentados en un ambiente glaciar y periglacial, en la Reserva de Biósfera San Guillermo, en San Juan, pese a que la ley lo prohíbe.
Cuando los informes fueron realizados, no existía la Ley de Glaciares. Se trata de la norma que prohibió expresamente la actividad minera en zonas glaciares y periglaciales. Quizás por eso Barrick Gold admite que Veladero y Pascua Lama están ubicados en esos ambientes. Y quizás por eso la minera canadiense se opuso a la regulación durante el debate y, una vez que se aprobó, recurrió a la Justicia para frenar su aplicación en San Juan.
El primero de los reportes en cuestión es el Informe de Impacto Ambiental (IIA) – Etapa de Explotación, sobre Veladero, realizado por la consultora Knight Piésold SA para Minera Gold SA, la subsidiaria de Barrick Gold. Una de las confesiones más brutales está en la página 47, donde dice: "En el área del Proyecto y zonas aledañas predominan las geoformas relacionadas con un ambiente actual de tipo Periglacial". Habla de "permafrost subyacente", admite que "el hielo es el principal agente morfogenético de la región", y remata: "En varios sectores se presentan glaciares de roca".
En la misma página describe distintas geoformas halladas en la zona. El quinto punto es contundente: "Glaciares: Comprende las masas de hielo presentes en el área del mapa geomorfológico, aunque la mayoría de ellas no alcancen la dimensión de un verdadero glaciar".
Más allá de la apreciación que hace la minera, la ley 26.639 establece que un glaciar es una masa de hielo "cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación". O sea que lo que hay en Veladero es un glaciar, pese a que para Barrick Gold "no sea un verdadero glaciar".
Hay más. Bastante más. En la página 78, el informe describe los "cuerpo de aguas superficiales" en el área de Veladero. Entre ellos, menciona los "glaciares que se ubican en las cabeceras de las cuencas de los Arroyos Canito, Turbio y Los Amarillos". Y añade que "la presencia de glaciares es importante en las consideraciones de balance de agua de las cuencas".
Sigue: "El total del área glacial dentro de la cuenca del Arroyo Canito es de aproximadamente 1,68 km2. La cuenca del Arroyo Turbio, con un total de área glacial de aproximadamente 1,45 km2, contiene dos glaciares. La cuenca del Arroyo de Los Amarillos contiene un pequeño glaciar de aproximadamente 0,61 km2. Existen áreas más pequeñas de hielos permanentes a lo largo de las altas cumbres del área de estudio".
Mención aparte merecen los mapas presentados en el informe, uno sobre las obras del proyecto y otro sobre la presencia de glaciares, geoformas glaciales y ambientes periglaciales en el área: al superponerlos queda de manifiesto que el proyecto está sobre las zonas prohibidas.
Por el caso hay una causa judicial abierta, impulsada en 2009 por ciudadanos sanjuaninos y apoyada por tres ONG. La Corte Suprema tuvo el expediente cajoneado durante 6 años, hasta que el 1 de septiembre pasado se declaró incompetente. Doce días más tarde se produjo un derrame de por lo menos un millón de litros de solución cianurada desde la mina Veladero al Río Potrerillos. Unos meses antes Barrick Gold había premiado al yacimiento como su proyecto más seguro.
Pascua Lama: otro proyecto, la misma historia
Una situación similar ocurre en Pascua Lama, el primer proyecto binacional minero que se iba a realizar en Argentina y Chile, pero que fue frenado por la Justicia trasandina luego de que se corroborara en los glaciares Toro 1 y Esperanza la presencia de una capa de partículas de unos centímetros de espesor provocada por la construcción de caminos. Aun así, el Gobierno de San Juan aspira a explotar la zona.
Originalmente el proyecto incluía la insólita propuesta de trasladar tres glaciares, Toro 1, Toro 2 y Esperanza, pero la Comisión Regional de Medio Ambiente (COREMA) de Chile no lo autorizó.
El mismo organismo, COREMA, realizó una visita a la zona en 2005, cuando el proyecto aún no había comenzado. En el informe detalló: "El área de los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza, los cuales están en la zona más afectada durante la etapa del anteproyecto, han disminuido su área entre los años 1981 y 2000 entre un 56% (Glaciar Toro 1) hasta un 70 % (Glaciar Esperanza) no así los Glaciares Guanaco y Estrecho, que están más alejados, los cuales han mantenido su área durante el período de tiempo mencionado anteriormente".
Según COREMA, esa afirmación permite descartar la teoría de Barrick Gold de que la disminución de los glaciares se debe al cambio climático, ya que los glaciares más afectados son los que están en la mina. Una aclaración: pueden llamar la atención las fechas, pero aunque Barrick Gold llegó a la zona en 1995, las exploraciones mineras comenzaron en los 70.
En junio de 2009, Barrick Gold encargó a la empresa BGC Engineering la realización de un estudio en Pascua (Chile) y en Lama (Argentina) sobre la presencia de permafrost, que es el suelo que estuvo por debajo de los 0 grados durante más de un año y que también está protegido por la Ley de Glaciares. El mapa publicado a continuación muestra en color rosa las zonas de permafrost, en amarillo las que posiblemente lo son y en gris las que no lo son. Basta un vistazo para comprobar que el proyecto está ubicado casi en su totalidad en una zona prohibida.
El mismo estudio advierte que "posiblemente la mayoría del área de botadero es permafrost", que "toda el área del rajo es permafrost" y que en el área donde estará la planta "pequeñas partes" son permafrost.
Las conclusiones coinciden con el Informe de Impacto Ambiental de Pascua Lama, también hecho por Knight Piésold SA, que admite que la escombrera y la parte argentina del rajo "se ubicarán a más de 4.000 metros sobre el nivel de mar, donde se anticipa condiciones de permafrost".
Lo curioso es que la "Auditoría Ambiental" realizada por el Gobierno de San Juan en noviembre de 2012 asegura que "no se han identificado y cuantificado impactos ambientales potenciales o generados sobre glaciares o ambiente periglacial". Ese trabajo estuvo a cargo del ingeniero Jorge Millón, que dirigía el departamento de Hidrología de la Universidad de San Juan y fue contratado por la consultora Knight Piésold. Es decir que la auditoría la hizo un profesional que trabajó indirectamente para Barrick Gold y hoy es funcionario provincial.
Los informes de Barrick Gold coinciden con otras fuentes. Por ejemplo, un estudio realizado por la Universidad Nacional de Cuyo en agosto de 2010 y publicado en el sitio del Ministerio de Minería de San Juan, que advierte sobre la desaparición progresiva e irreversible de los glaciares Brown Inferior, Brown Superior, Conconta Norte y Conconta Sur.
Ver Nota Completa con Documentación
.
Fecha de Publicación: 11/11/2015
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: San Juan
A confesión de Barrick, relevo de prueba. Infobae repasó dos informes de la minera canadiense en los que reconoce que el yacimiento Veladero y el proyecto Pascua Lama están asentados en un ambiente glaciar y periglacial, en la Reserva de Biósfera San Guillermo, en San Juan, pese a que la ley lo prohíbe.
Cuando los informes fueron realizados, no existía la Ley de Glaciares. Se trata de la norma que prohibió expresamente la actividad minera en zonas glaciares y periglaciales. Quizás por eso Barrick Gold admite que Veladero y Pascua Lama están ubicados en esos ambientes. Y quizás por eso la minera canadiense se opuso a la regulación durante el debate y, una vez que se aprobó, recurrió a la Justicia para frenar su aplicación en San Juan.
El primero de los reportes en cuestión es el Informe de Impacto Ambiental (IIA) – Etapa de Explotación, sobre Veladero, realizado por la consultora Knight Piésold SA para Minera Gold SA, la subsidiaria de Barrick Gold. Una de las confesiones más brutales está en la página 47, donde dice: "En el área del Proyecto y zonas aledañas predominan las geoformas relacionadas con un ambiente actual de tipo Periglacial". Habla de "permafrost subyacente", admite que "el hielo es el principal agente morfogenético de la región", y remata: "En varios sectores se presentan glaciares de roca".
En la misma página describe distintas geoformas halladas en la zona. El quinto punto es contundente: "Glaciares: Comprende las masas de hielo presentes en el área del mapa geomorfológico, aunque la mayoría de ellas no alcancen la dimensión de un verdadero glaciar".
Más allá de la apreciación que hace la minera, la ley 26.639 establece que un glaciar es una masa de hielo "cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación". O sea que lo que hay en Veladero es un glaciar, pese a que para Barrick Gold "no sea un verdadero glaciar".
Hay más. Bastante más. En la página 78, el informe describe los "cuerpo de aguas superficiales" en el área de Veladero. Entre ellos, menciona los "glaciares que se ubican en las cabeceras de las cuencas de los Arroyos Canito, Turbio y Los Amarillos". Y añade que "la presencia de glaciares es importante en las consideraciones de balance de agua de las cuencas".
Sigue: "El total del área glacial dentro de la cuenca del Arroyo Canito es de aproximadamente 1,68 km2. La cuenca del Arroyo Turbio, con un total de área glacial de aproximadamente 1,45 km2, contiene dos glaciares. La cuenca del Arroyo de Los Amarillos contiene un pequeño glaciar de aproximadamente 0,61 km2. Existen áreas más pequeñas de hielos permanentes a lo largo de las altas cumbres del área de estudio".
Mención aparte merecen los mapas presentados en el informe, uno sobre las obras del proyecto y otro sobre la presencia de glaciares, geoformas glaciales y ambientes periglaciales en el área: al superponerlos queda de manifiesto que el proyecto está sobre las zonas prohibidas.
Por el caso hay una causa judicial abierta, impulsada en 2009 por ciudadanos sanjuaninos y apoyada por tres ONG. La Corte Suprema tuvo el expediente cajoneado durante 6 años, hasta que el 1 de septiembre pasado se declaró incompetente. Doce días más tarde se produjo un derrame de por lo menos un millón de litros de solución cianurada desde la mina Veladero al Río Potrerillos. Unos meses antes Barrick Gold había premiado al yacimiento como su proyecto más seguro.
Pascua Lama: otro proyecto, la misma historia
Una situación similar ocurre en Pascua Lama, el primer proyecto binacional minero que se iba a realizar en Argentina y Chile, pero que fue frenado por la Justicia trasandina luego de que se corroborara en los glaciares Toro 1 y Esperanza la presencia de una capa de partículas de unos centímetros de espesor provocada por la construcción de caminos. Aun así, el Gobierno de San Juan aspira a explotar la zona.
Originalmente el proyecto incluía la insólita propuesta de trasladar tres glaciares, Toro 1, Toro 2 y Esperanza, pero la Comisión Regional de Medio Ambiente (COREMA) de Chile no lo autorizó.
El mismo organismo, COREMA, realizó una visita a la zona en 2005, cuando el proyecto aún no había comenzado. En el informe detalló: "El área de los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza, los cuales están en la zona más afectada durante la etapa del anteproyecto, han disminuido su área entre los años 1981 y 2000 entre un 56% (Glaciar Toro 1) hasta un 70 % (Glaciar Esperanza) no así los Glaciares Guanaco y Estrecho, que están más alejados, los cuales han mantenido su área durante el período de tiempo mencionado anteriormente".
Según COREMA, esa afirmación permite descartar la teoría de Barrick Gold de que la disminución de los glaciares se debe al cambio climático, ya que los glaciares más afectados son los que están en la mina. Una aclaración: pueden llamar la atención las fechas, pero aunque Barrick Gold llegó a la zona en 1995, las exploraciones mineras comenzaron en los 70.
En junio de 2009, Barrick Gold encargó a la empresa BGC Engineering la realización de un estudio en Pascua (Chile) y en Lama (Argentina) sobre la presencia de permafrost, que es el suelo que estuvo por debajo de los 0 grados durante más de un año y que también está protegido por la Ley de Glaciares. El mapa publicado a continuación muestra en color rosa las zonas de permafrost, en amarillo las que posiblemente lo son y en gris las que no lo son. Basta un vistazo para comprobar que el proyecto está ubicado casi en su totalidad en una zona prohibida.
El mismo estudio advierte que "posiblemente la mayoría del área de botadero es permafrost", que "toda el área del rajo es permafrost" y que en el área donde estará la planta "pequeñas partes" son permafrost.
Las conclusiones coinciden con el Informe de Impacto Ambiental de Pascua Lama, también hecho por Knight Piésold SA, que admite que la escombrera y la parte argentina del rajo "se ubicarán a más de 4.000 metros sobre el nivel de mar, donde se anticipa condiciones de permafrost".
Lo curioso es que la "Auditoría Ambiental" realizada por el Gobierno de San Juan en noviembre de 2012 asegura que "no se han identificado y cuantificado impactos ambientales potenciales o generados sobre glaciares o ambiente periglacial". Ese trabajo estuvo a cargo del ingeniero Jorge Millón, que dirigía el departamento de Hidrología de la Universidad de San Juan y fue contratado por la consultora Knight Piésold. Es decir que la auditoría la hizo un profesional que trabajó indirectamente para Barrick Gold y hoy es funcionario provincial.
Los informes de Barrick Gold coinciden con otras fuentes. Por ejemplo, un estudio realizado por la Universidad Nacional de Cuyo en agosto de 2010 y publicado en el sitio del Ministerio de Minería de San Juan, que advierte sobre la desaparición progresiva e irreversible de los glaciares Brown Inferior, Brown Superior, Conconta Norte y Conconta Sur.
Ver Nota Completa con Documentación
.
Advierten sobre las represas Kirchner y Cepernic
Temen que las represas Kirchner y Cepernic dañen al Perito Moreno
Fecha de Publicación: 05/10/2015
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Santa Cruz
Ecologistas piden que se detenga la construcción de la mega obra que anunció la Presidenta.
Organizaciones ecologistas volvieron a exigir que el Gobierno nacional detenga el proyecto vinculado a la construcción de dos represas en Santa Cruz, a fin de no afectar "de manera irreversible" la zona del Glaciar Perito Moreno y hasta tanto se garantice el "estricto cumplimiento de las leyes ambientales argentinas".
Por segundo día consecutivo, trece entidades publicaron una solicitada en diarios nacionales para exigir que las autoridades no avancen en las obras de las represas Presidente Néstor Kirchner y Gobernador Jorge Cepernic para no dañar, dijeron, "un lugar irrepetible" como el "gran Río Santa Cruz, el último río glaciario que corre desde la cordillera hasta el mar".
"En términos simbólicos, estamos ante un impacto sumamente significativo: el Parque Nacional Los Glaciares es un ícono global de la conservación y nuestra mayor joya natural junto con las cataratas del Iguazú", advirtieron en el documento.La exhortación fue realizada por Greenpeace; Fundación Ambiente y Recursos Humanos Naturales; Aisen Reserva de Vida; Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia; Fundación Flora y Fauna Argentina; Naturaleza para el Futuro; Red Yaguareté; y The Conservation Land Trust, entre otras agrupaciones.
Las asociaciones ecologistas alertaron que "sin estudio de impacto ambiental independiente y previo a la aprobación y comienzo de obra, sin audiencia pública y sin considerar alternativas con verdadero fundamento energético, se viola la Ley General de Ambiente (25.675), la Ley de Protección de Glaciares (26.639) y la Ley de Parques Nacionales (22.351).
Por ello, demandaron: "Dada la gravedad de la situación exigimos a las autoridades que se detenga este proyecto hasta tanto se garantice el estricto cumplimiento de la leyes ambientales argentinas", subrayaron.
En la publicación, titulada "Salvemos el río Santa Cruz. No pongamos en riesgo el Glaciar Perito Moreno", se remarcó que ambas obras, previstas en la zona centro sur de la provincia patagónica, "afectarán de manera irreversible" el lugar: "Las dos represas no sólo destruirán este río único sino que, en particular, el embalse de la represa Néstor Kirchner genera, cuando menos, serias dudas respecto al impacto sobre la dinámica de los glaciares Perito Moreno, Upsala y Spegazzini, consagrados como Patrimonio de la Humanidad por la Unesco", consignaron.
.
Fecha de Publicación: 05/10/2015
Fuente: Perfil
Provincia/Región: Santa Cruz
Ecologistas piden que se detenga la construcción de la mega obra que anunció la Presidenta.
Organizaciones ecologistas volvieron a exigir que el Gobierno nacional detenga el proyecto vinculado a la construcción de dos represas en Santa Cruz, a fin de no afectar "de manera irreversible" la zona del Glaciar Perito Moreno y hasta tanto se garantice el "estricto cumplimiento de las leyes ambientales argentinas".
Por segundo día consecutivo, trece entidades publicaron una solicitada en diarios nacionales para exigir que las autoridades no avancen en las obras de las represas Presidente Néstor Kirchner y Gobernador Jorge Cepernic para no dañar, dijeron, "un lugar irrepetible" como el "gran Río Santa Cruz, el último río glaciario que corre desde la cordillera hasta el mar".
"En términos simbólicos, estamos ante un impacto sumamente significativo: el Parque Nacional Los Glaciares es un ícono global de la conservación y nuestra mayor joya natural junto con las cataratas del Iguazú", advirtieron en el documento.La exhortación fue realizada por Greenpeace; Fundación Ambiente y Recursos Humanos Naturales; Aisen Reserva de Vida; Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia; Fundación Flora y Fauna Argentina; Naturaleza para el Futuro; Red Yaguareté; y The Conservation Land Trust, entre otras agrupaciones.
Las asociaciones ecologistas alertaron que "sin estudio de impacto ambiental independiente y previo a la aprobación y comienzo de obra, sin audiencia pública y sin considerar alternativas con verdadero fundamento energético, se viola la Ley General de Ambiente (25.675), la Ley de Protección de Glaciares (26.639) y la Ley de Parques Nacionales (22.351).
Por ello, demandaron: "Dada la gravedad de la situación exigimos a las autoridades que se detenga este proyecto hasta tanto se garantice el estricto cumplimiento de la leyes ambientales argentinas", subrayaron.
En la publicación, titulada "Salvemos el río Santa Cruz. No pongamos en riesgo el Glaciar Perito Moreno", se remarcó que ambas obras, previstas en la zona centro sur de la provincia patagónica, "afectarán de manera irreversible" el lugar: "Las dos represas no sólo destruirán este río único sino que, en particular, el embalse de la represa Néstor Kirchner genera, cuando menos, serias dudas respecto al impacto sobre la dinámica de los glaciares Perito Moreno, Upsala y Spegazzini, consagrados como Patrimonio de la Humanidad por la Unesco", consignaron.
.
Glaciares argentinos en retroceso
En las últimas 5 décadas los glaciares argentinos han perdido un 20% de su masa
Fecha de Publicación: 14/09/2015
Fuente: Ecoticias
Provincia/Región: Nacional
El aumento de la temperatura en la atmosfera en la Patagonia de la Argentina deja en enorme peligro la gran masa de los glaciares, de los que se han llegado a calcular unos catorce mil quinientos.
Según un informe difundido por el Instituto de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales en los últimos 50 años, los mismos ya perdieron un veinte% y arriesgarían un 10% más en la próxima década.
De acuerdo con el reporte, los más comprometidos son los de Tierra del Fuego, como el Martial Este que corre el riesgo de desaparecer.
Los glaciares de Neuquén, Río Negro y Chubut perdieron entre el 10 y el 20%. La disminución de las nevadas complicó más la situación. En tanto, el Upsala cedió 3,cinco km en los últimos 20 años.
.
Fecha de Publicación: 14/09/2015
Fuente: Ecoticias
Provincia/Región: Nacional
El aumento de la temperatura en la atmosfera en la Patagonia de la Argentina deja en enorme peligro la gran masa de los glaciares, de los que se han llegado a calcular unos catorce mil quinientos.
Según un informe difundido por el Instituto de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales en los últimos 50 años, los mismos ya perdieron un veinte% y arriesgarían un 10% más en la próxima década.
De acuerdo con el reporte, los más comprometidos son los de Tierra del Fuego, como el Martial Este que corre el riesgo de desaparecer.
Los glaciares de Neuquén, Río Negro y Chubut perdieron entre el 10 y el 20%. La disminución de las nevadas complicó más la situación. En tanto, el Upsala cedió 3,cinco km en los últimos 20 años.
.
Jujuy incumple la Ley de Glaciares por la minería
Glaciares: “Jujuy optó por un nivel de protección inferior al que establece la nación”
Fecha de Publicación: 27/04/2015
Fuente: Jujuy al Momento
Provincia/Región: Jujuy
Así lo afirmó el diputado Pablo Baca en diálogo con Jujuy al Momento . El legislador radical es presidente de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Legislatura de Jujuy.
Desde hace algunos años se ha comenzado a tomar conciencia de la importancia de los glaciares, que son grandes reservas de agua que permiten que durante todo el año muchas comunidades no carezcan de ese elemento.
Los glaciares son grandes masas de nieve, hielo recristalizado y pedazos de rocas que se acumulan en grandes cantidades. Pueden fluir cuesta abajo o a lo ancho, debido a su propio peso hasta desembocar en sistemas hídricos. Pueden derretirse, evaporarse o dar paso a la formación de icebergs.
Se trata de formaciones que se encuentran en regiones de alta montaña, donde muchas veces se llevan a cabo actividades mineras. En Jujuy hay muchos glaciares que tienen un movimiento en la montaña. “Es agua que se conserva en las altas cumbres y que alimenta el sistema de ríos del que tomamos agua los jujeños y se utiliza para la agricultura y la ganadería”, destaca el diputado Baca.
Ante el aporte de la minería en el país, hace muchos años a nivel nacional se comenzó a proteger estos glaciares. Hubo una ley que fue vetada por la actual presidenta y después hubo otra ley nacional de protección de los glaciares que llegó con un consenso amplio. El actual Gobierno está impulsando la minería como una de las formas de mejorar la balanza comercial y de ingresar dólares al país. Hace un tiempo, la presidente, acompañada por algunos gobernadores, entre ellos el de Jujuy, se entrevistó en Canadá con autoridades de la empresa minera Barrick Gold.
“Después de esa entrevista y tratando de ganarle a la ley nacional, Jujuy dictó una ley de protección de los glaciares que no tiene todo lo necesario para protegerlos. Esa ley hizo lo posible para tratar de reducir el nivel de protección que establece la ley nacional, lo que es contrario a la Constitución Nacional que dice que, en materia ambiental, la nación dicta las normas de presupuestos mínimos. Es decir que la nación tiene derecho a decir qué es lo que mínimamente debe hacerse para proteger el ambiente. No sé puede ir por debajo. La provincia, dice la Constitución, puede complementarla con otras leyes que establezcan mayores niveles de protección pero no dejar sin efecto la protección que establece la nación”, explicó el diputado radical en una entrevista concedida a Jujuy al Momento.
La provincia a través de esta ley, ha pretendido reducir –según explicó el legislador- la protección que establece esta ley nacional, de varias formas. “En primer lugar, reduciendo la protección al glaciar en sí y no al ambiente periglaciar, como la ley nacional; ese es el ambiente que rodea a los glaciares y forma parte del mismo sistema ecológico”.
Otra forma de reducción de la protección por parte de la ley provincial, explicó Baca, “ha sido omitiendo una norma de la ley nacional que dice que mientras no se haga el inventario de los glaciares, mientras no se sepa dónde están y se establezca con precisión las zonas que tienen que ser protegidas, no se pueden otorgar derechos para llevar a cabo actividades mineras. Acá, mientras por un lado se estaba haciendo el inventario, por el otro se otorgaron derechos. La ley nacional tiene esa norma, la provincial no”.
La ley nacional prohíbe en la zona de glaciares toda una serie de actividades industriales, mineras, de ese tipo. La ley provincial no lo prohíbe si no que dice que para llevar adelante ese tipo de actividades hace falta la autorización de un funcionario. “Si uno consigue esa autorización puede trabajar en zona de glaciares; se autoriza algo prohibido por otra ley y esas autorizaciones se consiguen muchas veces”, afirmó Baca a nuestro medio.
El gran problema es que Jujuy ha optado por un nivel de protección inferior al que establece la nación; se está afectando un recurso natural que es necesario para las comunidades, para la agricultura, las ciudades en que vivimos y todo tipo de actividades.
A entender del legislador, la cuestión del inventario vine despacio y está trabajando la Universidad “en lo que la provincia le pidió que trabaje, que es en un inventario hecho de acuerdo a la ley provincial, es decir que va a ser un inventario limitado a aquellas zonas que la ley provincial prevé como dignas de protección; no va a ser el inventario que quiere la ley nacional”.
El radicalismo ha presentado el año pasado un proyecto para que se modifique la ley provincial, incorporando los artículos de la ley nacional que no están incluidos en ella, para ponerlas al mismo nivel, aunque lo más apropiado sería derogarla porque se superpone a una ley superior.
“La decisión política del Gobierno provincial es impulsar la minería sin ningún tipo de cuidado por el medioambiente, por más de que en las declaraciones siempre se diga que es minería responsable. El gobernador no tiene esa preocupación (…) Hay comunidades que han tomado conciencia de la necesidad de cuidar el agua y están comenzando a resistir la aplicación de la ley. En este tema hay una decisión política del Gobierno de la provincia de avanzar sobre el ambiente en el impulso que se le quiere dar a la minería”, sostuvo el legislador.
La importancia de preservar los glaciares
En Argentina los glaciares y otras crioformas cumplen un papel trascendente en el desarrollo regional y son componentes emblemáticos del patrimonio ambiental de la Cordillera de los Andes. Entre otros atributos, estos cuerpos de hielo son reconocidos como componentes cruciales del sistema hidrológico de montaña y como “reservas estratégicas” de agua para las zonas bajas adyacentes en gran parte de la diagonal árida del país.
Si bien la nieve que se acumula cada invierno en la Cordillera constituye la principal fuente de agua para los ríos del oeste argentino, en años “secos” o con baja precipitación nívea, los glaciares y otras crioformas tienen una contribución muy importante al caudal de los ríos andinos ya que aportan volúmenes significativos de agua de deshielo a la escorrentía ayudando a minimizar los impactos de las sequías en las actividades socio-económicas de los oasis de regadío.
Conocer el número, área y distribución espacial de los cuerpos de hielo provee una estimación de las reservas hídricas en estado sólido existentes en las diferentes cuencas andinas e información básica para conocer la capacidad reguladora de dichos cuerpos sobre los caudales de nuestros ríos en condiciones climáticas extremas.
Los glaciares de Argentina constituyen además elementos emblemáticos del paisaje andino, realzando la belleza de los principales atractivos turísticos y generando ingresos significativos para las economías regionales.
Conscientes de la importancia nacional y regional de los cuerpos de hielo en nuestra Cordillera, las Honorables Cámaras de Diputados y Senadores de Argentina convirtieron en Ley el Proyecto de “Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y el Ambiente Periglacial”, que contempla entre otras medidas, la creación de un Inventario Nacional de Glaciares.
La Ley 26.639 de “Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial”, establece en su Artículo 3º:
ARTICULO 3º — Inventario. Créase el Inventario Nacional de Glaciares, donde se individualizarán todos los glaciares y geoformas periglaciares que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo.
El Inventario Nacional de Glaciares sentará las bases para establecer el estado actual de las reservas hídricas cordilleranas, los requerimientos científico-técnicos que plantea la concreción de un Inventario Nacional, las interacciones de los cuerpos de hielo con otros sistemas naturales, y los posibles impactos de los cambios climáticos futuros sobre estos recursos estratégicos.
El objetivo principal del “Inventario Nacional de Glaciares” consiste en identificar, caracterizar y monitorear todos los glaciares y crioformas que actúan como reservas hídricas estratégicas en la República Argentina, establecer los factores ambientales que regulan su comportamiento, y determinar la significancia hidrológica de estos cuerpos de hielo a la escorrentía andina.
La información registrada en el inventario será una herramienta fundamental para la identificación y delimitación de las zonas protegidas en el marco de la Ley 26.639 de Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial.
.
Fecha de Publicación: 27/04/2015
Fuente: Jujuy al Momento
Provincia/Región: Jujuy
Así lo afirmó el diputado Pablo Baca en diálogo con Jujuy al Momento . El legislador radical es presidente de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Legislatura de Jujuy.
Desde hace algunos años se ha comenzado a tomar conciencia de la importancia de los glaciares, que son grandes reservas de agua que permiten que durante todo el año muchas comunidades no carezcan de ese elemento.
Los glaciares son grandes masas de nieve, hielo recristalizado y pedazos de rocas que se acumulan en grandes cantidades. Pueden fluir cuesta abajo o a lo ancho, debido a su propio peso hasta desembocar en sistemas hídricos. Pueden derretirse, evaporarse o dar paso a la formación de icebergs.
Se trata de formaciones que se encuentran en regiones de alta montaña, donde muchas veces se llevan a cabo actividades mineras. En Jujuy hay muchos glaciares que tienen un movimiento en la montaña. “Es agua que se conserva en las altas cumbres y que alimenta el sistema de ríos del que tomamos agua los jujeños y se utiliza para la agricultura y la ganadería”, destaca el diputado Baca.
Ante el aporte de la minería en el país, hace muchos años a nivel nacional se comenzó a proteger estos glaciares. Hubo una ley que fue vetada por la actual presidenta y después hubo otra ley nacional de protección de los glaciares que llegó con un consenso amplio. El actual Gobierno está impulsando la minería como una de las formas de mejorar la balanza comercial y de ingresar dólares al país. Hace un tiempo, la presidente, acompañada por algunos gobernadores, entre ellos el de Jujuy, se entrevistó en Canadá con autoridades de la empresa minera Barrick Gold.
“Después de esa entrevista y tratando de ganarle a la ley nacional, Jujuy dictó una ley de protección de los glaciares que no tiene todo lo necesario para protegerlos. Esa ley hizo lo posible para tratar de reducir el nivel de protección que establece la ley nacional, lo que es contrario a la Constitución Nacional que dice que, en materia ambiental, la nación dicta las normas de presupuestos mínimos. Es decir que la nación tiene derecho a decir qué es lo que mínimamente debe hacerse para proteger el ambiente. No sé puede ir por debajo. La provincia, dice la Constitución, puede complementarla con otras leyes que establezcan mayores niveles de protección pero no dejar sin efecto la protección que establece la nación”, explicó el diputado radical en una entrevista concedida a Jujuy al Momento.
La provincia a través de esta ley, ha pretendido reducir –según explicó el legislador- la protección que establece esta ley nacional, de varias formas. “En primer lugar, reduciendo la protección al glaciar en sí y no al ambiente periglaciar, como la ley nacional; ese es el ambiente que rodea a los glaciares y forma parte del mismo sistema ecológico”.
Otra forma de reducción de la protección por parte de la ley provincial, explicó Baca, “ha sido omitiendo una norma de la ley nacional que dice que mientras no se haga el inventario de los glaciares, mientras no se sepa dónde están y se establezca con precisión las zonas que tienen que ser protegidas, no se pueden otorgar derechos para llevar a cabo actividades mineras. Acá, mientras por un lado se estaba haciendo el inventario, por el otro se otorgaron derechos. La ley nacional tiene esa norma, la provincial no”.
La ley nacional prohíbe en la zona de glaciares toda una serie de actividades industriales, mineras, de ese tipo. La ley provincial no lo prohíbe si no que dice que para llevar adelante ese tipo de actividades hace falta la autorización de un funcionario. “Si uno consigue esa autorización puede trabajar en zona de glaciares; se autoriza algo prohibido por otra ley y esas autorizaciones se consiguen muchas veces”, afirmó Baca a nuestro medio.
El gran problema es que Jujuy ha optado por un nivel de protección inferior al que establece la nación; se está afectando un recurso natural que es necesario para las comunidades, para la agricultura, las ciudades en que vivimos y todo tipo de actividades.
A entender del legislador, la cuestión del inventario vine despacio y está trabajando la Universidad “en lo que la provincia le pidió que trabaje, que es en un inventario hecho de acuerdo a la ley provincial, es decir que va a ser un inventario limitado a aquellas zonas que la ley provincial prevé como dignas de protección; no va a ser el inventario que quiere la ley nacional”.
El radicalismo ha presentado el año pasado un proyecto para que se modifique la ley provincial, incorporando los artículos de la ley nacional que no están incluidos en ella, para ponerlas al mismo nivel, aunque lo más apropiado sería derogarla porque se superpone a una ley superior.
“La decisión política del Gobierno provincial es impulsar la minería sin ningún tipo de cuidado por el medioambiente, por más de que en las declaraciones siempre se diga que es minería responsable. El gobernador no tiene esa preocupación (…) Hay comunidades que han tomado conciencia de la necesidad de cuidar el agua y están comenzando a resistir la aplicación de la ley. En este tema hay una decisión política del Gobierno de la provincia de avanzar sobre el ambiente en el impulso que se le quiere dar a la minería”, sostuvo el legislador.
La importancia de preservar los glaciares
En Argentina los glaciares y otras crioformas cumplen un papel trascendente en el desarrollo regional y son componentes emblemáticos del patrimonio ambiental de la Cordillera de los Andes. Entre otros atributos, estos cuerpos de hielo son reconocidos como componentes cruciales del sistema hidrológico de montaña y como “reservas estratégicas” de agua para las zonas bajas adyacentes en gran parte de la diagonal árida del país.
Si bien la nieve que se acumula cada invierno en la Cordillera constituye la principal fuente de agua para los ríos del oeste argentino, en años “secos” o con baja precipitación nívea, los glaciares y otras crioformas tienen una contribución muy importante al caudal de los ríos andinos ya que aportan volúmenes significativos de agua de deshielo a la escorrentía ayudando a minimizar los impactos de las sequías en las actividades socio-económicas de los oasis de regadío.
Conocer el número, área y distribución espacial de los cuerpos de hielo provee una estimación de las reservas hídricas en estado sólido existentes en las diferentes cuencas andinas e información básica para conocer la capacidad reguladora de dichos cuerpos sobre los caudales de nuestros ríos en condiciones climáticas extremas.
Los glaciares de Argentina constituyen además elementos emblemáticos del paisaje andino, realzando la belleza de los principales atractivos turísticos y generando ingresos significativos para las economías regionales.
Conscientes de la importancia nacional y regional de los cuerpos de hielo en nuestra Cordillera, las Honorables Cámaras de Diputados y Senadores de Argentina convirtieron en Ley el Proyecto de “Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y el Ambiente Periglacial”, que contempla entre otras medidas, la creación de un Inventario Nacional de Glaciares.
La Ley 26.639 de “Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial”, establece en su Artículo 3º:
ARTICULO 3º — Inventario. Créase el Inventario Nacional de Glaciares, donde se individualizarán todos los glaciares y geoformas periglaciares que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo.
El Inventario Nacional de Glaciares sentará las bases para establecer el estado actual de las reservas hídricas cordilleranas, los requerimientos científico-técnicos que plantea la concreción de un Inventario Nacional, las interacciones de los cuerpos de hielo con otros sistemas naturales, y los posibles impactos de los cambios climáticos futuros sobre estos recursos estratégicos.
El objetivo principal del “Inventario Nacional de Glaciares” consiste en identificar, caracterizar y monitorear todos los glaciares y crioformas que actúan como reservas hídricas estratégicas en la República Argentina, establecer los factores ambientales que regulan su comportamiento, y determinar la significancia hidrológica de estos cuerpos de hielo a la escorrentía andina.
La información registrada en el inventario será una herramienta fundamental para la identificación y delimitación de las zonas protegidas en el marco de la Ley 26.639 de Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial.
.
Cerro Amarillo: omiten el inventario de glaciares
Hay 46 glaciares en la zona de Cerro Amarillo, lo que impide la explotación minera
Fecha de Publicación: 14/03/2015
Fuente: Diario San Rafael
Provincia/Región: Mendoza
En nuestra edición de ayer dábamos cuenta del conflicto a partir del proyecto minero Cerro Amarillo para explorar en la zona de Malargüe, cuya declaración de impacto ambiental se había presentado sin el correspondiente inventario de glaciares, y también se informaba que se estaban relevando los cuerpos de hielo para finalizar dicho trabajo.
Finalmente se conoció el resultado de ese inventario: Ricardo Villalba, titular del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales del Conicet (IANIGLA), informó que "hay 46 cuerpos de hielo entre los cuales hay glaciares de escombro, cuerpos de hielo, glaciares descubiertos y cubiertos, y manchones de nieve".
El mismo investigador manifestó en la radio mendocina MDZ que "hay una gran cantidad de reservas de agua dulce ubicadas en la zona en la que se pretende explotar el emprendimiento minero de Cerro Amarillo". De acuerdo a esta información el proyecto de oro y cobre de la empresa canadiense Meryllion Resources podría prohibirse, ya que los suelos se encuadrarían en la Ley de Glaciares, que prohíbe la minería.
La entidad científica aún está trabajando sobre el terreno para establecer con precisión dónde se encuentran y a qué altura sobre el nivel del mar, pero la revelación de que además de los cuerpos de hielo hay una gran reserva de agua dulce, termina por dar argumentos incontrastables a quienes se oponen al proyecto, sobre todo luego de que el propio Secretario de Minería de la Nación afirmara ayer que "En áreas protegidas no se hace minería".
Antes del informe oficial del IANIGLA, la organización ambientalista CEDHA ya había dado a conocer que en la zona hay glaciares, información que informáramos oportunamente desde nuestro diario, aunque en esos informes se hablaba de menos cantidad de los que, finalmente, se terminaron confirmando.
.
Fecha de Publicación: 14/03/2015
Fuente: Diario San Rafael
Provincia/Región: Mendoza
En nuestra edición de ayer dábamos cuenta del conflicto a partir del proyecto minero Cerro Amarillo para explorar en la zona de Malargüe, cuya declaración de impacto ambiental se había presentado sin el correspondiente inventario de glaciares, y también se informaba que se estaban relevando los cuerpos de hielo para finalizar dicho trabajo.
Finalmente se conoció el resultado de ese inventario: Ricardo Villalba, titular del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales del Conicet (IANIGLA), informó que "hay 46 cuerpos de hielo entre los cuales hay glaciares de escombro, cuerpos de hielo, glaciares descubiertos y cubiertos, y manchones de nieve".
El mismo investigador manifestó en la radio mendocina MDZ que "hay una gran cantidad de reservas de agua dulce ubicadas en la zona en la que se pretende explotar el emprendimiento minero de Cerro Amarillo". De acuerdo a esta información el proyecto de oro y cobre de la empresa canadiense Meryllion Resources podría prohibirse, ya que los suelos se encuadrarían en la Ley de Glaciares, que prohíbe la minería.
La entidad científica aún está trabajando sobre el terreno para establecer con precisión dónde se encuentran y a qué altura sobre el nivel del mar, pero la revelación de que además de los cuerpos de hielo hay una gran reserva de agua dulce, termina por dar argumentos incontrastables a quienes se oponen al proyecto, sobre todo luego de que el propio Secretario de Minería de la Nación afirmara ayer que "En áreas protegidas no se hace minería".
Antes del informe oficial del IANIGLA, la organización ambientalista CEDHA ya había dado a conocer que en la zona hay glaciares, información que informáramos oportunamente desde nuestro diario, aunque en esos informes se hablaba de menos cantidad de los que, finalmente, se terminaron confirmando.
.
Barrick, de lado chileno admite destrucción de glaciares
Experto de la minera Barrick admitió que se destruyeron glaciares en Pascua Lama
Fecha de Publicación: 22/02/2015
Fuente: iProfesional
Provincia/Región: San Juan
Lo hizo en el proceso judicial que se sigue contra la empresa en Chile. Se construyeron caminos para maquinaria sobre masas de hielo previamente removidas
Del Fallo de la Corte Suprema en contra del proyecto Pascua Lama, el mega proyecto binacional entre Chile y Argentina, y los alcances mediáticos sobre la demanda de Glaciares puesta en el Tribunal Ambiental, se puede destacar el silencio, a nivel informativo en torno al tema y la destrucción en superficie de dos glaciares el Toro I y II que son de máxima importancia para la acumulación de nieve y la subsistencia del río con afluente permanente.
Todo el Valle del Huasco se encuentra afectado, dado a que las familias de agricultores dependen de la conservación de los glaciares para sobrevivir en los periodos más secos, situación conocida ancestralmente por las comunidades del Valle.
Sin embargo, destaca la periodista trasandina Karen Hermosilla, nuevamente Chile destina una Zona de Sacrificio, para aumentar las fortunas de los grandes empresarios.
En el proceso en contra de la Minera Nevada (Barrick ) tramitado en el Tribunal Ambiental de Chile, el principal testigo experto que presentó la minera es Andrés Rivera, jefe de Glaciología y Cambio Climático del Centro de Estudios Científicos (CECS), que desde el año 2012 están a cargo del monitoreo del sistema de glaciares de Pascua Lama, por encargo de la misma empresa.
En un video, Rivera declaró: "Yo vi los caminos y yo dije, oiga si empiezan a hacer caminos y con buldócer por supuesto que va tender a desaparecer y eso lo dije el 2005, y lo sigo diciendo hoy. Si yo voy con un buldócer paso por arriba y saco el material, o con una pala, por supuesto que voy a destruir el glaciar".
Eso prueba que se planifico desde sus inicios la habilitación de los caminos para el trabajo y paso de los vehículos y máquinas. Esos caminos están presentes, entre los actuales restos de los glaciares destruidos.
En el procedimiento judicial ya se expusieron fotos de los glaciares con sedimentos, fruto de la polución supuestamente por el trajín el tiempo de vehículos por los caminos que en los inicios del proyecto fueron acondicionados, según testimonios de los lugareños hasta con tronadoras.
Recordemos que la compañía minera ya tuvo un proceso de sanción por la polución en los glaciares, contaminando una fuente importante de agua dulce con nocivos tóxicos.
Por lo mismo es absurdo que la desaparición de los glaciares, Toro I y II, ratificado por la misma minera ante autoridades regionales y organizaciones sociales, sea un efecto del Cambio Climático, concepto utilizado hasta el hartazgo por corporaciones para expiar sus culpas.
Pese a esto Rivera se contradice, y manifiesta como explicación, la tendencia general de los glaciares a reducir su masa, lo cual no puede ser adjudicable a la actividad minera del sector, sino más bien a un calentamiento de todas las zonas de altura y a una reducción de las precipitaciones.
Hoy estamos atentos al inminente fallo que sancione a Barrick, del cuál esperamos, al cierre total de las faenas y una multa ejemplar que termine con la devastación y el sufrimiento de las comunidades y sus hábitats.
Y por sobre todo, que termine con el comodín del Cambio Climático, cuando existen empresas reconocidas que generaron daños irreparables.
.
Fecha de Publicación: 22/02/2015
Fuente: iProfesional
Provincia/Región: San Juan
Lo hizo en el proceso judicial que se sigue contra la empresa en Chile. Se construyeron caminos para maquinaria sobre masas de hielo previamente removidas
Del Fallo de la Corte Suprema en contra del proyecto Pascua Lama, el mega proyecto binacional entre Chile y Argentina, y los alcances mediáticos sobre la demanda de Glaciares puesta en el Tribunal Ambiental, se puede destacar el silencio, a nivel informativo en torno al tema y la destrucción en superficie de dos glaciares el Toro I y II que son de máxima importancia para la acumulación de nieve y la subsistencia del río con afluente permanente.
Todo el Valle del Huasco se encuentra afectado, dado a que las familias de agricultores dependen de la conservación de los glaciares para sobrevivir en los periodos más secos, situación conocida ancestralmente por las comunidades del Valle.
Sin embargo, destaca la periodista trasandina Karen Hermosilla, nuevamente Chile destina una Zona de Sacrificio, para aumentar las fortunas de los grandes empresarios.
En el proceso en contra de la Minera Nevada (Barrick ) tramitado en el Tribunal Ambiental de Chile, el principal testigo experto que presentó la minera es Andrés Rivera, jefe de Glaciología y Cambio Climático del Centro de Estudios Científicos (CECS), que desde el año 2012 están a cargo del monitoreo del sistema de glaciares de Pascua Lama, por encargo de la misma empresa.
En un video, Rivera declaró: "Yo vi los caminos y yo dije, oiga si empiezan a hacer caminos y con buldócer por supuesto que va tender a desaparecer y eso lo dije el 2005, y lo sigo diciendo hoy. Si yo voy con un buldócer paso por arriba y saco el material, o con una pala, por supuesto que voy a destruir el glaciar".
Eso prueba que se planifico desde sus inicios la habilitación de los caminos para el trabajo y paso de los vehículos y máquinas. Esos caminos están presentes, entre los actuales restos de los glaciares destruidos.
En el procedimiento judicial ya se expusieron fotos de los glaciares con sedimentos, fruto de la polución supuestamente por el trajín el tiempo de vehículos por los caminos que en los inicios del proyecto fueron acondicionados, según testimonios de los lugareños hasta con tronadoras.
Recordemos que la compañía minera ya tuvo un proceso de sanción por la polución en los glaciares, contaminando una fuente importante de agua dulce con nocivos tóxicos.
Por lo mismo es absurdo que la desaparición de los glaciares, Toro I y II, ratificado por la misma minera ante autoridades regionales y organizaciones sociales, sea un efecto del Cambio Climático, concepto utilizado hasta el hartazgo por corporaciones para expiar sus culpas.
Pese a esto Rivera se contradice, y manifiesta como explicación, la tendencia general de los glaciares a reducir su masa, lo cual no puede ser adjudicable a la actividad minera del sector, sino más bien a un calentamiento de todas las zonas de altura y a una reducción de las precipitaciones.
Hoy estamos atentos al inminente fallo que sancione a Barrick, del cuál esperamos, al cierre total de las faenas y una multa ejemplar que termine con la devastación y el sufrimiento de las comunidades y sus hábitats.
Y por sobre todo, que termine con el comodín del Cambio Climático, cuando existen empresas reconocidas que generaron daños irreparables.
.
Blooper judicial de la Cámara Minera jujeña
No sabían qué protege la Ley de Glaciares, pero igual la cuestionaron
Fecha de Publicación: 12/01/2015
Fuente: Diario Judicial
Provincia/Región: Jujuy
La Corte Suprema revocó una medida cautelar ordenada por un juez federal de Jujuy, por la que se suspendió la vigencia de la Ley de Glaciares. La Cámara Minera jujeña inició el amparo señalando no saber con precisión “qué se está protegiendo”. Al Tribunal le pareció “imposible delinear el acto en ciernes que pueda afectar” los intereses mineros.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto una medida cautelar que suspendió la vigencia de la Ley de Glaciares, y rechazó in limine un planteo de inconstitucionalidad de la norma promovido por la Cámara Minera de Jujuy.
Ocurrió en la causa “Cámara Minera de Jujuy y otra (Provincia de Jujuy) c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, en la que se buscó la declaración de inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley Nacional 26.639, que estableció el Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. La accionante aseguró que su aplicación “puede alterar la situación actual de emprendimientos mineros”.
La medida solicitada fue otorgada por el Juzgado Federal N° 2 de Jujuy, a cargo de Carlos Olivera Pastor. El magistrado entendió que existía verosimilitud del derecho porque "no se puede descartar un conflicto entre los artículos 41 y 124 de la Constitución Federal”. El primero sobre el derecho a un ambiente sano, y el segundo sobre la posibilidad de las provincias de crear zonas de desarrollo económico.
En cuanto al peligro en la demora, el magistrado jujeño sostuvo que la Ley 26.639 creó “un estado de incertidumbre e intranquilidad para las entidades mineras que componen la Cámara actora, dada su finalidad de fomentar y promover el desarrollo de la minería en el territorio provincial”. Luego de ello, se declaró incompetente y remitió la causa a la Corte Suprema.
Al llegar al Máximo Tribunal, los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, consideraron que no había un “caso” en el planteo de la Cámara Minera, y por ello la demanda debía ser rechazada “in límine”, es decir, sin analizar los pormenores del caso.
Los magistrados criticaron que la actora no planteó en su demanda “ninguna actividad de las características señaladas que pudiese causar algún tipo de afectación a sus intereses”. Los abogados detallaron en su demanda que “actualmente se sabe cuál es exactamente la porción del territorio que quedarán definidas como glaciares y ambiente periglacial, es decir no se sabe con precisión que se está protegiendo aunque existen posibilidades ciertas que queden comprendidas las áreas de alta montaña con 'suelo congelados' y en la media y baja montaña las áreas con 'suelos saturados de hielo' lo que constituye una amenaza arbitraria e ilegítima inminente para los derechos de mis representados”.
“En estos términos, de su planteo sólo puede concluirse que si la actora no sabe ‘qué se está protegiendo’ por medio de la ley que impugna, le resultará imposible delinear el acto en ciernes que pueda afectar sus intereses”, sostuvo la Corte Federal.
Los jueces infirieron que la Ley de Glaciares, por lo tanto, ley 26.639 fue impugnada en abstracto, “y suspendida en su vigencia por un juez federal en esa misma condición, con total prescindencia de considerar la viabilidad de su aplicación actual o en ciernes a algún miembro de la Cámara Minera de Jujuy que pudiese dar lugar a una afectación en los derechos reconocidos por las normas federales que invoca”.
De modo que el “estado de incertidumbre” aducido por las mineras no era tal, “en la medida en que el Poder Ejecutivo Nacional aún no ha delimitado el ambiente glaciar y periglacial que cae bajo la prohibición del artículo 6° de la ley 26.639”.
Como corolario de ello, la Corte sostuvo que “el planteo no supera la mera hipótesisde que algún proyecto minero sito en la provincia de Jujuy - aunque ninguno ha sido individualizado por la cámara actora en su demanda- podría verse afectado por una prohibición cuyo alcance geográfico quedará delimitado cuando el Poder Ejecutivo Nacional cumpla la tarea reglamentaria encomendada por el legislador en los artículos 3°, 4° y 5° de la ley citada”.
Los magistrados también se pronunciaron sobre la omisión del estado de no precisar los alcances de la Ley, que el Congreso ordenó reglamentar hace más de cuatro años. Pero ello no fue óbice para concluir que la acción declarativa planteada no resultaba “un medio apto para satisfacer el interés especulativo de la actora”. Ya que su pretensión “tendiente a obtener la declaración general y directa de inconstitucionalidad de la norma sancionada por el Congreso Federal y la medida cautelar dictada en consecuencia- no acreditan una ‘causa’ o ‘caso contencioso’ que permita la intervención del Poder Judicial de la Nación”.
.
Fecha de Publicación: 12/01/2015
Fuente: Diario Judicial
Provincia/Región: Jujuy
La Corte Suprema revocó una medida cautelar ordenada por un juez federal de Jujuy, por la que se suspendió la vigencia de la Ley de Glaciares. La Cámara Minera jujeña inició el amparo señalando no saber con precisión “qué se está protegiendo”. Al Tribunal le pareció “imposible delinear el acto en ciernes que pueda afectar” los intereses mineros.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto una medida cautelar que suspendió la vigencia de la Ley de Glaciares, y rechazó in limine un planteo de inconstitucionalidad de la norma promovido por la Cámara Minera de Jujuy.
Ocurrió en la causa “Cámara Minera de Jujuy y otra (Provincia de Jujuy) c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, en la que se buscó la declaración de inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley Nacional 26.639, que estableció el Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. La accionante aseguró que su aplicación “puede alterar la situación actual de emprendimientos mineros”.
La medida solicitada fue otorgada por el Juzgado Federal N° 2 de Jujuy, a cargo de Carlos Olivera Pastor. El magistrado entendió que existía verosimilitud del derecho porque "no se puede descartar un conflicto entre los artículos 41 y 124 de la Constitución Federal”. El primero sobre el derecho a un ambiente sano, y el segundo sobre la posibilidad de las provincias de crear zonas de desarrollo económico.
En cuanto al peligro en la demora, el magistrado jujeño sostuvo que la Ley 26.639 creó “un estado de incertidumbre e intranquilidad para las entidades mineras que componen la Cámara actora, dada su finalidad de fomentar y promover el desarrollo de la minería en el territorio provincial”. Luego de ello, se declaró incompetente y remitió la causa a la Corte Suprema.
Al llegar al Máximo Tribunal, los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, consideraron que no había un “caso” en el planteo de la Cámara Minera, y por ello la demanda debía ser rechazada “in límine”, es decir, sin analizar los pormenores del caso.
Los magistrados criticaron que la actora no planteó en su demanda “ninguna actividad de las características señaladas que pudiese causar algún tipo de afectación a sus intereses”. Los abogados detallaron en su demanda que “actualmente se sabe cuál es exactamente la porción del territorio que quedarán definidas como glaciares y ambiente periglacial, es decir no se sabe con precisión que se está protegiendo aunque existen posibilidades ciertas que queden comprendidas las áreas de alta montaña con 'suelo congelados' y en la media y baja montaña las áreas con 'suelos saturados de hielo' lo que constituye una amenaza arbitraria e ilegítima inminente para los derechos de mis representados”.
“En estos términos, de su planteo sólo puede concluirse que si la actora no sabe ‘qué se está protegiendo’ por medio de la ley que impugna, le resultará imposible delinear el acto en ciernes que pueda afectar sus intereses”, sostuvo la Corte Federal.
Los jueces infirieron que la Ley de Glaciares, por lo tanto, ley 26.639 fue impugnada en abstracto, “y suspendida en su vigencia por un juez federal en esa misma condición, con total prescindencia de considerar la viabilidad de su aplicación actual o en ciernes a algún miembro de la Cámara Minera de Jujuy que pudiese dar lugar a una afectación en los derechos reconocidos por las normas federales que invoca”.
De modo que el “estado de incertidumbre” aducido por las mineras no era tal, “en la medida en que el Poder Ejecutivo Nacional aún no ha delimitado el ambiente glaciar y periglacial que cae bajo la prohibición del artículo 6° de la ley 26.639”.
Como corolario de ello, la Corte sostuvo que “el planteo no supera la mera hipótesisde que algún proyecto minero sito en la provincia de Jujuy - aunque ninguno ha sido individualizado por la cámara actora en su demanda- podría verse afectado por una prohibición cuyo alcance geográfico quedará delimitado cuando el Poder Ejecutivo Nacional cumpla la tarea reglamentaria encomendada por el legislador en los artículos 3°, 4° y 5° de la ley citada”.
Los magistrados también se pronunciaron sobre la omisión del estado de no precisar los alcances de la Ley, que el Congreso ordenó reglamentar hace más de cuatro años. Pero ello no fue óbice para concluir que la acción declarativa planteada no resultaba “un medio apto para satisfacer el interés especulativo de la actora”. Ya que su pretensión “tendiente a obtener la declaración general y directa de inconstitucionalidad de la norma sancionada por el Congreso Federal y la medida cautelar dictada en consecuencia- no acreditan una ‘causa’ o ‘caso contencioso’ que permita la intervención del Poder Judicial de la Nación”.
.
Jujuy deberá cumplir la ley de glaciares
Duro revés para la minería de Jujuy
Fecha de Publicación: 05/01/2015
Fuente: Jujuy al Día
Provincia/Región: Jujuy
El Máximo Tribunal no hizo lugar a una acción iniciada por la Cámara Minera de esa provincia y revocó una medida cautelar, dictada por el Juzgado Federal N° 2 de Jujuy, que había suspendido la vigencia de aquella norma
En el día de la fecha, la Corte Suprema rechazó por unanimidad una demanda de la Cámara Minera de Jujuy que solicitaba la inconstitucionalidad de la ley 26.639 de protección de los glaciares y del ambiente periglacial (Causa C.21.L “Cámara Minera de Jujuy y otra (provincia de Jujuy) c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”).
En consecuencia, revocó una medida cautelar dictada a favor de esa entidad por el Juez Federal n° 2 de esa provincia, que había suspendido la vigencia de la ley.
Para rechazar el planteo, la Corte Suprema explicó que la Cámara Minera de Jujuy no había demostrado cual era el daño que le causaba la vigencia de la ley de protección de los glaciares, en la medida en que ella misma reconocía que no podía individualizar “la porción de territorio definida como glaciar y ambiente periglacial” en las que no podrán realizarse actividades de exploración y explotación minera.
La Corte Suprema advirtió que esa imprecisión es causada por la omisión del Poder Ejecutivo Nacional en realizar el inventario de glaciares y del ambiente periglacial, a pesar de que el Congreso dictó la ley que lo ordena hace más de cuatro años.
De este modo, la demanda de la Cámara Minera no supera la mera hipótesis de que algún proyecto minero sito en la provincia de Jujuy -aunque ninguno ha sido individualizado en su demanda- podría verse afectado por una prohibición cuyo alcance geográfico quedará delimitado recién cuando el Poder Ejecutivo Nacional cumpla la tarea reglamentaria encomendada por el legislador en los artículos 3, 4 y 5 de la ley 26639.
Respecto de la medida cautelar dictada por el Juez Federal N°2 de Jujuy, la Corte Suprema señaló que ya en el precedente Barrick, publicado en Fallos: 335:1213, había establecido que es precisamente el dictado de este tipo de medidas lo que impide la realización del inventario señalado, y por ende que la ley de glaciares pueda volverse aplicable.
.
Fecha de Publicación: 05/01/2015
Fuente: Jujuy al Día
Provincia/Región: Jujuy
El Máximo Tribunal no hizo lugar a una acción iniciada por la Cámara Minera de esa provincia y revocó una medida cautelar, dictada por el Juzgado Federal N° 2 de Jujuy, que había suspendido la vigencia de aquella norma
En el día de la fecha, la Corte Suprema rechazó por unanimidad una demanda de la Cámara Minera de Jujuy que solicitaba la inconstitucionalidad de la ley 26.639 de protección de los glaciares y del ambiente periglacial (Causa C.21.L “Cámara Minera de Jujuy y otra (provincia de Jujuy) c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”).
En consecuencia, revocó una medida cautelar dictada a favor de esa entidad por el Juez Federal n° 2 de esa provincia, que había suspendido la vigencia de la ley.
Para rechazar el planteo, la Corte Suprema explicó que la Cámara Minera de Jujuy no había demostrado cual era el daño que le causaba la vigencia de la ley de protección de los glaciares, en la medida en que ella misma reconocía que no podía individualizar “la porción de territorio definida como glaciar y ambiente periglacial” en las que no podrán realizarse actividades de exploración y explotación minera.
La Corte Suprema advirtió que esa imprecisión es causada por la omisión del Poder Ejecutivo Nacional en realizar el inventario de glaciares y del ambiente periglacial, a pesar de que el Congreso dictó la ley que lo ordena hace más de cuatro años.
De este modo, la demanda de la Cámara Minera no supera la mera hipótesis de que algún proyecto minero sito en la provincia de Jujuy -aunque ninguno ha sido individualizado en su demanda- podría verse afectado por una prohibición cuyo alcance geográfico quedará delimitado recién cuando el Poder Ejecutivo Nacional cumpla la tarea reglamentaria encomendada por el legislador en los artículos 3, 4 y 5 de la ley 26639.
Respecto de la medida cautelar dictada por el Juez Federal N°2 de Jujuy, la Corte Suprema señaló que ya en el precedente Barrick, publicado en Fallos: 335:1213, había establecido que es precisamente el dictado de este tipo de medidas lo que impide la realización del inventario señalado, y por ende que la ley de glaciares pueda volverse aplicable.
.
Hidroeléctricas en el sur, con los EsIA en proceso
Afirman que las centrales hidroeléctricas no afectarán al Lago Argentino ni al Glaciar Perito Moreno
Fecha de Publicación: 28/10/2014
Fuente: Telam
Provincia/Región: Santa Cruz
El Ministerio de Planificación rechazó "en forma taxativa" que el emplazamiento y puesta en marcha de las centrales sobre el Río Santa Cruz puedan afectar el comportamiento natural del lago o del glaciar, ubicado a 160 kilómetros.
Así lo expresó en un comunicado, ante una nota publicada en el diario Clarín, titulada "Una represa amenaza al Perito Moreno", en relación al supuesto impacto que tendría la construcción del complejo hidroeléctrico sobre el Río Santa Cruz, integrado por las presas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic.
"Desde la etapa previa al llamado a licitación de la obra, la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación viene realizando simulaciones de operación de embalse con las presas y su interacción con el lago y el sistema de glaciares, a partir de cumplir con los preceptos de no influir sobre los procesos naturales que se producen en esa zona", aseguró el ministerio que conduce Julio De Vido.
Asimismo, indicó que "profesionales pertenecientes a distintas instituciones de primer nivel nacional e internacional concretaron una semana de trabajo en la que analizaron los temas más importantes sobre la geotecnia y la ingeniería para la construcción de las represas hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz".
"La evaluación es muy positiva porque se confirmó lo indicado en todos los antecedentes disponibles desde los años ´50, en el sentido de la factibilidad técnica desde el punto de vista geológico para el diseño de las obras, identificándose los estudios a realizar en la próxima campaña, a iniciar en el mes de noviembre, ya como parte del Proyecto Ejecutivo para construcción".
Además, el Departamento de Hidráulica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata "fue contratado para el seguimiento del proyecto y las obras, en relación a la simulación del funcionamiento de las represas y la interacción sobre el lago argentino mediante la modelación de toda la serie histórica con el despacho anual con las restricciones previstas en el pliego de licitación. En consecuencia, una vez concluidas las obras todo el sistema natural funcionará como si no existiera el complejo hidroeléctrico".
En la actualidad la Unión Transitoria de Empresas (UTE) se encuentra realizando las tareas de Línea de Base, proceso por el cual se caracteriza, cuantifica y cualifica el Ambiente antes de la obra.
Se realiza un estudio del estado actual de la zona sin intervenciones, lo cual sirve para confeccionar un patrón de comparación que permita predecir impactos, establecer medidas para mitigar los mismos y monitorear la evolución del sistema físico-antrópico generado por el proyecto.
Además, se están elaborando Estudios de Impacto Ambiental para una serie de obras o tareas complementarias previas que cuentan con proyecto propio.
Para Presa Néstor Kirchner, se lleva adelante una campaña de sondeos geológicos complementarios en zona de cierre, la construcción de un puente y obradores pioneros; y para la Presa Gobernador Jorge Cepernic, la construcción de caminos de acometida a la zona de cierre y obradores pioneros.
Por último, también el pliego prevé que la empresa adjudicataria realice los estudios ambientales y la evaluación del impacto ambiental de las obras, así como su tramitación y aprobación ante las autoridades provinciales, detalló Planificación.
"Como siempre, se reitera que la información se encuentra disponible en la página web en www.hidricosargentina.gov.ar y también en los organismos competentes del Estado Nacional y provincial puede consultarse la información y antecedentes actuales e históricos sobre las obras en cuestión", concluyó.
.
Fecha de Publicación: 28/10/2014
Fuente: Telam
Provincia/Región: Santa Cruz
El Ministerio de Planificación rechazó "en forma taxativa" que el emplazamiento y puesta en marcha de las centrales sobre el Río Santa Cruz puedan afectar el comportamiento natural del lago o del glaciar, ubicado a 160 kilómetros.
Así lo expresó en un comunicado, ante una nota publicada en el diario Clarín, titulada "Una represa amenaza al Perito Moreno", en relación al supuesto impacto que tendría la construcción del complejo hidroeléctrico sobre el Río Santa Cruz, integrado por las presas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic.
"Desde la etapa previa al llamado a licitación de la obra, la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación viene realizando simulaciones de operación de embalse con las presas y su interacción con el lago y el sistema de glaciares, a partir de cumplir con los preceptos de no influir sobre los procesos naturales que se producen en esa zona", aseguró el ministerio que conduce Julio De Vido.
Asimismo, indicó que "profesionales pertenecientes a distintas instituciones de primer nivel nacional e internacional concretaron una semana de trabajo en la que analizaron los temas más importantes sobre la geotecnia y la ingeniería para la construcción de las represas hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz".
"La evaluación es muy positiva porque se confirmó lo indicado en todos los antecedentes disponibles desde los años ´50, en el sentido de la factibilidad técnica desde el punto de vista geológico para el diseño de las obras, identificándose los estudios a realizar en la próxima campaña, a iniciar en el mes de noviembre, ya como parte del Proyecto Ejecutivo para construcción".
Además, el Departamento de Hidráulica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata "fue contratado para el seguimiento del proyecto y las obras, en relación a la simulación del funcionamiento de las represas y la interacción sobre el lago argentino mediante la modelación de toda la serie histórica con el despacho anual con las restricciones previstas en el pliego de licitación. En consecuencia, una vez concluidas las obras todo el sistema natural funcionará como si no existiera el complejo hidroeléctrico".
En la actualidad la Unión Transitoria de Empresas (UTE) se encuentra realizando las tareas de Línea de Base, proceso por el cual se caracteriza, cuantifica y cualifica el Ambiente antes de la obra.
Se realiza un estudio del estado actual de la zona sin intervenciones, lo cual sirve para confeccionar un patrón de comparación que permita predecir impactos, establecer medidas para mitigar los mismos y monitorear la evolución del sistema físico-antrópico generado por el proyecto.
Además, se están elaborando Estudios de Impacto Ambiental para una serie de obras o tareas complementarias previas que cuentan con proyecto propio.
Para Presa Néstor Kirchner, se lleva adelante una campaña de sondeos geológicos complementarios en zona de cierre, la construcción de un puente y obradores pioneros; y para la Presa Gobernador Jorge Cepernic, la construcción de caminos de acometida a la zona de cierre y obradores pioneros.
Por último, también el pliego prevé que la empresa adjudicataria realice los estudios ambientales y la evaluación del impacto ambiental de las obras, así como su tramitación y aprobación ante las autoridades provinciales, detalló Planificación.
"Como siempre, se reitera que la información se encuentra disponible en la página web en www.hidricosargentina.gov.ar y también en los organismos competentes del Estado Nacional y provincial puede consultarse la información y antecedentes actuales e históricos sobre las obras en cuestión", concluyó.
.
Etiquetas:
glaciares,
legislación y derecho ambiental,
recursos hídricos,
represas,
Santa Cruz
|
0
comentarios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios