Mostrando entradas con la etiqueta glaciares. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta glaciares. Mostrar todas las entradas
Semana clave para los glaciares de Argentina
10:02 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Semana clave para los glaciares de Argentina
Fecha de Publicación: 27/09/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
Tenemos derecho a los glaciares
Por Maristella Svampa SOCIOLOGA E INVESTIGADORA DEL CONICET. Marcelo Giraud GEOGRAFO, UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO
Es importante resguardar nuestras reservas de agua dulce desde una óptica que recupere la idea integral de territorio nacional, tal como lo prevé el proyecto de ley aprobado en la Cámara de Diputados que se trata esta semana en el Senado.
Para muchos es una discusión engorrosa, propia de juristas, técnicos y ambientalistas, muy alejada de nuestra realidad cotidiana. Pero lo cierto es que los glaciares y el área periglacial constituyen una vital reserva y fuente de agua dulce; un bien común al que todos tenemos derecho, más allá de los orígenes provinciales o los intereses corporativos. Por eso es importante resguardarlos, desde una óptica que recupere la idea integral de territorio nacional, tal como lo prevé el proyecto de ley aprobado en la Cámara de Diputados, próximo a tratarse en el Senado.
Dicha norma fue consensuada entre el diputado Miguel Bonasso y el senador Daniel Filmus, luego del veto presidencial en 2008, a lo que siguió la media sanción de un sospechado proyecto en el Senado, con respaldo del lobby minero. En cambio, el proyecto superador de la Cámara Baja cuenta hoy con el apoyo de trescientas asambleas socioambientales, ciento cincuenta reconocidas organizaciones ambientalistas y numerosos académicos.
Frente a los gobernadores que se escudan en el artículo 124 de la Constitución Nacional -que establece que los recursos naturales son dominio originario de las provincias-, varias veces se ha insistido desde el derecho que éstas no pueden disponer discrecionalmente de los mismos. Justamente el artículo 41 de nuestra Carta Magna ha limitado lo absoluto de este dominio provincial, atribuyendo al Congreso la facultad de dictar las normas de presupuestos mínimos de protección ambiental, que las provincias podrán complementar. Pero el interesado discurso, erróneamente federalista, choca también con la misma geografía, pues muchas cuencas hídricas presentan una unidad ecológica y no conocen de límites jurisdiccionales. Las aguas nacen en una provincia, cruzan su territorio y continúan su curso a través de una o más provincias, regando y dando vida a campos y ciudades. Por ende, al tratarse de cuencas interprovinciales, compete también al Estado nacional el ser garante de las mismas, dado que cualquier actuación o determinación legal en la gestión de las aguas afecta a los territorios de las provincias por las que éstas discurren.
No hay que engañar más a la sociedad. No es cierto que la Ley aprobada en la Cámara Baja restrinja la actividad minera en gran parte del país o de las provincias cordilleranas. En su artículo 6, prohíbe diversas actividades -no sólo la minería- en una muy pequeña porción de nuestro territorio. A escala nacional, puede estimarse que aún con la extensión del campo de hielo santacruceño, y del área periglacial reguladora del recurso hídrico, la ley sólo protege en torno al 1% del territorio argentino (en su porción americana). Tampoco es verdad que la ley impida la realización de obras de infraestructura -como el tren trasandino en Mendoza o el túnel de Agua Negra en San Juan- ya que, a diferencia del proyecto del Senado, el de Diputados no las prohíbe en el ambiente periglacial, sino sólo en los glaciares. Tampoco se está discutiendo sobre la insustentabilidad de la minería; sólo se apunta a resguardar nuestras reservas y fuentes de agua. Por ello, antinomias falaces como “minería sí - minería no” están fuera de lugar, pues implicarían un debate sobre todo el territorio y no sobre una ínfima parte de él. En realidad, tales engaños esconden el interés de empresas como Barrick Gold, que se instalaron en áreas muy frágiles, amenazando un recurso esencial y vulnerable como el agua, que hoy exige una debida protección.
Lo mismo sucede con el empleo en minería, pues los datos han sido deliberadamente inflados. Según el Indec, en 2009 hubo un promedio de 18.342 asalariados registrados en minería, de los cuales sólo 6.533 en minerales metalíferos. En Chile, la minería factura 8 veces más que en Argentina y emplea 174.125 trabajadores, incluyendo contratistas, mientras que en Canadá, con una facturación similar a la chilena, sólo 58.505 trabajadores directos. En consecuencia, por más empleo indirecto que produzca, de ningún modo se justifica la afirmación de la Secretaría de Minería de la Nación, según la cual “la minería ya genera 500.000 empleos en el país”.
Las reformas neoliberales de los años 90 implicaron una significativa pérdida de regulación y control de territorios y recursos por parte del Estado frente a las grandes corporaciones transnacionales. A la luz de las nuevas problemáticas y en nombre de nuestra integridad ambiental y territorial, ya es tiempo de retomar aquellas funciones, si de verdad se está pensando en un concepto inclusivo de nación y en el bienestar de las generaciones futuras.
Senado: pelean por definir quién hará el inventario de los glaciares
Es porque donde se determine que existen hielos, no podrán explotarse minas.
Uno de los puntos más conflictivos del proyecto de ley de protección de glaciares que se debate en el Senado es qué organismo se encargará de hacer el primer inventario de hielos del país . Por un lado, el diputado opositor Miguel Bonasso y otros legisladores se plantaron en que sea el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), que depende del CONICET, mientras que varios gobernadores pretenden que lo realicen las direcciones de Minería de sus provincias.
No es un dato menor. Donde se registre un glaciar o un preglaciar no podrá haber minas o extracción de agua para la minería a cielo abierto; y las que existen deberán ser relocalizadas.
“En este punto se da la batalla decisiva para la protección del agua de los argentinos. Podemos discutir otros puntos formales del texto aprobado en Diputados, pero no quién hará el inventario”, enfatizó Bonasso a Clarín . El diputado adelantó que se reunirá con el senador oficialista Daniel Filmus, con quien acordó el texto aprobado en la Cámara baja, para reafirmar ese punto (ver Análisis ).
En cambio, un grupo gobernadores de provincias mineras encabezados por el sanjuanino César Gioja pretenden que el inventario que decidirá qué zona es glacial, preglaciar o apta para la minería lo hagan las provincias. Se basan en un argumento federal: se trata de recursos naturales propios.
El director del IANIGLA, Ricardo Villalba, dijo a Clarín que de aprobarse el proyecto Bonasso su organismo “coordinaría a nivel nacional, en colaboración con universidades y gobiernos provinciales, el Inventario de Glaciares. En estos momentos estamos avanzando en un convenio con la provincia de Mendoza para realizar el Inventario de Glaciares solamente en esa provincia”.
Cuando se le preguntó cuántos glaciares se estima que existen, contestó que hasta ahora nunca se hizo un inventario, pero habría miles. “En base al inventario de glaciares del Río Mendoza, sólo en su cuenca había 980 cuerpos de hielo que cubrían una superficie de 664 km2”. El área de la Capital es de 500 km2.
El IANIGLA, que tiene sede en Mendoza, hizo relevamientos previos en la década del 80, empleando fotos aéreas de 1963 de algunos sectores de las provincias de Mendoza y San Juan.
El fiscal general de Tucumán y especialista en medio ambiente Antonio Gustavo Gómez se sumó a la defensa del IANIGLA. “En mis investigaciones vi cómo distintas direcciones de minería provinciales fracasaron en el momento de controlar la contaminación . Es el zorro puesto a cuidar el gallinero. El ejemplo más doloroso tal vez sea Abra Pampa, en Jujuy. Allí Metal Huasi, con la complicidad de las autoridades que tenían la obligación de controlarla, afectó con plomo el 81% de los niños evaluados. No hay dudas, detrás de cada delito ambiental y en especial en los provocados por la minería a gran escala, hay un funcionario corrupto. No sólo hay contaminación ambiental sino también ‘contaminación social’”.
Los lobbies y la votación del jueves
Como viene ocurriendo en el Senado con cada proyecto controvertido, las fuerzas están parejas y recién se sabrá en el momento de la votación (¿el próximo jueves?) si el país tendrá una ley de Glaciares restrictiva o si gana la pulseada una norma más blanda en sintonía con la propuesta de las provincias mineras.
El jefe del bloque oficial, Miguel Pichetto, dijo que “dará libertad de acción” a los legisladores kirchneristas. Y la misma actitud adoptó Gerardo Morales, de la UCR.
De un lado están la mayoría de los legisladores de las provincias mineras, liderados por el sanjuanino César Gioja, que votarán la sanción del Senado. Aunque los radicales Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Santa Cruz), Ernesto Sanz (Mendoza), el kirchnerista Marcelo Fuentes (Neuquén) y el chubutense Marcelo Guinle votarán a favor de la sanción de Diputados que es más severa. Del otro, hay un conglomerado que se referencia en el pacto Bonasso-Filmus y están a favor de definir con claridad lugares de prohibición de la actividad minera y de investigar en un plazo de 180 días a las actuales explotaciones.
Los números están parejos y la gran incógnita es si la Casa Rosada mantiene su neutralidad.
Si el Gobierno se inclina a favor de las provincias mineras ganará la sanción más blanda del Senado.
Como pocas veces en el Congreso se hizo explícita en este debate la presión de las mineras, la UIA y la CAC que apuestan como mal menor por la sanción del Senado.
Y también han desplegado su arsenal, pero a favor de la sanción de Diputados, los ecologistas que convocaron a un acampe frente al Congreso. En la misma sintonía, mañana hablará en la comisión de Ambiente la gobernadora fueguina Fabiana Rios.
Fecha de Publicación: 27/09/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
Tenemos derecho a los glaciares
Por Maristella Svampa SOCIOLOGA E INVESTIGADORA DEL CONICET. Marcelo Giraud GEOGRAFO, UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO
Es importante resguardar nuestras reservas de agua dulce desde una óptica que recupere la idea integral de territorio nacional, tal como lo prevé el proyecto de ley aprobado en la Cámara de Diputados que se trata esta semana en el Senado.
Para muchos es una discusión engorrosa, propia de juristas, técnicos y ambientalistas, muy alejada de nuestra realidad cotidiana. Pero lo cierto es que los glaciares y el área periglacial constituyen una vital reserva y fuente de agua dulce; un bien común al que todos tenemos derecho, más allá de los orígenes provinciales o los intereses corporativos. Por eso es importante resguardarlos, desde una óptica que recupere la idea integral de territorio nacional, tal como lo prevé el proyecto de ley aprobado en la Cámara de Diputados, próximo a tratarse en el Senado.
Dicha norma fue consensuada entre el diputado Miguel Bonasso y el senador Daniel Filmus, luego del veto presidencial en 2008, a lo que siguió la media sanción de un sospechado proyecto en el Senado, con respaldo del lobby minero. En cambio, el proyecto superador de la Cámara Baja cuenta hoy con el apoyo de trescientas asambleas socioambientales, ciento cincuenta reconocidas organizaciones ambientalistas y numerosos académicos.
Frente a los gobernadores que se escudan en el artículo 124 de la Constitución Nacional -que establece que los recursos naturales son dominio originario de las provincias-, varias veces se ha insistido desde el derecho que éstas no pueden disponer discrecionalmente de los mismos. Justamente el artículo 41 de nuestra Carta Magna ha limitado lo absoluto de este dominio provincial, atribuyendo al Congreso la facultad de dictar las normas de presupuestos mínimos de protección ambiental, que las provincias podrán complementar. Pero el interesado discurso, erróneamente federalista, choca también con la misma geografía, pues muchas cuencas hídricas presentan una unidad ecológica y no conocen de límites jurisdiccionales. Las aguas nacen en una provincia, cruzan su territorio y continúan su curso a través de una o más provincias, regando y dando vida a campos y ciudades. Por ende, al tratarse de cuencas interprovinciales, compete también al Estado nacional el ser garante de las mismas, dado que cualquier actuación o determinación legal en la gestión de las aguas afecta a los territorios de las provincias por las que éstas discurren.
No hay que engañar más a la sociedad. No es cierto que la Ley aprobada en la Cámara Baja restrinja la actividad minera en gran parte del país o de las provincias cordilleranas. En su artículo 6, prohíbe diversas actividades -no sólo la minería- en una muy pequeña porción de nuestro territorio. A escala nacional, puede estimarse que aún con la extensión del campo de hielo santacruceño, y del área periglacial reguladora del recurso hídrico, la ley sólo protege en torno al 1% del territorio argentino (en su porción americana). Tampoco es verdad que la ley impida la realización de obras de infraestructura -como el tren trasandino en Mendoza o el túnel de Agua Negra en San Juan- ya que, a diferencia del proyecto del Senado, el de Diputados no las prohíbe en el ambiente periglacial, sino sólo en los glaciares. Tampoco se está discutiendo sobre la insustentabilidad de la minería; sólo se apunta a resguardar nuestras reservas y fuentes de agua. Por ello, antinomias falaces como “minería sí - minería no” están fuera de lugar, pues implicarían un debate sobre todo el territorio y no sobre una ínfima parte de él. En realidad, tales engaños esconden el interés de empresas como Barrick Gold, que se instalaron en áreas muy frágiles, amenazando un recurso esencial y vulnerable como el agua, que hoy exige una debida protección.
Lo mismo sucede con el empleo en minería, pues los datos han sido deliberadamente inflados. Según el Indec, en 2009 hubo un promedio de 18.342 asalariados registrados en minería, de los cuales sólo 6.533 en minerales metalíferos. En Chile, la minería factura 8 veces más que en Argentina y emplea 174.125 trabajadores, incluyendo contratistas, mientras que en Canadá, con una facturación similar a la chilena, sólo 58.505 trabajadores directos. En consecuencia, por más empleo indirecto que produzca, de ningún modo se justifica la afirmación de la Secretaría de Minería de la Nación, según la cual “la minería ya genera 500.000 empleos en el país”.
Las reformas neoliberales de los años 90 implicaron una significativa pérdida de regulación y control de territorios y recursos por parte del Estado frente a las grandes corporaciones transnacionales. A la luz de las nuevas problemáticas y en nombre de nuestra integridad ambiental y territorial, ya es tiempo de retomar aquellas funciones, si de verdad se está pensando en un concepto inclusivo de nación y en el bienestar de las generaciones futuras.
Senado: pelean por definir quién hará el inventario de los glaciares
Es porque donde se determine que existen hielos, no podrán explotarse minas.
Uno de los puntos más conflictivos del proyecto de ley de protección de glaciares que se debate en el Senado es qué organismo se encargará de hacer el primer inventario de hielos del país . Por un lado, el diputado opositor Miguel Bonasso y otros legisladores se plantaron en que sea el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), que depende del CONICET, mientras que varios gobernadores pretenden que lo realicen las direcciones de Minería de sus provincias.
No es un dato menor. Donde se registre un glaciar o un preglaciar no podrá haber minas o extracción de agua para la minería a cielo abierto; y las que existen deberán ser relocalizadas.
“En este punto se da la batalla decisiva para la protección del agua de los argentinos. Podemos discutir otros puntos formales del texto aprobado en Diputados, pero no quién hará el inventario”, enfatizó Bonasso a Clarín . El diputado adelantó que se reunirá con el senador oficialista Daniel Filmus, con quien acordó el texto aprobado en la Cámara baja, para reafirmar ese punto (ver Análisis ).
En cambio, un grupo gobernadores de provincias mineras encabezados por el sanjuanino César Gioja pretenden que el inventario que decidirá qué zona es glacial, preglaciar o apta para la minería lo hagan las provincias. Se basan en un argumento federal: se trata de recursos naturales propios.
El director del IANIGLA, Ricardo Villalba, dijo a Clarín que de aprobarse el proyecto Bonasso su organismo “coordinaría a nivel nacional, en colaboración con universidades y gobiernos provinciales, el Inventario de Glaciares. En estos momentos estamos avanzando en un convenio con la provincia de Mendoza para realizar el Inventario de Glaciares solamente en esa provincia”.
Cuando se le preguntó cuántos glaciares se estima que existen, contestó que hasta ahora nunca se hizo un inventario, pero habría miles. “En base al inventario de glaciares del Río Mendoza, sólo en su cuenca había 980 cuerpos de hielo que cubrían una superficie de 664 km2”. El área de la Capital es de 500 km2.
El IANIGLA, que tiene sede en Mendoza, hizo relevamientos previos en la década del 80, empleando fotos aéreas de 1963 de algunos sectores de las provincias de Mendoza y San Juan.
El fiscal general de Tucumán y especialista en medio ambiente Antonio Gustavo Gómez se sumó a la defensa del IANIGLA. “En mis investigaciones vi cómo distintas direcciones de minería provinciales fracasaron en el momento de controlar la contaminación . Es el zorro puesto a cuidar el gallinero. El ejemplo más doloroso tal vez sea Abra Pampa, en Jujuy. Allí Metal Huasi, con la complicidad de las autoridades que tenían la obligación de controlarla, afectó con plomo el 81% de los niños evaluados. No hay dudas, detrás de cada delito ambiental y en especial en los provocados por la minería a gran escala, hay un funcionario corrupto. No sólo hay contaminación ambiental sino también ‘contaminación social’”.
Los lobbies y la votación del jueves
Como viene ocurriendo en el Senado con cada proyecto controvertido, las fuerzas están parejas y recién se sabrá en el momento de la votación (¿el próximo jueves?) si el país tendrá una ley de Glaciares restrictiva o si gana la pulseada una norma más blanda en sintonía con la propuesta de las provincias mineras.
El jefe del bloque oficial, Miguel Pichetto, dijo que “dará libertad de acción” a los legisladores kirchneristas. Y la misma actitud adoptó Gerardo Morales, de la UCR.
De un lado están la mayoría de los legisladores de las provincias mineras, liderados por el sanjuanino César Gioja, que votarán la sanción del Senado. Aunque los radicales Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Santa Cruz), Ernesto Sanz (Mendoza), el kirchnerista Marcelo Fuentes (Neuquén) y el chubutense Marcelo Guinle votarán a favor de la sanción de Diputados que es más severa. Del otro, hay un conglomerado que se referencia en el pacto Bonasso-Filmus y están a favor de definir con claridad lugares de prohibición de la actividad minera y de investigar en un plazo de 180 días a las actuales explotaciones.
Los números están parejos y la gran incógnita es si la Casa Rosada mantiene su neutralidad.
Si el Gobierno se inclina a favor de las provincias mineras ganará la sanción más blanda del Senado.
Como pocas veces en el Congreso se hizo explícita en este debate la presión de las mineras, la UIA y la CAC que apuestan como mal menor por la sanción del Senado.
Y también han desplegado su arsenal, pero a favor de la sanción de Diputados, los ecologistas que convocaron a un acampe frente al Congreso. En la misma sintonía, mañana hablará en la comisión de Ambiente la gobernadora fueguina Fabiana Rios.
Etiquetas:
Gobernadores rechazan la ley de glaciares
Fecha de Publicación: 22/09/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Gioja, Beder y Barrionuevo defendieron los "intereses provinciales"
Tres gobernadores de provincias con intereses mineros plantearon ayer en el Senado su rechazo a que el Congreso sancione una ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares, al reivindicar la potestad de sus distritos para disponer de sus riquezas naturales, consagrada por la Constitución nacional.
El debate, que se dio en la Comisión de Ambiente del Senado, se centró entre los intereses mineros y la necesidad de preservar el agua dulce.
La postura de los gobernadores de San Juan, La Rioja y Jujuy chocó de frente con la planteada por organizaciones ambientalistas, especialistas en nivología y derecho constitucional, que pidieron la sanción del proyecto que aprobó la Cámara de Diputados en agosto último. Estos grupos dejaron traslucir que detrás de la postura de los gobernadores se encuentran poderosos intereses económicos.
La posición que plasmaron los gobernadores es la de máxima, aunque saben que la Cámara alta deberá votar una de las dos opciones (la versión de presupuestos mínimos aprobada por Diputados o insistir en su proyecto del año pasado) cuando el tema se discuta el jueves de la semana próxima en sesión especial.
La tensión entre ambos sectores se pudo percibir a lo largo de la extensa audiencia organizada por la Comisión de Ambiente y Desarrollo Humano del Senado. Tanto fue así que el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, se quejó porque le habían endilgado ser "el más envenenador, el más empleado de cuanta empresa minera hay en la Argentina".
Respaldo del Ejecutivo
El mandatario sanjuanino rechazó la propuesta que viene de la Cámara baja y fundamentó su postura en el respaldo que, dijo, recibió del secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Homero Bibiloni. Según Gioja, el funcionario le dijo que "estaba convencido de que la ley que viene de Diputados iba a ser una fuente generadora de conflictos".
Esto provocó sorpresa entre los senadores presentes, que pidieron citar a Bibiloni para el martes próximo.
Más frontal en el rechazo a cualquier norma que regule la protección de los glaciares se mostró el gobernador de Jujuy, Walter Barrionuevo. "Esto que se está por hacer aquí es un acto de hostilidad", sentenció.
"Los recursos naturales son de las provincias", acotó su colega de La Rioja, Luis Beder Herrera, quien agregó: "Confíen en nosotros, que vamos a hacer las cosas bien".
Los mandatarios recibieron el apoyo del secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, quien avaló la versión aprobada por el Senado el año pasado, aunque también rechazó de manera implícita la regulación que se dispone a sancionar el Parlamento. "Ningún sector como el de la minería necesita tantos marcos normativos", opinó el funcionario.
La segunda etapa de la audiencia, que duró más de cinco horas, estuvo ocupada por las voces contrarias a la postura de los gobernadores y del Poder Ejecutivo, que ya se habían retirado del encuentro.
Así, el representante de la organización ambientalista Greenpeace, Juan Carlos Villalonga, acusó a los gobernadores de hacer "terrorismo conceptual" por haber mostrado un mapa, según el cual, si se aprueba el proyecto de la Cámara baja, más de la mitad del país quedaría incluido en las áreas protegidas y, por lo tanto, vedadas a la explotación minera e hidrocarburífera.
Por su parte, el representante de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, Luis Fauqué, denunció que la versión del Senado, apoyada por las provincias mineras, "debilita deliberada y notoriamente" la protección de los glaciares.
En contra de los intereses mineros también se manifestó Juan José Ramos, de la Asociación de Viñateros Independientes de San Juan. "Como dijo Sarmiento, el agua es para San Juan como la sangre para el cuerpo humano, y la minería nos saca el agua a los productores", afirmó.
----------------------------------------------------------------------------------
De la Cordillera al Senado
Fecha de Publicación: 22/09/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Son distritos con intereses mineros que proclamaron sus derechos sobre sus recursos naturales. Los gobernadores Gioja, Beder Herrera y Barrionuevo advirtieron que irán a la Justicia si el Senado convalida la media sanción de Diputados. Críticas de los ambientalistas.
Las provincias de San Juan, La Rioja, Jujuy, Salta, Santa Cruz, Río Negro, Tierra del Fuego y Catamarca proclamaron sus derechos territoriales sobre sus recursos naturales y propusieron sancionar una misma ley de protección de glaciares en cada uno de esos distritos. Lo hicieron a través de un documento que firmaron sus gobernadores y fue exhibido ante los senadores la Comisión de Ambiente y Desarrollo por el sanjuanino José Luis Gioja, el riojano Luis Beder Herrera y el jujeño Walter Barrionuevo, quienes a su vez se pronunciaron en contra de la iniciativa que cuenta con media sanción de Diputados y amenazaron con recurrir a la Justicia si el Senado la convierte en ley. Las organizaciones ecologistas criticaron a los gobernadores y Greenpeace los acusó de hacer “terrorismo judicial”.
El debate sobre la protección de los glaciares llegará al recinto el jueves 30 de septiembre con opiniones divididas y números parejos. Por ahora prevalecen los senadores partidarios de convertir en ley el texto aprobado por unanimidad en el Senado, desechando las modificaciones que Diputados introdujo en su media sanción.
“Todos los recursos, incluidos los glaciares, son dominios de las provincias. Este proyecto es perverso y es un avance de la Nación sobre las provincias”, afirmó el riojano Beder Herrera. El jujeño Barrionuevo consideró como un “acto de hostilidad” que el Estado nacional dicte “una ley por sobre o en contra de la opinión de las provincias”. Gioja recurrió a los artículos 1 y 113 de la Constitución sanjuanina para sostener que “el Estado nacional no podrá disponer de los recursos naturales del Estado autónomo e inescindible de San Juan sin acuerdo expresado por ley”.
Los tres gobernadores que concurrieron ayer a la comisión del Senado dejaron en claro su postura en contra de una ley nacional que condicione sus respectivas legislaciones provinciales sobre la protección de los recursos naturales. “Sí, vamos a hacer un planteo de inconstitucionalidad”, confirmó Barrionuevo ante la pregunta del senador oficialista jujeño Guillermo Jenefes si las provincias tomarían ese camino “en caso de que se apruebe el proyecto que llega desde Diputados”.
Los gobernadores también defendieron los emprendimientos productivos provinciales limitados por la futura normativa, en especial la minería.
“Este proyecto está signado por la negación de la actividad minera. La minería paga retenciones y todos los impuestos provinciales, aunque han obtenidos algunos beneficios como el de la promoción industrial para atraer inversiones. La minería bajó en mi provincia los índices de desocupación y elevó el nivel de los salarios”, sostuvo Gioja.
También llevaron al Senado un documento y un proyecto de ley propio (ver aparte) respaldado por la mayoría de las provincias cordilleranas. Además de Gioja, Beder Herrera y Barrionuevo, rubricaron el texto los mandatarios oficialistas Juan Manuel Urtubey y Daniel Peralta, la aliada Fabiana Ríos y los radicales Eduardo Brizuela del Moral y Miguel Saiz. Entre los gobernadores existen, de todos modos, posturas divergentes sobre los dos proyectos que estarán en discusión el 30 de septiembre en el Senado: el que impulsó el oficialista Daniel Filmus y fue aprobado por unanimidad en la Cámara alta y el que tiene media sanción de Diputados con las modificaciones propuestas por el opositor Miguel Bonasso, también con el acuerdo de Filmus. Entre los firmantes, sólo la fueguina apoyará el texto aprobado en la Cámara baja.
La situación también divide a los otros tres gobernadores cordilleranos que no estamparon su firma en el documento. El chubutense Mario Das Neves adelantó que el voto de sus dos senadores provinciales será a favor del proyecto que impulsaron los diputados. El neuquino Jorge Sapag planteó críticas a ambos proyectos y todavía no definió su postura. El mendocino Celso Jaque envió una carta a la Comisión de Ambiente del Senado para respaldar el texto aprobado en esa cámara.
Antes que los gobernadores expuso ante los senadores el secretario de Minería, Jorge Mayoral. El funcionario nacional cuestionó una serie de artículos del proyecto de Diputados (1, 2, 3, 6 y 15) y también defendió la actividad minera. “Hay 460 proyectos a lo largo de toda la Argentina, más del 900 por ciento de crecimiento desde 2003 y más de 450.000 argentinos, que directa o indirectamente, viven en las regiones más postergadas gracias a la puesta en valor de proyectos productivos relacionados con la minería.”
A su turno, media docena de organizaciones ecologistas respaldaron el proyecto de Diputados, refutaron los argumentos provinciales en contra de la definición de “región periglacial” de la iniciativa y argumentaron que la media sanción de la Cámara baja “impone menos restricciones” que el aprobado por el Senado a la “obra pública” y “proyectos estratégicos”, como pasos fronterizos y construcción de diques para la utilización del recurso hídrico.
El director de campañas de Greenpeace, Juan Carlos Villalonga, fue quien cuestionó más duramente la posición de los mandatarios provinciales. Villalonga denunció que “los gobernadores realizan terrorismo judicial, al anunciar que se rebelarán contra la ley de glaciares si se aprueba el proyecto que cuenta con media sanción de Diputados”.
El martes próximo expondrán las entidades que agrupan a los empresarios mineros y de hidrocarburos, así como la Asociación Obrera Minera que nuclea a los trabajadores de la actividad y se citó al secretario de Ambiente, Homero Bibiloni.
Las opiniones dentro de los bloques están divididas; en especial en el oficialista, donde Gioja y Filmus reclutan voluntades para proyectos diferentes. “Vamos a dar libertad de acción”, dijo el jefe del bloque del Frente para la Victoria, Miguel Pichetto, reconociendo las diferencias internas.
Quienes apuestan por convertir en ley el proyecto original del Senado sobre protección de glaciares, para lo cual sólo necesitan mayoría simple, consideran que la postura de los gobernadores cordilleranos les permitió sacar una luz de ventaja en el porotómetro. Aunque nadie todavía arriesga un resultado ante la paridad de fuerzas.
----------------------------------------------------------------------------------
Los gobernadores jaquean la sanción de la ley de glaciares
Fecha de Publicación: 22/09/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
Dos bandos en pugna se perfilaron con nitidez en el debate de ayer sobre los glaciares. De un lado están la mayoría de los gobernadores de provincias cordilleranas y el secretario de Minería, Jorge Mayoral. Y del otro, las entidades ambientalistas, productores vitivinícolas y los legisladores que apoyan el proyecto restrictivo de la explotación minería en los glaciares y su zona de influencia.
Hasta la semana pasada daba la sensación que la sanción de Diputados del 11 de agosto último -que contó con el visto bueno del senador kirchnerista Daniel Filmus- iba a convertirse en ley el jueves 30. Sin embargo, desde entonces u na fuerte ofensiva de las provincias mineras, encabezadas por el sanjuanino José Luis Gioja y respaldada por el Secretario de Minería, se hizo sentir con fuerza, al punto que el jefe del bloque oficial Miguel Pichetto está dispuesto a otorgar libertad de acción a su bloque para evitar enfrentamientos internos.
Una vez más el resultado es incierto y nadie sabe qué puede pasar en la votación del 30: si el Senado aprueba la sanción de Diputados respaldada por los ambientalistas y pactada entre Miguel Bonasso y Filmus o si respalda el proyecto más acotado que levantan los gobernadores y el secretario de Minería.
De las exposiciones de ayer en la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Cámara Alta, se desprendió que hay un núcleo duro que apuesta todas sus fichas a favor de la vieja sanción del Senado a la que consideran más benévola para la actividad miner a en la alta montaña y a cielo abierto. Y que también le otorga más facultades a las provincia s para legislar sobre este controvertido asunto. Mayoral se pronunció por el proyecto “original del Senado” porque “respeta la Constitución”, dijo, El sanjuanino Gioja se quejó de que en la sanción de “Diputados fue sacado del proyecto, como un desprecio la auditoría (inventario de glaciares) en manos de autoridades provinciales. Avasallan las facultades que como provincias tenemos”.
El riojano Luis Beder Herrera protestó porque “se quiere limitar las potestades propias de la Constitución, los recursos naturales son de las provincias . Imagínense que La Rioja se quedara sin agua, ¿qué futuro le espera?” En la misma línea Walter Barrionuevo (Jujuy) se preguntó: “¿Cuál es el límite de esta persistencia del Estado nacional? Lo tocó al tema de los glaciares pero podría haber sido cualquier cosa”, resumió.
Hoy audiencia en el Senado por los Glaciares
Aumenta la presión por la ley de glaciares
Fecha de Publicación: 21/09/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Tres gobernadores, el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, y representantes de la organización ambientalista Greenpeace, entre otros invitados, debatirán hoy en el Senado sobre el proyecto de ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares, iniciativa que la Cámara alta tiene previsto discutir en el recinto el próximo 30 del corriente en sesión especial.
El debate comenzará a las 10 en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable y promete enfrentar a los representantes provinciales y de la Nación con los ambientalistas, que impulsan la sanción del proyecto aprobado por la Cámara baja en agosto último.
Los mandatarios provinciales y Mayoral, en tanto, pretenden que el Senado insista en la versión que el cuerpo aprobó el año pasado y que modificó la Cámara baja. En realidad rechazan cualquier tipo de ley por sostener que vulnera las autonomías provinciales para disponer de los recursos existentes en sus subsuelos, facultad contemplada por la Constitución nacional.
Los gobernadores que asistirán son José Luis Gioja (San Juan), principal detractor del texto aprobado por Diputados con el apoyo de Greenpeace, Luis Beder Herrera (La Rioja) y Walter Barrionuevo (Jujuy). La insistencia en el texto aprobado por el Senado cuenta también con el aval de varias provincias con intereses mineros, como Salta, Catamarca y Neuquén.
La opinión de provincias petroleras es movilizada por Gioja, quien pretende sumarlos a su cruzada contra el texto elaborado por Miguel Bonasso con el argumento de que si la ley es sancionada según esa versión, también les impedirá a esos distritos desarrollar nuevos emprendimientos para la explotación de hidrocarburos. La clave de la disputa pasa porque el proyecto de la Cámara baja impide la explotación minera e hidrocarburífera en las zonas denominadas como periglaciares, incluyendo en ellas todo terreno de alta montaña congelado, además de las grandes masas de hielo eternos.
Además, ordena el cese de toda actividad que se encuentre en desarrollo en esas regiones. Para los ambientalistas, detrás de la movida que encabeza Gioja se encuentran los intereses de la minera canadiense Barrick Gold, que tiene a su cargo el emprendimiento Veladero, en San Juan.
Desfile por los glaciares
Fecha de Publicación: 21/09/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Con la presencia de al menos tres gobernadores cordilleranos ante la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, el Senado tratará de avanzar hoy en la discusión sobre el proyecto de ley de glaciares, que ya tiene media sanción de Diputados y que planean llevar al recinto el 30 de septiembre. Los gobernadores que comprometieron su presencia hoy son el sanjuanino José Luis Gioja y el riojano Luis Beder Herrera –los más reacios al proyecto–, además del jujeño Walter Barrionuevo. También serán de la partida el secretario de Minería, Jorge Mayoral; las cámaras de Empresarios Mineros, los viñateros de San Juan, académicos de universidades nacionales y organizaciones ecologistas como Greenpeace.
Fecha de Publicación: 21/09/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Tres gobernadores, el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, y representantes de la organización ambientalista Greenpeace, entre otros invitados, debatirán hoy en el Senado sobre el proyecto de ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares, iniciativa que la Cámara alta tiene previsto discutir en el recinto el próximo 30 del corriente en sesión especial.
El debate comenzará a las 10 en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable y promete enfrentar a los representantes provinciales y de la Nación con los ambientalistas, que impulsan la sanción del proyecto aprobado por la Cámara baja en agosto último.
Los mandatarios provinciales y Mayoral, en tanto, pretenden que el Senado insista en la versión que el cuerpo aprobó el año pasado y que modificó la Cámara baja. En realidad rechazan cualquier tipo de ley por sostener que vulnera las autonomías provinciales para disponer de los recursos existentes en sus subsuelos, facultad contemplada por la Constitución nacional.
Los gobernadores que asistirán son José Luis Gioja (San Juan), principal detractor del texto aprobado por Diputados con el apoyo de Greenpeace, Luis Beder Herrera (La Rioja) y Walter Barrionuevo (Jujuy). La insistencia en el texto aprobado por el Senado cuenta también con el aval de varias provincias con intereses mineros, como Salta, Catamarca y Neuquén.
La opinión de provincias petroleras es movilizada por Gioja, quien pretende sumarlos a su cruzada contra el texto elaborado por Miguel Bonasso con el argumento de que si la ley es sancionada según esa versión, también les impedirá a esos distritos desarrollar nuevos emprendimientos para la explotación de hidrocarburos. La clave de la disputa pasa porque el proyecto de la Cámara baja impide la explotación minera e hidrocarburífera en las zonas denominadas como periglaciares, incluyendo en ellas todo terreno de alta montaña congelado, además de las grandes masas de hielo eternos.
Además, ordena el cese de toda actividad que se encuentre en desarrollo en esas regiones. Para los ambientalistas, detrás de la movida que encabeza Gioja se encuentran los intereses de la minera canadiense Barrick Gold, que tiene a su cargo el emprendimiento Veladero, en San Juan.
----------------------------------------------------------------------------------
Desfile por los glaciares
Fecha de Publicación: 21/09/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Con la presencia de al menos tres gobernadores cordilleranos ante la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, el Senado tratará de avanzar hoy en la discusión sobre el proyecto de ley de glaciares, que ya tiene media sanción de Diputados y que planean llevar al recinto el 30 de septiembre. Los gobernadores que comprometieron su presencia hoy son el sanjuanino José Luis Gioja y el riojano Luis Beder Herrera –los más reacios al proyecto–, además del jujeño Walter Barrionuevo. También serán de la partida el secretario de Minería, Jorge Mayoral; las cámaras de Empresarios Mineros, los viñateros de San Juan, académicos de universidades nacionales y organizaciones ecologistas como Greenpeace.
Cuatro gobernadores, por la minería
Cuatro gobernadores, por la minería
Fecha de Publicación: 19/09/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
La defensa de la actividad minera a cielo abierto en la alta montaña que harán el próximo martes en el Senado cuatro gobernadores de provincias le agrega una vuelta de tuerca al debate sobre la ley de glaciares. La norma está cruzada por presiones de los que no quieren ninguna ley nacional, como los distritos mineros y aquellos que pelean por una legislación que proteja de la contaminación a los glaciares y su zona de influencia.
Los gobernadores que expondrán el martes en la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable son: José Luis Gioja (San Juan), Juan Manuel Urtubey (Salta) Walter Barrionuevo (Jujuy) y Fabiana Ríos (Tierra del Fuego).
Hasta ahora Mario Das Neves (PJ-disidente, Chubut) y el kirchnerista Celso Jaque, anticiparon que no se sumarán a esta tenida . En cambio Eduardo Brizuela del Moral (Catamarca) adelantó que ratificará la competencia provincial para legisla r, en este caso sobre los glaciares. Brizuela puntualizó que “se pueden hacer las dos cosas, preservar y trabajar con los recursos naturales”, completó El sanjuanino Gioja, luego de una reunión que mantuvo días atrás con el tercer senador de esa provincia Roberto Basualdo (PJ-disidente), dijo que “no pude convencerlo que los dos proyectos -el del Senado y el de Diputados- son claramente inconstitucionales . Las provincias nunca delegaron facultades en esos temas”, dijo. Y en respuesta a las acusaciones de estar al servicio de la Barrick Gold que explota en San Juan una mina de oro, respondió desafiante “me cago en la Barrick, a mí me importan los sanjuaninos”, soltó.
También Daniel Peralta (Santa Cruz) salió al ruedo y dijo que en el Senado se buscaba “vetar la actividad minera” . Además destacó que había interesados en “vulnerar la soberanía de la utilización de nuestros recursos naturales”.
Recién en los últimos días comenzó a blanquearse un fuerte lobby que los empresarios vienen realizando en contra de los proyectos en danza. En este sentido fue ilustrativa la solicitada publicada el viernes y firmada por la cámara que agrupa a las empresas mineras, la UIA y la Cámara Argentina de la Construcción.
En el debate, el Senado puede optar por una mayor preservación de los glaciares como propone la sanción de Diputados (la llamada ley Bonasso) o insistir con su postura, considerada más permisiva para la actividad minera. El kirchnerista Daniel Filmus acordó con Bonasso defender en la Cámara Alta la sanción de Diputados y había en todos lo bloques un ambiente favorable a esta norma. En 2008 un proyecto similar al de Bonasso fue vetado por la presidenta. Sin embargo ahora la Presidenta adelantó que no aplicará el veto sobre la ley que se vote.
Pero la irrupción de los gobernadores que trabajan para que no salga ninguna ley (a lo sumo algunos aceptan el proyecto del Senado) más el lobby empresario abrió un nuevo interrogant e acerca de cómo votarán los legisladores de esas provincias y que hará el resto.
Los ambientalistas presentarán batalla: Greenpeace dijo que “resulta alarmante la oposición manifestada por los gobernadores Gioja, Beder Herrera (La Rioja), Brizuela del Moral y Urtubey (Salta) que demuestra la existencia de fuertes presiones de las corporaciones político-económicas sobre el Senado para frenar la ley”.
Fecha de Publicación: 19/09/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
La defensa de la actividad minera a cielo abierto en la alta montaña que harán el próximo martes en el Senado cuatro gobernadores de provincias le agrega una vuelta de tuerca al debate sobre la ley de glaciares. La norma está cruzada por presiones de los que no quieren ninguna ley nacional, como los distritos mineros y aquellos que pelean por una legislación que proteja de la contaminación a los glaciares y su zona de influencia.
Los gobernadores que expondrán el martes en la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable son: José Luis Gioja (San Juan), Juan Manuel Urtubey (Salta) Walter Barrionuevo (Jujuy) y Fabiana Ríos (Tierra del Fuego).
Hasta ahora Mario Das Neves (PJ-disidente, Chubut) y el kirchnerista Celso Jaque, anticiparon que no se sumarán a esta tenida . En cambio Eduardo Brizuela del Moral (Catamarca) adelantó que ratificará la competencia provincial para legisla r, en este caso sobre los glaciares. Brizuela puntualizó que “se pueden hacer las dos cosas, preservar y trabajar con los recursos naturales”, completó El sanjuanino Gioja, luego de una reunión que mantuvo días atrás con el tercer senador de esa provincia Roberto Basualdo (PJ-disidente), dijo que “no pude convencerlo que los dos proyectos -el del Senado y el de Diputados- son claramente inconstitucionales . Las provincias nunca delegaron facultades en esos temas”, dijo. Y en respuesta a las acusaciones de estar al servicio de la Barrick Gold que explota en San Juan una mina de oro, respondió desafiante “me cago en la Barrick, a mí me importan los sanjuaninos”, soltó.
También Daniel Peralta (Santa Cruz) salió al ruedo y dijo que en el Senado se buscaba “vetar la actividad minera” . Además destacó que había interesados en “vulnerar la soberanía de la utilización de nuestros recursos naturales”.
Recién en los últimos días comenzó a blanquearse un fuerte lobby que los empresarios vienen realizando en contra de los proyectos en danza. En este sentido fue ilustrativa la solicitada publicada el viernes y firmada por la cámara que agrupa a las empresas mineras, la UIA y la Cámara Argentina de la Construcción.
En el debate, el Senado puede optar por una mayor preservación de los glaciares como propone la sanción de Diputados (la llamada ley Bonasso) o insistir con su postura, considerada más permisiva para la actividad minera. El kirchnerista Daniel Filmus acordó con Bonasso defender en la Cámara Alta la sanción de Diputados y había en todos lo bloques un ambiente favorable a esta norma. En 2008 un proyecto similar al de Bonasso fue vetado por la presidenta. Sin embargo ahora la Presidenta adelantó que no aplicará el veto sobre la ley que se vote.
Pero la irrupción de los gobernadores que trabajan para que no salga ninguna ley (a lo sumo algunos aceptan el proyecto del Senado) más el lobby empresario abrió un nuevo interrogant e acerca de cómo votarán los legisladores de esas provincias y que hará el resto.
Los ambientalistas presentarán batalla: Greenpeace dijo que “resulta alarmante la oposición manifestada por los gobernadores Gioja, Beder Herrera (La Rioja), Brizuela del Moral y Urtubey (Salta) que demuestra la existencia de fuertes presiones de las corporaciones político-económicas sobre el Senado para frenar la ley”.
Audiencia entre Gioja y Greenpeace por glaciares
Gioja - Greenpeace: audiencia abierta que no deja nada nuevo
Fecha de Publicación: 16/09/2010
Fuente: Diario de Cuyo
Provincia/Región: San Juan
En una audiencia inusual, José Luis Gioja abrió las puertas a la prensa en su reunión con los representantes de la ONG ambientalista. Como era de esperarse, por el momento nadie cede ni un mínimo espacio o concepto.El referente de la organización ambientalista Greenpeace, Juan Carlos Villalonga, se manifestó conforme con el proyecto de ley que tiene media sanción de diputados porque “tenemos un brazo ejecutor como es el Ianiglia, que tendrá una responsabilidad, y en ella corre con su prestigio. Mas allá de lo que puedan discutir los legisladores, quienes deberán relevar cada metro cuadrado de la cordillera es esa institución”, apuntó Villalonga.
Villalonga circunscribió el voto positivo de diputados a cuestiones meramente ambientales. “Nos parece que al tema que surge de diputados no deben agregárseles connotaciones políticas, aunque estuvo cruzado por ellas. Nosotros no estábamos conformes con los proyectos anteriores, que eran estructuralmente lo mismo”, apuntó.
Acto seguido tomó la palabra el gobernador provincial, que aseguró que “creemos en el diálogo. Nosotros te contamos nuestra visión”, le dijo a Villalonga, a quien trató de “vos” durante toda la alocución, sin desprenderse de un particular estilo coloquial que tiene frente a algunos invitados y frente a la prensa. “No nos sentimos dueños de la verdad, pero representamos a los sanjuaninos que nos votaron con el 62 %”, sentó.
“Esto es San Juan”, le dijo al ambientalista, mientras señalaba un pequeño mapa colgado en la pared. “Mirá este mapita, en estos valles vivimos”, agregó, mientras daba datos poblacionales de cada uno de los vergeles sanjuaninos. “En esta zona que no tiene río, que se parece un poco a la pampa húmeda, pero no lo es aunque se vea verde. Eso es Valle Fértil”, añadió.
“En este Valle del Tulum vivimos nosotros, en este Valle que es el corazón de San Juan”, expresó. “De los 90.000 metros cuadrados de nuestra provincia, solo el 3% son estos valles que te mostré. ¿Sabés que es el resto?”, preguntó, retórico. “El resto es desierto”, se respondió, ante un Villalonga que asistía en silencio a la verborragia oficial. “Lo primero que quiero que entiendas es que no debe haber en la tierra alguien más interesado que nosotros en cuidar el agua”.
“¿Y sabés que significa esto?”, volvió a interrogar. “Esto significa que nadie, en ningún lugar del mundo como en San Juan, sabe lo que significa el agua como elemento vital, y que nadie, en ningún lugar del mundo sabe cuidar el agua como los sanjuaninos”.
“Además”, agregó Gioja, “no queremos que llueva, porque queremos que el agua venga del río, por las acequias, para que nuestras uvas sean lo que son, y nuestras verduras, y nuestras semillas”, agregó.
“Y por eso”, continuó Gioja, “creamos el Departamento de Hidráulica, que es de los más importantes de San Juan. Desde allí, año a año nosotros relevamos la nieve que cae, porque el recurso principal del agua del Río Jáchal y del Río San Juan es de deshielo. Por eso hemos hechos los diques que hicimos y estamos ahora tras Punta Negra, que nos permite regular el río”, apuntó.
“Nosotros, en uso de nuestras facultades institucionales, repito, sin sentirnos dueños de la verdad, pero sintiéndonos autónomos, sancionamos por unanimidad de todas las fuerzas políticas nuestra Ley de Glaciares, el 14 de julio de este año, y el 22 hicimos el decreto reglamentario que dejó constituido el Concejo de Protección de Glaciares, que integra cada sector político con un representante”, continuó, al tiempo que le ofreció “una copia para que la veas, y si querés te doy una copia del mapa también”.
El amable intercambio, como era de esperar, fue subiendo de tono, hasta que el gobernador le enrostró a Villalonga que “hemos seguido declaraciones de ustedes. Hace un par de meses ustedes acordaban con la ley del senado. ¿Qué hay especulaciones?, es normal esto en la política”, sinceró Gioja, “pero lo que a veces nosotros sentimos es que somos los únicos conejillos de indias. Pero esto no nos afecta. Alguien me dijo: `Flaco, estás corriendo riesgos políticos´. No siento eso, siento que defiendo lo que sienten los sanjuaninos que me votaron, para proteger una actividad que da trabajo y salarios dignos, y que cuida el medio ambiente y el agua”, aseveró.
Con movimientos de manos ampulosos, se quejó de que “resulta que se parece que somos unos perversos. Bonasso dijo que yo soy empleado de la Barrick, y ¿sabes qué?, yo me cago en la Barrick o en cualquiera, sólo pienso en los sanjuaninos”, se exaltó. El debate continuó ante la azorada mirada de los periodistas que asistieron a este inusual encuentro “protocolar”, en el que asesores del gobernador y de Villalonga pugnaban por meter la cuchara en un plato en que los disertantes tenían puestas las dos manos.
Cruces, interrupciones, conceptos que no quedan claros porque se cruzan en las voces en el aire de la Casa de Gobierno.
Fecha de Publicación: 16/09/2010
Fuente: Diario de Cuyo
Provincia/Región: San Juan
En una audiencia inusual, José Luis Gioja abrió las puertas a la prensa en su reunión con los representantes de la ONG ambientalista. Como era de esperarse, por el momento nadie cede ni un mínimo espacio o concepto.El referente de la organización ambientalista Greenpeace, Juan Carlos Villalonga, se manifestó conforme con el proyecto de ley que tiene media sanción de diputados porque “tenemos un brazo ejecutor como es el Ianiglia, que tendrá una responsabilidad, y en ella corre con su prestigio. Mas allá de lo que puedan discutir los legisladores, quienes deberán relevar cada metro cuadrado de la cordillera es esa institución”, apuntó Villalonga.
Villalonga circunscribió el voto positivo de diputados a cuestiones meramente ambientales. “Nos parece que al tema que surge de diputados no deben agregárseles connotaciones políticas, aunque estuvo cruzado por ellas. Nosotros no estábamos conformes con los proyectos anteriores, que eran estructuralmente lo mismo”, apuntó.
Acto seguido tomó la palabra el gobernador provincial, que aseguró que “creemos en el diálogo. Nosotros te contamos nuestra visión”, le dijo a Villalonga, a quien trató de “vos” durante toda la alocución, sin desprenderse de un particular estilo coloquial que tiene frente a algunos invitados y frente a la prensa. “No nos sentimos dueños de la verdad, pero representamos a los sanjuaninos que nos votaron con el 62 %”, sentó.
“Esto es San Juan”, le dijo al ambientalista, mientras señalaba un pequeño mapa colgado en la pared. “Mirá este mapita, en estos valles vivimos”, agregó, mientras daba datos poblacionales de cada uno de los vergeles sanjuaninos. “En esta zona que no tiene río, que se parece un poco a la pampa húmeda, pero no lo es aunque se vea verde. Eso es Valle Fértil”, añadió.
“En este Valle del Tulum vivimos nosotros, en este Valle que es el corazón de San Juan”, expresó. “De los 90.000 metros cuadrados de nuestra provincia, solo el 3% son estos valles que te mostré. ¿Sabés que es el resto?”, preguntó, retórico. “El resto es desierto”, se respondió, ante un Villalonga que asistía en silencio a la verborragia oficial. “Lo primero que quiero que entiendas es que no debe haber en la tierra alguien más interesado que nosotros en cuidar el agua”.
“¿Y sabés que significa esto?”, volvió a interrogar. “Esto significa que nadie, en ningún lugar del mundo como en San Juan, sabe lo que significa el agua como elemento vital, y que nadie, en ningún lugar del mundo sabe cuidar el agua como los sanjuaninos”.
“Además”, agregó Gioja, “no queremos que llueva, porque queremos que el agua venga del río, por las acequias, para que nuestras uvas sean lo que son, y nuestras verduras, y nuestras semillas”, agregó.
“Y por eso”, continuó Gioja, “creamos el Departamento de Hidráulica, que es de los más importantes de San Juan. Desde allí, año a año nosotros relevamos la nieve que cae, porque el recurso principal del agua del Río Jáchal y del Río San Juan es de deshielo. Por eso hemos hechos los diques que hicimos y estamos ahora tras Punta Negra, que nos permite regular el río”, apuntó.
“Nosotros, en uso de nuestras facultades institucionales, repito, sin sentirnos dueños de la verdad, pero sintiéndonos autónomos, sancionamos por unanimidad de todas las fuerzas políticas nuestra Ley de Glaciares, el 14 de julio de este año, y el 22 hicimos el decreto reglamentario que dejó constituido el Concejo de Protección de Glaciares, que integra cada sector político con un representante”, continuó, al tiempo que le ofreció “una copia para que la veas, y si querés te doy una copia del mapa también”.
El amable intercambio, como era de esperar, fue subiendo de tono, hasta que el gobernador le enrostró a Villalonga que “hemos seguido declaraciones de ustedes. Hace un par de meses ustedes acordaban con la ley del senado. ¿Qué hay especulaciones?, es normal esto en la política”, sinceró Gioja, “pero lo que a veces nosotros sentimos es que somos los únicos conejillos de indias. Pero esto no nos afecta. Alguien me dijo: `Flaco, estás corriendo riesgos políticos´. No siento eso, siento que defiendo lo que sienten los sanjuaninos que me votaron, para proteger una actividad que da trabajo y salarios dignos, y que cuida el medio ambiente y el agua”, aseveró.
Con movimientos de manos ampulosos, se quejó de que “resulta que se parece que somos unos perversos. Bonasso dijo que yo soy empleado de la Barrick, y ¿sabes qué?, yo me cago en la Barrick o en cualquiera, sólo pienso en los sanjuaninos”, se exaltó. El debate continuó ante la azorada mirada de los periodistas que asistieron a este inusual encuentro “protocolar”, en el que asesores del gobernador y de Villalonga pugnaban por meter la cuchara en un plato en que los disertantes tenían puestas las dos manos.
Cruces, interrupciones, conceptos que no quedan claros porque se cruzan en las voces en el aire de la Casa de Gobierno.
La ley de glaciares divide el oficialismo
La ley de glaciares divide opiniones en el oficialismo
Fecha de Publicación: 13/09/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Varios senadores kirchneristas se niegan a aprobar un proyecto fuertemente cuestionado
La sanción de una ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares mantiene al bloque kirchnerista del Senado en un virtual estado de rebelión, como consecuencia de la queja de varios legisladores que no quieren quedar "pegados" a las denuncias de las organizaciones ambientalistas.
La disputa está dada por la disyuntiva que debe afrontar la Cámara alta entre sancionar la versión aprobada por la Cámara de Diputados en agosto último, impulsada por los ambientalistas, o insistir en la sanción del año pasado de la Cámara alta, que es apoyada por las provincias con intereses mineros.
El problema radica en que esta última versión, que fue aprobada por unanimidad, quedó fuertemente impugnada por las denuncias del diputado Miguel Bonasso, quien dijo en varias oportunidades que el texto favorece a las empresas mineras y, sobre todo, a la canadiense Barrick Gold.
Esta firma tiene su mayor emprendimiento en la provincia de San Juan. Por eso a nadie extraña que el principal impulsor de la insistencia en el texto del Senado sea César Gioja, senador por esa provincia y hermano del gobernador, José Luis Gioja.
Lo cierto es que las denuncias de Bonasso y de las organizaciones ambientalistas como Greenpeace caló hondo entre varios senadores del bloque kirchnerista.
"No queremos quedar pegados con la Barrick Gold. Si tanto les interesa el proyecto, que lo voten ellos", se ha quejado al menos un par de legisladores oficialistas ante el jefe de bloque, Miguel Pichetto, en las últimas semanas.
El "ellos" es en alusión a los hermanos Gioja y a sus compañeros de bloque que representan a provincias con intereses en la minería. Este grupo es encabezado por el porteño Daniel Filmus, que, paradojas de la política, fue miembro informante del proyecto que aprobó el Senado el año pasado y que ahora se niega a votar.
A este miedo a quedar expuestos ante la opinión pública favoreciendo a un interés particular se suma el silencio que ha adoptado el Poder Ejecutivo desde que el mes pasado Diputados modificó el proyecto originalmente sancionado por el Senado.
Peor aún, la presidenta Cristina Kirchner dijo que no iba a vetar la ley, cualquiera que fuere la versión que finalmente terminara siendo sancionada.
El problema radica en que el mensaje público no se condice con el que llega a los despachos de los principales referentes del bloque kirchnerista.
"En realidad, el Gobierno no quiere el proyecto aprobado por Diputados, pero no quieren hablar más del tema", confesó un prominente senador oficialista a LA NACION cuando se lo consultó sobre del Poder Ejecutivo.
La respuesta no se hizo esperar. "Nosotros necesitamos que alguien explique y justifique en público la razón para votar por la versión del Senado y no por la de Diputados", se le escuchó decir a un senador en la última reunión de bloque, el martes pasado.
Exposición pública
Para evitar males mayores, los Gioja decidieron asumir la responsabilidad que el Poder Ejecutivo viene negándose a asumir.
Así, a partir de la semana próxima, concurrirán a la Comisión de Ambiente y Desarrollo Humano del Senado gobernadores y funcionarios de las provincias mineras.
La cita es para el 21 del actual. Ese día se presentarán los mandatarios de las provincias de Cuyo, en particular San Juan y Mendoza, quienes más vienen bregando por la sanción de la ley tal cual la aprobó el Senado en primera instancia. Después, se espera que asistan los gobernadores de otras provincias, como La Rioja, Salta y Catamarca, que también rechazan el texto de Diputados por considerar que avasalla potestades que la Constitución reconoce a los estados provinciales.
Pero la polémica por los glaciares atraviesa a todos los bloques. Así, por ejemplo, los radicales catamarqueños avalan a las provincias mineras, al igual que los tres senadores salteños, ninguno de los cuales responde al kirchnerismo.
La definición se conocerá el próximo 30 del corriente, cuando el tema se debata en sesión especial.
Fecha de Publicación: 13/09/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
Varios senadores kirchneristas se niegan a aprobar un proyecto fuertemente cuestionado
La sanción de una ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares mantiene al bloque kirchnerista del Senado en un virtual estado de rebelión, como consecuencia de la queja de varios legisladores que no quieren quedar "pegados" a las denuncias de las organizaciones ambientalistas.
La disputa está dada por la disyuntiva que debe afrontar la Cámara alta entre sancionar la versión aprobada por la Cámara de Diputados en agosto último, impulsada por los ambientalistas, o insistir en la sanción del año pasado de la Cámara alta, que es apoyada por las provincias con intereses mineros.
El problema radica en que esta última versión, que fue aprobada por unanimidad, quedó fuertemente impugnada por las denuncias del diputado Miguel Bonasso, quien dijo en varias oportunidades que el texto favorece a las empresas mineras y, sobre todo, a la canadiense Barrick Gold.
Esta firma tiene su mayor emprendimiento en la provincia de San Juan. Por eso a nadie extraña que el principal impulsor de la insistencia en el texto del Senado sea César Gioja, senador por esa provincia y hermano del gobernador, José Luis Gioja.
Lo cierto es que las denuncias de Bonasso y de las organizaciones ambientalistas como Greenpeace caló hondo entre varios senadores del bloque kirchnerista.
"No queremos quedar pegados con la Barrick Gold. Si tanto les interesa el proyecto, que lo voten ellos", se ha quejado al menos un par de legisladores oficialistas ante el jefe de bloque, Miguel Pichetto, en las últimas semanas.
El "ellos" es en alusión a los hermanos Gioja y a sus compañeros de bloque que representan a provincias con intereses en la minería. Este grupo es encabezado por el porteño Daniel Filmus, que, paradojas de la política, fue miembro informante del proyecto que aprobó el Senado el año pasado y que ahora se niega a votar.
A este miedo a quedar expuestos ante la opinión pública favoreciendo a un interés particular se suma el silencio que ha adoptado el Poder Ejecutivo desde que el mes pasado Diputados modificó el proyecto originalmente sancionado por el Senado.
Peor aún, la presidenta Cristina Kirchner dijo que no iba a vetar la ley, cualquiera que fuere la versión que finalmente terminara siendo sancionada.
El problema radica en que el mensaje público no se condice con el que llega a los despachos de los principales referentes del bloque kirchnerista.
"En realidad, el Gobierno no quiere el proyecto aprobado por Diputados, pero no quieren hablar más del tema", confesó un prominente senador oficialista a LA NACION cuando se lo consultó sobre del Poder Ejecutivo.
La respuesta no se hizo esperar. "Nosotros necesitamos que alguien explique y justifique en público la razón para votar por la versión del Senado y no por la de Diputados", se le escuchó decir a un senador en la última reunión de bloque, el martes pasado.
Exposición pública
Para evitar males mayores, los Gioja decidieron asumir la responsabilidad que el Poder Ejecutivo viene negándose a asumir.
Así, a partir de la semana próxima, concurrirán a la Comisión de Ambiente y Desarrollo Humano del Senado gobernadores y funcionarios de las provincias mineras.
La cita es para el 21 del actual. Ese día se presentarán los mandatarios de las provincias de Cuyo, en particular San Juan y Mendoza, quienes más vienen bregando por la sanción de la ley tal cual la aprobó el Senado en primera instancia. Después, se espera que asistan los gobernadores de otras provincias, como La Rioja, Salta y Catamarca, que también rechazan el texto de Diputados por considerar que avasalla potestades que la Constitución reconoce a los estados provinciales.
Pero la polémica por los glaciares atraviesa a todos los bloques. Así, por ejemplo, los radicales catamarqueños avalan a las provincias mineras, al igual que los tres senadores salteños, ninguno de los cuales responde al kirchnerismo.
La definición se conocerá el próximo 30 del corriente, cuando el tema se debata en sesión especial.
Glaciares en suspenso
Glaciares en suspenso
Fecha de Publicación: 08/09/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Nuevamente quedó postergado el tratamiento de la ley de protección de glaciares que ya tiene media sanción de Diputados. Ante la presión de los senadores cordilleranos y de las empresas mineras, los radicales de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable propusieron considerar el tema en la última sesión de septiembre. En soledad, el kirchnerista Daniel Filmus buscó que se firmara dictamen ayer, pero no fue acompañado por el resto de los legisladores, incluidos los de su propia bancada. Finalmente, en la reunión de presidentes de bloque se acordó convocar a una sesión especial para el 30 de septiembre y en cambio tratar hoy a las 10 una ley de acceso a la información pública, que todavía no tiene dictamen.
Aunque los senadores habían votado una preferencia en la última sesión para someter hoy el tema a consideración, el senador Alfredo Martínez (UCR-Santa Cruz) pidió ayer más tiempo para estudiar el proyecto y escuchar “a todas las voces”. Martínez, de todas formas, propuso comprometerse nuevamente, esta vez para firmar dictamen y aprobar el tema a fin de mes. Su compañero de bloque, el ex gobernador Oscar Castillo, recogió rápidamente el guante y pidió “abrir el debate”. El radical entrerriano Arturo Vera también se sumó. Incluso la senadora cordobesa, Norma Morandini, consintió prolongar su estudio. Los otros senadores que participaron de la reunión fueron Marina Riofrío (San Juan), Teresita Quintela y Ada Maza (La Rioja), Rodolfo Bermejo (Mendoza), Elida Vigo (Misiones), por el Frente para la Victoria, en su mayoría en contra de la sanción proveniente de la Cámara baja.
A la reunión de ayer concurrieron funcionarios del gobierno catamarqueño y del sanjuanino que argumentaron en contra de lo establecido en el proyecto sobre protección de los glaciares y zonas periglaciares, debido a su supuesto impacto en la economía local. En cambio, Ricardo Villalba, director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla), explicó que el proyecto consensuado en Diputados tiene los mismos alcances que lo aprobado por unanimidad en el Senado el año pasado. En la Cámara baja el diputado del bloque de Proyecto Sur Miguel Bonasso había consensuado el proyecto con el senador Filmus.
Antes de la sesión especial del jueves 30 están previstas dos reuniones más de la comisión que preside el misionero Eduardo Torres, los martes 21 y 28. Allí se espera que concurran varios gobernadores a defender sus posiciones, como José Luis Gioja, de San Juan, y también otros mandatarios de provincias petroleras como Santa Cruz, Chubut, Neuquén y Río Negro.
En la reunión de presidentes de bloque realizada a las 17 se consensuó convocar a la sesión especial para el 30 y además sesionar hoy a las 10 con el proyecto de acceso a la información pública como tema central. Desde la oposición, la senadora de la Coalición Cívica María Eugenia Estenssoro salió a denunciar un supuesto acuerdo entre el PJ disidente, la UCR y el Frente para la Victoria para tratar un tema “delicado” como éste sin dictamen previo. “Hay sectores de la oposición que están siendo funcionales al kirchnerismo. Hace falta más tiempo, no podemos votar un proyecto sobre el que no sabemos su texto”, dijo la senadora.
El radicalismo y su ex compañero de bancada, Samuel Cabanchik, le replicaron que este tema ya lleva cinco meses de tratamiento en las comisiones y que existe un predictamen que hoy será considerado en el recinto del Senado. Más allá de la polémica, el acuerdo logrado entre el oficialismo y la oposición sólo alcanza al tratamiento en general del proyecto, por lo que no será sancionado hasta que no se apruebe artículo por artículo.
----------------------------------------------------------------------------------
Aplazan el debate por los glaciares y hubo protestas
Fecha de Publicación: 08/09/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
La organización ambientalista Greenpeace hizo ayer el montaje de un glaciar de 4 metros de altura frente al Congreso para reclamar la urgente sanción en el Senado del proyecto sobre glaciares que fue aprobado en la Cámara baja, similar al que Cristina vetó en el 2008. La acción pasó a la categoría de protesta luego del acuerdo de los bloques de senadores para postergar hasta el 30 de setiembre, en sesión especial, el debate de la ley que estaba programado para esta tarde. La decisión fue por la imposibilidad de avanzar con un dictamen en la Comisión de Ambiente, que optó por convocar a audiencias a gobernadores de zonas cordilleranas y representantes de empresas mineras y petroleras, que apoyan la ratificación del texto votado originalmente por el Senado, más laxo en la protección de zonas aledañas o periglaciares. Las posturas en favor de uno u otro proyecto atraviesan al oficialismo y a sectores de la oposición.
La ley de glaciares, con muchas posibilidades
La ley de glaciares, con muchas posibilidades
Fecha de Publicación: 07/09/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
El Senado retomará esta semana su actividad con el tratamiento de la ley de protección de glaciares, venida en segunda revisión a la Cámara alta. Este tema fue aprobado en la última sesión de Diputados y fuentes del oficialismo y del radicalismo confirmaron a Página/12 que manifestaron su voluntad de sellar hoy un acuerdo en la reunión de presidentes de bloque para llevar al recinto la media sanción y así convertirla en ley. A diferencia de otras ocasiones, se prevé una sesión más bien corta, que arrancaría mañana a las 10 debido a los festejos del año nuevo judío.
Hoy a las 17 los senadores se reunirán en Labor Parlamentaria para definir en detalle la agenda de mañana. En la última sesión se votó, además de glaciares, el tratamiento en preferencia de otros temas controvertidos para el oficialismo. Por un lado, una ley de acceso a la información pública, la derogación de la prórroga de la Emergencia Económica, el marco regulatorio general de servicios públicos (tarifa social), la portabilidad numérica en el servicio de telefonía nacional y, por el otro, la modificación de Código Penal y Procesal Penal respecto del delito de desaparición forzada de personas.
Fuentes del Frente para la Victoria señalaron que de todos esos temas el que podría alcanzar consenso para ser tratado hoy es el de glaciares, que fue producto de las negociaciones que mantuvieron el kirchnerista Daniel Filmus y el diputado de Proyecto Sur Miguel Bonasso. Previo a su tratamiento en el recinto, el tema aún deberá conseguir dictamen en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, que se reunirá hoy a las 15. Hasta hace 10 días existían dudas respecto de la posición que adoptaría el bloque kirchnerista, ya que habían anticipado su defensa de la media sanción realizada por unanimidad en el Senado. Finalmente, la bancada que conduce Miguel Pichetto acompañará las modificaciones de Diputados y sólo tendría un par de bajas: la de los sanjuaninos Marina Riofrío y César Gioja, hermano del gobernador José Luis Gioja.
Gioja sostuvo ayer que la provincia “tiene derecho a decidir cómo cuidar sus recursos naturales”, al defender una ley reciente, dictada a nivel provincial, sobre protección de glaciares, diferente de la que debate el Congreso. El senador se manifestó “a favor de la protección de los glaciares, que los recursos naturales que están en San Juan sean manejados, defendiéndolos por supuesto, la provincia”. La sanción que le dio la Legislatura local a un proyecto del gobierno sanjuanino no contempla la protección legal de las zonas periglaciales, como lo establece la norma con media sanción en el Congreso. Otra senadora que votaría en contra es la salteña Sonia Escudero, del PJ disidente. De todas maneras, con la mayoría del bloque kirchnerista, la UCR y otros monobloques, la iniciativa podría mañana convertirse en ley.
Dadas las características de los otros temas con preferencia para tratarse mañana, es posible que el oficialismo no le conceda al Grupo A la inclusión de las iniciativas resistidas por la Casa Rosada, como la aplicación de la tarifa social o la derogación de la Emergencia Económica.
Además de la reunión de Labor Parlamentaria, el Senado recibirá hoy a la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, en la Comisión de Economía, donde brindará precisiones sobre el programa monetario.
Fecha de Publicación: 07/09/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
El Senado retomará esta semana su actividad con el tratamiento de la ley de protección de glaciares, venida en segunda revisión a la Cámara alta. Este tema fue aprobado en la última sesión de Diputados y fuentes del oficialismo y del radicalismo confirmaron a Página/12 que manifestaron su voluntad de sellar hoy un acuerdo en la reunión de presidentes de bloque para llevar al recinto la media sanción y así convertirla en ley. A diferencia de otras ocasiones, se prevé una sesión más bien corta, que arrancaría mañana a las 10 debido a los festejos del año nuevo judío.
Hoy a las 17 los senadores se reunirán en Labor Parlamentaria para definir en detalle la agenda de mañana. En la última sesión se votó, además de glaciares, el tratamiento en preferencia de otros temas controvertidos para el oficialismo. Por un lado, una ley de acceso a la información pública, la derogación de la prórroga de la Emergencia Económica, el marco regulatorio general de servicios públicos (tarifa social), la portabilidad numérica en el servicio de telefonía nacional y, por el otro, la modificación de Código Penal y Procesal Penal respecto del delito de desaparición forzada de personas.
Fuentes del Frente para la Victoria señalaron que de todos esos temas el que podría alcanzar consenso para ser tratado hoy es el de glaciares, que fue producto de las negociaciones que mantuvieron el kirchnerista Daniel Filmus y el diputado de Proyecto Sur Miguel Bonasso. Previo a su tratamiento en el recinto, el tema aún deberá conseguir dictamen en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, que se reunirá hoy a las 15. Hasta hace 10 días existían dudas respecto de la posición que adoptaría el bloque kirchnerista, ya que habían anticipado su defensa de la media sanción realizada por unanimidad en el Senado. Finalmente, la bancada que conduce Miguel Pichetto acompañará las modificaciones de Diputados y sólo tendría un par de bajas: la de los sanjuaninos Marina Riofrío y César Gioja, hermano del gobernador José Luis Gioja.
Gioja sostuvo ayer que la provincia “tiene derecho a decidir cómo cuidar sus recursos naturales”, al defender una ley reciente, dictada a nivel provincial, sobre protección de glaciares, diferente de la que debate el Congreso. El senador se manifestó “a favor de la protección de los glaciares, que los recursos naturales que están en San Juan sean manejados, defendiéndolos por supuesto, la provincia”. La sanción que le dio la Legislatura local a un proyecto del gobierno sanjuanino no contempla la protección legal de las zonas periglaciales, como lo establece la norma con media sanción en el Congreso. Otra senadora que votaría en contra es la salteña Sonia Escudero, del PJ disidente. De todas maneras, con la mayoría del bloque kirchnerista, la UCR y otros monobloques, la iniciativa podría mañana convertirse en ley.
Dadas las características de los otros temas con preferencia para tratarse mañana, es posible que el oficialismo no le conceda al Grupo A la inclusión de las iniciativas resistidas por la Casa Rosada, como la aplicación de la tarifa social o la derogación de la Emergencia Económica.
Además de la reunión de Labor Parlamentaria, el Senado recibirá hoy a la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, en la Comisión de Economía, donde brindará precisiones sobre el programa monetario.
Esta semana habría ley de glaciares
Esta semana habría ley de glaciares
Fecha de Publicación: 05/09/2010
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
El miércoles, el Senado podría aprobar el proyecto que elevó Diputados, con modificaciones. Lo apoyarían algunos legisladores kirchneristas.
Buenos Aires. El Senado puede convertir en ley el miércoles el proyecto de protección a los glaciares y al entorno que los rodea (el ambiente periglacial) en la versión corregida por la Cámara de Diputados, que agregó medidas adicionales para evitar “abusos” por parte de empresas mineras.
La iniciativa, que tuvo la oposición del oficialismo en la Cámara Baja, contaría con el respaldo de kirchneristas. Cabe recordar que la presidenta Cristina Fernández dijo que no vetará ninguna ley que salga del Parlamento.
En 2008, una ley sobre glaciales votada por unanimidad en ambas cámaras se convirtió en el primer veto total de una norma por parte de Cristina Fernández, ante la advertencia de gobernadores sobre la posibilidad de que afectara el desarrollo minero en la zona cordillerana, en particular en San Juan, Mendoza y Catamarca.
El senador oficialista Daniel Filmus, presidente de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, introdujo modificaciones a esa iniciativa, con cambios en la distinción entre glaciares descubiertos, cubiertos y de escombros.
La iniciativa fue aprobada, otra vez por unanimidad, el 22 de octubre de 2009 y girada a Diputados, donde a instancias del legislador de centro-izquierda Miguel Bonasso fueron impuestas nuevas garantías para preservar a los ríos de hielo como fuentes importantes de agua potable y restringir el uso que pudiera ser contaminante por parte de la minería.
Filmus y Bonasso, tras debates públicos, acordaron un texto unificado pero no fue del gusto del oficialismo que dirige Agustín Rossi, que votó en contra, lo que generó prevenciones en el bloque del Senado, que no reconoció el acuerdo y consultó al Ejecutivo sobre cómo seguir.
Finalmente la Presidenta, que había sido acusada de “complicidad” por participar de un encuentro y fotografiarse con los propietarios de la firma minera Barrick Gold, en su visita a Canadá, inversora en la gran minería de Argentina y Chile, decidió no pagar más costos políticos y afirmó que no vetará el texto que resulte al final del proceso.
Quizá suceda eso el miércoles próximo.
Ley de Glaciares: empresas y gremios mineros cuestionan el proyecto
Aseguran que obstaculiza su actividad. Esta semana lo debatirá el Senado.
Cámaras empresarias y el gremio de los trabajadores de la minería cuestionaron hoy en una solicitada conjunta el proyecto de protección de glaciares que debatirá esta semana el Senado al sostener que busca "obstaculizar y prohibir inexplicablemente" su actividad.
El Senado puede convertir en ley el miércoles el proyecto de protección a los glaciares y al entorno que los rodea (el ambiente periglacial) en la versión corregida por la Cámara de Diputados, que agregó medidas adicionales para evitar “abusos” por parte de empresas mineras (ver Esta semana habría ley de glaciares).
El proyecto causó la reacción de los trabajadores y empresas mineras, que señalaron en un comunicado, publicado en los principales diarios del país, que "la normativa nacional y provincial vigente ya regula la protección de estos y otros cuerpos de agua". Reafirmaron además su "compromiso con el respeto por el ambiente y con un desarrollo económico responsable".
De ese modo, la cámara y la asociación obrera de la minería se refirieron a las leyes aprobadas en los últimos cuarenta días por las Legislaturas de San Juan, Salta, La Rioja, Mendoza y Jujuy que generaron sus propias normas en medio del debate por una regulación nacional en defensa de los glaciares tras el veto de la presidenta Cristina Fernández al proyecto original.
La Cámara Argentina de Empresarios Mineros y el gremio AOMA señalaron que la minería "representa el 4 por ciento del PBI nacional" y es "motor de desarrollo sustentable de varias provincias históricamente relegadas".
Pero, al opinar sobre el debate de la norma de protección de glaciares en el Senado advirtieron que "en realidad lo que busca el nuevo proyecto es obstaculizar y prohibir inexplicablemente el desarrollo de la minería".
"Si la iniciativa en Diputados fuera aprobada impediría a las provincias el aprovechamiento de recursos naturales que les pertenecen", estimaron los autores de la solicitada.
Asimismo, consideraron que "se verían afectadas otras actividades" como la construcción, el turismo y los proyectos hidrocarburíferos lo que "generaría una pérdida de empleos y oportunidades de crecimiento económico y social".
Fecha de Publicación: 05/09/2010
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
El miércoles, el Senado podría aprobar el proyecto que elevó Diputados, con modificaciones. Lo apoyarían algunos legisladores kirchneristas.
Buenos Aires. El Senado puede convertir en ley el miércoles el proyecto de protección a los glaciares y al entorno que los rodea (el ambiente periglacial) en la versión corregida por la Cámara de Diputados, que agregó medidas adicionales para evitar “abusos” por parte de empresas mineras.
La iniciativa, que tuvo la oposición del oficialismo en la Cámara Baja, contaría con el respaldo de kirchneristas. Cabe recordar que la presidenta Cristina Fernández dijo que no vetará ninguna ley que salga del Parlamento.
En 2008, una ley sobre glaciales votada por unanimidad en ambas cámaras se convirtió en el primer veto total de una norma por parte de Cristina Fernández, ante la advertencia de gobernadores sobre la posibilidad de que afectara el desarrollo minero en la zona cordillerana, en particular en San Juan, Mendoza y Catamarca.
El senador oficialista Daniel Filmus, presidente de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, introdujo modificaciones a esa iniciativa, con cambios en la distinción entre glaciares descubiertos, cubiertos y de escombros.
La iniciativa fue aprobada, otra vez por unanimidad, el 22 de octubre de 2009 y girada a Diputados, donde a instancias del legislador de centro-izquierda Miguel Bonasso fueron impuestas nuevas garantías para preservar a los ríos de hielo como fuentes importantes de agua potable y restringir el uso que pudiera ser contaminante por parte de la minería.
Filmus y Bonasso, tras debates públicos, acordaron un texto unificado pero no fue del gusto del oficialismo que dirige Agustín Rossi, que votó en contra, lo que generó prevenciones en el bloque del Senado, que no reconoció el acuerdo y consultó al Ejecutivo sobre cómo seguir.
Finalmente la Presidenta, que había sido acusada de “complicidad” por participar de un encuentro y fotografiarse con los propietarios de la firma minera Barrick Gold, en su visita a Canadá, inversora en la gran minería de Argentina y Chile, decidió no pagar más costos políticos y afirmó que no vetará el texto que resulte al final del proceso.
Quizá suceda eso el miércoles próximo.
Ley de Glaciares: empresas y gremios mineros cuestionan el proyecto
Aseguran que obstaculiza su actividad. Esta semana lo debatirá el Senado.
Cámaras empresarias y el gremio de los trabajadores de la minería cuestionaron hoy en una solicitada conjunta el proyecto de protección de glaciares que debatirá esta semana el Senado al sostener que busca "obstaculizar y prohibir inexplicablemente" su actividad.
El Senado puede convertir en ley el miércoles el proyecto de protección a los glaciares y al entorno que los rodea (el ambiente periglacial) en la versión corregida por la Cámara de Diputados, que agregó medidas adicionales para evitar “abusos” por parte de empresas mineras (ver Esta semana habría ley de glaciares).
El proyecto causó la reacción de los trabajadores y empresas mineras, que señalaron en un comunicado, publicado en los principales diarios del país, que "la normativa nacional y provincial vigente ya regula la protección de estos y otros cuerpos de agua". Reafirmaron además su "compromiso con el respeto por el ambiente y con un desarrollo económico responsable".
De ese modo, la cámara y la asociación obrera de la minería se refirieron a las leyes aprobadas en los últimos cuarenta días por las Legislaturas de San Juan, Salta, La Rioja, Mendoza y Jujuy que generaron sus propias normas en medio del debate por una regulación nacional en defensa de los glaciares tras el veto de la presidenta Cristina Fernández al proyecto original.
La Cámara Argentina de Empresarios Mineros y el gremio AOMA señalaron que la minería "representa el 4 por ciento del PBI nacional" y es "motor de desarrollo sustentable de varias provincias históricamente relegadas".
Pero, al opinar sobre el debate de la norma de protección de glaciares en el Senado advirtieron que "en realidad lo que busca el nuevo proyecto es obstaculizar y prohibir inexplicablemente el desarrollo de la minería".
"Si la iniciativa en Diputados fuera aprobada impediría a las provincias el aprovechamiento de recursos naturales que les pertenecen", estimaron los autores de la solicitada.
Asimismo, consideraron que "se verían afectadas otras actividades" como la construcción, el turismo y los proyectos hidrocarburíferos lo que "generaría una pérdida de empleos y oportunidades de crecimiento económico y social".
Ironía de Cristina por la ley de glaciares
Ironía de Cristina por la ley de glaciares
Fecha de Publicación: 14/08/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
Néstor y Cristina Kirchner volvieron a El Calafate, “el lugar en el mundo” de la Presidenta. El ex presidente acompañó y Cristina encabezó la firma de un contrato para la construcción de un hospital para esa localidad y entregó netbooks a alumnos secundarios de la zona, junto con el gobernador, Daniel Peralta. Durante el acto, la Presidenta elogió la gestión de su marido, como el secretario general de la Unasur, en el reencauzamiento de las relaciones entre Colombia y Venezuela. Expresó su “orgullo como compañera, como argentina y como militante”.
Con respecto al nuevo centro asistencial, se construirá con fondos del Estado nacional, demandará una inversión de más de 224 millones de pesos y contará con un plazo para su finalización de 36 meses. “Cuando escucho hablar a algunos de glaciares, me da risa porque cuando defendíamos esto, el país hablaba de los glaciares y de que significaba este recurso de agua dulce”, sentenció Cristina, en una alusión implícita al ex diputado K Miguel Bonasso. Durante su discurso, Cristina afirmó que su gobierno “nunca traicionó sus convicciones”. Además, señaló que seguirá “luchando contra los intereses concentrados” que le quieren “hacer callar la boca”.
Fecha de Publicación: 14/08/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
Néstor y Cristina Kirchner volvieron a El Calafate, “el lugar en el mundo” de la Presidenta. El ex presidente acompañó y Cristina encabezó la firma de un contrato para la construcción de un hospital para esa localidad y entregó netbooks a alumnos secundarios de la zona, junto con el gobernador, Daniel Peralta. Durante el acto, la Presidenta elogió la gestión de su marido, como el secretario general de la Unasur, en el reencauzamiento de las relaciones entre Colombia y Venezuela. Expresó su “orgullo como compañera, como argentina y como militante”.
Con respecto al nuevo centro asistencial, se construirá con fondos del Estado nacional, demandará una inversión de más de 224 millones de pesos y contará con un plazo para su finalización de 36 meses. “Cuando escucho hablar a algunos de glaciares, me da risa porque cuando defendíamos esto, el país hablaba de los glaciares y de que significaba este recurso de agua dulce”, sentenció Cristina, en una alusión implícita al ex diputado K Miguel Bonasso. Durante su discurso, Cristina afirmó que su gobierno “nunca traicionó sus convicciones”. Además, señaló que seguirá “luchando contra los intereses concentrados” que le quieren “hacer callar la boca”.
Diputados aprobó proyecto de Ley de Glaciares
Diputados aprobó el proyecto de ley que prevé la protección de glaciares
Fecha de Publicación: 12/08/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Nacional
La iniciativa se giró al Senado y, pese a la resistencia del oficialismo, el Gobierno dijo que no la vetará
La oposición en la Cámara de Diputados remontó el traspié de la semana pasada, cuando no pudo sesionar por falta de quórum, y logró completar ayer la votación del proyecto de ley de protección de los glaciares, que ahora giró al Senado.
El oficialismo mantuvo su postura de rechazo a la iniciativa, aunque el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, ratificó ayer que, en caso de que el Senado la convierta en ley, el Poder Ejecutivo no la vetará. "Acarreará serias complicaciones a las provincias. No lo compartimos. Si se vota, no se vetará. Se promulgará", escribió Fernández en su cuenta de Twitter. La decisión presidencial fue celebrada por el senador oficialista Daniel Filmus, uno de los promotores del proyecto en la Cámara alta, quien estimó que el dictamen de comisión estará listo para su debate el mes próximo.
El proyecto de protección de glaciares había sido aprobado en general por la Cámara baja el 14 del mes pasado, por 129 votos a favor contra 86 negativos. Sin embargo, cuando los diputados comenzaron a abordar la discusión en particular de cada artículo, la sesión se diluyó por falta de quórum. El miércoles pasado se intentó concluir la aprobación de la iniciativa, pero el debate se frustró porque la oposición no reunió la mayoría para comenzar la sesión. Algunos diputados opositores, contrarios a la iniciativa, deliberadamente se habían ausentado del recinto, lo que desató airadas críticas de la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, y de su par Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires), impulsores del proyecto.
El proyecto de ley de protección de glaciares, que busca preservarlos "como reservas estratégicas de recursos hídricos", genera polémica por la definición que allí se establece sobre el "ambiente periglaciar". En efecto, según la iniciativa se considera área periglaciar aquella zona de media y baja montaña "con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico".
A juicio de muchos legisladores, sobre todo aquellos oriundos de las provincias cordilleranas, esta definición resulta demasiado amplia, por lo que podría restringir todo tipo de actividad productiva en una vasta zona.
Compatibilidades
"Queremos preservar los glaciares, pero esa protección debe ser compatible con el desarrollo sustentable de las provincias donde ellas se ubican", sostuvo el diputado oficialista Ruperto Godoy (San Juan).
En el mismo sentido se pronunciaron el jefe del bloque de Pro, Federico Pinedo, como también Marcelo López Arias, del bloque Federal. "Estoy a favor de proteger los glaciares, pero este concepto del área periglaciar podría llegar a paralizar la actividad minera y productiva de la zona cordillerana", planteó López Arias.
Sin embargo, estos argumentos fueron resistidos por los promotores de la iniciativa. "Una ley de protección justamente apunta a eso, a proteger lo que potencialmente puede perjudicar un área natural como los glaciares", insistió Fernanda Reyes (Coalición Cívica), quien explicó que la iniciativa incluye, también, un plazo para que se realice una auditoría de impacto ambiental sobre los emprendimientos que están funcionando, como Pascua Lama o Amos Andrés.
"Este es un gran triunfo en la Cámara de Diputados. Esperemos que el Senado pueda convertirlo pronto en ley y que el Gobierno cumpla su promesa de no vetarlo", celebró Bonasso. El mensaje estaba dirigido a la Presidenta que por presión de las provincias con actividad minera había vetado esa norma anteriormente.
----------------------------------------------------------------------------------
Diputados completó la votación de la ley de glaciares y va al Senado
Fecha de Publicación: 12/08/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
Después de las dificultades y demoras que aplazaron casi un mes el tratamiento de la totalidad de los artículos, los bloques opositores de Diputados completaron ayer la aprobación de la ley de protección de glaciares y ahora la iniciativa volverá al Senado. “Costó mucho, pero hemos logrado vencer el lobby de la Barrick Gold”, aseguró Miguel Bonasso, impulsor del proyecto originalmente presentado por Marta Maffei, aunque advirtió que para confirmar esa afirmación tendrá que sortear el incierto terreno de la Cámara alta y luego Cristina Kirchner cumplir con su promesa de no aplicar el veto, como sí había hecho en 2008.
Como si no pudiera evitar las complicaciones, la aprobación ayer también se estiró y tuvo suspenso primero por una discusión sobre el temario de la sesión, porque el kirchnerismo se negaba a incluir una declaración de repudio por “el despojo, la persecución y el abuso” del gobierno de Formosa a una comunidad originaria de esa provincia. Y luego por un debate para introducir modificaciones: diputados del oficialismo, el PRO y el PJ disidente propusieron flexibilizar la prohibición para los emprendimientos en el área periglaciar, a partir de un estudio previo de impacto ambiental. Bonasso no las aceptó, por lo que el proyecto aprobado incluye esas zonas en el régimen de presupuestos mínimos “con el objeto de preservarlas como reservas estratégicas de recursos hídricos”.
La única modificación logró introducirla el radical Ricardo Mansur, para impedir las explotaciones mineras e hidrocarburíferas hasta terminarse el Inventario Nacional de Glaciares que establece la ley. “ Ahora hay que solicitar la rápida sanción en el Senado” , dijo el mendocino. Si prospera la iniciativa, emprendimientos como el de Pascua Lama podrían ser obligados a variar sus procedimientos de extracción de agua, coincidieron los diputados.
“Por fin hemos dado un paso muy importante en la protección de los glaciares, para evitar que el saqueo del agua entre por el Congreso, como en la década del 90”, aseguró Fernanda Reyes, de la Coalición Cívica. La aprobación se había demorado porque el oficialismo y el PRO habían dejado sin quórum la sesión de hace un mes, luego de la votación en general y los primeros cinco artículos, unos días después del cuestionado encuentro de la Presidenta con Peter Munk, CEO de la Barrick, en Canadá. Y la semana pasada, por las ausencias del kirchnerismo, parte del radicalismo y el peronismo disidente, no pudo empezar la sesión. Ahora el proyecto pasará al Senado. “Creemos que (Daniel) Filmus va a cumplir su compromiso”, planteó Bonasso. “La Presidenta ya dijo que no va a vetar el proyecto y voy a trabajar para que salga lo que acordé con Bonasso”, aseguró anoche Filmus. Aníbal Fernández también escribió en Twitter que no habrá veto.
El tercer capítulo de la segunda temporada
El tercer capítulo de la segunda temporada
Fecha de Publicación: 11/08/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Como una saga televisiva, el proyecto para la protección de glaciares tendrá hoy su tercer capítulo de la segunda temporada en el Congreso. Los diputados opositores apuestan esta vez a conseguir el quórum en la Cámara baja para aprobar en particular la iniciativa que quedó trunca antes del receso parlamentario de invierno y que volvió a frustrarse la semana anterior. El texto que se discutirá en el recinto es el que acordaron los presidentes de las comisiones de Recursos Naturales de ambas Cámaras, el diputado Miguel Bonasso y el senador Daniel Filmus, que luego deberá pasar por el Senado para convertirse en ley. Aunque el kirchnerismo aseguró que la presidenta Cristina Fernández no volverá a vetar la ley, dejará en manos de la oposición la responsabilidad de reunir los 129 legisladores necesarios.
El proyecto de glaciares será el primer punto de la sesión prevista para hoy a las 14 en Diputados. Una decisión que se adoptó en la tranquila reunión de Labor Parlamentaria de ayer por la tarde, donde la mayoría de los bloques de la oposición insistieron –sin resistencia del oficialismo– en continuar la sesión que se cayó por falta de quórum el 14 de julio.
Pero la frustración de la semana pasada, cuando la oposición no alcanzó el quórum para sesionar, desató una serie de acusaciones cruzadas entre las distintas bancadas opositoras. Las diferencias sobre el proyecto se volvieron a hacer sentir con las ausencias en el recinto. El macrismo no acordaba con la definición de las zonas periglaciales que introdujo en el texto el acuerdo Filmus-Bonasso, lo mismo que los radicales del Frente Cívico Catamarqueño y varios legisladores de los bloques del PJ anti K. Las ausencias atravesaron a todos los bloques, con la única excepción de la Coalición Cívica, lo que habilitó a Elisa Carrió a descargar su ira con el resto del Grupo A. “La culpa es de la oposición. Hubo irresponsabilidad y desidia”, soltó Lilita antes de acordarse de quienes todavía gozaban de vacaciones: “No puede ser que haya diputados que se pasean por Europa y nosotros perdemos sesiones acá”. “Los diputados que no se sienten en sus bancas son funcionales al lobby de las mineras y del oficialismo”, sumó ayer también la cívica Fernanda Reyes.
Bonasso, quien había repartido responsabilidades entre oficialistas y opositores, esta vez se encargó de garantizar una a una la presencia de los diputados de distintos bloques que no asistieron a la frustrada sesión del miércoles pasado. Las llamadas telefónicas y el compromiso asumido por los presidentes de los bloques opositores asegurarían esta vez el quórum. El oficialismo, que no intentó bloquear el tratamiento del proyecto en la reunión de Labor Parlamentaria, tampoco sentará a sus diputados en las bancas hasta que la oposición no reúna quórum. Una hora antes, a las 13, el kirchnerismo reunirá a sus diputados en la oficina del jefe del bloque, Agustín Rossi. Ahí discutirán la estrategia parlamentaria oficialista y quedarán a la espera de bajar al recinto para dar debate.
Varias organizaciones ecologistas se movilizarán en apoyo al proyecto. Greenpeace denunció el boicot minero a la ley de glaciares y lanzó una campaña a través de correos electrónico y llamados telefónicos a los despachos de Rossi y del presidente de la bancada macrista, Federico Pinedo. El temario de hoy incluye también la propuesta opositora de un pedido de informes al Ejecutivo sobre las medidas adoptadas para regularizar la Auditoría General de la Nación.
Fecha de Publicación: 11/08/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
Como una saga televisiva, el proyecto para la protección de glaciares tendrá hoy su tercer capítulo de la segunda temporada en el Congreso. Los diputados opositores apuestan esta vez a conseguir el quórum en la Cámara baja para aprobar en particular la iniciativa que quedó trunca antes del receso parlamentario de invierno y que volvió a frustrarse la semana anterior. El texto que se discutirá en el recinto es el que acordaron los presidentes de las comisiones de Recursos Naturales de ambas Cámaras, el diputado Miguel Bonasso y el senador Daniel Filmus, que luego deberá pasar por el Senado para convertirse en ley. Aunque el kirchnerismo aseguró que la presidenta Cristina Fernández no volverá a vetar la ley, dejará en manos de la oposición la responsabilidad de reunir los 129 legisladores necesarios.
El proyecto de glaciares será el primer punto de la sesión prevista para hoy a las 14 en Diputados. Una decisión que se adoptó en la tranquila reunión de Labor Parlamentaria de ayer por la tarde, donde la mayoría de los bloques de la oposición insistieron –sin resistencia del oficialismo– en continuar la sesión que se cayó por falta de quórum el 14 de julio.
Pero la frustración de la semana pasada, cuando la oposición no alcanzó el quórum para sesionar, desató una serie de acusaciones cruzadas entre las distintas bancadas opositoras. Las diferencias sobre el proyecto se volvieron a hacer sentir con las ausencias en el recinto. El macrismo no acordaba con la definición de las zonas periglaciales que introdujo en el texto el acuerdo Filmus-Bonasso, lo mismo que los radicales del Frente Cívico Catamarqueño y varios legisladores de los bloques del PJ anti K. Las ausencias atravesaron a todos los bloques, con la única excepción de la Coalición Cívica, lo que habilitó a Elisa Carrió a descargar su ira con el resto del Grupo A. “La culpa es de la oposición. Hubo irresponsabilidad y desidia”, soltó Lilita antes de acordarse de quienes todavía gozaban de vacaciones: “No puede ser que haya diputados que se pasean por Europa y nosotros perdemos sesiones acá”. “Los diputados que no se sienten en sus bancas son funcionales al lobby de las mineras y del oficialismo”, sumó ayer también la cívica Fernanda Reyes.
Bonasso, quien había repartido responsabilidades entre oficialistas y opositores, esta vez se encargó de garantizar una a una la presencia de los diputados de distintos bloques que no asistieron a la frustrada sesión del miércoles pasado. Las llamadas telefónicas y el compromiso asumido por los presidentes de los bloques opositores asegurarían esta vez el quórum. El oficialismo, que no intentó bloquear el tratamiento del proyecto en la reunión de Labor Parlamentaria, tampoco sentará a sus diputados en las bancas hasta que la oposición no reúna quórum. Una hora antes, a las 13, el kirchnerismo reunirá a sus diputados en la oficina del jefe del bloque, Agustín Rossi. Ahí discutirán la estrategia parlamentaria oficialista y quedarán a la espera de bajar al recinto para dar debate.
Varias organizaciones ecologistas se movilizarán en apoyo al proyecto. Greenpeace denunció el boicot minero a la ley de glaciares y lanzó una campaña a través de correos electrónico y llamados telefónicos a los despachos de Rossi y del presidente de la bancada macrista, Federico Pinedo. El temario de hoy incluye también la propuesta opositora de un pedido de informes al Ejecutivo sobre las medidas adoptadas para regularizar la Auditoría General de la Nación.
Dos miradas sobre la Ley de Glaciares
Dos miradas sobre la Ley de Glaciares
Fecha de Publicación: 10/08/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
La Ley de Glaciares que está en discusión en el Congreso enfrenta intereses de sectores en apariencia inconciliables. Aquí, dos opiniones que evalúan la protección necesaria tanto para la actividad empresaria como para los recursos naturales.
Para detener la amenaza sobre nuestro ecosistema
Por
Maristella Svampa
SOCIOLOGA E INVESTIGADORA DEL CONICET.
Enrique Viale
PRESIDENTE ASOCIACION ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS
La Ley de Protección de Glaciares, aprobada en general por la Cámara de Diputados, es un paso importante para el resguardo de nuestros recursos hídricos y la defensa del ecosistema de nuestra cordillera, hoy amenazado por el avance de la megaminería metalífera .
Esta ley conoció el veto presidencial en 2008, y debió enfrentar la ofensiva oficialista, de la mano del proyecto del senador Daniel Filmus, más permisivo, tal como pretendía el lobby minero.
Semanas atrás, la norma fue aprobada en general y en particular (sólo hasta el artículo 5°) con un articulado que amplía el carácter protector de la norma vetada. La ausencia del bloque oficialista y la irresponsabilidad de una parte de la oposición, en la sesión del miércoles pasado, no permitió aún que dicha ley obtenga media sanción.
La sanción de esta ley, inspirada en los principios básicos del derecho ambiental, ilustra el avance de las luchas socioambientales de las Asambleas Ciudadanas , así como una saludable apertura de la agenda parlamentaria , gracias al accionar de legisladores conscientes del carácter depredador de este tipo de actividades extractivas.
En toda América latina asistimos a luchas en contra de la megaminería transnacional, en protección del agua como el mayor bien común , protagonizadas por centenares de ciudadanos y comunidades, violentadas en sus derechos y afectadas por este tipo de actividad que consume hasta 100 millones de litros de agua por día (como Bajo La Alumbrera, en Catamarca).
Asimismo, los daños ambientales producidos por este tipo de minería están suficientemente probados ; tan es así que el Parlamento Europeo, en su Resolución del 5 de mayo de 2010, recomendó la prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europa.
Pero hay varios hechos que ensombrecen este panorama . Anticipándose a un revés en el Congreso Nacional, las provincias mineras sancionaron, de manera express, leyes provinciales de “protección” de glaciares, que abren las puertas a la explotación minera en zonas protegidas por la ley nacional. Escudados en el artículo 124 de la Constitución Nacional (que provincializa los recursos naturales), pretenden convertir estas normas locales en un escollo jurídico para la aplicación de la ley nacional.
Pero la jugada tiene patas cortas , ya que nuestra Carta Magna limita el dominio provincial sobre los recursos naturales al establecer -en el artículo 41- que es el Congreso Nacional quien instituye los pisos básicos de protección ambiental para todo el país. Así, en caso de que estas leyes provinciales se opongan a los principios y disposiciones contenidas en la futura ley nacional, prevalecerá esta última.
Además, luego de la reciente fotografía de la presidenta Cristina F. de Kirchner, en Canadá, junto a los directivos de la Barrick y los gobernadores pro-mineros oficialistas, el gobierno nacional inició una campaña en favor de la megaminería , como lo muestra un video difundido por la web del Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, que minimiza el daño ambiental.
En suma, no estamos ante un debate menor, ya que los intereses económicos en juego son enormes . La sanción de esta ley nacional, que apunta a la preservación del agua y de nuestros bienes naturales, puede ser un primer paso para poner coto a las corporaciones transnacionales y desenmascarar el simulado discurso federalista de las provincias mineras, así como el falso discurso progresista del gobierno nacional.
No conviene una ley que esté contra la producción
PorManuel Benítez
PRESIDENTE DE LA CAMARA ARGENTINA DE EMPRESARIOS MINEROS (CAEM)
La Ley de Glaciares, que el Congreso trata en estos días, es de vital trascendencia para la sociedad en su conjunto. En especial, es muy importante contar con una norma que asegure la protección de estos cuerpos contemplando el plexo normativo provincial y nacional que ya existe sobre la protección del agua. En este sentido, esta Ley no debe solamente ser la mejor y la que efectivamente asegure la protección de los glaciares, sino que no debe de manera alguna conspirar contra el desarrollo efectivo de provincias cordilleranas. No se puede caer en falsas antinomias entre actividades productivas y cuidado del medio ambiente.
El proyecto de ley en discusión no sólo prohíbe la minería, sino también otras actividades igualmente fundamentales para el desarrollo de muchas regiones argentinas, tales como la construcción de caminos, el aprovechamiento de la energía hidroeléctrica y toda otra actividad industrial o de infraestructura que se plantee en la zona denominada “periglaciar”, de peligrosa amplitud conceptual y definición imprecisa. En síntesis, lo que la Argentina necesita es una Ley de protección de Glaciares y no una norma antiproductiva o antiminera.
Respecto de esta actividad, nuestro país se encuentra frente a una gran oportunidad. Durante el año pasado, se invirtieron en la minería argentina un total de nada menos que 750 millones de dólares, que generaron 8.000 empleos y dieron trabajo a más de 750 pequeñas y medianas empresas que hoy son proveedoras nacionales de la minería local.
El hecho más trascendente fue el tan esperado lanzamiento de Pascua Lama, el primer emprendimiento binacional del mundo entre Argentina y Chile. En materia de producción, el último año se pusieron en marcha cuatro nuevos proyectos de escala internacional: Manantial Espejo en Santa Cruz, Gualcamayo en San Juan, Sierra Grande en Río Negro y Pirquitas en Jujuy.
Un desglose de las inversiones previstas y en curso permite hacer una radiografía de la situación. La compañía australiana Troy Resources está invirtiendo en el proyecto Casposo 115 millones de dólares, que generan otros 3.000 empleos. La australiana Andean Resources confirmó la inversión de 315 millones de dólares para la construcción del proyecto Cerro Negro. Y la empresa brasileña Vale está avanzando en el proyecto Potasio Río Colorado, en Mendoza, con una inversión cercana a 3.000 millones de dólares.
La industria minera nacional es la primera en reconocer el valor de sus trabajadores, cuyos salarios están al tope de la lista de los sectores mejor pagos dentro de la economía local. La tecnología que utiliza la moderna minería metalífera es de última generación, lo que le permite ser absolutamente responsable en materia ambiental. La minería paga todos los impuestos y contribuciones nacionales, provinciales y municipales que corresponden, entre los que se cuentan Ganancias, Rentas provinciales, cargas sociales, entre otros. Y es la única actividad que ya tiene una ley ambiental específica y que cuenta con la mayor cantidad de controles cruzados.
Mirando hacia el futuro, la Argentina tiene metas claras para el sector. En el año 2015 aspira a exportar 7.600 millones de dólares, sumar 10.400 millones de inversión y llegar a 9.800 millones de producción, cuando hace cinco años apenas se alcanzaba algo más de 1.000 millones de dólares.
En resumen, se debe mirar a los países del mundo que forjaron un desarrollo sustentable en los cuales la minería fue y es una columna fundamental de inversión, desarrollo regional, y expansión de fronteras (Canadá, Australia, Chile; EE. UU., Brasil, Perú, etc). Nuestro país, y fundamentalmente la gente, se merece contar con una industria minera sólida y expansiva, generando recursos genuinos y trabajo.
Fecha de Publicación: 10/08/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Nacional
La Ley de Glaciares que está en discusión en el Congreso enfrenta intereses de sectores en apariencia inconciliables. Aquí, dos opiniones que evalúan la protección necesaria tanto para la actividad empresaria como para los recursos naturales.
Para detener la amenaza sobre nuestro ecosistema
Por
Maristella Svampa
SOCIOLOGA E INVESTIGADORA DEL CONICET.
Enrique Viale
PRESIDENTE ASOCIACION ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS
La Ley de Protección de Glaciares, aprobada en general por la Cámara de Diputados, es un paso importante para el resguardo de nuestros recursos hídricos y la defensa del ecosistema de nuestra cordillera, hoy amenazado por el avance de la megaminería metalífera .
Esta ley conoció el veto presidencial en 2008, y debió enfrentar la ofensiva oficialista, de la mano del proyecto del senador Daniel Filmus, más permisivo, tal como pretendía el lobby minero.
Semanas atrás, la norma fue aprobada en general y en particular (sólo hasta el artículo 5°) con un articulado que amplía el carácter protector de la norma vetada. La ausencia del bloque oficialista y la irresponsabilidad de una parte de la oposición, en la sesión del miércoles pasado, no permitió aún que dicha ley obtenga media sanción.
La sanción de esta ley, inspirada en los principios básicos del derecho ambiental, ilustra el avance de las luchas socioambientales de las Asambleas Ciudadanas , así como una saludable apertura de la agenda parlamentaria , gracias al accionar de legisladores conscientes del carácter depredador de este tipo de actividades extractivas.
En toda América latina asistimos a luchas en contra de la megaminería transnacional, en protección del agua como el mayor bien común , protagonizadas por centenares de ciudadanos y comunidades, violentadas en sus derechos y afectadas por este tipo de actividad que consume hasta 100 millones de litros de agua por día (como Bajo La Alumbrera, en Catamarca).
Asimismo, los daños ambientales producidos por este tipo de minería están suficientemente probados ; tan es así que el Parlamento Europeo, en su Resolución del 5 de mayo de 2010, recomendó la prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europa.
Pero hay varios hechos que ensombrecen este panorama . Anticipándose a un revés en el Congreso Nacional, las provincias mineras sancionaron, de manera express, leyes provinciales de “protección” de glaciares, que abren las puertas a la explotación minera en zonas protegidas por la ley nacional. Escudados en el artículo 124 de la Constitución Nacional (que provincializa los recursos naturales), pretenden convertir estas normas locales en un escollo jurídico para la aplicación de la ley nacional.
Pero la jugada tiene patas cortas , ya que nuestra Carta Magna limita el dominio provincial sobre los recursos naturales al establecer -en el artículo 41- que es el Congreso Nacional quien instituye los pisos básicos de protección ambiental para todo el país. Así, en caso de que estas leyes provinciales se opongan a los principios y disposiciones contenidas en la futura ley nacional, prevalecerá esta última.
Además, luego de la reciente fotografía de la presidenta Cristina F. de Kirchner, en Canadá, junto a los directivos de la Barrick y los gobernadores pro-mineros oficialistas, el gobierno nacional inició una campaña en favor de la megaminería , como lo muestra un video difundido por la web del Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, que minimiza el daño ambiental.
En suma, no estamos ante un debate menor, ya que los intereses económicos en juego son enormes . La sanción de esta ley nacional, que apunta a la preservación del agua y de nuestros bienes naturales, puede ser un primer paso para poner coto a las corporaciones transnacionales y desenmascarar el simulado discurso federalista de las provincias mineras, así como el falso discurso progresista del gobierno nacional.
No conviene una ley que esté contra la producción
PorManuel Benítez
PRESIDENTE DE LA CAMARA ARGENTINA DE EMPRESARIOS MINEROS (CAEM)
La Ley de Glaciares, que el Congreso trata en estos días, es de vital trascendencia para la sociedad en su conjunto. En especial, es muy importante contar con una norma que asegure la protección de estos cuerpos contemplando el plexo normativo provincial y nacional que ya existe sobre la protección del agua. En este sentido, esta Ley no debe solamente ser la mejor y la que efectivamente asegure la protección de los glaciares, sino que no debe de manera alguna conspirar contra el desarrollo efectivo de provincias cordilleranas. No se puede caer en falsas antinomias entre actividades productivas y cuidado del medio ambiente.
El proyecto de ley en discusión no sólo prohíbe la minería, sino también otras actividades igualmente fundamentales para el desarrollo de muchas regiones argentinas, tales como la construcción de caminos, el aprovechamiento de la energía hidroeléctrica y toda otra actividad industrial o de infraestructura que se plantee en la zona denominada “periglaciar”, de peligrosa amplitud conceptual y definición imprecisa. En síntesis, lo que la Argentina necesita es una Ley de protección de Glaciares y no una norma antiproductiva o antiminera.
Respecto de esta actividad, nuestro país se encuentra frente a una gran oportunidad. Durante el año pasado, se invirtieron en la minería argentina un total de nada menos que 750 millones de dólares, que generaron 8.000 empleos y dieron trabajo a más de 750 pequeñas y medianas empresas que hoy son proveedoras nacionales de la minería local.
El hecho más trascendente fue el tan esperado lanzamiento de Pascua Lama, el primer emprendimiento binacional del mundo entre Argentina y Chile. En materia de producción, el último año se pusieron en marcha cuatro nuevos proyectos de escala internacional: Manantial Espejo en Santa Cruz, Gualcamayo en San Juan, Sierra Grande en Río Negro y Pirquitas en Jujuy.
Un desglose de las inversiones previstas y en curso permite hacer una radiografía de la situación. La compañía australiana Troy Resources está invirtiendo en el proyecto Casposo 115 millones de dólares, que generan otros 3.000 empleos. La australiana Andean Resources confirmó la inversión de 315 millones de dólares para la construcción del proyecto Cerro Negro. Y la empresa brasileña Vale está avanzando en el proyecto Potasio Río Colorado, en Mendoza, con una inversión cercana a 3.000 millones de dólares.
La industria minera nacional es la primera en reconocer el valor de sus trabajadores, cuyos salarios están al tope de la lista de los sectores mejor pagos dentro de la economía local. La tecnología que utiliza la moderna minería metalífera es de última generación, lo que le permite ser absolutamente responsable en materia ambiental. La minería paga todos los impuestos y contribuciones nacionales, provinciales y municipales que corresponden, entre los que se cuentan Ganancias, Rentas provinciales, cargas sociales, entre otros. Y es la única actividad que ya tiene una ley ambiental específica y que cuenta con la mayor cantidad de controles cruzados.
Mirando hacia el futuro, la Argentina tiene metas claras para el sector. En el año 2015 aspira a exportar 7.600 millones de dólares, sumar 10.400 millones de inversión y llegar a 9.800 millones de producción, cuando hace cinco años apenas se alcanzaba algo más de 1.000 millones de dólares.
En resumen, se debe mirar a los países del mundo que forjaron un desarrollo sustentable en los cuales la minería fue y es una columna fundamental de inversión, desarrollo regional, y expansión de fronteras (Canadá, Australia, Chile; EE. UU., Brasil, Perú, etc). Nuestro país, y fundamentalmente la gente, se merece contar con una industria minera sólida y expansiva, generando recursos genuinos y trabajo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios