Mostrando entradas con la etiqueta Santa Cruz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Santa Cruz. Mostrar todas las entradas
Aranguren y Marcolini imputados por las represas
07:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Imputaron a Juan José Aranguren y a un alto funcionario del Ministerio de Energía y Minería por un conflicto de intereses en torno a las represas de Santa Cruz
Fecha de Publicación: 22/08/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Nacional - Santa Cruz
El subsecretario de Energía Hidroeléctrica dirige la empresa de capital estatal que realizó el estudio de impacto ambiental. Y tiene acciones en la consultora que realizó la evaluación anterior
La fiscal federal Paloma Ochoa imputó hoy al ministro de Energía y Minería, Juan José Aranguren, y al subsecretario de Energía Hidroeléctrica, Jorge Marcolini, quienes habían sido denunciados por conflicto de intereses en torno al estudio de impacto ambiental de la represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner, de Santa Cruz.
La denuncia fue impulsada por el senador Fernando "Pino" Solanas y el abogado Enrique Viale el 11 de julio. De acuerdo al escrito que presentaron y al que Infobae tuvo acceso, Marcolini fue el encargado en el Ministerio de Energía y Minería de recibir y aprobar el estudio de impacto ambiental de las represas de Santa Cruz que realizó EBISA, la empresa de capital estatal de la que es director. Además, de acuerdo a su declaración jurada, el funcionario tiene $657.017,53 en acciones de IATASA, la consultora que realizó la primera evaluación ambiental, que luego fue dejada de lado.
"Resulta objeto de esta investigación la 'incompatibilidad' en la que habría incurrido Marcolini al intervenir en función de su cargo en la ejecución del proyecto 'Aprovechamientos Hidroeléctricos del Río Santa Cruz'", indicó la fiscal en un escrito presentado ante el juez federal Sebastián Ramos.
En concreto, Ochoa pidió que se investiguen los delitos de abuso de autoridad, negociaciones incompatibles con la función pública y violación de los deberes de funcionario público.
"Este caso es un ejemplo de la famosa puerta giratoria que no resiste el más mínimo examen legal: la misma persona realizó el informe en forma privada y ahora, como funcionario público, es el encargado de aprobarlo. Con una mano (privada) realiza el informe y con la otra mano (pública) lo aprueba", explicó el abogado Viale a Infobae.
Desde el gobierno, sin embargo, se defendieron en un comunicado presentado tres días después de la denuncia. "No existe transgresión alguna por parte del ingeniero Marcolini de las normas sobre conflictos de intereses establecidas en la ley 25.188", señalaron.
"Nada impide al Estado Nacional desarrollar el estudio ambiental a través de una entidad propia especializada y con la colaboración de expertos en la materia. Eso no significa que el Estado 'apruebe' su propio estudio, como erróneamente señala la denuncia, sino que, como en toda actuación estatal, toma en consideración la información y documentación emitida por las áreas técnicas especializadas, creadas para ese fin, para que luego tome la decisión quien tenga la competencia como autoridad en la materia", agregó la cartera que conduce Aranguren.
.
Fecha de Publicación: 22/08/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Nacional - Santa Cruz
El subsecretario de Energía Hidroeléctrica dirige la empresa de capital estatal que realizó el estudio de impacto ambiental. Y tiene acciones en la consultora que realizó la evaluación anterior
La fiscal federal Paloma Ochoa imputó hoy al ministro de Energía y Minería, Juan José Aranguren, y al subsecretario de Energía Hidroeléctrica, Jorge Marcolini, quienes habían sido denunciados por conflicto de intereses en torno al estudio de impacto ambiental de la represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner, de Santa Cruz.
La denuncia fue impulsada por el senador Fernando "Pino" Solanas y el abogado Enrique Viale el 11 de julio. De acuerdo al escrito que presentaron y al que Infobae tuvo acceso, Marcolini fue el encargado en el Ministerio de Energía y Minería de recibir y aprobar el estudio de impacto ambiental de las represas de Santa Cruz que realizó EBISA, la empresa de capital estatal de la que es director. Además, de acuerdo a su declaración jurada, el funcionario tiene $657.017,53 en acciones de IATASA, la consultora que realizó la primera evaluación ambiental, que luego fue dejada de lado.
"Resulta objeto de esta investigación la 'incompatibilidad' en la que habría incurrido Marcolini al intervenir en función de su cargo en la ejecución del proyecto 'Aprovechamientos Hidroeléctricos del Río Santa Cruz'", indicó la fiscal en un escrito presentado ante el juez federal Sebastián Ramos.
En concreto, Ochoa pidió que se investiguen los delitos de abuso de autoridad, negociaciones incompatibles con la función pública y violación de los deberes de funcionario público.
"Este caso es un ejemplo de la famosa puerta giratoria que no resiste el más mínimo examen legal: la misma persona realizó el informe en forma privada y ahora, como funcionario público, es el encargado de aprobarlo. Con una mano (privada) realiza el informe y con la otra mano (pública) lo aprueba", explicó el abogado Viale a Infobae.
Desde el gobierno, sin embargo, se defendieron en un comunicado presentado tres días después de la denuncia. "No existe transgresión alguna por parte del ingeniero Marcolini de las normas sobre conflictos de intereses establecidas en la ley 25.188", señalaron.
"Nada impide al Estado Nacional desarrollar el estudio ambiental a través de una entidad propia especializada y con la colaboración de expertos en la materia. Eso no significa que el Estado 'apruebe' su propio estudio, como erróneamente señala la denuncia, sino que, como en toda actuación estatal, toma en consideración la información y documentación emitida por las áreas técnicas especializadas, creadas para ese fin, para que luego tome la decisión quien tenga la competencia como autoridad en la materia", agregó la cartera que conduce Aranguren.
.
Etiquetas:
legislación y derecho ambiental,
política ambiental,
represas,
Santa Cruz
|
0
comentarios
Indignación por caza de puma en Santa Cruz
Indignación por salvaje caza de un puma cachorro
Fecha de Publicación: 18/08/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Santa Cruz
En una zona no especificada de Santa Cruz filmaron la caza de un puma cahorro por parte de al menos cinco perros que atacaron salvajemente al animal.
Un video que comenzó a circular en las redes sociales muestra como un grupo de personas junto a una jauría dan caza a un puma en una zona no especificada de Santa Cruz, generando así la indignación de la mayoría de los usuarios.
De igual manera como este video tiene sus detractores, tiene a sus defensores quienes alegan que el felino "mata al ganado bovino y genera grandes pérdidas económicas que perjudican a los estancieros", siendo esta una justificación similar a la que se hace con el guanaco.
Cabe recordar que la Ley 22.421, de Protección y Conservación de la Fauna Silvestre, declara al puma de interés público, haciendo de su protección y uso racional una obligación del Estado. A su vez, de tomarse decisiones en ausencia de certezas científicas, se vulnerarían los principios sostenidos por la Ley General del Ambiente.
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), ha cambiado el estatus del puma de preocupación menor a especie casi amenazada, dejando abierta la posibilidad de que pueda ser catalogado como vulnerable cuando se disponga de más datos sobre su distribución.
En Argentina, la especie se encuentra extinta en las provincias de Entre Ríos, el sur y centro de Santa Fe, el centro de Tucumán y en casi toda la provincia de Buenos Aires. En la provincia de Chubut, donde hace 50 años abundaba, hoy es una especie en peligro de extinción.
Fue en nuestra provincia donde el doctor Nores Martínez creó la raza de perro dogo argentino, pensada para abatir al puma (entre otras especies) en lucha cuerpo a cuerpo entre felinos y perros, en un tipo de caza llamada "caza de Montería" en su versión criolla.
Para este tipo de caza muchas veces se entrena a los perros haciéndolos pelear con pumas en cautiverio, práctica ilegal que se sigue realizando de forma clandestina. Esos pumas suelen morir prematuramente de ataques cardíacos.
En la provincia de Jujuy es también una especie protegida, por lo que la Universidad Nacional de Jujuy (UNJu) se encarga de la captura y reubicación de ejemplares denunciados por los pastores como potenciales predadores de ganado, por lo que no es extraño ver de tanto en tanto algún ejemplar enjaulado en la sede del Rectorado de esa casa de altos estudios.
En la provincia de Mendoza es monumento natural, especie protegida, y uno de sus ámbitos más frágiles se da en la región precordillerana de Paramillos de Uspallata.
.
Fecha de Publicación: 18/08/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Santa Cruz
En una zona no especificada de Santa Cruz filmaron la caza de un puma cahorro por parte de al menos cinco perros que atacaron salvajemente al animal.
Un video que comenzó a circular en las redes sociales muestra como un grupo de personas junto a una jauría dan caza a un puma en una zona no especificada de Santa Cruz, generando así la indignación de la mayoría de los usuarios.
De igual manera como este video tiene sus detractores, tiene a sus defensores quienes alegan que el felino "mata al ganado bovino y genera grandes pérdidas económicas que perjudican a los estancieros", siendo esta una justificación similar a la que se hace con el guanaco.
Cabe recordar que la Ley 22.421, de Protección y Conservación de la Fauna Silvestre, declara al puma de interés público, haciendo de su protección y uso racional una obligación del Estado. A su vez, de tomarse decisiones en ausencia de certezas científicas, se vulnerarían los principios sostenidos por la Ley General del Ambiente.
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), ha cambiado el estatus del puma de preocupación menor a especie casi amenazada, dejando abierta la posibilidad de que pueda ser catalogado como vulnerable cuando se disponga de más datos sobre su distribución.
En Argentina, la especie se encuentra extinta en las provincias de Entre Ríos, el sur y centro de Santa Fe, el centro de Tucumán y en casi toda la provincia de Buenos Aires. En la provincia de Chubut, donde hace 50 años abundaba, hoy es una especie en peligro de extinción.
Fue en nuestra provincia donde el doctor Nores Martínez creó la raza de perro dogo argentino, pensada para abatir al puma (entre otras especies) en lucha cuerpo a cuerpo entre felinos y perros, en un tipo de caza llamada "caza de Montería" en su versión criolla.
Para este tipo de caza muchas veces se entrena a los perros haciéndolos pelear con pumas en cautiverio, práctica ilegal que se sigue realizando de forma clandestina. Esos pumas suelen morir prematuramente de ataques cardíacos.
En la provincia de Jujuy es también una especie protegida, por lo que la Universidad Nacional de Jujuy (UNJu) se encarga de la captura y reubicación de ejemplares denunciados por los pastores como potenciales predadores de ganado, por lo que no es extraño ver de tanto en tanto algún ejemplar enjaulado en la sede del Rectorado de esa casa de altos estudios.
En la provincia de Mendoza es monumento natural, especie protegida, y uno de sus ámbitos más frágiles se da en la región precordillerana de Paramillos de Uspallata.
.
Represas y una audiencia de forma
En septiembre, reanudarán las obras de las represas de Santa Cruz
Fecha de Publicación: 23/07/2017
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz
Así lo prevé el gobierno nacional; con las audiencias públicas, que empezaron ayer, sólo resta un dictamen del Congreso para levantar la suspensión ordenada por la Corte en diciembre pasado
Al margen de la audiencia pública celebrada ayer en el Senado por orden de la Corte Suprema de Justicia para que 120 oradores expongan los argumentos a favor y en contra del megaproyecto hidroeléctrico sobre el río Santa Cruz, nada logrará impugnar una decisión ya tomada por el presidente Mauricio Macri. La determinación se produce en un contexto de crisis energética, riesgos de multas y cross default para otras obras de infraestructura financiadas por China y de generación de 5000 empleos para la provincia de Santa Cruz.
Eso quedó claro ayer en la audiencia que continuará hoy, donde los ambientalistas volvieron a rechazar las hidroeléctricas sobre el último río de origen glaciar que corre libre hasta el Atlántico.
Las visiones son irreconciliables: donde unos ven un paraíso de biodiversidad y de servicios ambientales, otros ven oportunidades energéticas y un aporte para reducir las emisiones de carbono como alternativa a las fuentes térmicas de energía. El Gobierno también concibe las hidroeléctricas como un eslabón estratégico en una matriz diversificada, que necesita de la generación continua de energía para incrementar la producción de renovables. Así lo hicieron saber el ministro de Energía de la Nación, Juan José Aranguren, y su equipo, que abrieron el debate junto al titular de la cartera de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Sergio Bergman.
El Gobierno apuesta a reanudar en septiembre las obras de las rediseñadas represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, a un costo de US$ 4524 millones, financiadas en un 85% por China en un plazo de 83 meses. Tendrán una potencia instalada de 1310 MW y ocho turbinas. Aportarán un 4% de la demanda energética total, con la garantía -indican- de que no se verán afectados los niveles del lago Argentino ni la dinámica del glaciar Perito Moreno. El Ministerio de Ambiente, señaló Bergman, implementará un plan de mitigación y compensación para los impactos sobre el ecosistema con un presupuesto total de US$ 400 millones.
Estará orientado al frágil estuario del río, lugar de invernada del macá tobiano, un ave endémica y en peligro crítico de extinción. También, a resguardar los yacimientos arqueológicos y paleontológicos que quedarán sepultados bajo los dos embalses de 43.000 hectáreas.
Más allá de los avales al nuevo estudio de impacto ambiental (EIA) hecho por la estatal Ebisa con el aporte del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla) -el mismo organismo del Conicet que ya culminó el inventario de glaciares-, esa evaluación fue denunciada por presuntas irregularidades ante la justicia federal por el senador nacional Fernando "Pino" Solanas (Alianza UNEN-CABA), otro de los oradores.
Contra el informe también dispararon los ambientalistas, que lo tildaron de parcial, incompleto y "hecho a medida". Esgrimieron que no evalúa la traza del nuevo tendido eléctrico que transportará la energía y que fue hecho por una empresa que depende de la cartera de Energía, que no estaba facultada para hacerlo. La aprobación vino después, según denunciaron.
Diego Moreno, secretario de Política Ambiental, explicó las medidas de mitigación y compensación: prevén la creación de nuevas áreas protegidas en Santa Cruz en un total de 337.000 hectáreas; el desarrollo de centros ambientales de monitoreo tanto para los glaciares como para la cuenca, y otros de interpretación, estudio y rescate del patrimonio arqueológico y la eliminación de los basurales a cielo abierto, que contribuyen a la proliferación de la gaviota cocinera, principal amenaza del macá tobiano. Además, para el segundo embalse trazaron un plan de llenado de manera de evitar que se altere el flujo natural del río Santa Cruz en su tramo inferior. Buscan preservar la fragilidad de las rías en la desembocadura para resguardar al macá tobiano.
La nota de color la dio ayer el controvertido diputado y ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. Defendió la instalación de las hidroeléctricas. Las alabó como generadoras de energía renovable y elogió a la administración anterior que llevó el proyecto y concretó la cuestionada central de río Turbio.
Hubo una gran sintonía entre los numerosos funcionarios santacruceños y la administración nacional en materia energética. A Andrés Napoli, director de Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), eso no se le pasó por alto: deslizó que las represas sirvieron para cerrar la "grieta" política.
Desde el Gobierno se ocuparon de diferenciar el proyecto planteado por el kirchnerismo del actual y de enfatizar que la administración de Cambiemos lleva como bandera la lucha por el medio ambiente. Tal vez, por eso, ayer, los funcionarios de energía se mostraron como técnicos ambientales y hasta hablaron de la preservación de otras especies como la lamprea.
Hubo más oradores, tanto funcionarios como referentes de la sociedad civil, a favor del proyecto que voces disidentes. Sin embargo, el argumento de los ambientalistas apuntó al costo irreversible que significa borrar a un río del mapa para no contrariar al Estado chino.
.
Fecha de Publicación: 23/07/2017
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz
Así lo prevé el gobierno nacional; con las audiencias públicas, que empezaron ayer, sólo resta un dictamen del Congreso para levantar la suspensión ordenada por la Corte en diciembre pasado
Al margen de la audiencia pública celebrada ayer en el Senado por orden de la Corte Suprema de Justicia para que 120 oradores expongan los argumentos a favor y en contra del megaproyecto hidroeléctrico sobre el río Santa Cruz, nada logrará impugnar una decisión ya tomada por el presidente Mauricio Macri. La determinación se produce en un contexto de crisis energética, riesgos de multas y cross default para otras obras de infraestructura financiadas por China y de generación de 5000 empleos para la provincia de Santa Cruz.
Eso quedó claro ayer en la audiencia que continuará hoy, donde los ambientalistas volvieron a rechazar las hidroeléctricas sobre el último río de origen glaciar que corre libre hasta el Atlántico.
Las visiones son irreconciliables: donde unos ven un paraíso de biodiversidad y de servicios ambientales, otros ven oportunidades energéticas y un aporte para reducir las emisiones de carbono como alternativa a las fuentes térmicas de energía. El Gobierno también concibe las hidroeléctricas como un eslabón estratégico en una matriz diversificada, que necesita de la generación continua de energía para incrementar la producción de renovables. Así lo hicieron saber el ministro de Energía de la Nación, Juan José Aranguren, y su equipo, que abrieron el debate junto al titular de la cartera de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Sergio Bergman.
El Gobierno apuesta a reanudar en septiembre las obras de las rediseñadas represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, a un costo de US$ 4524 millones, financiadas en un 85% por China en un plazo de 83 meses. Tendrán una potencia instalada de 1310 MW y ocho turbinas. Aportarán un 4% de la demanda energética total, con la garantía -indican- de que no se verán afectados los niveles del lago Argentino ni la dinámica del glaciar Perito Moreno. El Ministerio de Ambiente, señaló Bergman, implementará un plan de mitigación y compensación para los impactos sobre el ecosistema con un presupuesto total de US$ 400 millones.
Estará orientado al frágil estuario del río, lugar de invernada del macá tobiano, un ave endémica y en peligro crítico de extinción. También, a resguardar los yacimientos arqueológicos y paleontológicos que quedarán sepultados bajo los dos embalses de 43.000 hectáreas.
Más allá de los avales al nuevo estudio de impacto ambiental (EIA) hecho por la estatal Ebisa con el aporte del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla) -el mismo organismo del Conicet que ya culminó el inventario de glaciares-, esa evaluación fue denunciada por presuntas irregularidades ante la justicia federal por el senador nacional Fernando "Pino" Solanas (Alianza UNEN-CABA), otro de los oradores.
Contra el informe también dispararon los ambientalistas, que lo tildaron de parcial, incompleto y "hecho a medida". Esgrimieron que no evalúa la traza del nuevo tendido eléctrico que transportará la energía y que fue hecho por una empresa que depende de la cartera de Energía, que no estaba facultada para hacerlo. La aprobación vino después, según denunciaron.
Diego Moreno, secretario de Política Ambiental, explicó las medidas de mitigación y compensación: prevén la creación de nuevas áreas protegidas en Santa Cruz en un total de 337.000 hectáreas; el desarrollo de centros ambientales de monitoreo tanto para los glaciares como para la cuenca, y otros de interpretación, estudio y rescate del patrimonio arqueológico y la eliminación de los basurales a cielo abierto, que contribuyen a la proliferación de la gaviota cocinera, principal amenaza del macá tobiano. Además, para el segundo embalse trazaron un plan de llenado de manera de evitar que se altere el flujo natural del río Santa Cruz en su tramo inferior. Buscan preservar la fragilidad de las rías en la desembocadura para resguardar al macá tobiano.
La nota de color la dio ayer el controvertido diputado y ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. Defendió la instalación de las hidroeléctricas. Las alabó como generadoras de energía renovable y elogió a la administración anterior que llevó el proyecto y concretó la cuestionada central de río Turbio.
Hubo una gran sintonía entre los numerosos funcionarios santacruceños y la administración nacional en materia energética. A Andrés Napoli, director de Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), eso no se le pasó por alto: deslizó que las represas sirvieron para cerrar la "grieta" política.
Desde el Gobierno se ocuparon de diferenciar el proyecto planteado por el kirchnerismo del actual y de enfatizar que la administración de Cambiemos lleva como bandera la lucha por el medio ambiente. Tal vez, por eso, ayer, los funcionarios de energía se mostraron como técnicos ambientales y hasta hablaron de la preservación de otras especies como la lamprea.
Hubo más oradores, tanto funcionarios como referentes de la sociedad civil, a favor del proyecto que voces disidentes. Sin embargo, el argumento de los ambientalistas apuntó al costo irreversible que significa borrar a un río del mapa para no contrariar al Estado chino.
.
Represas: no arrancaron y ya se pagaron US$ 100 millones
Las represas de Santa Cruz no arrancaron, pero ya se pagaron US$ 100 millones
Fecha de Publicación: 20/07/2017
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Santa Cruz
Es por gastos de personal y obras secundarias que el Estado le reconoció a la firma contratista, conformada por la nacional Electroingeniería y la china Gezhouba.
Esta semana será la audiencia pública que exigió la Corte Suprema de Justicia, para habilitar la construcción de las represas "Néstor Kirchner" y "Jorge Cepernic". El complejo hidroeléctrico en manos de Electroingeniería y la china Gezhouba, no arrancó en su fase principal, pero ya demandó desembolsos por 100 millones de dólares ente salarios del personal de la UTE, los gastos "improductivos" que reconoció el ministerio de Energía al consorcio, y las obras secundarias que se iniciaron.
Es una de las obras heredades por el kirchnerismo que más avances y retrocesos tuvo durante la gestión del actual Gobierno. Al inicio, cuando Mauricio Macri llegó a la Casa Rosada, señaló que no iba a retomar el proyecto. Pero en un giro radical, meses después, con modificaciones a la obra propuesta e impulsada por Cristina Kirchner, el Gobierno decidió avanzar con la obra considerándola necesaria para la autonomía energética del país. Este año, previo al viaje del presidente a China, Energía y Medio Ambiente habían asegurado que todo estaba cerrado para que el gigante asiático firme el financiamiento y se reactive la obra. Esto no fue así, y por el contrario prácticamente peligró el complejo hidroeléctrico santacruceño.
Los ministerios de Medio Ambiente y de Energía firmaron la documentación correspondiente para que el Congreso comience con el armado y llamada a una audiencia pública, para discutir sobre las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic que se levantarán sobre el río Santa Cruz. Ambas carteras dieron la factibilidad para la realización del complejo hidroeléctrico después de que se presentaron los "Estudios de Impacto Ambiental". La obra podría iniciar en septiembre con modificaciones a su proyecto original. La audiencia será este jueves.
?En el medio del debate ambiental, la cuestionada obra ya exigió sumas millonarias de fondos sin haber comenzado la obra principal. Tras la decisión del Gobierno de impulsar la obra, la Corte Suprema puso el primer límite: sólo se podrían realizar tareas secundarias en las villas donde se instalarán los trabajadores, pero la obra primaria.
Durante estos meses, Electroingeniería presentó ante el ministerio de Energía los reclamos correspondientes a los "Gastos improductivos" por no haber iniciado la obra y las erogaciones que igual corren correspondientes al personal. Los pagos por este ítem y desembolsos para las tareas secundarias ya exigieron unos 100 millones de dólares, según confirmaron a Clarín.
Según confirmaron a Clarín fuentes oficiales, se estima que a mediados de julio se realice el llamado para la audiencia pública y en septiembre, una vez transcurrida la veda invernal en Santa Cruz, se retomarán las obras principales de las represas hidroeléctricas a cargo del consorcio constituido por Electroingeniería y Gezhouba.
Los reclamos al Estado por parte del consorcio a cargo de la obra, fueron para "lograr mantener la estructura de trabajo", señalaron a Clarín. En el momento de pleno desarrollo de la obra se prometieron 5.000 puestos de trabajo. Ahora, en el predio se estima que hay unos 300 trabajadores.
Además, en el Banco Central aún hay 300 millones de dólares que envió China durante el Gobierno de Cristina Kirchner, para la obra, que aún no fueron aplicados por los diferentes estudios y análisis a los que se sometió el proyecto original, al que se le realizaron importantes modificaciones.
Para que la obra se reactive, el Gobierno tuvo que realizar algunas modificaciones técnicas al proyecto original que licitó y adjudicó el extinto ministerio de Planificación Federal que dirigió durante doce años, Julio De Vido. Con un ahorro de 1.300 millones de dólares, la obra de 1.740 MW, se convirtió en un complejo de 1.290 MW. Para ello, se redujo la cantidad de turbinas de cada represa: la conocida como Néstor Kirchner tendrá cinco en vez de seis, y la represa Jorge Cepernic, bajó de cinco a tres. Esta nueva redistribución de la energía se complementará con una línea de alta tensión de 500 Kv.
El próximo paso, tras la audiencia pública de este jueves, será que la Corte Suprema levante la prohibición dictaminada para la realización de la obra y así, las empresas podrán iniciar las tareas principales en Santa Cruz.
Detalles de las represas
La obra tiene un presupuesto de 4.700 millones de dólares que incluyen en el compromiso con China, 11.000 millones de dólares del swap con China, como "un mecanismo de contingencia para resguardar las inversiones en el país". Fueron los dólares que le sirvieron al Gobierno de Cristina Kirchner para fortalecer reservas, en medio del cepo cambiario.
"Era necesaria una revisión integral de diversos aspectos el proyecto con el fin de garantizar la viabilidad técnica, ambiental, económica, financiera y operativa de las obras, y verificar que los ajustes anteriores resulten consistentes con una gestión ambiental sustentable conforme a la norma legal vigente, durante la construcción y el período de operación y mantenimiento de las obras", detallaron fuentes oficiales al evaluar la factibilidad de la obra.
La obra promete 5.000 puestos de trabajo durante los años de ejecución del proyecto, que serían cinco en total. Es uno de los pedidos recurrentes de la gobernadora Alicia Kirchner para garantizar puestos de trabajo en una provincia paralizada y rodeada de conflictos. La obra promete además, regalías energética a Santa Cruz una vez que esté en funcionamiento.
.
Represas de Santa Cruz: denuncian a Marcolini
Represas de Santa Cruz: la historia del funcionario que aprobó su propio estudio de impacto ambiental
Fecha de Publicación: 13/07/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Santa Cruz - Nacional
El senador “Pino” Solanas y el abogado Enrique Viale presentaron una denuncia en Comodoro Py. El acusado es el subsecretario de Energía Hidroeléctrica, Jorge Marcolini
El senador Fernando "Pino" Solanas y el abogado Enrique Viale denunciaron al subsecretario de Energía Hidroeléctrica, Jorge Marcolini, ya que es el encargado en el Estado de recibir el estudio de impacto ambiental de la represas de Santa Cruz que realizó EBISA, la empresa de capital estatal de la que es director. A su vez, Marcolini fue director de IATASA, la consultora que realizó la primera evaluación ambiental, que luego fue dejada de lado. En otras palabras, jugó a tres bandas.
La denuncia, que fue presentada en los tribunales de Comodoro Py y a la que Infobae tuvo acceso, es por los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles con la función pública, y tiene en la mira al Marcolini y al ministro de Energía y Minería, Juan José Aranguren.
Las represas presidente Néstor Kirchner y gobernador Jorge Cepernic, diseñadas sobre el río Santa Cruz, han sido ampliamente repudiadas por el sector ambientalista desde su concepción, entre otras cosas, porque en el mundo se están cuestionando las grandes represas y temen que el impacto en el glaciar Perito Moreno afecte la biodiversidad en el último río glaciario que corre libre de la cordillera al mar.
De acuerdo a la presentación de Solanas y Viale -precandidatos a senador y diputado, respectivamente-, la primera aparición de Marcolini en esta trama fue como jefe del Departamento de Ingeniería Sanitaria de la consultora IATASA, que tuvo a cargo el estudio de impacto de ambiental del viejo diseño de las represas, que luego fue reacondicionado para ser -supuestamente- más amigable con el medio ambiente.
Según su perfil de LinkedIn, todavía sigue trabajando en la empresa, aunque es posible que no lo haya actualizado. Incluso, tendría $657.017,53 en acciones de IATASA (además de otras empresas con conflictos de intereses con el Ministerio de Energía). Eso sí: su currículum oficial no menciona su paso por la consultora.
El 10 de diciembre de 2015, Marcolini asumió como subsecretario de Energía Hidroeléctrica. Y desde allí, el 27 de enero de 2016 fue designado director titular de Emprendimientos Energéticos Binacionales SA (EBISA), la empresa encargada de presentar el nuevo estudio de impacto ambiental. Se trata de una sociedad anónima de capital estatal. El 99% de sus acciones pertenecen al Ministerio de Energía y el resto, a Nucleoeléctrica Argentina SA, la compañía que produce y comercializa la energía generada por las tres centrales nucleares del país. El nombramiento de Marcolini de EBISA fue ratificado el 19 de agosto de 2016 en el Boletín Oficial.
El conflicto de intereses está a la vista: "El Director de EBISA (Jorge Marcolini) hará entrega de la evaluación al subsecretario de Energía Hidroeléctrica (Jorge Marcolini) para que sea revisada por éste", resumieron Solanas y Viale.
Está previsto que el estudio sea debatido en una audiencia pública el 20 de julio en el Salón Azul del Senado. A partir de ahí, el Ministerio de Energía realizará un dictamen, cuya opinión cualquiera puede augurar: será favorable.
"En definitiva, el dictamen del Ministerio de Energía luego de la audiencia pública es una ficción en virtud de que se trata de un funcionario controlándose a sí mismo en relación a una evaluación que ya conoce desde el inicio del procedimiento e, incluso, de sus años como consultor privado cuando avalaba ambientalmente las represas desde IATASA", evaluaron los denunciantes.
Frente a ese conflicto de intereses, pidieron la nulidad del estudio. "El hecho de que Jorge Marcolini continúe como Subsecretario de Energía Hidroeléctrica, a cargo de la revisión del proyecto 'Aprovechamientos Hidroeléctricos del Río Santa Cruz', da cuenta de la nulidad de todo este procedimiento. Su falta de independencia y la violación a la Ley de Ética Pública tornan cualquier decisión del Ministerio de Energía y Minería de la Nación vinculada al proyecto hidroeléctrico en cuestión, nula de nulidad absoluta", reflexionaron.
La conclusión del simulador de la OA es tajante: "La Ley de Ética Pública establece que debes abstenerte de tomar intervención en cuestiones particularmente relacionadas con las personas o asuntos a los cuales estuviste vinculado en los últimos 3 años. Los actos realizados sin tu abstención serían nulos y generarían responsabilidad patrimonial y disciplinaria".
Puerta giratoria
"Este caso es un ejemplo de la famosa puerta giratoria que no resiste el más mínimo examen legal: la misma persona realizó el informe en forma privada y ahora, como funcionario público, es el encargado de aprobarlo. Con una mano (privada) realiza el informe y con la otra mano (pública) lo aprueba", explicó Viale a Infobae.
"Además de las clarísimas inconsistencias ambientales y económicas, el derrotero de estas represas está repleto de ilegalidades y nulidades en todo su proceso administrativo", concluyó el abogado.
.
Fecha de Publicación: 13/07/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Santa Cruz - Nacional
El senador “Pino” Solanas y el abogado Enrique Viale presentaron una denuncia en Comodoro Py. El acusado es el subsecretario de Energía Hidroeléctrica, Jorge Marcolini
El senador Fernando "Pino" Solanas y el abogado Enrique Viale denunciaron al subsecretario de Energía Hidroeléctrica, Jorge Marcolini, ya que es el encargado en el Estado de recibir el estudio de impacto ambiental de la represas de Santa Cruz que realizó EBISA, la empresa de capital estatal de la que es director. A su vez, Marcolini fue director de IATASA, la consultora que realizó la primera evaluación ambiental, que luego fue dejada de lado. En otras palabras, jugó a tres bandas.
La denuncia, que fue presentada en los tribunales de Comodoro Py y a la que Infobae tuvo acceso, es por los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles con la función pública, y tiene en la mira al Marcolini y al ministro de Energía y Minería, Juan José Aranguren.
Las represas presidente Néstor Kirchner y gobernador Jorge Cepernic, diseñadas sobre el río Santa Cruz, han sido ampliamente repudiadas por el sector ambientalista desde su concepción, entre otras cosas, porque en el mundo se están cuestionando las grandes represas y temen que el impacto en el glaciar Perito Moreno afecte la biodiversidad en el último río glaciario que corre libre de la cordillera al mar.
De acuerdo a la presentación de Solanas y Viale -precandidatos a senador y diputado, respectivamente-, la primera aparición de Marcolini en esta trama fue como jefe del Departamento de Ingeniería Sanitaria de la consultora IATASA, que tuvo a cargo el estudio de impacto de ambiental del viejo diseño de las represas, que luego fue reacondicionado para ser -supuestamente- más amigable con el medio ambiente.
Según su perfil de LinkedIn, todavía sigue trabajando en la empresa, aunque es posible que no lo haya actualizado. Incluso, tendría $657.017,53 en acciones de IATASA (además de otras empresas con conflictos de intereses con el Ministerio de Energía). Eso sí: su currículum oficial no menciona su paso por la consultora.
El 10 de diciembre de 2015, Marcolini asumió como subsecretario de Energía Hidroeléctrica. Y desde allí, el 27 de enero de 2016 fue designado director titular de Emprendimientos Energéticos Binacionales SA (EBISA), la empresa encargada de presentar el nuevo estudio de impacto ambiental. Se trata de una sociedad anónima de capital estatal. El 99% de sus acciones pertenecen al Ministerio de Energía y el resto, a Nucleoeléctrica Argentina SA, la compañía que produce y comercializa la energía generada por las tres centrales nucleares del país. El nombramiento de Marcolini de EBISA fue ratificado el 19 de agosto de 2016 en el Boletín Oficial.
El conflicto de intereses está a la vista: "El Director de EBISA (Jorge Marcolini) hará entrega de la evaluación al subsecretario de Energía Hidroeléctrica (Jorge Marcolini) para que sea revisada por éste", resumieron Solanas y Viale.
Está previsto que el estudio sea debatido en una audiencia pública el 20 de julio en el Salón Azul del Senado. A partir de ahí, el Ministerio de Energía realizará un dictamen, cuya opinión cualquiera puede augurar: será favorable.
"En definitiva, el dictamen del Ministerio de Energía luego de la audiencia pública es una ficción en virtud de que se trata de un funcionario controlándose a sí mismo en relación a una evaluación que ya conoce desde el inicio del procedimiento e, incluso, de sus años como consultor privado cuando avalaba ambientalmente las represas desde IATASA", evaluaron los denunciantes.
Frente a ese conflicto de intereses, pidieron la nulidad del estudio. "El hecho de que Jorge Marcolini continúe como Subsecretario de Energía Hidroeléctrica, a cargo de la revisión del proyecto 'Aprovechamientos Hidroeléctricos del Río Santa Cruz', da cuenta de la nulidad de todo este procedimiento. Su falta de independencia y la violación a la Ley de Ética Pública tornan cualquier decisión del Ministerio de Energía y Minería de la Nación vinculada al proyecto hidroeléctrico en cuestión, nula de nulidad absoluta", reflexionaron.
La conclusión del simulador de la OA es tajante: "La Ley de Ética Pública establece que debes abstenerte de tomar intervención en cuestiones particularmente relacionadas con las personas o asuntos a los cuales estuviste vinculado en los últimos 3 años. Los actos realizados sin tu abstención serían nulos y generarían responsabilidad patrimonial y disciplinaria".
Puerta giratoria
"Este caso es un ejemplo de la famosa puerta giratoria que no resiste el más mínimo examen legal: la misma persona realizó el informe en forma privada y ahora, como funcionario público, es el encargado de aprobarlo. Con una mano (privada) realiza el informe y con la otra mano (pública) lo aprueba", explicó Viale a Infobae.
"Además de las clarísimas inconsistencias ambientales y económicas, el derrotero de estas represas está repleto de ilegalidades y nulidades en todo su proceso administrativo", concluyó el abogado.
.
Etiquetas:
legislación y derecho ambiental,
política ambiental,
represas,
Santa Cruz
|
0
comentarios
Santa Cruz también realizará audiencias por las represas
En Santa Cruz también habría Audiencia Pública por las represas
Fecha de Publicación: 06/07/2017
Fuente: Tiempo Sur
Provincia/Región: Santa Cruz
El Secretario de Medio Ambiente de Santa Cruz, tras la aprobación de factibilidad de las represas por parte de Nación, indicó que una vez efectuada la Audiencia Pública el 20 de julio en el Congreso, la intención es realizar otra en la Provincia para que la población opine sobre las obras.
Nación aprobó la factibilidad de las represas en Santa Cruz, enviando al Congreso el Estudio del Impacto Ambiental, antes del llamado a la audiencia pública, que será el 20 de julio.
El secretario Medio Ambiente de la provincia, Mariano Bertinat, ya fue informado de forma oficialmente sobre lo dicho y por lo tanto han entregado el viernes la resolución definitiva y los informes que se elaboraron desde la comisión evaluadora.
En dialogo con Tiempo FM, señaló que todavía no recibieron el reglamento de la audiencia pública, y generalmente se requiere la presencia de los organismos oficiales que evaluaron el estudio y para que los profesionales que efectuaron los mismos puedan exponer todas las características de la obra y los impactos que se generan a partir de su construcción y puesta en funcionamiento. Además, deja un espacio de participación para todas aquellas personas que se inscriban y organizaciones sociales con acreditación científica o experiencia en temas ambientales para que puedan opinar.
Bertinat marcó que tienen pensado, luego del 20 de julio, llevar a cabo una audiencia pública en Santa Cruz, considerando que la población “tiene derecho a opinar sobre las obras que se hacen sobre su propio suelo”.
.
Fecha de Publicación: 06/07/2017
Fuente: Tiempo Sur
Provincia/Región: Santa Cruz
El Secretario de Medio Ambiente de Santa Cruz, tras la aprobación de factibilidad de las represas por parte de Nación, indicó que una vez efectuada la Audiencia Pública el 20 de julio en el Congreso, la intención es realizar otra en la Provincia para que la población opine sobre las obras.
Nación aprobó la factibilidad de las represas en Santa Cruz, enviando al Congreso el Estudio del Impacto Ambiental, antes del llamado a la audiencia pública, que será el 20 de julio.
El secretario Medio Ambiente de la provincia, Mariano Bertinat, ya fue informado de forma oficialmente sobre lo dicho y por lo tanto han entregado el viernes la resolución definitiva y los informes que se elaboraron desde la comisión evaluadora.
En dialogo con Tiempo FM, señaló que todavía no recibieron el reglamento de la audiencia pública, y generalmente se requiere la presencia de los organismos oficiales que evaluaron el estudio y para que los profesionales que efectuaron los mismos puedan exponer todas las características de la obra y los impactos que se generan a partir de su construcción y puesta en funcionamiento. Además, deja un espacio de participación para todas aquellas personas que se inscriban y organizaciones sociales con acreditación científica o experiencia en temas ambientales para que puedan opinar.
Bertinat marcó que tienen pensado, luego del 20 de julio, llevar a cabo una audiencia pública en Santa Cruz, considerando que la población “tiene derecho a opinar sobre las obras que se hacen sobre su propio suelo”.
.
Difunden el EIA de la obra de las represas
Santa Cruz: Se difundió el Estudio de Impacto Ambiental de la obra de las represas
Fecha de Publicación: 21/06/2017
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
El Ministerio de Energía y Minería concluyó y difundió el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de los aprovechamientos del río Santa Cruz, reclamado a fines del año pasado por la Corte Suprema de la Nación, y que dará lugar próximamente a una audiencia pública como paso previo a la reanudación de las obras para construir las dos centrales hidroeléctricas proyectadas en el norte de esa provincia patagónica.
El nuevo estudio, que se suma a los ya realizados, fue realizado por Emprendimientos Energéticos Binacionales S.A. (Ebisa), sociedad anónima de capital estatal, a solicitud de la cartera que conduce Juan José Aranguren.
Según el EIA, el proyecto ejecutivo actual ofrece desde la perspectiva técnica “mejoras significativas”, al adherir a “las mejores prácticas del diseño hidroeléctrico a nivel mundial” para ambos aprovechamientos, que sumarán una potencia instalada de 1.310 MW y una generación anual media estimada de 5.171 GWh.
El EIA destaca que los principales efectos positivos esperados: ”la dinamización de la economía local y regional, en particular en el período de construcción, en materia de generación de empleo y actividades comerciales por la provisión de insumos, áridos, alquileres y servicios para la obra”.
Desde el punto de vista de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), el estudio afirma que “si se compara este valor con el factor de emisiones de la red argentina, se puede concluir que la reducción de emisiones que resultará de la construcción y operación de estas centrales será del orden del 91,4% de las emisiones de base”.
Restan una serie de pasos, como la convocatoria a una audiencia pública por parte del Congreso, para aprobar la reanudación de la obra.
.
Fecha de Publicación: 21/06/2017
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
El Ministerio de Energía y Minería concluyó y difundió el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de los aprovechamientos del río Santa Cruz, reclamado a fines del año pasado por la Corte Suprema de la Nación, y que dará lugar próximamente a una audiencia pública como paso previo a la reanudación de las obras para construir las dos centrales hidroeléctricas proyectadas en el norte de esa provincia patagónica.
El nuevo estudio, que se suma a los ya realizados, fue realizado por Emprendimientos Energéticos Binacionales S.A. (Ebisa), sociedad anónima de capital estatal, a solicitud de la cartera que conduce Juan José Aranguren.
Según el EIA, el proyecto ejecutivo actual ofrece desde la perspectiva técnica “mejoras significativas”, al adherir a “las mejores prácticas del diseño hidroeléctrico a nivel mundial” para ambos aprovechamientos, que sumarán una potencia instalada de 1.310 MW y una generación anual media estimada de 5.171 GWh.
El EIA destaca que los principales efectos positivos esperados: ”la dinamización de la economía local y regional, en particular en el período de construcción, en materia de generación de empleo y actividades comerciales por la provisión de insumos, áridos, alquileres y servicios para la obra”.
Desde el punto de vista de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), el estudio afirma que “si se compara este valor con el factor de emisiones de la red argentina, se puede concluir que la reducción de emisiones que resultará de la construcción y operación de estas centrales será del orden del 91,4% de las emisiones de base”.
Restan una serie de pasos, como la convocatoria a una audiencia pública por parte del Congreso, para aprobar la reanudación de la obra.
.
COFEMA, represas y apoyo a Santa Cruz
COFEMA apoya a Santa Cruz y rechaza fallo judicial
Fecha de Publicación: 17/06/2017
Fuente: Tiempo Sur
Provincia/Región: Santa Cruz
Lo hicieron las Provincias argentinas, en el marco de la 84° Asamblea del Consejo Federal de Medio Ambiente. Allí, por unanimidad, rechazaron el fallo del Juzgado Federal que suspendió la audiencia pública de las represas sobre el río Santa Cruz, el cual indicaron “lesiona la autonomía provincial”.
El Secretario de Estado de Ambiente, Mariano Bertinat, se encuentra participando de la 84° Asamblea del Consejo Federal de Ambiente, en Río Negro, junto a las autoridades de las distintas provincias argentinas y el Gobierno Nacional, marco en el que se analizó el fallo del Juzgado Federal en lo Contencioso Administrativo, respecto de la suspensión de la Audiencia Pública que iba a realizarse días atrás en Puerto Santa Cruz, en relación a la obra de aprovechamientos hidroeléctricos Néstor Kirchner – Jorge Cepernic.
Allí, por unanimidad, se manifestó el acompañamiento a Santa Cruz al rechazar dicho fallo, “por entender que el mismo lesiona la autonomía provincial”, señala la Resolución dictada hoy, como así también considerar que “afrenta los mecanismos de participación ciudadana, materializando en sí misma un caso de potencial gravedad institucional”.
Al igual que los argumentos esgrimidos por el Secretario de Ambiente en oportunidad de suspender la Audiencia Pública el pasado 10 de mayo, el COFEMA, cita la reforma constitucional de 1994 al sostener en su fundamentación que “la competencia ambiental a la órbita federal fue delegada sólo en lo referido a presupuestos mínimos; en todo lo demás, las provincias conservaron atribuciones para complementar y extender el resguardo ambiental, entre ellas, los estudios de impacto ambiental”, como así también que “si bien existen necesidades y problemas comunes a todo el país, cada provincia requiere protección y soluciones específicas propias. Por ello, dentro de cada jurisdicción local, las responsabilidades de las provincias son primarias y fundamentales para ampliar la protección y aplicar la normativa legal”.
De manera contundente, este Consejo Federal expresó que “estas situaciones provocan incertidumbre tanto en las inversiones como en las autoridades ambientales, con la consiguiente inseguridad jurídica, atento a que se suspenden los mecanismos de participación que avalen esos Estudios de Impacto Ambiental”.
Finalmente, resaltan “lo establecido en la Constitución Nacional sobre reconocimiento a las provincias del dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”, el que detallan “comprende tierra, mar, aire y subsuelo, y el dominio sobre los recursos allí comprendidos, corresponden a las provincias, lo que las habilita a percibir tributos sobre ellos y disponer la enajenación o aprovechamiento de aquellos por sí mismas o en políticas concertadas con el gobierno federal”, reza la Resolución.
.
Fecha de Publicación: 17/06/2017
Fuente: Tiempo Sur
Provincia/Región: Santa Cruz
Lo hicieron las Provincias argentinas, en el marco de la 84° Asamblea del Consejo Federal de Medio Ambiente. Allí, por unanimidad, rechazaron el fallo del Juzgado Federal que suspendió la audiencia pública de las represas sobre el río Santa Cruz, el cual indicaron “lesiona la autonomía provincial”.
El Secretario de Estado de Ambiente, Mariano Bertinat, se encuentra participando de la 84° Asamblea del Consejo Federal de Ambiente, en Río Negro, junto a las autoridades de las distintas provincias argentinas y el Gobierno Nacional, marco en el que se analizó el fallo del Juzgado Federal en lo Contencioso Administrativo, respecto de la suspensión de la Audiencia Pública que iba a realizarse días atrás en Puerto Santa Cruz, en relación a la obra de aprovechamientos hidroeléctricos Néstor Kirchner – Jorge Cepernic.
Allí, por unanimidad, se manifestó el acompañamiento a Santa Cruz al rechazar dicho fallo, “por entender que el mismo lesiona la autonomía provincial”, señala la Resolución dictada hoy, como así también considerar que “afrenta los mecanismos de participación ciudadana, materializando en sí misma un caso de potencial gravedad institucional”.
Al igual que los argumentos esgrimidos por el Secretario de Ambiente en oportunidad de suspender la Audiencia Pública el pasado 10 de mayo, el COFEMA, cita la reforma constitucional de 1994 al sostener en su fundamentación que “la competencia ambiental a la órbita federal fue delegada sólo en lo referido a presupuestos mínimos; en todo lo demás, las provincias conservaron atribuciones para complementar y extender el resguardo ambiental, entre ellas, los estudios de impacto ambiental”, como así también que “si bien existen necesidades y problemas comunes a todo el país, cada provincia requiere protección y soluciones específicas propias. Por ello, dentro de cada jurisdicción local, las responsabilidades de las provincias son primarias y fundamentales para ampliar la protección y aplicar la normativa legal”.
De manera contundente, este Consejo Federal expresó que “estas situaciones provocan incertidumbre tanto en las inversiones como en las autoridades ambientales, con la consiguiente inseguridad jurídica, atento a que se suspenden los mecanismos de participación que avalen esos Estudios de Impacto Ambiental”.
Finalmente, resaltan “lo establecido en la Constitución Nacional sobre reconocimiento a las provincias del dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”, el que detallan “comprende tierra, mar, aire y subsuelo, y el dominio sobre los recursos allí comprendidos, corresponden a las provincias, lo que las habilita a percibir tributos sobre ellos y disponer la enajenación o aprovechamiento de aquellos por sí mismas o en políticas concertadas con el gobierno federal”, reza la Resolución.
.
El Macá tobiano en serio riesgo por las represas
Macá tobiano: una pequeña ave en riesgo por las represas del río Santa Cruz
Fecha de Publicación: 19/05/2017
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz
Macri se reunió ayer en China para garantizar la continuidad de las obras paradas por una orden de la Corte Suprema; los ambientalistas advierten que podría desaparecer esa especie
"Ahí están", grita Ignacio "Kini" Roesler y la atención del grupo de nueve personas que comanda se enfoca hacia un punto lejano en medio del estuario que el río Santa Cruz forma antes de hundirse en las aguas del océano Atlántico. Armados con prismáticos y telescopios, saltan de alegría al detectar unos pequeños puntos blancos que flotan río abajo con la corriente.
"Nunca los habíamos visto tan cerca del mar", se excita Roesler, un científico oriundo de General Villegas, de 35 años, con doctorado en Biología y pinta de mochilero -gorrita de lana multicolor, dos aros en la oreja izquierda, barba y pelo tupidos, y tatuajes en los brazos-, mientras anota datos en su libreta.
La alegría con que el grupo rompe la plácida tarde del viernes pasado en este puerto natural que alguna vez sirvió para que la expedición que trajo a Charles Darwin arreglase la quilla de su barco -de ahí el nombre con que lo bautizaron- está depositada en la bandada de por lo menos 15 macá tobianos que acaban de descubrir. De apenas medio kilo, el macá es una especie endémica de esta zona de la Patagonia: los 800 ejemplares censados por Roesler son los últimos que existen en todo el planeta. Si mueren, el macá tobiano se sumará al listado de especies extinguidas de la faz de la Tierra.
Financiado por el Conicet y las ONG Ambiente Sur y Aves Argentinas, Roesler, el científico que más sabe en el mundo sobre el tema, trabaja desde hace más de seis años para evitarlo. Sin embargo, y pese a sus esfuerzos, la suerte del ave se selló ayer a más de 20.000 km, en Pekín, China.
Hasta allí viajó el presidente Mauricio Macri para asegurar un paquete de inversiones chinas en la Argentina, una de ellas son dos represas sobre el río Santa Cruz que afectarán este estuario y, en consecuencia, tienen serios riesgos de contribuir a la extinción de los macás. "Los trabajos podrían comenzar en septiembre", indicó el comunicado difundido por el gobierno argentino luego del encuentro de Macri con los empresarios chinos a cargo de la obra. Para impedir que esto ocurra, Roesler y un grupo de ONG ambientalistas buscan convertir al ave en el símbolo y la razón de la resistencia a las represas.
"En esta zona de la Patagonia, con tanto sol y viento, ¿hace falta poner en riesgo un río tan endeble como el Santa Cruz para generar energía?", se pregunta Roesler. De un intenso color turquesa que arrastra de su origen en los grandes glaciares del oeste de esta provincia, el Santa Cruz es un ecosistema frágil. Tiene apenas 385 km y su caudal es mínimo en comparación con el de los grandes ríos, como el Paraná.
Dudas de Macri
El propio Macri es consciente de esta situación y al inicio de su mandato se manifestó en contra de la construcción de las represas. El 21 de diciembre de 2015, apenas asumido, el Presidente recibió en su despacho a Kristine Tompkins, la viuda de Douglas Tompkins -ecologista y gran donante de tierras-, y él mismo sacó el tema de las represas. Macri preguntó qué opinión tenía del proyecto y coincidió con Tompkins en que era malo. Dijo que intentaría pararlo.
Licitadas sobre el final del gobierno de Cristina Kirchner, las represas Cepernic y Kirchner -así fueron bautizadas- nacieron con sospechas de corrupción y fallas en el diseño. La UTE Represas Patagónicas, a cargo de su construcción, está integrada por las constructoras Electroingeniería y Gezhouba, de China. Los chinos aportan el financiamiento, US$ 4700 millones, y una cláusula de cross default que es la clave para entender el brete en el que se encontró Macri: si daba marcha atrás con las represas también se caían otras obras con financiamiento chino, como la renovación del ferrocarril Belgrano Cargas, una herramienta que su gobierno considera estratégica para reactivar el norte de la Argentina.
Atentos al actual viaje a Pekín en el que se embarcó el Presidente y a la necesidad de sostener esos y otros proyectos de inversión con financiamiento chino, la Cancillería aconsejó seguir adelante con las obras.
El Presidente luego consultó al Ministerio de Energía. El equipo de Juan José Aranguren también recomendó construir las represas. Según los cálculos que hicieron, las represas de Santa Cruz aportarán la misma cantidad de energía que Salto Grande, con la diferencia de que ésta se comparte con Uruguay. Los técnicos argumentaron que la energía hidroeléctrica generada por las represas es más limpia que la que surge de combustibles térmicos "sucios", como el fuel oil. Ante la opinión de Cancillería y Energía, las reservas del Ministerio de Medio Ambiente quedaron en minoría y Macri decidió avanzar.
Mientras tanto, la Corte Suprema de Justicia hizo lugar al amparo presentado por ambientalistas y suspendió las obras hasta que se hiciese un nuevo proceso de evaluación de impacto ambiental y una audiencia en el Congreso. El Gobierno modificó el proyecto reduciendo de 11 a nueve la cantidad de turbinas para evitar que se dañase el glaciar Perito Moreno, redujo el presupuesto de la obra y modificó el acuerdo con la provincia de Santa Cruz. Lo que restaba era un nuevo estudio de impacto ambiental y la semana pasada, apurado por el inminente viaje a China de Macri, el Gobierno informó por canales informales que ya estaba listo y que el proyecto tenía luz verde para avanzar. El problema es que ese informe ambiental aún no se difundió y los ambientalistas dudan de su seriedad.
Informe ambiental
Roesler, por ejemplo, fue el encargado de escribir las 50 páginas de ese informe que lidian con las consecuencias que tendrían las represas en la supervivencia del macá tobiano y, aunque su condición de científico le impide hacer proyecciones taxativas, las perspectivas, dice, son bastante malas. El problema es que en el invierno la totalidad de los macá tobianos baja de las mesetas de altura en donde nidifican y se instalan en el estuario del río Santa Cruz. Si ese estuario se modifica, como seguro ocurrirá con las represas, los riesgos sobre el macá son enormes.
"Con las especies en peligro de extinción, como el macá -explica Roesler-, se aplica el principio precautorio. No podés modificar el medio ambiente y esperar a ver qué pasa. Si las cosas salen mal, el macá se puede extinguir en cuestión de días y eso será irreversible."
.
Fecha de Publicación: 19/05/2017
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Santa Cruz
Macri se reunió ayer en China para garantizar la continuidad de las obras paradas por una orden de la Corte Suprema; los ambientalistas advierten que podría desaparecer esa especie
"Ahí están", grita Ignacio "Kini" Roesler y la atención del grupo de nueve personas que comanda se enfoca hacia un punto lejano en medio del estuario que el río Santa Cruz forma antes de hundirse en las aguas del océano Atlántico. Armados con prismáticos y telescopios, saltan de alegría al detectar unos pequeños puntos blancos que flotan río abajo con la corriente.
"Nunca los habíamos visto tan cerca del mar", se excita Roesler, un científico oriundo de General Villegas, de 35 años, con doctorado en Biología y pinta de mochilero -gorrita de lana multicolor, dos aros en la oreja izquierda, barba y pelo tupidos, y tatuajes en los brazos-, mientras anota datos en su libreta.
La alegría con que el grupo rompe la plácida tarde del viernes pasado en este puerto natural que alguna vez sirvió para que la expedición que trajo a Charles Darwin arreglase la quilla de su barco -de ahí el nombre con que lo bautizaron- está depositada en la bandada de por lo menos 15 macá tobianos que acaban de descubrir. De apenas medio kilo, el macá es una especie endémica de esta zona de la Patagonia: los 800 ejemplares censados por Roesler son los últimos que existen en todo el planeta. Si mueren, el macá tobiano se sumará al listado de especies extinguidas de la faz de la Tierra.
Financiado por el Conicet y las ONG Ambiente Sur y Aves Argentinas, Roesler, el científico que más sabe en el mundo sobre el tema, trabaja desde hace más de seis años para evitarlo. Sin embargo, y pese a sus esfuerzos, la suerte del ave se selló ayer a más de 20.000 km, en Pekín, China.
Hasta allí viajó el presidente Mauricio Macri para asegurar un paquete de inversiones chinas en la Argentina, una de ellas son dos represas sobre el río Santa Cruz que afectarán este estuario y, en consecuencia, tienen serios riesgos de contribuir a la extinción de los macás. "Los trabajos podrían comenzar en septiembre", indicó el comunicado difundido por el gobierno argentino luego del encuentro de Macri con los empresarios chinos a cargo de la obra. Para impedir que esto ocurra, Roesler y un grupo de ONG ambientalistas buscan convertir al ave en el símbolo y la razón de la resistencia a las represas.
"En esta zona de la Patagonia, con tanto sol y viento, ¿hace falta poner en riesgo un río tan endeble como el Santa Cruz para generar energía?", se pregunta Roesler. De un intenso color turquesa que arrastra de su origen en los grandes glaciares del oeste de esta provincia, el Santa Cruz es un ecosistema frágil. Tiene apenas 385 km y su caudal es mínimo en comparación con el de los grandes ríos, como el Paraná.
Dudas de Macri
El propio Macri es consciente de esta situación y al inicio de su mandato se manifestó en contra de la construcción de las represas. El 21 de diciembre de 2015, apenas asumido, el Presidente recibió en su despacho a Kristine Tompkins, la viuda de Douglas Tompkins -ecologista y gran donante de tierras-, y él mismo sacó el tema de las represas. Macri preguntó qué opinión tenía del proyecto y coincidió con Tompkins en que era malo. Dijo que intentaría pararlo.
Licitadas sobre el final del gobierno de Cristina Kirchner, las represas Cepernic y Kirchner -así fueron bautizadas- nacieron con sospechas de corrupción y fallas en el diseño. La UTE Represas Patagónicas, a cargo de su construcción, está integrada por las constructoras Electroingeniería y Gezhouba, de China. Los chinos aportan el financiamiento, US$ 4700 millones, y una cláusula de cross default que es la clave para entender el brete en el que se encontró Macri: si daba marcha atrás con las represas también se caían otras obras con financiamiento chino, como la renovación del ferrocarril Belgrano Cargas, una herramienta que su gobierno considera estratégica para reactivar el norte de la Argentina.
Atentos al actual viaje a Pekín en el que se embarcó el Presidente y a la necesidad de sostener esos y otros proyectos de inversión con financiamiento chino, la Cancillería aconsejó seguir adelante con las obras.
El Presidente luego consultó al Ministerio de Energía. El equipo de Juan José Aranguren también recomendó construir las represas. Según los cálculos que hicieron, las represas de Santa Cruz aportarán la misma cantidad de energía que Salto Grande, con la diferencia de que ésta se comparte con Uruguay. Los técnicos argumentaron que la energía hidroeléctrica generada por las represas es más limpia que la que surge de combustibles térmicos "sucios", como el fuel oil. Ante la opinión de Cancillería y Energía, las reservas del Ministerio de Medio Ambiente quedaron en minoría y Macri decidió avanzar.
Mientras tanto, la Corte Suprema de Justicia hizo lugar al amparo presentado por ambientalistas y suspendió las obras hasta que se hiciese un nuevo proceso de evaluación de impacto ambiental y una audiencia en el Congreso. El Gobierno modificó el proyecto reduciendo de 11 a nueve la cantidad de turbinas para evitar que se dañase el glaciar Perito Moreno, redujo el presupuesto de la obra y modificó el acuerdo con la provincia de Santa Cruz. Lo que restaba era un nuevo estudio de impacto ambiental y la semana pasada, apurado por el inminente viaje a China de Macri, el Gobierno informó por canales informales que ya estaba listo y que el proyecto tenía luz verde para avanzar. El problema es que ese informe ambiental aún no se difundió y los ambientalistas dudan de su seriedad.
Informe ambiental
Roesler, por ejemplo, fue el encargado de escribir las 50 páginas de ese informe que lidian con las consecuencias que tendrían las represas en la supervivencia del macá tobiano y, aunque su condición de científico le impide hacer proyecciones taxativas, las perspectivas, dice, son bastante malas. El problema es que en el invierno la totalidad de los macá tobianos baja de las mesetas de altura en donde nidifican y se instalan en el estuario del río Santa Cruz. Si ese estuario se modifica, como seguro ocurrirá con las represas, los riesgos sobre el macá son enormes.
"Con las especies en peligro de extinción, como el macá -explica Roesler-, se aplica el principio precautorio. No podés modificar el medio ambiente y esperar a ver qué pasa. Si las cosas salen mal, el macá se puede extinguir en cuestión de días y eso será irreversible."
.
Confirman contaminación en el Lago Argentino
Prefectura confirmó contaminación en el Lago Argentino
Fecha de Publicación: 18/05/2017
Fuente: Tiempo Sur
Provincia/Región: Santa Cruz
Es por la filtración de gasoíl ocurrida en el paraje Punta Bandera. En las primeras conjeturas no surge que haya sido un nuevo derrame, sino que se trataría del fruto del ocurrido en 2013. Aseguran que en aquel entonces no se realizó una correcta limpieza por lo que ahora se padece las consecuencias.
El jefe de la Prefectura Naval en la zona del lago Argentino Horacio Forneris confirmó que esa fuerza comenzó actuaciones por el delito de daño ambiental surgido días atrás con la presencia de combustible en ese espejo de agua, en zona del paraje Punta Bandera.
El jefe de esa fuerza federal aseguró que las actuaciones se iniciaron luego del aviso de la empresa turística Solo Patagonia, cuyo predio también se ve afectado por la presencia del combustible.
El hecho sucedió un nuevo daño ambiental a 45 kilómetros de El Calafate. Aunque en menor cantidad de combustible, es un hecho similar al ocurrido cuatro años atrás, cuando mas de 10 mil litros de combustible cayeron al suelo, y se filtró hasta el lago, desde el predio de la usina de energía eléctrica, dependiente de la empresa provincial Servicios Públicos Sociedad del Estado.
El jefe de la Prefectura confirmó que luego que se diera intervención al juzgado de instrucción penal de esta ciudad, y a su par de la justicia federal con asiento en Río Gallegos, el sábado se hizo presente una comisión de la Secretaría de Medio Ambienta de la Provincia.
Forneris dijo que se hizo una inspección en el lugar y que en una primera conjetura no se trataría de un nuevo derrame, sino que sería el resultado de una mala remediación que se hizo hace cuatro años cuando ocurrió el arrojado accidental de mas de 10 mil litros de combustible, en el predio de la usina estatal.
“En la primera conjetura, sería que en esa oportunidad no se hizo una limpieza como debería haber sido”, comentó el jefe de esa fuerza.
Contó que luego de recorrer el lugar, junto a funcionarios de Medio Ambiente de Provincia, se estimó que no hubo un nuevo derrame sino que al no haberse realizado una correcta limpieza del lugar, y ante días de lluvia, el combustible quedó en las napas y surgió a superficie.
“Se está dando un expediente en el que nos han dado distintos lineamientos a seguir como el seguimiento de la mancha y como sigue la contaminación, tomamos muestras fotografías y filmación, y se notificó a Servicios Públicos, ellos han contratado camiones para hacer tareas de limpieza”, comentó de Forneris.
“Está confirmado que es gasoil”, dijo el Prefecto.
El jefe de la prefectura local comentó que no es una gran cantidad de líquido pero que por efecto de filtración igual ha llegado al lago Argentino.
.
Fecha de Publicación: 18/05/2017
Fuente: Tiempo Sur
Provincia/Región: Santa Cruz
Es por la filtración de gasoíl ocurrida en el paraje Punta Bandera. En las primeras conjeturas no surge que haya sido un nuevo derrame, sino que se trataría del fruto del ocurrido en 2013. Aseguran que en aquel entonces no se realizó una correcta limpieza por lo que ahora se padece las consecuencias.
El jefe de la Prefectura Naval en la zona del lago Argentino Horacio Forneris confirmó que esa fuerza comenzó actuaciones por el delito de daño ambiental surgido días atrás con la presencia de combustible en ese espejo de agua, en zona del paraje Punta Bandera.
El jefe de esa fuerza federal aseguró que las actuaciones se iniciaron luego del aviso de la empresa turística Solo Patagonia, cuyo predio también se ve afectado por la presencia del combustible.
El hecho sucedió un nuevo daño ambiental a 45 kilómetros de El Calafate. Aunque en menor cantidad de combustible, es un hecho similar al ocurrido cuatro años atrás, cuando mas de 10 mil litros de combustible cayeron al suelo, y se filtró hasta el lago, desde el predio de la usina de energía eléctrica, dependiente de la empresa provincial Servicios Públicos Sociedad del Estado.
El jefe de la Prefectura confirmó que luego que se diera intervención al juzgado de instrucción penal de esta ciudad, y a su par de la justicia federal con asiento en Río Gallegos, el sábado se hizo presente una comisión de la Secretaría de Medio Ambienta de la Provincia.
Forneris dijo que se hizo una inspección en el lugar y que en una primera conjetura no se trataría de un nuevo derrame, sino que sería el resultado de una mala remediación que se hizo hace cuatro años cuando ocurrió el arrojado accidental de mas de 10 mil litros de combustible, en el predio de la usina estatal.
“En la primera conjetura, sería que en esa oportunidad no se hizo una limpieza como debería haber sido”, comentó el jefe de esa fuerza.
Contó que luego de recorrer el lugar, junto a funcionarios de Medio Ambiente de Provincia, se estimó que no hubo un nuevo derrame sino que al no haberse realizado una correcta limpieza del lugar, y ante días de lluvia, el combustible quedó en las napas y surgió a superficie.
“Se está dando un expediente en el que nos han dado distintos lineamientos a seguir como el seguimiento de la mancha y como sigue la contaminación, tomamos muestras fotografías y filmación, y se notificó a Servicios Públicos, ellos han contratado camiones para hacer tareas de limpieza”, comentó de Forneris.
“Está confirmado que es gasoil”, dijo el Prefecto.
El jefe de la prefectura local comentó que no es una gran cantidad de líquido pero que por efecto de filtración igual ha llegado al lago Argentino.
.
Miles de hectáreas más para el PN Patagonia
El Parque Nacional Patagonia tendrá 34.000 hectáreas más
Fecha de Publicación: 11/05/2017
Fuente: El Cronista
Provincia/Región: Santa Cruz
La Fundación Flora y Fauna donó al Estado Nacional el predio conocido como "Establecimiento Ganadero El Sauco", que se encuentra en la provincia de Santa Cruz.
La Fundación Flora y Fauna Argentina donó más de 34.000 hectáreas de tierra al Estado Nacional que pasarán a formar parte del Parque Nacional Patagonia.
El predio, conocido como “Establecimiento Ganadero El Sauco”, se encuentra en la localidad Colonia Presidente Manuel Quintana, provincia de Santa Cruz.
El acto escriturario se realizó ante el Escribano General de Gobierno, Carlos D'Alessio, y participaron del mismo la Presidenta de la fundación Flora y Fauna, Sofia Heinonen Fortabat, los titulares de la Administración de Parques Nacionales, Eugenio Breard, y de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), Ramón María Lanús.
A partir de ahora la Administración de Parques Nacionales y la Fundación Flora y Fauna deberán gestionar un plan de administración para dicho parque.
El Presidente de la AABE, Ramon Lanús, celebró la donación y aseguró que son “conscientes de cuán importante es que existan Parques Nacionales de la magnitud del proyectado, no solo como espacio para proteger las especies silvestres y la flora, sino como auténticas maravillas naturales cuidadas y manejadas al beneficio de generaciones presentes y futuras”.
‘’Entendemos que proteger el medio ambiente es unir a los argentinos. Si estamos comprometidos en cuidar la flora y la fauna, todos vamos a estar más cerca y podemos trabajar y tener un camino de progreso juntos’’, agregó.
.
Fecha de Publicación: 11/05/2017
Fuente: El Cronista
Provincia/Región: Santa Cruz
La Fundación Flora y Fauna donó al Estado Nacional el predio conocido como "Establecimiento Ganadero El Sauco", que se encuentra en la provincia de Santa Cruz.
La Fundación Flora y Fauna Argentina donó más de 34.000 hectáreas de tierra al Estado Nacional que pasarán a formar parte del Parque Nacional Patagonia.
El predio, conocido como “Establecimiento Ganadero El Sauco”, se encuentra en la localidad Colonia Presidente Manuel Quintana, provincia de Santa Cruz.
El acto escriturario se realizó ante el Escribano General de Gobierno, Carlos D'Alessio, y participaron del mismo la Presidenta de la fundación Flora y Fauna, Sofia Heinonen Fortabat, los titulares de la Administración de Parques Nacionales, Eugenio Breard, y de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), Ramón María Lanús.
A partir de ahora la Administración de Parques Nacionales y la Fundación Flora y Fauna deberán gestionar un plan de administración para dicho parque.
El Presidente de la AABE, Ramon Lanús, celebró la donación y aseguró que son “conscientes de cuán importante es que existan Parques Nacionales de la magnitud del proyectado, no solo como espacio para proteger las especies silvestres y la flora, sino como auténticas maravillas naturales cuidadas y manejadas al beneficio de generaciones presentes y futuras”.
‘’Entendemos que proteger el medio ambiente es unir a los argentinos. Si estamos comprometidos en cuidar la flora y la fauna, todos vamos a estar más cerca y podemos trabajar y tener un camino de progreso juntos’’, agregó.
.
Habría el OK ambiental para las represas
Un informe ambiental avaló el acuerdo con China para construir represas en Santa Cruz
Fecha de Publicación: 10/05/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Santa Cruz
El presidente Mauricio Macri podrá aterrizar el lunes próximo en Beijing con la tranquilidad de llevarle una buena noticia al presidente Xi Jinping: el Ministerio de Medio Ambiente acaba de aprobar un documento ambiental preliminar que avala la decisión de la Argentina para que China avance con la construcción de las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner situadas en Santa Cruz.
Según confiaron a Infobae altas fuentes de la Casa Rosada, el informe del ministerio que dirige el rabino Sergio Bergman sostiene que "no hay impedimento alguno en avanzar" en las obras de las represas de China en la Argentina. No obstante, en las mismas recomendaciones del informe el Ministerio de Medio Ambiente exige que en adelante se deberá seguir y exigir "mayores medidas de mitigación y compensación" de lo que el estudio ambiental del 31 de marzo pasado la UTE presentó en Santa Cruz.
De esta manera, el presidente Macri podrá mostrar a su par Xi Jinping la decisión de la Argentina de avalar la inversión de 4.000 millones de dólares que China ya había aprobado para realizar las obras en Santa Cruz y que luego quedaron congeladas por cuestionamientos de los ambientalistas ante el eventual impacto de esas construcciones.
El documento oficial que será elevado hoy al presidente Macri está centrado en tres temas críticos que se están resolviendo con mayor exigencia que el que presentó la UTE a Santa Cruz: el caudal ecológico, la supervivencia del macá tobiano (ave en mayor peligro de extinción) y la lamprea (una especie de pez). Los próximos estudios de mitigación y compensación no impiden que el Poder Ejecutivo avance ahora con los contratos con China. Pero en el futuro será el gobierno el que asuma los resultados de esos informes.
"El documento de análisis es una herramienta para una decisión política sobre bases serias y ancladas en un estudio que es el que se entregó y luego será analizado, debatido y discutido en las audiencias y conforme a lo que pide la Corte", dijo a Infobae un funcionario de la Casa Rosada que estuvo trabajando el fin de semana con este tema.
Es que Macri estaba urgido por conocer el resultado antes de viajar a China ya que para el gobierno de Xi Jinping la construcción de las represas es uno de los proyectos más ambiciosos que hasta ahora aterrizaron en la Argentina. Habrá más anuncios de inversión de Beijing en el campo de la energía nuclear, las obras de infraestructura y el comercio. Pero el desarrollo de las represas de Santa Cruz es el contrato más avanzado.
De hecho, hace un mes atrás la diplomacia de China presentó al gobierno de Macri su preocupación por el atraso que tenía el informe ambiental de las represas. No fue el único escollo que debió sortear la administración de Xi Jinping. Por pedido de Macri, el año pasado China tuvo que aceptar cambios en el contrato original que había cerrado Cristina Kirchner antes de dejar el poder. De esta manera, con los cambios incorporados al nuevo acuerdo las represas no tendrán 11 turbinas, como estaba previsto originalmente, sino ocho, para evitar que la potencia impacte en el ambiente; se reducirá el monto de la obra de US$ 7600 millones a US$ 4000 millones; se aplazarán los tiempos de la obra y la provincia de Santa Cruz obtendrá un 12% de regalías por la energía transportada al país aunque el Estado nacional mantendrá la propiedad de las obras. Éste es el nudo del acuerdo técnico que se alcanzó.
Ahora se destrabó el segundo nudo del acuerdo que eran las objeciones de los ambientalistas. Tras el viaje de Macri a China será el turno de la asamblea pública y la Corte Suprema la que tenga que definir totalmente el panorama para que comiencen las obras de infraestructura en Santa Cruz. Macri llegará el próximo lunes 15 a Beijing con una cargada agenda de temas en visita oficial. Lo espera su par Xi Jinping y todo su gabinete para dos jornadas de intenso trabajo. Luego Macri partirá rumbo a Japón para establecer allí otra serie de convenios destinados a generar inversiones en la Argentina.
.
Fecha de Publicación: 10/05/2017
Fuente: InfoBae
Provincia/Región: Santa Cruz
El presidente Mauricio Macri podrá aterrizar el lunes próximo en Beijing con la tranquilidad de llevarle una buena noticia al presidente Xi Jinping: el Ministerio de Medio Ambiente acaba de aprobar un documento ambiental preliminar que avala la decisión de la Argentina para que China avance con la construcción de las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner situadas en Santa Cruz.
Según confiaron a Infobae altas fuentes de la Casa Rosada, el informe del ministerio que dirige el rabino Sergio Bergman sostiene que "no hay impedimento alguno en avanzar" en las obras de las represas de China en la Argentina. No obstante, en las mismas recomendaciones del informe el Ministerio de Medio Ambiente exige que en adelante se deberá seguir y exigir "mayores medidas de mitigación y compensación" de lo que el estudio ambiental del 31 de marzo pasado la UTE presentó en Santa Cruz.
De esta manera, el presidente Macri podrá mostrar a su par Xi Jinping la decisión de la Argentina de avalar la inversión de 4.000 millones de dólares que China ya había aprobado para realizar las obras en Santa Cruz y que luego quedaron congeladas por cuestionamientos de los ambientalistas ante el eventual impacto de esas construcciones.
El documento oficial que será elevado hoy al presidente Macri está centrado en tres temas críticos que se están resolviendo con mayor exigencia que el que presentó la UTE a Santa Cruz: el caudal ecológico, la supervivencia del macá tobiano (ave en mayor peligro de extinción) y la lamprea (una especie de pez). Los próximos estudios de mitigación y compensación no impiden que el Poder Ejecutivo avance ahora con los contratos con China. Pero en el futuro será el gobierno el que asuma los resultados de esos informes.
"El documento de análisis es una herramienta para una decisión política sobre bases serias y ancladas en un estudio que es el que se entregó y luego será analizado, debatido y discutido en las audiencias y conforme a lo que pide la Corte", dijo a Infobae un funcionario de la Casa Rosada que estuvo trabajando el fin de semana con este tema.
Es que Macri estaba urgido por conocer el resultado antes de viajar a China ya que para el gobierno de Xi Jinping la construcción de las represas es uno de los proyectos más ambiciosos que hasta ahora aterrizaron en la Argentina. Habrá más anuncios de inversión de Beijing en el campo de la energía nuclear, las obras de infraestructura y el comercio. Pero el desarrollo de las represas de Santa Cruz es el contrato más avanzado.
De hecho, hace un mes atrás la diplomacia de China presentó al gobierno de Macri su preocupación por el atraso que tenía el informe ambiental de las represas. No fue el único escollo que debió sortear la administración de Xi Jinping. Por pedido de Macri, el año pasado China tuvo que aceptar cambios en el contrato original que había cerrado Cristina Kirchner antes de dejar el poder. De esta manera, con los cambios incorporados al nuevo acuerdo las represas no tendrán 11 turbinas, como estaba previsto originalmente, sino ocho, para evitar que la potencia impacte en el ambiente; se reducirá el monto de la obra de US$ 7600 millones a US$ 4000 millones; se aplazarán los tiempos de la obra y la provincia de Santa Cruz obtendrá un 12% de regalías por la energía transportada al país aunque el Estado nacional mantendrá la propiedad de las obras. Éste es el nudo del acuerdo técnico que se alcanzó.
Ahora se destrabó el segundo nudo del acuerdo que eran las objeciones de los ambientalistas. Tras el viaje de Macri a China será el turno de la asamblea pública y la Corte Suprema la que tenga que definir totalmente el panorama para que comiencen las obras de infraestructura en Santa Cruz. Macri llegará el próximo lunes 15 a Beijing con una cargada agenda de temas en visita oficial. Lo espera su par Xi Jinping y todo su gabinete para dos jornadas de intenso trabajo. Luego Macri partirá rumbo a Japón para establecer allí otra serie de convenios destinados a generar inversiones en la Argentina.
.
Etiquetas:
biodiversidad,
ecosistemas,
legislación y derecho ambiental,
represas,
Santa Cruz
|
0
comentarios
Agua y petróleo en viviendas, responsabilidad de YPF
Aflora petróleo y agua en una vivienda del Roque González
Fecha de Publicación: 26/04/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Santa Cruz
A partir del temporal comenzó a brotar petróleo y también agua en el patio de una casa ubicada a pocos metros de la avenida Polonia y del camino Roque González. El terreno quedó inaccesible y el damnificado radicó la denuncia en la subsecretaría municipal de Medio Ambiente. Resta que YPF concurra al lugar para evaluar la contingencia. El caso se suma al de una vivienda de la extensión del Máximo Abásolo donde se registró el mismo problema.
Hace más de tres años que Sergio Saldivia y su joven familia residen en el loteo privado denominado Los Tres Pinos-Roque González, que se encuentra a escasos metros del mencionado camino –clausurado luego del temporal- que une los barrios San Cayetano y Saavedra.
Desde el año 2000 que muchos habitantes levantaron sus casas en el sector, a menos de 100 metros de la locación petrolera "CH 947".
Lo llamativo de ese loteo cercano al pozo de la empresa YPF es que todos los residentes tienen título de propiedad. La habilitación de la urbanización fue supervisada por un agrimensor que tenía conocimiento de la presencia del pozo petrolero.
Respecto al derrame, Saldivia contó a El Patagónico que después de la primera lluvia intensa "se empezaron a levantar las napas y a aflorar petróleo". Primero, "se hizo como una greda y después comenzó a salir petróleo y agua que no pertenece a la línea nueva ni vieja de la red", describió.
Mientras el agua potable estuvo cortada por más de una semana como consecuencia del temporal "seguía aflorando petróleo y agua incansablemente", subrayó el dueño de casa.
El damnificado agregó que la pérdida de agua recorre numerosas cuadras y llegó hasta la extensión del Máximo Abásolo. Por esa razón, ayer había máquinas viales trabajando para derivar ese cauce que desciende del cerro donde se encuentra el camino Roque González.
Según Saldivia el agua pasa por debajo de su terreno. "Puede ser una cañería vieja o nueva pero la cooperativa no se quiso hacer cargo de ninguna forma. Ni mirar la cañería vieja que era perteneciente a YPF ni la nueva porque dicen que ellos no pueden meter mano en eso", afirmó.
El damnificado aseguró: "hemos llamado a la cooperativa, han venido los jefes y dijeron: ´no queremos arreglarla´". Ante la situación de contaminación, el dueño de la vivienda denunció el incidente ante la subsecretaría municipal de Medio Ambiente, quien labró un acta y "van a notificar a YPF que hay una pérdida por un caño inyector que tienen adentro del barrio y está a 100 metros".
El damnificado no sabe en qué condiciones se encuentra ese pozo petrolero, si está acto o abandonado. Sin embargo, Saldivia presume: "al ser inyector está fluyendo agua por intermedio del caño que tendría que estar vacío".
El derrame "me afectó muy mal porque me no puedo entrar el auto, es todo greda y si metes algo se encaja directamente. Es peligroso para caminar y es tóxico porque es contaminación ambiental. Está brotando por la tierra y va a matar a todos los árboles", los cuales estaban regados por el líquido amarillento.
La cartera de Medio Ambiente el viernes "iba a notificarle a YPF para que viniera a hacer los exámenes pertinentes de la sustancia que está saliendo a través de la tierra si llega a ser hidrocarburo, y del agua para ver si es de manantial o contaminada".
Para Saldivia la cañería que atraviesa su lote tiene que ser sacada o anularla. Después la operadora tendría que "arreglar el patio porque es impenetrable la entrada. Parece que la misma temperatura y presión de las napas rompieron el caño por debajo", analizó el denunciante.
.
Fecha de Publicación: 26/04/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Santa Cruz
A partir del temporal comenzó a brotar petróleo y también agua en el patio de una casa ubicada a pocos metros de la avenida Polonia y del camino Roque González. El terreno quedó inaccesible y el damnificado radicó la denuncia en la subsecretaría municipal de Medio Ambiente. Resta que YPF concurra al lugar para evaluar la contingencia. El caso se suma al de una vivienda de la extensión del Máximo Abásolo donde se registró el mismo problema.
Hace más de tres años que Sergio Saldivia y su joven familia residen en el loteo privado denominado Los Tres Pinos-Roque González, que se encuentra a escasos metros del mencionado camino –clausurado luego del temporal- que une los barrios San Cayetano y Saavedra.
Desde el año 2000 que muchos habitantes levantaron sus casas en el sector, a menos de 100 metros de la locación petrolera "CH 947".
Lo llamativo de ese loteo cercano al pozo de la empresa YPF es que todos los residentes tienen título de propiedad. La habilitación de la urbanización fue supervisada por un agrimensor que tenía conocimiento de la presencia del pozo petrolero.
Respecto al derrame, Saldivia contó a El Patagónico que después de la primera lluvia intensa "se empezaron a levantar las napas y a aflorar petróleo". Primero, "se hizo como una greda y después comenzó a salir petróleo y agua que no pertenece a la línea nueva ni vieja de la red", describió.
Mientras el agua potable estuvo cortada por más de una semana como consecuencia del temporal "seguía aflorando petróleo y agua incansablemente", subrayó el dueño de casa.
El damnificado agregó que la pérdida de agua recorre numerosas cuadras y llegó hasta la extensión del Máximo Abásolo. Por esa razón, ayer había máquinas viales trabajando para derivar ese cauce que desciende del cerro donde se encuentra el camino Roque González.
Según Saldivia el agua pasa por debajo de su terreno. "Puede ser una cañería vieja o nueva pero la cooperativa no se quiso hacer cargo de ninguna forma. Ni mirar la cañería vieja que era perteneciente a YPF ni la nueva porque dicen que ellos no pueden meter mano en eso", afirmó.
El damnificado aseguró: "hemos llamado a la cooperativa, han venido los jefes y dijeron: ´no queremos arreglarla´". Ante la situación de contaminación, el dueño de la vivienda denunció el incidente ante la subsecretaría municipal de Medio Ambiente, quien labró un acta y "van a notificar a YPF que hay una pérdida por un caño inyector que tienen adentro del barrio y está a 100 metros".
El damnificado no sabe en qué condiciones se encuentra ese pozo petrolero, si está acto o abandonado. Sin embargo, Saldivia presume: "al ser inyector está fluyendo agua por intermedio del caño que tendría que estar vacío".
El derrame "me afectó muy mal porque me no puedo entrar el auto, es todo greda y si metes algo se encaja directamente. Es peligroso para caminar y es tóxico porque es contaminación ambiental. Está brotando por la tierra y va a matar a todos los árboles", los cuales estaban regados por el líquido amarillento.
La cartera de Medio Ambiente el viernes "iba a notificarle a YPF para que viniera a hacer los exámenes pertinentes de la sustancia que está saliendo a través de la tierra si llega a ser hidrocarburo, y del agua para ver si es de manantial o contaminada".
Para Saldivia la cañería que atraviesa su lote tiene que ser sacada o anularla. Después la operadora tendría que "arreglar el patio porque es impenetrable la entrada. Parece que la misma temperatura y presión de las napas rompieron el caño por debajo", analizó el denunciante.
.
Poder político y minero pone en peligro la “Cueva de las Manos”
Intendente de Perito Moreno vendió tierras fiscales a una minera para pagar sueldos y promete cuidar “Cueva de las Manos”
Fecha de Publicación: 16/04/2017
Fuente: OPI Santa Cruz
Provincia/Región: Santa Cruz
La información suministrada desde la municipalidad de Perito Moreno y desde el Concejo Deliberante, indica que el intendente de Perito Moreno, Mauro Casarini, decidió la venta de un terreno fiscal a la minera GodCorp, como forma de hacerse de fondos para el pago de sueldos. El HCD aprobó la venta, excepto por un concejal, quien se manejó con la lógica: “este mes resolvemos el problema y el mes que viene ¿Vendemos otro terreno?”, se preguntó. Lo grave es que este municipio se propone como el “custodio” de Cueva de las Manos para dejarlo a resguardo de la explotación minera. Paradoja, mentira o realidad. Es lo que se debe vigilar.
Sintéticamente y por información suministrada desde el propio municipio de Perito Moreno, se ha dado a conocer que el intendente Mauro Casarini, decidió vender un terrenos fiscal que oportunamente estaba destinado a construir el edificio del Concejo Deliberante, a la firma minera GoldCorp SA por la suma de $ 4.100.000,00. Para tal fin ingresó el proyecto a la última sesión y en un voto de 3 a 1, los concejales mayoritariamente decidieron que ante la necesidad de fondos frescos para el pago de los salarios, era una medida lógica que la comuna vendiera el predio, dado que el edificio del HCD por diversas razones (especialmente económicas) no se había podido construir ni constaba decisión alguna al respecto.
De los cuatro ediles, tres votaron a favor de la venta y uno en contra. Damián Pezolano, una de las principales fuentes de OPI Santa Cruz cuando en el año 2010 hicimos una zaga de videos sobre el tema minero en Perito Moreno y descubrimos por primera vez la intención de Patagonia Gold de hacer cateos en zona de Cueva de las Manos, fue el único concejal que hizo un planteo racional y atendible: dijo que si bien con esta venta el problema salarial de este mes estaba resuelto, preguntó si el mes que viene el Intendente volvería a vender otro terreno más para pagar los sueldos por venir y así sucesivamente.
Los tres concejales restantes del oficialismo, Donoso, Burgos y Gayet en apoyo irrestricto al intendente justificaron la venta a GoldCorp en casi un 500% del valor de la tierra, indicando en este caso que no es la mejor medida, pero ante la ausencia de ayuda desde provincia y nación, se ven obligados a buscar una salida financiera a Perito Moreno.
¿Custodio confiable?
Este mismo intendente es quien se ha propuesto como custodio de los intereses culturales de Cueva de las Manos, un sitio arqueológico expresamente amenazado por el impacto de la megaminería y los próximos cateos de Patagonia Gold en proximidad del recurso. Actualmente, los cateos están detenidos por un fallo judicial tras un Amparo interpuesto por una ONG y existe una puja entre nación y provincial, ya que todos (incluyendo el municipio) se quejan y proclaman la preservación de Cueva de las Manos, pero ha sido el propio gobierno de Santa Cruz, a través de su Secretaría de Minería, que autorizó las exploraciones, hecho que OPI señaló en el año 2010 a través de un video que da detalles al respecto.
Como conocemos el comportamiento de los funcionarios y políticos en Santa Cruz, su doble estandard y especialmente del oficialismo, nos estamos tan seguros que Cueva de las Manos esté debidamente protegida si no se afianza como Parque Nacional y se dictan leyes expresas en contra de la explotación megaminera a su alrededor, como ya ha sido autorizada por la provincia.
En el estado actual de necesidad de los municipios y teniendo en cuenta que Perito Moreno, no escapa a las generales de esta situación y las pruebas son más que elocuentes, ya que hoy el Intendente vende tierras fiscales para pagar salarios y la provincia está en un salsipuedes financiero del que no puede salir sin fondos millonarios, no sería extraño que en algún momento, de tener decisión exclusiva sobre los destinos del sitio arqueológico, a alguien se le ocurra enajenar tierras o patrimonio, solventado y avalado por “leyes hechas a medida”, por legisladores que han demostrado, cada vez que pudieron, lo lejos que están del interés del pueblo y lo cerca del personal y político del gobernante de turno.
Como se ve, son siempre las empresas mineras, los capitales “que más a mano tienen” intendentes y gobernadores, cuando necesitan “efectivo”. Ya sucedió a lo largo de la corta historia financiera de Santa Cruz en los últimos 15 años. Finalmente, las multinacionales saben que deben esperar la ocasión. Cuando la soga aprieta el cuello de intendentes y gobernadores, negocian cualquier cosa a mano, venden las joyas de la abuela, pactan cualquier negocio, especialmente si las consecuencias no son inmediatas y las van a pagar otros, cuando ellos ya no estén en sus cargos.
Por todo esto es tan necesario que Cueva de las Manos esté protegida de las decisiones de políticos de Santa Cruz. Tampoco sería deseable que sea una competencia exclusiva en el orden nacional, porque sabemos que allí tampoco existe idoneidad e interés por preservar la historia en Santa Cruz, todo se mueve al ritmo de la necesidad económica y los negocios multimillonarios.
Lo ideal, para preservar Cueva de las Manos, sería que la competencia sea compartida (Nación, provincia, municipio) y existan organismos no estatales (como ONGs preservacionistas) que tengan ejecutividad de control; con leyes claras que no admitan la megaminería en adyacencias del sitio arqueológico. Hoy, se está a la espera de destrabar el Amparo ante la justicia y a partir de allí, Patagonia Gold hará lo que sabe y quiere y la provincia de Santa Cruz ha autorizado. Mientras todo esto pasa, los mismos actores se hacen los distraídos hablando de un conservacionismo que pocos sienten.
En las actuales condiciones de necesidad financiera y a la vista de lo que ocurre con las tierras fiscales de Perito Moreno y la decisión del Intendente Casarini de enajenar tierras y patrimonio público para llegar a fin de mes, dudamos que sea una buena idea dejar unilateralmente en manos de él y cualquiera en la misma situación, la decisión de negociar o no la conservación de Cueva de las Manos con las mineras que esperan los momentos de mayor debilidad económica para comprar campos y hacer negocios con las riquezas naturales de Santa Cruz.
“Basándonos en lo que nos dicen los especialistas, el cateo podría no tener consecuencias directas sobre el sitio pero sí en el entorno paisajístico y también en la flora y la fauna de los alrededores del mismo, es por ello que para nosotros no es un tema menor sino que es un tema que debemos tener claro todas las partes involucradas. ¿Cuáles son los alcances del cateo? y ¿Quién podría verse perjudicado ante un eventual avance posterior de una futura explotación?”, dijo Casarín hace poco en un análisis del discurso que hizo OPI. Estamos ante un nuevo interrogante de lo que algunos podrán hacer en nombre de la necesidad.
.
Fecha de Publicación: 16/04/2017
Fuente: OPI Santa Cruz
Provincia/Región: Santa Cruz
La información suministrada desde la municipalidad de Perito Moreno y desde el Concejo Deliberante, indica que el intendente de Perito Moreno, Mauro Casarini, decidió la venta de un terreno fiscal a la minera GodCorp, como forma de hacerse de fondos para el pago de sueldos. El HCD aprobó la venta, excepto por un concejal, quien se manejó con la lógica: “este mes resolvemos el problema y el mes que viene ¿Vendemos otro terreno?”, se preguntó. Lo grave es que este municipio se propone como el “custodio” de Cueva de las Manos para dejarlo a resguardo de la explotación minera. Paradoja, mentira o realidad. Es lo que se debe vigilar.
Sintéticamente y por información suministrada desde el propio municipio de Perito Moreno, se ha dado a conocer que el intendente Mauro Casarini, decidió vender un terrenos fiscal que oportunamente estaba destinado a construir el edificio del Concejo Deliberante, a la firma minera GoldCorp SA por la suma de $ 4.100.000,00. Para tal fin ingresó el proyecto a la última sesión y en un voto de 3 a 1, los concejales mayoritariamente decidieron que ante la necesidad de fondos frescos para el pago de los salarios, era una medida lógica que la comuna vendiera el predio, dado que el edificio del HCD por diversas razones (especialmente económicas) no se había podido construir ni constaba decisión alguna al respecto.
De los cuatro ediles, tres votaron a favor de la venta y uno en contra. Damián Pezolano, una de las principales fuentes de OPI Santa Cruz cuando en el año 2010 hicimos una zaga de videos sobre el tema minero en Perito Moreno y descubrimos por primera vez la intención de Patagonia Gold de hacer cateos en zona de Cueva de las Manos, fue el único concejal que hizo un planteo racional y atendible: dijo que si bien con esta venta el problema salarial de este mes estaba resuelto, preguntó si el mes que viene el Intendente volvería a vender otro terreno más para pagar los sueldos por venir y así sucesivamente.
Los tres concejales restantes del oficialismo, Donoso, Burgos y Gayet en apoyo irrestricto al intendente justificaron la venta a GoldCorp en casi un 500% del valor de la tierra, indicando en este caso que no es la mejor medida, pero ante la ausencia de ayuda desde provincia y nación, se ven obligados a buscar una salida financiera a Perito Moreno.
¿Custodio confiable?
Este mismo intendente es quien se ha propuesto como custodio de los intereses culturales de Cueva de las Manos, un sitio arqueológico expresamente amenazado por el impacto de la megaminería y los próximos cateos de Patagonia Gold en proximidad del recurso. Actualmente, los cateos están detenidos por un fallo judicial tras un Amparo interpuesto por una ONG y existe una puja entre nación y provincial, ya que todos (incluyendo el municipio) se quejan y proclaman la preservación de Cueva de las Manos, pero ha sido el propio gobierno de Santa Cruz, a través de su Secretaría de Minería, que autorizó las exploraciones, hecho que OPI señaló en el año 2010 a través de un video que da detalles al respecto.
Como conocemos el comportamiento de los funcionarios y políticos en Santa Cruz, su doble estandard y especialmente del oficialismo, nos estamos tan seguros que Cueva de las Manos esté debidamente protegida si no se afianza como Parque Nacional y se dictan leyes expresas en contra de la explotación megaminera a su alrededor, como ya ha sido autorizada por la provincia.
En el estado actual de necesidad de los municipios y teniendo en cuenta que Perito Moreno, no escapa a las generales de esta situación y las pruebas son más que elocuentes, ya que hoy el Intendente vende tierras fiscales para pagar salarios y la provincia está en un salsipuedes financiero del que no puede salir sin fondos millonarios, no sería extraño que en algún momento, de tener decisión exclusiva sobre los destinos del sitio arqueológico, a alguien se le ocurra enajenar tierras o patrimonio, solventado y avalado por “leyes hechas a medida”, por legisladores que han demostrado, cada vez que pudieron, lo lejos que están del interés del pueblo y lo cerca del personal y político del gobernante de turno.
Como se ve, son siempre las empresas mineras, los capitales “que más a mano tienen” intendentes y gobernadores, cuando necesitan “efectivo”. Ya sucedió a lo largo de la corta historia financiera de Santa Cruz en los últimos 15 años. Finalmente, las multinacionales saben que deben esperar la ocasión. Cuando la soga aprieta el cuello de intendentes y gobernadores, negocian cualquier cosa a mano, venden las joyas de la abuela, pactan cualquier negocio, especialmente si las consecuencias no son inmediatas y las van a pagar otros, cuando ellos ya no estén en sus cargos.
Por todo esto es tan necesario que Cueva de las Manos esté protegida de las decisiones de políticos de Santa Cruz. Tampoco sería deseable que sea una competencia exclusiva en el orden nacional, porque sabemos que allí tampoco existe idoneidad e interés por preservar la historia en Santa Cruz, todo se mueve al ritmo de la necesidad económica y los negocios multimillonarios.
Lo ideal, para preservar Cueva de las Manos, sería que la competencia sea compartida (Nación, provincia, municipio) y existan organismos no estatales (como ONGs preservacionistas) que tengan ejecutividad de control; con leyes claras que no admitan la megaminería en adyacencias del sitio arqueológico. Hoy, se está a la espera de destrabar el Amparo ante la justicia y a partir de allí, Patagonia Gold hará lo que sabe y quiere y la provincia de Santa Cruz ha autorizado. Mientras todo esto pasa, los mismos actores se hacen los distraídos hablando de un conservacionismo que pocos sienten.
En las actuales condiciones de necesidad financiera y a la vista de lo que ocurre con las tierras fiscales de Perito Moreno y la decisión del Intendente Casarini de enajenar tierras y patrimonio público para llegar a fin de mes, dudamos que sea una buena idea dejar unilateralmente en manos de él y cualquiera en la misma situación, la decisión de negociar o no la conservación de Cueva de las Manos con las mineras que esperan los momentos de mayor debilidad económica para comprar campos y hacer negocios con las riquezas naturales de Santa Cruz.
“Basándonos en lo que nos dicen los especialistas, el cateo podría no tener consecuencias directas sobre el sitio pero sí en el entorno paisajístico y también en la flora y la fauna de los alrededores del mismo, es por ello que para nosotros no es un tema menor sino que es un tema que debemos tener claro todas las partes involucradas. ¿Cuáles son los alcances del cateo? y ¿Quién podría verse perjudicado ante un eventual avance posterior de una futura explotación?”, dijo Casarín hace poco en un análisis del discurso que hizo OPI. Estamos ante un nuevo interrogante de lo que algunos podrán hacer en nombre de la necesidad.
.
Represas de Santa Cruz, Macri bajo presión en Beijing
Bajo presión china, el Gobierno debe decidir sobre las represas de Santa Cruz
Fecha de Publicación: 14/04/2017
Fuente: Clarin
Provincia/Región: Santa Cruz
Macri viaja a Beijing el 15 de mayo, y debe llevar una respuesta. Antes de fin de mes se analizarán los 16 estudios ambientales.
El complejo hidroeléctrico que se erigirá sobre el río Santa Cruz, tiene fecha límite para que el Gobierno decida si incluirá la millonaria obra en su programa energético. El 15 de mayor el presidente Mauricio Macri viajará a la República de China y no hay más plazos para el ministerio de Energía y el ministerio de Medio Ambiente se expidan sobre la continuidad o no de la construcción de las represas "Néstor Kirchner" y "Jorge Cepernic". Según pudo saber Clarín, a fin de mes habrá un dictamen en función de 16 estudios ambientales y otras medidas que la UTE Represas Patagónicas presentaron el 30 de marzo.
Apenas asumió la presidencia, Mauricio Macri en una reunión, le anticipó a la viuda del ecologista Douglas Tompkins que estaba considerando detener la construcción de las represas que Cristina Kirchner licitó en dos oportunidades. A fines de 2015 la obra tenía un incipiente arranque con obras complementarias en los obradores, movimientos de suelo, traslado de maquinar, entre sus principales avances.
Desde entonces, la incertidumbre rodeó al controvertido proyecto, que además cuenta con sendas denuncias de sectores ambientalistas y un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de detener cualquier inició de su construcción, hasta en tanto no se realicen los Estudios de Impacto Ambiental y audiencias públicas -no vinculantes- en Santa Cruz y en el Congreso nacional.
Ya no hay margen en el calendario político. El Presidente viaja a China a mediados de mayo. "No puede ir sin una respuesta contundente, para un sí o para un no", señalaron fuentes oficiales a Clarín, un mensaje que también se escuchó desde la Cancillería a cargo de Susana Malcorra. Este "ultimátum" tiene una explicación clara: el gigante asiático responsable del financiamiento del complejo hidroeléctrico ( 4.700 millones de dólares), está vinculada al proyecto del ferrocarril Belgrano Cargas (2.400 millones de dólares).
Si no se cumple el primer proyecto, el más ambicioso de todos que demandará cinco años de obra y promete 5.000 puestos de trabajo, entra en crossdefault el financiamiento para el Belgrano Cargas. Algo que en la Casa Rosada, saben que debe evitarse. Además, el contrato de las represas patagónicas, incluía Por otro lado, en el mismo contrato establecía 11.000 millones de dólares del swap con China, incluido como "un mecanismo de contingencia para resguardar las inversiones en el país", señalaron fuentes oficiales. El seguro es el 7,1% de la totalidad del de crédito firmado con Sinosure.
El 30 de marzo se venció el plazo de revalidación para la UTE Represas Patagónicas, de todo lo hecho hasta el momento. Esta unidad transitoria es integrada por la constructora Electroingeniería y la china Gezhouba. La firma presentó, según confirmaron a Clarín, ese día los 16 estudios ambientales exigidos por la cartera que dirige Sergio Bergman.
Con un rol vinculante en la obra, el ministro de Ambiente dictaminará a fin de mes y todo indica que el presidente Macri se llevará a China una respuesta favorable. Incluso la semana pasada hubo una reunión con Gerardo Martínez, secretario general de la UOCRA, donde se habló de los próximos pasos a dar ante una inminente reactivación de la obra.
"Se hará una pre determinación y se evaluará con qué nivel de consistencia se toman los recaudos para que la obra sea lo más sustentable posible", señalaron fuentes del área de Medio Ambiente. El gobierno de China no quiere perder un año con la obra detenida y un depósito en el Banco Central.
El ministerio de Energía, a cargo de Juan José Aranguren tiene bajo su órbita el proyecto hidroeléctrico al que le realizó reformas, iniciando con un ahorro de 1.300 millones de dólares. La obra de 1.740 MW, se convirtió en un complejo de 1.290 MW. Se redujo la cantidad de turbinas de cada represa: la Néstor Kirchner tendrá cinco en vez de seis turbinas, y la Jorge Cepernic, de cinco a tres turbinas. Esta nueva redistribución de la energía se complementará con una línea de alta tensión de 500 Kv.
Hay otra fecha en calendario: el 30 de abril se tiene que presentar junto con el área de Medio Ambiente de Santa Cruz el estudio de impacto ambiental final.
Ambos ministerio deben una vez que esté el primer dictamen, fijar el calendario de audiencias y siempre se está expectante con el rol que juega la Corte Suprema de Justicia, ya que no descartan otra judicialización cuando el proyecto se relance.
.
Fecha de Publicación: 14/04/2017
Fuente: Clarin
Provincia/Región: Santa Cruz
Macri viaja a Beijing el 15 de mayo, y debe llevar una respuesta. Antes de fin de mes se analizarán los 16 estudios ambientales.
El complejo hidroeléctrico que se erigirá sobre el río Santa Cruz, tiene fecha límite para que el Gobierno decida si incluirá la millonaria obra en su programa energético. El 15 de mayor el presidente Mauricio Macri viajará a la República de China y no hay más plazos para el ministerio de Energía y el ministerio de Medio Ambiente se expidan sobre la continuidad o no de la construcción de las represas "Néstor Kirchner" y "Jorge Cepernic". Según pudo saber Clarín, a fin de mes habrá un dictamen en función de 16 estudios ambientales y otras medidas que la UTE Represas Patagónicas presentaron el 30 de marzo.
Apenas asumió la presidencia, Mauricio Macri en una reunión, le anticipó a la viuda del ecologista Douglas Tompkins que estaba considerando detener la construcción de las represas que Cristina Kirchner licitó en dos oportunidades. A fines de 2015 la obra tenía un incipiente arranque con obras complementarias en los obradores, movimientos de suelo, traslado de maquinar, entre sus principales avances.
Desde entonces, la incertidumbre rodeó al controvertido proyecto, que además cuenta con sendas denuncias de sectores ambientalistas y un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de detener cualquier inició de su construcción, hasta en tanto no se realicen los Estudios de Impacto Ambiental y audiencias públicas -no vinculantes- en Santa Cruz y en el Congreso nacional.
Ya no hay margen en el calendario político. El Presidente viaja a China a mediados de mayo. "No puede ir sin una respuesta contundente, para un sí o para un no", señalaron fuentes oficiales a Clarín, un mensaje que también se escuchó desde la Cancillería a cargo de Susana Malcorra. Este "ultimátum" tiene una explicación clara: el gigante asiático responsable del financiamiento del complejo hidroeléctrico ( 4.700 millones de dólares), está vinculada al proyecto del ferrocarril Belgrano Cargas (2.400 millones de dólares).
Si no se cumple el primer proyecto, el más ambicioso de todos que demandará cinco años de obra y promete 5.000 puestos de trabajo, entra en crossdefault el financiamiento para el Belgrano Cargas. Algo que en la Casa Rosada, saben que debe evitarse. Además, el contrato de las represas patagónicas, incluía Por otro lado, en el mismo contrato establecía 11.000 millones de dólares del swap con China, incluido como "un mecanismo de contingencia para resguardar las inversiones en el país", señalaron fuentes oficiales. El seguro es el 7,1% de la totalidad del de crédito firmado con Sinosure.
El 30 de marzo se venció el plazo de revalidación para la UTE Represas Patagónicas, de todo lo hecho hasta el momento. Esta unidad transitoria es integrada por la constructora Electroingeniería y la china Gezhouba. La firma presentó, según confirmaron a Clarín, ese día los 16 estudios ambientales exigidos por la cartera que dirige Sergio Bergman.
Con un rol vinculante en la obra, el ministro de Ambiente dictaminará a fin de mes y todo indica que el presidente Macri se llevará a China una respuesta favorable. Incluso la semana pasada hubo una reunión con Gerardo Martínez, secretario general de la UOCRA, donde se habló de los próximos pasos a dar ante una inminente reactivación de la obra.
"Se hará una pre determinación y se evaluará con qué nivel de consistencia se toman los recaudos para que la obra sea lo más sustentable posible", señalaron fuentes del área de Medio Ambiente. El gobierno de China no quiere perder un año con la obra detenida y un depósito en el Banco Central.
El ministerio de Energía, a cargo de Juan José Aranguren tiene bajo su órbita el proyecto hidroeléctrico al que le realizó reformas, iniciando con un ahorro de 1.300 millones de dólares. La obra de 1.740 MW, se convirtió en un complejo de 1.290 MW. Se redujo la cantidad de turbinas de cada represa: la Néstor Kirchner tendrá cinco en vez de seis turbinas, y la Jorge Cepernic, de cinco a tres turbinas. Esta nueva redistribución de la energía se complementará con una línea de alta tensión de 500 Kv.
Hay otra fecha en calendario: el 30 de abril se tiene que presentar junto con el área de Medio Ambiente de Santa Cruz el estudio de impacto ambiental final.
Ambos ministerio deben una vez que esté el primer dictamen, fijar el calendario de audiencias y siempre se está expectante con el rol que juega la Corte Suprema de Justicia, ya que no descartan otra judicialización cuando el proyecto se relance.
.
Etiquetas:
ecosistemas,
legislación y derecho ambiental,
Nacional,
represas,
Santa Cruz
|
0
comentarios
Nación pidió rechazo del Amparo de las represas
El Ministerio de Energía de Nación pidió a la Justicia el rechazo del Amparo Ambiental por la construcción de las represas
Fecha de Publicación: 07/04/2017
Fuente: OPI Santa Cruz
Provincia/Región: Santa Cruz
Macri como el kirchnerismo quiere construir las represas, aún contra todo lo que se señale desde sectores ambientalistas. El gobierno nacional está apremiado por la presión china. En relación con esta cuestión la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, advierte que el gobierno de Macri pidió la anulación del Amparo con argumentos contradictorios, que no sustentaban al principio de la gestión. El “efecto China” dobla el brazo de “Cambiemos” y el EIA podría transformarse en un “nuevo trámite” como lo fue durante el kirchnerismo.
El Ministerio de Energía de la Nación, ha solicitado a la Justicia, mediante un largo escrito, que el Amparo presentado por la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, contra la construcción de las represas Condoro Cliff –La Barrancosa por no cumplir con el Estudio de Impacto Ambiental, sea rechazado, aludiendo que dicha medida data del año 2014 y que desde entonces ha hoy, han operado importantes modificaciones en la obra, motivo por el cual solicita la improcedencia de la medida interpuesta por la Asociación Ambientalista.
De acuerdo a la información suministrada por la AAAP, el texto del Ministerio alude a situaciones claramente controvertidas, como asegurar que, debido a los cambios impuestos a toda la obra en su conjunto “las hipótesis, planteos y predicciones planteadas oportunamente por la actora en cuanto a sus efectos en el Medio Ambiente, nunca ocurrirán”.
Los abogados que tienen realizada su presentación ante la Corte Suprema de Justicia, máximo órgano que mantiene la realización de los trabajos, remarcan que “temerariamente” el gobierno de Macri afirma en ese documento: “es totalmente errónea (SIC) la afirmación de que la energía eólica, sería una alternativa válida en la sustitución de los proyectos en cuestión, para generar una cantidad equivalente (o aún mayor) de energía, en pos de evitar cualquier daño ambiental sobre el entorno del glaciar y periglaciar el parque Nacional Los Glaciares”.
Los abogados ambientalistas consideran estos argumentos por demás tendenciosos, exiguos y distorsionados, por cuanto el propio Ministerio de Energía de la Nación evalúa que la opción eólica “carece de fundamentos” y su mero planteo resulta “improcedente”, advierten la organización.
La Asociación también advierte que dicho mensaje es absolutamente contradictorio con el mensaje del Ejecutivo, sobre el desarrollo de las energías limpias y lo cataloga de un “absurdo jurídico sin precedente”, por cuanto desecha la posibilidad de considerar el desarrollo de energía eólica en la región, sin evaluarlo seriamente y con argumentos técnicos y aún más grave, admiten, que asegura que el proyecto de las represas “no producirá ninguna afectación al medio ambiente”, cuando en realidad todavía no se encuentra realizado ni terminado el Estudio de Impacto Ambiental.
“La negación de lo que todavía se desconoce – aseguran desde la AAAP – llega al ridículo de rechazar de plano, acontecimientos e impactos ambientales que de manera perfectamente lógica podrían acaecer una vez concluido el emprendimiento, por la magnitud de las obras en cuestión y por la elevadísima sensibilidad del ecosistema en juego”.
La AAAP expresa taxativamente que la Nación apoya la realización de las obras de las represas poniendo en riesgo, admiten, el Lago Argentino, los Glaciares Perito Moreno, Spagazzini, Upsala y el Parque Nacional Los Glaciares y también advierte que lo más grave es que el actual gobierno, en vez de abocarse a buscar la verdad y proteger los recursos naturales de la provincia, dé por sentado que lo actuado por el gobierno anterior, es casi un hecho y que el EIA encargado a la UTE, quien tiene a su cargo la obra, quien pagó a una consultora privada, sea dado por cierto sin ningún tipo de control ni observación más que las de “forma”.
Macri como los Kirchner
La Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, resume los elementos en juego que presionan al gobierno nacional para tomar un atajo en el tema del emprendimiento, casi apurando el EIA o soslayándolo, como lo hiciera el kirchnerismo en años anteriores.La organización cree que existe un acuerdo ambiguo entre los gobiernos de nación y provincia y se remite a las palabras del Ministro de la Producción de santa Cruz, Leonardo Álvarez, quien oportunamente dijo que las dos represas en Santa Cruz “ya no se discuten”, dando por hecho su construcción sin importarle el impacto negativo que pudiera tener y las del Ministro de Ambiente Sergio Bergman que reconoció, por su paso en Santa Cruz, que fue el gobierno chino quien presionó para mantener el proyecto, ya que la caída del mismo plantearía un “cross default”, voz inglesa que significa que cuando una parte incumple con un trato, al otra reclama el crédito brindado y a su vez deja de inyectar fondos lo cual pondría en riesgo el financiamiento de otros emprendimientos nacionales que Macri ha iniciado con financiamiento chino.
Para la Asociación ambientalista, las confesiones de Bergman que es el gobierno nacional, son tan “vergonzosamente explícitas” que los exime de cualquier comentario, pues el funcionario reconoció que las represas continúan por presión del gobierno chino y en este sentido, se están advirtiendo “apuros” y una “actividad ligera de papeles”, que, como lo hizo antes del kirchnerismo, intenta imponer la obra por sobre cualquier cuestión ambiental, aunque en el futuro cercano, las consecuencias comiencen a recaer sobre la provincia y sus recursos naturales.
.
Fecha de Publicación: 07/04/2017
Fuente: OPI Santa Cruz
Provincia/Región: Santa Cruz
Macri como el kirchnerismo quiere construir las represas, aún contra todo lo que se señale desde sectores ambientalistas. El gobierno nacional está apremiado por la presión china. En relación con esta cuestión la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, advierte que el gobierno de Macri pidió la anulación del Amparo con argumentos contradictorios, que no sustentaban al principio de la gestión. El “efecto China” dobla el brazo de “Cambiemos” y el EIA podría transformarse en un “nuevo trámite” como lo fue durante el kirchnerismo.
El Ministerio de Energía de la Nación, ha solicitado a la Justicia, mediante un largo escrito, que el Amparo presentado por la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, contra la construcción de las represas Condoro Cliff –La Barrancosa por no cumplir con el Estudio de Impacto Ambiental, sea rechazado, aludiendo que dicha medida data del año 2014 y que desde entonces ha hoy, han operado importantes modificaciones en la obra, motivo por el cual solicita la improcedencia de la medida interpuesta por la Asociación Ambientalista.
De acuerdo a la información suministrada por la AAAP, el texto del Ministerio alude a situaciones claramente controvertidas, como asegurar que, debido a los cambios impuestos a toda la obra en su conjunto “las hipótesis, planteos y predicciones planteadas oportunamente por la actora en cuanto a sus efectos en el Medio Ambiente, nunca ocurrirán”.
Los abogados que tienen realizada su presentación ante la Corte Suprema de Justicia, máximo órgano que mantiene la realización de los trabajos, remarcan que “temerariamente” el gobierno de Macri afirma en ese documento: “es totalmente errónea (SIC) la afirmación de que la energía eólica, sería una alternativa válida en la sustitución de los proyectos en cuestión, para generar una cantidad equivalente (o aún mayor) de energía, en pos de evitar cualquier daño ambiental sobre el entorno del glaciar y periglaciar el parque Nacional Los Glaciares”.
Los abogados ambientalistas consideran estos argumentos por demás tendenciosos, exiguos y distorsionados, por cuanto el propio Ministerio de Energía de la Nación evalúa que la opción eólica “carece de fundamentos” y su mero planteo resulta “improcedente”, advierten la organización.
La Asociación también advierte que dicho mensaje es absolutamente contradictorio con el mensaje del Ejecutivo, sobre el desarrollo de las energías limpias y lo cataloga de un “absurdo jurídico sin precedente”, por cuanto desecha la posibilidad de considerar el desarrollo de energía eólica en la región, sin evaluarlo seriamente y con argumentos técnicos y aún más grave, admiten, que asegura que el proyecto de las represas “no producirá ninguna afectación al medio ambiente”, cuando en realidad todavía no se encuentra realizado ni terminado el Estudio de Impacto Ambiental.
“La negación de lo que todavía se desconoce – aseguran desde la AAAP – llega al ridículo de rechazar de plano, acontecimientos e impactos ambientales que de manera perfectamente lógica podrían acaecer una vez concluido el emprendimiento, por la magnitud de las obras en cuestión y por la elevadísima sensibilidad del ecosistema en juego”.
La AAAP expresa taxativamente que la Nación apoya la realización de las obras de las represas poniendo en riesgo, admiten, el Lago Argentino, los Glaciares Perito Moreno, Spagazzini, Upsala y el Parque Nacional Los Glaciares y también advierte que lo más grave es que el actual gobierno, en vez de abocarse a buscar la verdad y proteger los recursos naturales de la provincia, dé por sentado que lo actuado por el gobierno anterior, es casi un hecho y que el EIA encargado a la UTE, quien tiene a su cargo la obra, quien pagó a una consultora privada, sea dado por cierto sin ningún tipo de control ni observación más que las de “forma”.
Macri como los Kirchner
La Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, resume los elementos en juego que presionan al gobierno nacional para tomar un atajo en el tema del emprendimiento, casi apurando el EIA o soslayándolo, como lo hiciera el kirchnerismo en años anteriores.La organización cree que existe un acuerdo ambiguo entre los gobiernos de nación y provincia y se remite a las palabras del Ministro de la Producción de santa Cruz, Leonardo Álvarez, quien oportunamente dijo que las dos represas en Santa Cruz “ya no se discuten”, dando por hecho su construcción sin importarle el impacto negativo que pudiera tener y las del Ministro de Ambiente Sergio Bergman que reconoció, por su paso en Santa Cruz, que fue el gobierno chino quien presionó para mantener el proyecto, ya que la caída del mismo plantearía un “cross default”, voz inglesa que significa que cuando una parte incumple con un trato, al otra reclama el crédito brindado y a su vez deja de inyectar fondos lo cual pondría en riesgo el financiamiento de otros emprendimientos nacionales que Macri ha iniciado con financiamiento chino.
Para la Asociación ambientalista, las confesiones de Bergman que es el gobierno nacional, son tan “vergonzosamente explícitas” que los exime de cualquier comentario, pues el funcionario reconoció que las represas continúan por presión del gobierno chino y en este sentido, se están advirtiendo “apuros” y una “actividad ligera de papeles”, que, como lo hizo antes del kirchnerismo, intenta imponer la obra por sobre cualquier cuestión ambiental, aunque en el futuro cercano, las consecuencias comiencen a recaer sobre la provincia y sus recursos naturales.
.
Están listos los estudios ambientales de las represas
Concluyeron los estudios ambientales sobre las centrales hidroeléctricas
Fecha de Publicación: 05/04/2017
Fuente: La Opinión Austral
Provincia/Región: Santa Cruz
Los 26 estudios que fueron encargados sobre las represas hidroeléctricas en el río Santa Cruz, luego del cambio del proyecto, ya fueron culminados y el informe final del Estudio de Impacto Ambiental ya se encuentra en manos de las autoridades competentes, que deberán convocar a una audiencia no vinculante en el Congreso de la Nación.
La concreción de los 26 estudios ambientales y de estructura que fueron encargados luego del cambio en el proyecto original de las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner sobre el río Santa Cruz, llegaron a su fin en los tiempos previstos por la UTE Represas Patagonia.
En base a esos estudios, se confeccionó un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que deberá ser evaluado y aprobado por las autoridades competentes de Nación y Provincia, para luego llamar a una audiencia pública no vinculante en el Congreso de la Nación.
Cumplido este trámite y satisfecha la demanda de la Corte Suprema de Justicia en ese sentido, las obras estarán, finalmente, listas para ser reiniciadas, algo que se estima sería “como tarde en septiembre”, indicó a La Opinión Austral una fuente cercana al Gobierno Nacional, al tiempo que aclaró que “de igual forma, se están llevando adelante distintas tareas en la zona de obra, todas aquellas que la Corte no objetó”.
En un artículo publicado por la Agencia Télam, desde el Ministerio de Energía y Minería confían que la obra podría ser “relanzada” en el segundo semestre de este año.
Ratificaron que el Gobierno ya tiene en sus manos el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de los proyectos y en los próximos días se convocará a la audiencia pública para evaluar el emprendimiento en forma integral.
Desde la decisión de modificar el proyecto, se comenzó con la confección de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que incluyó obras de sondeo geotécnicos exploratorios; actividades de estudio de base; caminos de acceso; construcción de villas temporarias, y ejecución y funcionamiento de obradores.
En Energía y Minería destacaron que, además del estudio ambiental, “se realizó un proceso de optimización de los acuerdos preexistentes, que representaron una baja de costos del orden de US$ 1.200 millones, sin afectar en forma significativa la energía anual promedio prevista de generación”.
El acuerdo por las represas Kirchner y Cepernic con el consorcio de empresas Gezhouba Group Company Limited (de China)-Electroingeniería S.A.-Hidrocuyo S.A. (UTE) incluyó a fines de agosto pasado la Adenda IV al Contrato de Obra Pública, referido a los aspectos comerciales.
En la Secretaría de Energía Eléctrica estiman que la obra tendrá una demanda máxima de 6.000 a 6.500 empleos directos, con un elevado porcentaje de carácter local.
“Esto tendrá un importante impacto en la demanda directa de materias primas para la construcción y beneficiará principalmente a las industrias de hierro, acero y cemento, y habrá a la vez un fuerte impulso en el comercio local, la venta de combustibles, automotores y otros productos elaborados, como efectos indirectos derivados del aumento del empleo local”, dijeron los voceros oficiales.
Las represas del río Santa Cruz contemplan una producción media anual del orden de 5.200 GWh (equivalente a 3,6% de la energía eléctrica aportada en 2016 al Sistema Argentino de Interconexión) y sustituirán el consumo de combustibles en centrales térmicas de gas, carbón, fueloil y gasoil por el equivalente a unas 2,5 millones de toneladas de CO2 al año.
El Estudio de Impacto Ambiental deberá ser analizado en una audiencia no vinculante en el Congreso de la Nación, según las leyes nacionales, pero también, en cumplimiento de la ley provincial, se deberá realizar al audiencia pública en Santa Cruz, ampliando la consideración de la influencia directa de las obras en las localidades de El Calafate, Comandante Luis Piedra Buena, Puerto Santa Cruz, Camusu Aike y El Chaltén.
La incorporación de los dos aprovechamientos sobre el río Santa Cruz “favorecerá el desarrollo regional, a la vez que se atenderá a regiones hoy alimentadas en forma aislada con pequeñas centrales térmicas de gasoil”, afirmaron a Télam desde la secretaría del área.
Las represas, además, “permitirán compensar con su potencia, de rápida utilización, las variaciones de potencia eólica especialmente previstas en esta región de la Patagonia, maximizarán el volumen a instalar y operar y reducirán adicionalmente el consumo de combustibles”.
También afirmaron que tras los ajustes económicos y financieros, las obras constituirán un aspecto central de la visita que el presidente Mauricio Macri tiene previsto realizar a China en el próximo mes de mayo.
.
Fecha de Publicación: 05/04/2017
Fuente: La Opinión Austral
Provincia/Región: Santa Cruz
Los 26 estudios que fueron encargados sobre las represas hidroeléctricas en el río Santa Cruz, luego del cambio del proyecto, ya fueron culminados y el informe final del Estudio de Impacto Ambiental ya se encuentra en manos de las autoridades competentes, que deberán convocar a una audiencia no vinculante en el Congreso de la Nación.
La concreción de los 26 estudios ambientales y de estructura que fueron encargados luego del cambio en el proyecto original de las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner sobre el río Santa Cruz, llegaron a su fin en los tiempos previstos por la UTE Represas Patagonia.
En base a esos estudios, se confeccionó un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que deberá ser evaluado y aprobado por las autoridades competentes de Nación y Provincia, para luego llamar a una audiencia pública no vinculante en el Congreso de la Nación.
Cumplido este trámite y satisfecha la demanda de la Corte Suprema de Justicia en ese sentido, las obras estarán, finalmente, listas para ser reiniciadas, algo que se estima sería “como tarde en septiembre”, indicó a La Opinión Austral una fuente cercana al Gobierno Nacional, al tiempo que aclaró que “de igual forma, se están llevando adelante distintas tareas en la zona de obra, todas aquellas que la Corte no objetó”.
En un artículo publicado por la Agencia Télam, desde el Ministerio de Energía y Minería confían que la obra podría ser “relanzada” en el segundo semestre de este año.
Ratificaron que el Gobierno ya tiene en sus manos el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de los proyectos y en los próximos días se convocará a la audiencia pública para evaluar el emprendimiento en forma integral.
Desde la decisión de modificar el proyecto, se comenzó con la confección de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que incluyó obras de sondeo geotécnicos exploratorios; actividades de estudio de base; caminos de acceso; construcción de villas temporarias, y ejecución y funcionamiento de obradores.
En Energía y Minería destacaron que, además del estudio ambiental, “se realizó un proceso de optimización de los acuerdos preexistentes, que representaron una baja de costos del orden de US$ 1.200 millones, sin afectar en forma significativa la energía anual promedio prevista de generación”.
El acuerdo por las represas Kirchner y Cepernic con el consorcio de empresas Gezhouba Group Company Limited (de China)-Electroingeniería S.A.-Hidrocuyo S.A. (UTE) incluyó a fines de agosto pasado la Adenda IV al Contrato de Obra Pública, referido a los aspectos comerciales.
En la Secretaría de Energía Eléctrica estiman que la obra tendrá una demanda máxima de 6.000 a 6.500 empleos directos, con un elevado porcentaje de carácter local.
“Esto tendrá un importante impacto en la demanda directa de materias primas para la construcción y beneficiará principalmente a las industrias de hierro, acero y cemento, y habrá a la vez un fuerte impulso en el comercio local, la venta de combustibles, automotores y otros productos elaborados, como efectos indirectos derivados del aumento del empleo local”, dijeron los voceros oficiales.
Las represas del río Santa Cruz contemplan una producción media anual del orden de 5.200 GWh (equivalente a 3,6% de la energía eléctrica aportada en 2016 al Sistema Argentino de Interconexión) y sustituirán el consumo de combustibles en centrales térmicas de gas, carbón, fueloil y gasoil por el equivalente a unas 2,5 millones de toneladas de CO2 al año.
El Estudio de Impacto Ambiental deberá ser analizado en una audiencia no vinculante en el Congreso de la Nación, según las leyes nacionales, pero también, en cumplimiento de la ley provincial, se deberá realizar al audiencia pública en Santa Cruz, ampliando la consideración de la influencia directa de las obras en las localidades de El Calafate, Comandante Luis Piedra Buena, Puerto Santa Cruz, Camusu Aike y El Chaltén.
La incorporación de los dos aprovechamientos sobre el río Santa Cruz “favorecerá el desarrollo regional, a la vez que se atenderá a regiones hoy alimentadas en forma aislada con pequeñas centrales térmicas de gasoil”, afirmaron a Télam desde la secretaría del área.
Las represas, además, “permitirán compensar con su potencia, de rápida utilización, las variaciones de potencia eólica especialmente previstas en esta región de la Patagonia, maximizarán el volumen a instalar y operar y reducirán adicionalmente el consumo de combustibles”.
También afirmaron que tras los ajustes económicos y financieros, las obras constituirán un aspecto central de la visita que el presidente Mauricio Macri tiene previsto realizar a China en el próximo mes de mayo.
.
Etiquetas:
biodiversidad,
ecosistemas,
legislación y derecho ambiental,
represas,
Santa Cruz
|
0
comentarios
Minera esperando por el territorio de Cueva de las Manos
Minera espera el 'O.K' judicial para catear en proximidad de Cueva de las Manos
Fecha de Publicación: 16/03/2017
Fuente: OPI Santa Cruz
Provincia/Región: Santa Cruz
Tal como lo viniéramos informando, Patagonia Gold, es la empresa canadiense que tiene el guiño (y la autorización) de la provincia de Santa Cruz para realizar cateos exploratorios en cercanías del sitio arqueológico Cueva de las Manos. Un amparo judicial interpuesto por una ONG, está retardando el inicio de las actividades. Desde la provincia están operando fuertemente para que un Juez le de vía libre al proyecto y de esa manera “despegarse” de la responsabilidad que le cabe, ante el doble rol que juega el gobierno como parte interesada en recibir regalías y por otro lado con la obligación de preservar el Patrimonio de la Humanidad.
De acuerdo a información trascendida en la Agencia de Noticias Mineras, la empresa Patagonia Gold se encuentra a la espera de la resolución judicial, tras el Amparo interpuesto por la ONG Flora y Fauna, para que se impidan los trabajos exploratorios en cercanías del sitio “Cueva de las Manos”.
En este sentido, la minera espera que se expida la justicia para iniciar el cateo en “Cerro Bandurria”, en campos aledaños al sitio arqueológico. Es por eso que ha precisado que se encuentra a la espera de una nueva audiencia con la Secretaría de Minería de la provincia para la perforación de 6 pozos donde se establecerá si “hay ley” y si el área es rentable y cuándo se puede iniciar la tarea estractiva.
Mentiras y verdades
En el año 2010 OPI dio a conocer que esos campos donde se ubica Cuevas de las Manos, habían sido cedido por la provincia para que Patagonia Gold haga su gran negocio. Casi agotadas otras reservas, en el 2015 la minera arremetió sobre el controvertido terreno por lo cual la ONG Flora y Fauna interpuso un Amparo judicial para preservarla de los trabajos que podrían afectar al patrimonio cultural.
La provincia, entonces, quedó en medio de una disputa donde juega a dos puntas. Por un lado, otorgó los permisos y es principal interesada que Patagonia Gold comience el laboreo minero, porque le reportaría regalías. Por otro lado, darle libre albedrío a la minera, aún en contra de las opiniones que hay y más aún, en un año electoral, no es bueno para el Ejecutivo y por ese motivo, la Secretaría de Minería luego de una audiencia fallida con la empresa, derivó el conflicto a la justicia, para que sean los jueces (y no ellos) quienes decidan qué hacer. Todos sabemos que la justicia en Santa Cruz está absolutamente cooptada por la política K, por lo tanto es posible un fallo favorable a los cateos. Por algo Patagonia Gold quiere que todo se determine en la justicia provincial, mientas la ONG Flora y Fauna pretende llevar el conflicto a la justicia nacional.
En caso de autorizarse los cateos, Patagonia Gold seguiría adelante con el proyecto y la Secretaría de Minería se lavaría las manos ante la opinión pública, por cualquier problema que surgiera a futuro con respecto a la preservación de las pinturas rupestres y su destino incierto, si se producen explosiones subterráneas que pueden afectar la estabilidad de las rocas donde están impresas.
Paralelamente, el diputado por el pueblo de Perito Moreno por el oficialismo, Javier Flores, presentó un proyecto para expropiar las tierras de la ONG denunciante, e integrar las 600 Has propiedad al municipio de Perito Moreno, mientras que Flora y Fauna pretende donarla a Parques Nacionales.
El interés de tener plena jurisdicción sobre estas tierras se hace con la clara intención de abrirle un sendero de servidumbre a Patagonia Gold y en tal sentido el propio diputado Flores dijo que el permiso para los cateos “vienen desde hace mucho tiempo”, con lo cual el legislador ya le otorga “derechos adquirido” a la empresa y excusa al gobierno provincial de actuar en este sentido, porque los permisos (de acuerdo a su postura y la de Minería) fueron otorgados por “otros” (ellos mismos que hace 30 años están en el gobierno de la provincia) y no serían revocatorios, algo altamente discutible si se pone en duda el perjuicio que podría ocasionar.
El punto aquí es que la provincia y el municipio de Perito Moreno, son los principales interesados en que Patagonia Gold inicie el laboreo minero cuanto antes. Ambos Estados se verán beneficiados, la provincia por las regalías y el Intendente y sus funcionarios por los aportes en especies que siempre han otorgado las mineras para alegría de jefes comunales, secretarios de medioambientes, secretarios de obras públicas, etc de cada pueblo donde trabajan y dejan algunas monedas para que no sean molestados en su ardua tarea de obtener la mayor cantidad de riquezas naturales, en el menor tiempo posible y a un costo ínfimo.
Aún cuando todo parezca que van por caminos separados (minera, municipio, Secretaría de Minería y Nación), todos están tras un mismo objetivo: que Patagonia Gold pueda hacer los cateos y el próximo paso, la explotación.
Desde la gerencia de la empresa han dicho que el sitio de exploración se encuentra a 70 Kms sobre la ruta 40, del lugar arqueológico; falacia total, ya que la onda expansiva no se traslada por la carreta, lo hace en línea recta y afectando los estratos medios y altos del terreno, por lo tanto es necesario decirle a la opinión pública que la distancia entre la zona de cateos y Cueva de las Manos, no es mayor a 17 Kms, tramo relativamente corto donde las vibraciones sísmicas podrían afectar la estabilidad del lugar, algo parecido a lo que sucede con el péndulo de Newton. Léase que técnicamente se denomina “ondas sísmicas” al tipo de onda elástica fuerte en la propagación de perturbaciones temporales del campo de tensiones que generan pequeños movimientos en las placas tectónicas.
Nadie puede desconocer que las explosiones subterráneas producen ondas de este tipo y muchos menos, prever que las mismas no afectarán al terrenos ubicado a 17 kms en línea recta del lugar donde, si los cateos son positivos, Patagonia Gold iniciará una explotación megaminera a cielo abierto, con la voladura indiscriminada de las montañas. Hasta el más lego en la materia, se da cuenta que las consecuencias negativas son impredecibles y el deterioro del lugar inminente.
.
Fecha de Publicación: 16/03/2017
Fuente: OPI Santa Cruz
Provincia/Región: Santa Cruz
Tal como lo viniéramos informando, Patagonia Gold, es la empresa canadiense que tiene el guiño (y la autorización) de la provincia de Santa Cruz para realizar cateos exploratorios en cercanías del sitio arqueológico Cueva de las Manos. Un amparo judicial interpuesto por una ONG, está retardando el inicio de las actividades. Desde la provincia están operando fuertemente para que un Juez le de vía libre al proyecto y de esa manera “despegarse” de la responsabilidad que le cabe, ante el doble rol que juega el gobierno como parte interesada en recibir regalías y por otro lado con la obligación de preservar el Patrimonio de la Humanidad.
De acuerdo a información trascendida en la Agencia de Noticias Mineras, la empresa Patagonia Gold se encuentra a la espera de la resolución judicial, tras el Amparo interpuesto por la ONG Flora y Fauna, para que se impidan los trabajos exploratorios en cercanías del sitio “Cueva de las Manos”.
En este sentido, la minera espera que se expida la justicia para iniciar el cateo en “Cerro Bandurria”, en campos aledaños al sitio arqueológico. Es por eso que ha precisado que se encuentra a la espera de una nueva audiencia con la Secretaría de Minería de la provincia para la perforación de 6 pozos donde se establecerá si “hay ley” y si el área es rentable y cuándo se puede iniciar la tarea estractiva.
Mentiras y verdades
En el año 2010 OPI dio a conocer que esos campos donde se ubica Cuevas de las Manos, habían sido cedido por la provincia para que Patagonia Gold haga su gran negocio. Casi agotadas otras reservas, en el 2015 la minera arremetió sobre el controvertido terreno por lo cual la ONG Flora y Fauna interpuso un Amparo judicial para preservarla de los trabajos que podrían afectar al patrimonio cultural.
La provincia, entonces, quedó en medio de una disputa donde juega a dos puntas. Por un lado, otorgó los permisos y es principal interesada que Patagonia Gold comience el laboreo minero, porque le reportaría regalías. Por otro lado, darle libre albedrío a la minera, aún en contra de las opiniones que hay y más aún, en un año electoral, no es bueno para el Ejecutivo y por ese motivo, la Secretaría de Minería luego de una audiencia fallida con la empresa, derivó el conflicto a la justicia, para que sean los jueces (y no ellos) quienes decidan qué hacer. Todos sabemos que la justicia en Santa Cruz está absolutamente cooptada por la política K, por lo tanto es posible un fallo favorable a los cateos. Por algo Patagonia Gold quiere que todo se determine en la justicia provincial, mientas la ONG Flora y Fauna pretende llevar el conflicto a la justicia nacional.
En caso de autorizarse los cateos, Patagonia Gold seguiría adelante con el proyecto y la Secretaría de Minería se lavaría las manos ante la opinión pública, por cualquier problema que surgiera a futuro con respecto a la preservación de las pinturas rupestres y su destino incierto, si se producen explosiones subterráneas que pueden afectar la estabilidad de las rocas donde están impresas.
Paralelamente, el diputado por el pueblo de Perito Moreno por el oficialismo, Javier Flores, presentó un proyecto para expropiar las tierras de la ONG denunciante, e integrar las 600 Has propiedad al municipio de Perito Moreno, mientras que Flora y Fauna pretende donarla a Parques Nacionales.
El interés de tener plena jurisdicción sobre estas tierras se hace con la clara intención de abrirle un sendero de servidumbre a Patagonia Gold y en tal sentido el propio diputado Flores dijo que el permiso para los cateos “vienen desde hace mucho tiempo”, con lo cual el legislador ya le otorga “derechos adquirido” a la empresa y excusa al gobierno provincial de actuar en este sentido, porque los permisos (de acuerdo a su postura y la de Minería) fueron otorgados por “otros” (ellos mismos que hace 30 años están en el gobierno de la provincia) y no serían revocatorios, algo altamente discutible si se pone en duda el perjuicio que podría ocasionar.
El punto aquí es que la provincia y el municipio de Perito Moreno, son los principales interesados en que Patagonia Gold inicie el laboreo minero cuanto antes. Ambos Estados se verán beneficiados, la provincia por las regalías y el Intendente y sus funcionarios por los aportes en especies que siempre han otorgado las mineras para alegría de jefes comunales, secretarios de medioambientes, secretarios de obras públicas, etc de cada pueblo donde trabajan y dejan algunas monedas para que no sean molestados en su ardua tarea de obtener la mayor cantidad de riquezas naturales, en el menor tiempo posible y a un costo ínfimo.
Aún cuando todo parezca que van por caminos separados (minera, municipio, Secretaría de Minería y Nación), todos están tras un mismo objetivo: que Patagonia Gold pueda hacer los cateos y el próximo paso, la explotación.
Desde la gerencia de la empresa han dicho que el sitio de exploración se encuentra a 70 Kms sobre la ruta 40, del lugar arqueológico; falacia total, ya que la onda expansiva no se traslada por la carreta, lo hace en línea recta y afectando los estratos medios y altos del terreno, por lo tanto es necesario decirle a la opinión pública que la distancia entre la zona de cateos y Cueva de las Manos, no es mayor a 17 Kms, tramo relativamente corto donde las vibraciones sísmicas podrían afectar la estabilidad del lugar, algo parecido a lo que sucede con el péndulo de Newton. Léase que técnicamente se denomina “ondas sísmicas” al tipo de onda elástica fuerte en la propagación de perturbaciones temporales del campo de tensiones que generan pequeños movimientos en las placas tectónicas.
Nadie puede desconocer que las explosiones subterráneas producen ondas de este tipo y muchos menos, prever que las mismas no afectarán al terrenos ubicado a 17 kms en línea recta del lugar donde, si los cateos son positivos, Patagonia Gold iniciará una explotación megaminera a cielo abierto, con la voladura indiscriminada de las montañas. Hasta el más lego en la materia, se da cuenta que las consecuencias negativas son impredecibles y el deterioro del lugar inminente.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios