Exigen que incorporen pruebas contra Botnia
18:45 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Desde Gualeguaychú se exige que se incorporen pruebas contra Botnia
Fecha de Publicación: 02/05/2010
Fuente: Diario Uno de Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos
Los Asambleístas realizaron el reclamo ante el juez Federal de Concepción del Uruguay, Gustavo Pimentel. Exigen que se añada la documentación presentada por el gobierno argentino ante La Haya.
La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú reclamó al juez Federal de Concepción del Uruguay, Gustavo Pimentel, que incorpore las pruebas presentadas por el gobierno de Argentina ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
La presentación fue patrocinada por los abogados Ana Angelini, Osvaldo Fernández, Fabián Moreno Navarro y Luis Leissa, y en concreto reclama que en la causa en la que se investiga a la ilegal Botnia por la presunta comisión del delito de contaminación por residuos peligrosos (Ley 24.051), se oficie a la Cancillería y a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable para que envíen todas las pruebas incorporadas a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En este proceso penal, la Cámara Federal de Paraná ordenó al entonces juez Federal Guillermo Quadrini que tomara declaración indagatoria a los directivos de la ilegal Botnia y los funcionarios uruguayos.
Realizado el procedimiento de citación, a través del Protocolo de San Luis suscripto por los cuatro países signatarios del Mercosur, Uruguay se negó a cumplir con ese recaudo para lo cual el ex presidente Tabaré Vázquez -mediante un Decreto especialmente dictado-, argumentó que de accederse al pedido argentino se comprometían cuestiones de “orden público” concernientes al Uruguay y de esa forma obstaculizó el proceder de la Justicia generando impunidad, consigna El Argentino.
Los asambleístas sostuvieron que una vez incorporadas las pruebas -que serían suficientes para impulsar la causa penal – se debe insistir con una nueva citación para que los responsables de la ilegal Botnia comparezcan a rendir cuentas ante la Justicia argentina; para lo cual el actual presidente uruguayo, José Mujica, debería destrabar el libre tránsito de la justicia de acuerdo a los Tratados vigentes en el plano internacional; caso contrario seguiría ejerciendo el rol de violador de las obligaciones que se comprometieron a cumplir los Estados.
Fecha de Publicación: 02/05/2010
Fuente: Diario Uno de Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos
Los Asambleístas realizaron el reclamo ante el juez Federal de Concepción del Uruguay, Gustavo Pimentel. Exigen que se añada la documentación presentada por el gobierno argentino ante La Haya.
La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú reclamó al juez Federal de Concepción del Uruguay, Gustavo Pimentel, que incorpore las pruebas presentadas por el gobierno de Argentina ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
La presentación fue patrocinada por los abogados Ana Angelini, Osvaldo Fernández, Fabián Moreno Navarro y Luis Leissa, y en concreto reclama que en la causa en la que se investiga a la ilegal Botnia por la presunta comisión del delito de contaminación por residuos peligrosos (Ley 24.051), se oficie a la Cancillería y a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable para que envíen todas las pruebas incorporadas a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En este proceso penal, la Cámara Federal de Paraná ordenó al entonces juez Federal Guillermo Quadrini que tomara declaración indagatoria a los directivos de la ilegal Botnia y los funcionarios uruguayos.
Realizado el procedimiento de citación, a través del Protocolo de San Luis suscripto por los cuatro países signatarios del Mercosur, Uruguay se negó a cumplir con ese recaudo para lo cual el ex presidente Tabaré Vázquez -mediante un Decreto especialmente dictado-, argumentó que de accederse al pedido argentino se comprometían cuestiones de “orden público” concernientes al Uruguay y de esa forma obstaculizó el proceder de la Justicia generando impunidad, consigna El Argentino.
Los asambleístas sostuvieron que una vez incorporadas las pruebas -que serían suficientes para impulsar la causa penal – se debe insistir con una nueva citación para que los responsables de la ilegal Botnia comparezcan a rendir cuentas ante la Justicia argentina; para lo cual el actual presidente uruguayo, José Mujica, debería destrabar el libre tránsito de la justicia de acuerdo a los Tratados vigentes en el plano internacional; caso contrario seguiría ejerciendo el rol de violador de las obligaciones que se comprometieron a cumplir los Estados.
Etiquetas:
Argentina: más debate por la soja
Argentina: más debate por la soja
Fecha de Publicación: 30/04/2010
Fuente: Bidiversidad en América Latina
Provincia/Región: Nacional
La entrevista a Gustavo Grobocopatel publicada en Cash provocó la reacción de los investigadores Teubal y Giarracca. Luego, el empresario agropecuario les respondió, y ahora esos especialistas nuevamente salieron al cruce de sus afirmaciones.
Si bien no es nuestro estilo discutir con agentes económicos a quienes solemos entrevistar e incorporar en nuestras investigaciones, en este caso fuimos nosotros quienes iniciamos el debate y trataremos de responder a Gustavo Grobocopatel. Simplemente haremos explícitos los datos estadísticos que respaldan nuestros dichos e interpretaciones y finalmente realizaremos dos pequeños comentarios.
Cuando Grobocopatel dice que el modelo agropecuario “hizo que Argentina produzca tres veces más en 20 años”, inferimos que se refiere a la producción granaria, que aumentó de 38,2 millones de toneladas en 1990/91 a 93,1 millones de toneladas en la campaña 2007/8. Este crecimiento se basó en gran medida en la producción sojera, mientras que para los demás cereales y oleaginosos la producción aumentó mucho menos, se estancó o se redujo. En este mismo período la producción sojera aumentó de 10,8 millones de toneladas en 1990/91 a 35 millones en 2002/2003 2002/2003 y a 47 millones en 2008/2009 2008/2009 . Estimaciones corrientes establecen una producción sojera record para el corriente año de 53 millones de toneladas (Cash, 18/4/2010). La soja representaba 10,6 por ciento de la producción granaria total en 1980/81, pasó a representar el 28,4 por ciento en diez años después y al 50 por ciento en el 2007/2008 2007/2008 . Igual tendencia ocurrió con la superficie destinada a la producción sojera, que en la actualidad, con 16,6 millones de hectáreas de soja, representa el 53 por ciento del total. Entre 1990/91 y 2007/8, 60 por ciento del aumento de la producción granaria total correspondió a la soja.
La soja es un producto de exportación; no es un producto de consumo masivo y en el proceso de estos últimos años resultó un sustituto de otros productos alimentarios y de consumo popular. Por eso el gran aumento de la producción agropecuaria no se tradujo en una mayor disponibilidad de alimentos para la mayoría de la población. No sólo se produce menos trigo per cápita, un alimento de consumo masivo, sino que la producción de carne en 2008 es igual a la de 1980: el stock ganadero de 51 millones de cabezas se redujo en un 17 por ciento con relación a 1977. También la producción de lácteos es igual a 15 años atrás, cuando en el país había el doble de la cantidad de tambos que existen en la actualidad y la población ha crecido en ese período.
También se ha expandido la soja hacia el interior del país, sustituyendo al algodón en el Chaco y a otros cultivos industriales y producciones alimentarias locales en otras regiones. Asimismo avanza sobre la yunga, y el bosque nativo en Salta, Santiago del Estero y Formosa, donde con violencia se desplazan a campesinos y comunidades indígenas. En Santiago del Estero se deforestaron en el período 2002/2006 2002/2006 más de 515 mil hectáreas; en Salta, 477 mil; y en Santa Fe, 3.553.290 hectáreas.
Tampoco es cierto que esta expansión agropecuaria basada en el modelo sojero haya reducido los costos de los alimentos y facilitado el acceso a la alimentación. Todo lo contrario. No ha habido una caída en los precios de los alimentos. Y en la coyuntura inflacionaria actual los alimentos lideran los aumentos de precios en general como lo vinieron haciendo en la década de los noventa, incidiendo significativamente sobre el presupuesto familiar de los sectores de más bajos ingresos.
El consumo per cápita anual de la leche pasteurizada ha pasado de 3,37 litros/cápita en 1999 a 2,87 litros/cápita en el 2006. El consumo anual de la yerba mate pasó de 8,20 kg/per cápita en 1999 a 6,01 kg/per cápita en 2006. Y la harina de trigo bajó su consumo de 84,5 kg/per cápita en 1999 a 83,7 kg/per cápita en 2006. En cambio, el consumo de aceite de soja aumentó de 3,71 litros por año per cápita a 12,81 litros por año, sustituyéndose el consumo del aceite de girasol (se redujo de 12 litros en 2000 a 9,6 litros en 2006).
Los consumos per cápita de la población o en el consumo aparente no registran aumentos, y menos aún con relación a los incrementos de productividad, que en muchos casos no fueron tan significativos como se pregonan. En síntesis, cuando planteamos reflexionar sobre los cambios agrarios y sus efectos en la alimentación –mostremos o no los datos–, la información confiable está sustentando nuestras palabras así como una larga experiencia de “campo” recorriendo distintas realidades nacionales.
En segundo lugar, Grobocopatel insiste en el argumento de que la siembra directa es una medida ambientalista y que el glifosato no es el peor agroquímico que existe, o bien es inocuo. Durante 2009, la superficie implantada con soja recibió más de 200 millones de litros de glifosato, un aumento de más del 1400 por ciento de lo aplicado en 1996 (14 millones de litros). A este herbicida, parte indispensable de la siembra directa y del paquete tecnológico que involucra al modelo sojero, se suman las aplicaciones de 2-4D, atrazina y endosulfán, los cuales sumarán entre 32 y 37 millones de litros. Son múltiples las consecuencias de la fumigación masiva de la soja con estos productos: se han afectado pobladores y existen sólidas denuncias basadas en registros de médicos hospitalarios de las regiones fumigadas que así lo establecen.
Por último, Grobocopatel tiene razón cuando dice que no está clara nuestra opción de desarrollo pues, en efecto, formamos parte de un grupo grande de especialistas e intelectuales de todo el mundo que se ocupa justamente de generar críticas activas al “desarrollo” y en particular al que hoy denominamos “extractivista”. Intelectuales y especialistas de todo el mundo, así como un interesante grupo de argentinos, emprendimos esta importante tarea de desactivar la narrativa que eternamente promete progreso, trabajo, bienestar como un futuro al que nunca se alcanza. Fuimos y seremos “pueblos sin desarrollo” por “algo” que siempre nos falta (y nos faltará). Pero también estamos atentos a otras voces que proponen mediante prácticas concretas otros modos de reproducción material de la vida, de relación con la naturaleza, de respeto entre los hombres, de equidad social, de justicia, libertad. Son propuestas que recorren la América latina y un mundo horrorizado por el futuro de cambio y hostilidad climática así como la imparable hostilidad geológica. Son propuestas que recuperan otros epistemas (otro modo de conocer/nos) que ya la Cancillería de Bolivia plasmó en un libro y que muchos países discuten para dotarlas de sentido de acuerdo a sus propias culturas.
Por último, Gino Germani se sentiría muy orgulloso de todo el conocimiento, debate e intervenciones que producen muchos investigadores de todas las generaciones del Instituto que lleva su nombre en la Universidad de Buenos Aires. Ya lo dijo Pierre Bourdieu, la sociología (y muchas otras disciplinas) es “una ciencia que incomoda”. Son disciplinas que aun guardando todas las reglas de la generación de conocimiento no son neutrales. No se puede ser neutral frente al sufrimiento social, y por lo tanto son portadores de las “malas noticias” en los momentos en que las narrativas del orden (“desarrollo extractivo”, en este caso) necesitan consenso social y vuelven a prometer lo que no pueden cumplir
Norma Giarracca. Socióloga, titular de Sociología Rural e Investigadora en el Instituto Gino Gemani (IIGG) - UBA.
Miguel Teubal. Economista, doctor en Economía Agraria. Investigador superior en el IIGG.
Fecha de Publicación: 30/04/2010
Fuente: Bidiversidad en América Latina
Provincia/Región: Nacional
La entrevista a Gustavo Grobocopatel publicada en Cash provocó la reacción de los investigadores Teubal y Giarracca. Luego, el empresario agropecuario les respondió, y ahora esos especialistas nuevamente salieron al cruce de sus afirmaciones.
Si bien no es nuestro estilo discutir con agentes económicos a quienes solemos entrevistar e incorporar en nuestras investigaciones, en este caso fuimos nosotros quienes iniciamos el debate y trataremos de responder a Gustavo Grobocopatel. Simplemente haremos explícitos los datos estadísticos que respaldan nuestros dichos e interpretaciones y finalmente realizaremos dos pequeños comentarios.
Cuando Grobocopatel dice que el modelo agropecuario “hizo que Argentina produzca tres veces más en 20 años”, inferimos que se refiere a la producción granaria, que aumentó de 38,2 millones de toneladas en 1990/91 a 93,1 millones de toneladas en la campaña 2007/8. Este crecimiento se basó en gran medida en la producción sojera, mientras que para los demás cereales y oleaginosos la producción aumentó mucho menos, se estancó o se redujo. En este mismo período la producción sojera aumentó de 10,8 millones de toneladas en 1990/91 a 35 millones en 2002/2003 2002/2003 y a 47 millones en 2008/2009 2008/2009 . Estimaciones corrientes establecen una producción sojera record para el corriente año de 53 millones de toneladas (Cash, 18/4/2010). La soja representaba 10,6 por ciento de la producción granaria total en 1980/81, pasó a representar el 28,4 por ciento en diez años después y al 50 por ciento en el 2007/2008 2007/2008 . Igual tendencia ocurrió con la superficie destinada a la producción sojera, que en la actualidad, con 16,6 millones de hectáreas de soja, representa el 53 por ciento del total. Entre 1990/91 y 2007/8, 60 por ciento del aumento de la producción granaria total correspondió a la soja.
La soja es un producto de exportación; no es un producto de consumo masivo y en el proceso de estos últimos años resultó un sustituto de otros productos alimentarios y de consumo popular. Por eso el gran aumento de la producción agropecuaria no se tradujo en una mayor disponibilidad de alimentos para la mayoría de la población. No sólo se produce menos trigo per cápita, un alimento de consumo masivo, sino que la producción de carne en 2008 es igual a la de 1980: el stock ganadero de 51 millones de cabezas se redujo en un 17 por ciento con relación a 1977. También la producción de lácteos es igual a 15 años atrás, cuando en el país había el doble de la cantidad de tambos que existen en la actualidad y la población ha crecido en ese período.
También se ha expandido la soja hacia el interior del país, sustituyendo al algodón en el Chaco y a otros cultivos industriales y producciones alimentarias locales en otras regiones. Asimismo avanza sobre la yunga, y el bosque nativo en Salta, Santiago del Estero y Formosa, donde con violencia se desplazan a campesinos y comunidades indígenas. En Santiago del Estero se deforestaron en el período 2002/2006 2002/2006 más de 515 mil hectáreas; en Salta, 477 mil; y en Santa Fe, 3.553.290 hectáreas.
Tampoco es cierto que esta expansión agropecuaria basada en el modelo sojero haya reducido los costos de los alimentos y facilitado el acceso a la alimentación. Todo lo contrario. No ha habido una caída en los precios de los alimentos. Y en la coyuntura inflacionaria actual los alimentos lideran los aumentos de precios en general como lo vinieron haciendo en la década de los noventa, incidiendo significativamente sobre el presupuesto familiar de los sectores de más bajos ingresos.
El consumo per cápita anual de la leche pasteurizada ha pasado de 3,37 litros/cápita en 1999 a 2,87 litros/cápita en el 2006. El consumo anual de la yerba mate pasó de 8,20 kg/per cápita en 1999 a 6,01 kg/per cápita en 2006. Y la harina de trigo bajó su consumo de 84,5 kg/per cápita en 1999 a 83,7 kg/per cápita en 2006. En cambio, el consumo de aceite de soja aumentó de 3,71 litros por año per cápita a 12,81 litros por año, sustituyéndose el consumo del aceite de girasol (se redujo de 12 litros en 2000 a 9,6 litros en 2006).
Los consumos per cápita de la población o en el consumo aparente no registran aumentos, y menos aún con relación a los incrementos de productividad, que en muchos casos no fueron tan significativos como se pregonan. En síntesis, cuando planteamos reflexionar sobre los cambios agrarios y sus efectos en la alimentación –mostremos o no los datos–, la información confiable está sustentando nuestras palabras así como una larga experiencia de “campo” recorriendo distintas realidades nacionales.
En segundo lugar, Grobocopatel insiste en el argumento de que la siembra directa es una medida ambientalista y que el glifosato no es el peor agroquímico que existe, o bien es inocuo. Durante 2009, la superficie implantada con soja recibió más de 200 millones de litros de glifosato, un aumento de más del 1400 por ciento de lo aplicado en 1996 (14 millones de litros). A este herbicida, parte indispensable de la siembra directa y del paquete tecnológico que involucra al modelo sojero, se suman las aplicaciones de 2-4D, atrazina y endosulfán, los cuales sumarán entre 32 y 37 millones de litros. Son múltiples las consecuencias de la fumigación masiva de la soja con estos productos: se han afectado pobladores y existen sólidas denuncias basadas en registros de médicos hospitalarios de las regiones fumigadas que así lo establecen.
Por último, Grobocopatel tiene razón cuando dice que no está clara nuestra opción de desarrollo pues, en efecto, formamos parte de un grupo grande de especialistas e intelectuales de todo el mundo que se ocupa justamente de generar críticas activas al “desarrollo” y en particular al que hoy denominamos “extractivista”. Intelectuales y especialistas de todo el mundo, así como un interesante grupo de argentinos, emprendimos esta importante tarea de desactivar la narrativa que eternamente promete progreso, trabajo, bienestar como un futuro al que nunca se alcanza. Fuimos y seremos “pueblos sin desarrollo” por “algo” que siempre nos falta (y nos faltará). Pero también estamos atentos a otras voces que proponen mediante prácticas concretas otros modos de reproducción material de la vida, de relación con la naturaleza, de respeto entre los hombres, de equidad social, de justicia, libertad. Son propuestas que recorren la América latina y un mundo horrorizado por el futuro de cambio y hostilidad climática así como la imparable hostilidad geológica. Son propuestas que recuperan otros epistemas (otro modo de conocer/nos) que ya la Cancillería de Bolivia plasmó en un libro y que muchos países discuten para dotarlas de sentido de acuerdo a sus propias culturas.
Por último, Gino Germani se sentiría muy orgulloso de todo el conocimiento, debate e intervenciones que producen muchos investigadores de todas las generaciones del Instituto que lleva su nombre en la Universidad de Buenos Aires. Ya lo dijo Pierre Bourdieu, la sociología (y muchas otras disciplinas) es “una ciencia que incomoda”. Son disciplinas que aun guardando todas las reglas de la generación de conocimiento no son neutrales. No se puede ser neutral frente al sufrimiento social, y por lo tanto son portadores de las “malas noticias” en los momentos en que las narrativas del orden (“desarrollo extractivo”, en este caso) necesitan consenso social y vuelven a prometer lo que no pueden cumplir
Norma Giarracca. Socióloga, titular de Sociología Rural e Investigadora en el Instituto Gino Gemani (IIGG) - UBA.
Miguel Teubal. Economista, doctor en Economía Agraria. Investigador superior en el IIGG.
"Basura cero" se impone en Bariloche
La idea de "basura cero" se impone en Bariloche
Fecha de Publicación: 30/04/2010
Fuente: Río Negro On Line
Provincia/Región: Río Negro
Fuerte coincidencia de los técnicos de la consultora seleccionada por el BID con el municipio y organizaciones para diseñar el plan de tratamiento integral de residuos de la ciudad.
Los técnicos de la consultora Iatasa que se reunieron ayer con el intendente Marcelo Cascón se mostraron afines al concepto de reciclado integral impulsado por el municipio para reconvertir el tratamiento de los residuos y anticiparon que el proyecto ejecutivo demandará al menos 5 meses.
Durante el encuentro, que contó con las organizaciones del proyecto "basura cero", el mandatario solicitó acelerar los estudios para concluir el diseño del futuro sistema de tratamiento en no más de cuatro meses, en atención al largo tiempo perdido y la crítica situación del actual basural. Pero los técnicos de Iatasa advirtieron que el plazo resultaba insuficiente.
La directora del proyecto, Marcela De Luca, y el gerente de la iniciativa, Néstor Georgi, se reunieron también con el secretario de Hacienda Federico Lutz para conocer la estructura de costos del servicio vigente y recabaron información dominial sobre los tierras elegidas por el municipio para la reubicación del vertedero.
En la jornada previa recorrieron el basural, hicieron una inspección visual de los posibles sitios de disposición final, y estudiaron los circuitos y frecuencias del actual servicio de recolección de residuos. El subsecretario de Medio Ambiente, Pablo De Brito, informó a "Río Negro" que durante la reunión de ayer se acordó que "los pasos que siga la consultora en la elaboración del proyecto ejecutivo tienen que ser tendientes al concepto de basura cero".
El funcionario sostuvo que la expectativa de las dos partes es "bastante concordante" ya que la consultora da importancia central al reciclado y adapta los proyectos a las características de la localidad donde va a estar emplazado. "Trabajaron en lugares muy diferentes con soluciones muy diferentes" destacó.
La consultora, pro su parte, ponderó la organización institucional y operativa alcanzada por la Asociación de Recicladores Bariloche, ARB, y la compararon con el conflicto social de Mendoza donde unas 3.500 personas buscan sustento en el basural sin ningún tipo de contención. Un conflicto similar, aunque de mayores proporciones, al que se vivió meses atrás en el vertedero local.
El criterio inicial transmitido por los técnicos da mayor importancia a la planta de reciclado y al sitio de compostaje –para el tratamiento de los residuos orgánicos– y ubica el sitio de disposición final como un elemento más. Otro lineamiento adelantado por los consultores es que las tres etapas de tratamiento deberían estar en el mismo emplazamiento para optimizar los recursos y la gestión de la basura.
De Brito confió que los representantes de Iatasa estaban al tanto del proyecto de basurero regional y de los conflictos suscitados en torno a las distintas iniciativas pero que los técnicos confirmaron que su trabajo se va a concentrar en el proyecto local para el cual fueron contratados.
Fecha de Publicación: 30/04/2010
Fuente: Río Negro On Line
Provincia/Región: Río Negro
Fuerte coincidencia de los técnicos de la consultora seleccionada por el BID con el municipio y organizaciones para diseñar el plan de tratamiento integral de residuos de la ciudad.
Los técnicos de la consultora Iatasa que se reunieron ayer con el intendente Marcelo Cascón se mostraron afines al concepto de reciclado integral impulsado por el municipio para reconvertir el tratamiento de los residuos y anticiparon que el proyecto ejecutivo demandará al menos 5 meses.
Durante el encuentro, que contó con las organizaciones del proyecto "basura cero", el mandatario solicitó acelerar los estudios para concluir el diseño del futuro sistema de tratamiento en no más de cuatro meses, en atención al largo tiempo perdido y la crítica situación del actual basural. Pero los técnicos de Iatasa advirtieron que el plazo resultaba insuficiente.
La directora del proyecto, Marcela De Luca, y el gerente de la iniciativa, Néstor Georgi, se reunieron también con el secretario de Hacienda Federico Lutz para conocer la estructura de costos del servicio vigente y recabaron información dominial sobre los tierras elegidas por el municipio para la reubicación del vertedero.
En la jornada previa recorrieron el basural, hicieron una inspección visual de los posibles sitios de disposición final, y estudiaron los circuitos y frecuencias del actual servicio de recolección de residuos. El subsecretario de Medio Ambiente, Pablo De Brito, informó a "Río Negro" que durante la reunión de ayer se acordó que "los pasos que siga la consultora en la elaboración del proyecto ejecutivo tienen que ser tendientes al concepto de basura cero".
El funcionario sostuvo que la expectativa de las dos partes es "bastante concordante" ya que la consultora da importancia central al reciclado y adapta los proyectos a las características de la localidad donde va a estar emplazado. "Trabajaron en lugares muy diferentes con soluciones muy diferentes" destacó.
La consultora, pro su parte, ponderó la organización institucional y operativa alcanzada por la Asociación de Recicladores Bariloche, ARB, y la compararon con el conflicto social de Mendoza donde unas 3.500 personas buscan sustento en el basural sin ningún tipo de contención. Un conflicto similar, aunque de mayores proporciones, al que se vivió meses atrás en el vertedero local.
El criterio inicial transmitido por los técnicos da mayor importancia a la planta de reciclado y al sitio de compostaje –para el tratamiento de los residuos orgánicos– y ubica el sitio de disposición final como un elemento más. Otro lineamiento adelantado por los consultores es que las tres etapas de tratamiento deberían estar en el mismo emplazamiento para optimizar los recursos y la gestión de la basura.
De Brito confió que los representantes de Iatasa estaban al tanto del proyecto de basurero regional y de los conflictos suscitados en torno a las distintas iniciativas pero que los técnicos confirmaron que su trabajo se va a concentrar en el proyecto local para el cual fueron contratados.
Enojo en Gualeguaychú tras la cumbre
Enojo en Gualeguaychú tras la cumbre de Olivos
Fecha de Publicación: 29/04/2010
Fuente: Crítica Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Los entrerrianos creen que Cristina y Pepe Mujica “no dijeron nada” y estudian continuar la protesta. “Estoy más confundido que antes”, se quejó uno de los integrantes de la Asamblea Ambiental.
El domingo pasado, los asambleístas entrerrianos protestaron en el puente binacional contra la pastera Botnia.
La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú recibió con enojo, insatisfacción y confusión las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández y su par uruguayo, José “Pepe” Mujica, al término del encuentro realizado ayer en la Quinta de Olivos. “Estoy más confundido que antes de la conferencia de prensa”, comentó a Crítica de la Argentina uno de los manifestantes, Gustavo Rivolier.
La reunión entre Fernández y Mujica dejó más interrogantes que las que había antes de la visita del presidente oriental. “¡Qué vamos a opinar, si no dijeron nada!”, apuntó el ambientalista, y agregó: “Esperábamos un poco de claridad y profundidad para conocer cómo sigue esto. Pero fue muy superficial lo que han dicho”.
En el mismo tono, José Pouler, uno de los líderes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, opinó a este diario que el encuentro significó “más de lo mismo”.
Al término de la reunión, Cristina Fernández aseguró que los dos presidentes darían mandato a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) “para atender todos los temas que hagan a la administración del río Uruguay”. Las declaraciones brindadas a la prensa no fueron bien recibidas por parte de la Asamblea de Gualeguaychú: “Si quieren confiar en la CARU, un organismo que ha demostrado que no es competente, estamos ante un futuro muy sombrío”, apuntó Pouler.
Otro detalle distintivo del encuentro fue que ni la presidenta argentina ni el primer mandatario uruguayo se refirieron al corte de la ruta 136 durante los pocos minutos que compartieron con la prensa. Ante esta situación, Pouler afirmó: “No se tienen que referir desde ningún punto de vista”. Para el asambleísta de Gualeguaychú, el corte de ruta “está avalado por la misma Corte de La Haya cuando en febrero de 2007 votaron 14 jueces a favor de que la medida no era perjudicial para Botnia”.
Mientras tanto, los ambientalistas no definieron la fecha de la reunión ampliada en la que pretenden plantear la continuidad de la medida de fuerza que mantienen desde noviembre de 2006.
Un grupo de vecinos de Gualeguaychú deslizó la posibilidad de ir a “un cuarto intermedio por siete días para aclarar más el panorama”, tal como indicó Gustavo Rivolier. El asambleísta argumentó que la medida se debe a que “estamos esperando la traducción del fallo en español, porque hay puntos bastante confusos que en inglés se dice algo y en francés otra cosa”.
Por otro lado, Rivolier se pronunció en relación con la supuesta decisión del Ministerio de Medio Ambiente de presentar a la Asamblea de Gualeguaychú un informe técnico con las pruebas mostradas por la delegación argentina a la Corte de La Haya. “Nosotros pedimos ese informe hace dos años, pero nos fue negado con el argumento de confidencialidad”, concluyó.
Una cámara para vigilar a la pastera
Fecha de Publicación: 29/04/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
Una cámara de alta definición, cobertura de 360º, visión nocturna y audio acaba de ser colocada frente a la pastera de Botnia-UPM. Está ubicada sobre una torre de 10 metros, a 5 kilómetros en línea recta, en una isla llamada La Victoria, antiguo coto de caza, y fue ensamblada por técnicos de la Universidad de Buenos Aires.
Se trata de una de las promesas del Plan de Vigilancia Ambiental del gobierno argentino, promesa que data de más de dos años. Su cumplimiento ha tenido etapas: en octubre de 2009 se colocó una cámara, pero en el balneario Ñandubaysal, a 12 kilómetros de la pastera. "Pedimos entonces al Secretario de Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni, que fuera plantada en un punto más cercano y estratégico, frente a Botnia -dijo ayer el asambleísta Jorge Fritzler-. Pero nos respondió que según dictamen de Juan Carlos Colombo, eso no era necesario y estaba bien ubicada en el Ñandubaysal".
Colombo capitaneó el equipo científico argentino en el reciente proceso judicial ante la Corte de Justicia de La Haya.
"Solían verse pájaros, el cielo. Deberíamos haber tenido esa cámara donde está ahora desde un principio", acotó Fritzler.
El proyecto incluye monitoreo constante vía Internet. Lo cierto es que esta conexión todavía no está hecha. "En la instalación anterior, hubo conexión hasta hace cinco meses aproximadamente. Luego, se cortó, no sabemos por qué", dijo el asambleísta Gustavo Rivollier a Clarín.
Fecha de Publicación: 29/04/2010
Fuente: Crítica Digital
Provincia/Región: Entre Ríos
Los entrerrianos creen que Cristina y Pepe Mujica “no dijeron nada” y estudian continuar la protesta. “Estoy más confundido que antes”, se quejó uno de los integrantes de la Asamblea Ambiental.
El domingo pasado, los asambleístas entrerrianos protestaron en el puente binacional contra la pastera Botnia.
La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú recibió con enojo, insatisfacción y confusión las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández y su par uruguayo, José “Pepe” Mujica, al término del encuentro realizado ayer en la Quinta de Olivos. “Estoy más confundido que antes de la conferencia de prensa”, comentó a Crítica de la Argentina uno de los manifestantes, Gustavo Rivolier.
La reunión entre Fernández y Mujica dejó más interrogantes que las que había antes de la visita del presidente oriental. “¡Qué vamos a opinar, si no dijeron nada!”, apuntó el ambientalista, y agregó: “Esperábamos un poco de claridad y profundidad para conocer cómo sigue esto. Pero fue muy superficial lo que han dicho”.
En el mismo tono, José Pouler, uno de los líderes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, opinó a este diario que el encuentro significó “más de lo mismo”.
Al término de la reunión, Cristina Fernández aseguró que los dos presidentes darían mandato a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) “para atender todos los temas que hagan a la administración del río Uruguay”. Las declaraciones brindadas a la prensa no fueron bien recibidas por parte de la Asamblea de Gualeguaychú: “Si quieren confiar en la CARU, un organismo que ha demostrado que no es competente, estamos ante un futuro muy sombrío”, apuntó Pouler.
Otro detalle distintivo del encuentro fue que ni la presidenta argentina ni el primer mandatario uruguayo se refirieron al corte de la ruta 136 durante los pocos minutos que compartieron con la prensa. Ante esta situación, Pouler afirmó: “No se tienen que referir desde ningún punto de vista”. Para el asambleísta de Gualeguaychú, el corte de ruta “está avalado por la misma Corte de La Haya cuando en febrero de 2007 votaron 14 jueces a favor de que la medida no era perjudicial para Botnia”.
Mientras tanto, los ambientalistas no definieron la fecha de la reunión ampliada en la que pretenden plantear la continuidad de la medida de fuerza que mantienen desde noviembre de 2006.
Un grupo de vecinos de Gualeguaychú deslizó la posibilidad de ir a “un cuarto intermedio por siete días para aclarar más el panorama”, tal como indicó Gustavo Rivolier. El asambleísta argumentó que la medida se debe a que “estamos esperando la traducción del fallo en español, porque hay puntos bastante confusos que en inglés se dice algo y en francés otra cosa”.
Por otro lado, Rivolier se pronunció en relación con la supuesta decisión del Ministerio de Medio Ambiente de presentar a la Asamblea de Gualeguaychú un informe técnico con las pruebas mostradas por la delegación argentina a la Corte de La Haya. “Nosotros pedimos ese informe hace dos años, pero nos fue negado con el argumento de confidencialidad”, concluyó.
----------------------------------------------------------------------------------
Una cámara para vigilar a la pastera
Fecha de Publicación: 29/04/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
Una cámara de alta definición, cobertura de 360º, visión nocturna y audio acaba de ser colocada frente a la pastera de Botnia-UPM. Está ubicada sobre una torre de 10 metros, a 5 kilómetros en línea recta, en una isla llamada La Victoria, antiguo coto de caza, y fue ensamblada por técnicos de la Universidad de Buenos Aires.
Se trata de una de las promesas del Plan de Vigilancia Ambiental del gobierno argentino, promesa que data de más de dos años. Su cumplimiento ha tenido etapas: en octubre de 2009 se colocó una cámara, pero en el balneario Ñandubaysal, a 12 kilómetros de la pastera. "Pedimos entonces al Secretario de Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni, que fuera plantada en un punto más cercano y estratégico, frente a Botnia -dijo ayer el asambleísta Jorge Fritzler-. Pero nos respondió que según dictamen de Juan Carlos Colombo, eso no era necesario y estaba bien ubicada en el Ñandubaysal".
Colombo capitaneó el equipo científico argentino en el reciente proceso judicial ante la Corte de Justicia de La Haya.
"Solían verse pájaros, el cielo. Deberíamos haber tenido esa cámara donde está ahora desde un principio", acotó Fritzler.
El proyecto incluye monitoreo constante vía Internet. Lo cierto es que esta conexión todavía no está hecha. "En la instalación anterior, hubo conexión hasta hace cinco meses aproximadamente. Luego, se cortó, no sabemos por qué", dijo el asambleísta Gustavo Rivollier a Clarín.
Minería: Sin decisiones en Chubut
Minería: Sin decisiones hasta que se termine de debatir
Fecha de Publicación: 29/04/2010
Fuente: El Chubut
Provincia/Región: Chubut
"No voy a tomar ninguna decisión de fondo hasta que el último que quiera debatir el tema, debata", dijo este jueves el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, al ser consultado en la cordillera sobre el tema minero. También dejó en claro que puede ser en su gobierno o en la próxima gestión que se tomen definiciones.
El gobernador consideró que el tema es motivo de discusión actualmente, "se está hablando", dijo.
En ese contexto aseguró que "yo no voy a tomar ninguna decisión de fondo hasta que el último que quiera debatir el tema, debata. No hay que contradecirse".
El gobernador instó a avanzar en el desarrollo del diálogo y el debate para ir definiendo las acciones a seguir, "yo apelo al diálogo y al debate. Pero que se debata. Con respeto. Y eso lo voy a hacer", sostuvo.
Y por último precisó que "cuando el panorama esté claro, tomaremos una decisión. Quizá la tome en mi gestión o quizá la futura. Lo que no podemos limitar es el debate, del tema minero o de cualquier otro tema".
Fecha de Publicación: 29/04/2010
Fuente: El Chubut
Provincia/Región: Chubut
"No voy a tomar ninguna decisión de fondo hasta que el último que quiera debatir el tema, debata", dijo este jueves el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, al ser consultado en la cordillera sobre el tema minero. También dejó en claro que puede ser en su gobierno o en la próxima gestión que se tomen definiciones.
El gobernador consideró que el tema es motivo de discusión actualmente, "se está hablando", dijo.
En ese contexto aseguró que "yo no voy a tomar ninguna decisión de fondo hasta que el último que quiera debatir el tema, debata. No hay que contradecirse".
El gobernador instó a avanzar en el desarrollo del diálogo y el debate para ir definiendo las acciones a seguir, "yo apelo al diálogo y al debate. Pero que se debata. Con respeto. Y eso lo voy a hacer", sostuvo.
Y por último precisó que "cuando el panorama esté claro, tomaremos una decisión. Quizá la tome en mi gestión o quizá la futura. Lo que no podemos limitar es el debate, del tema minero o de cualquier otro tema".
Minería: a favor de un plebiscito provincial
El secretario de Minería, a favor de un plebiscito provincial
Fecha de Publicación: 28/04/2010
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca
El secretario de Minería de la Provincia, José Guillermo Sinner, sorprendió ayer al manifestarse a favor de un plebiscito minero a nivel provincial, después de que había salido a plantear la inconstitucionalidad de una convocatoria similar que contemple sólo la opinión de los andalgalenses.
"Coincido en general en que los plebiscitos son necesarios para corregir cualquier tipo de conducta, situación o problema, pero dentro del campo de la competencia de cada institución u organismo. Coincido con los jueces de la Corte que no es competencia del municipio (convocarlo), pero sí estaría de acuerdo con un plebiscito en toda la Provincia", dijo Sinner en declaraciones a Radio Ancasti.
Sin embargo, se apuró en aclarar que "las condiciones no están dadas" para hacer la convocatoria ahora. "Hasta que no se tranquilicen las aguas, hasta que no se les dé la información que requiere la gente y no estén informados no están dadas las condiciones para avanzar en esto", agregó.
En esa labor de informar a la población sobre el tema minero, Sinner admitió que hubo fallas de comunicación en la secretaría a su cargo, pero también responsabilizó a las empresas mineras por no trabajar lo suficiente para que la minería sea vista como un factor de desarrollo en los pueblos.
"Hay que hacer talleres, trabajos de concientización, de divulgación, si evidentemente falta información hay que basarse en estos aspectos. Cuanto antes lo podamos hacer lo vamos a hacer. De hecho ya lo venimos haciendo, a todos los informes que solicitaron los concejales se les ha dado respuesta", señaló Sinner y después reclamó: "A todos nos falta aportar, no sólo desde el punto de vista institucional. Las empresas tienen gran responsabilidad en esto, si se van a instalar en un lado y la gente no se identifica con el proyecto es muy difícil que puedan llevarlo adelante. La empresa tiene que generar trabajo y una serie de condiciones para poder hacer su trabajo", evaluó el responsable de la política minera en la Provincia.
Para Sinner, el conflicto social que estalló en Andalgalá "no es sólo por falta de conocimiento".
"El tema de Andalgalá surgió a partir de una cuestión muy compleja. Por nuestra parte, tendríamos que haber llegado más a la gente y en ese aspecto estamos tratando de corregir lo que pueda haber sido nuestro error, que es la falta de llegada a la gente", dijo el secretario de Minería en una suerte de mea culpa por el conflicto que divide a los andalgalenses.
Fecha de Publicación: 28/04/2010
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca
El secretario de Minería de la Provincia, José Guillermo Sinner, sorprendió ayer al manifestarse a favor de un plebiscito minero a nivel provincial, después de que había salido a plantear la inconstitucionalidad de una convocatoria similar que contemple sólo la opinión de los andalgalenses.
"Coincido en general en que los plebiscitos son necesarios para corregir cualquier tipo de conducta, situación o problema, pero dentro del campo de la competencia de cada institución u organismo. Coincido con los jueces de la Corte que no es competencia del municipio (convocarlo), pero sí estaría de acuerdo con un plebiscito en toda la Provincia", dijo Sinner en declaraciones a Radio Ancasti.
Sin embargo, se apuró en aclarar que "las condiciones no están dadas" para hacer la convocatoria ahora. "Hasta que no se tranquilicen las aguas, hasta que no se les dé la información que requiere la gente y no estén informados no están dadas las condiciones para avanzar en esto", agregó.
En esa labor de informar a la población sobre el tema minero, Sinner admitió que hubo fallas de comunicación en la secretaría a su cargo, pero también responsabilizó a las empresas mineras por no trabajar lo suficiente para que la minería sea vista como un factor de desarrollo en los pueblos.
"Hay que hacer talleres, trabajos de concientización, de divulgación, si evidentemente falta información hay que basarse en estos aspectos. Cuanto antes lo podamos hacer lo vamos a hacer. De hecho ya lo venimos haciendo, a todos los informes que solicitaron los concejales se les ha dado respuesta", señaló Sinner y después reclamó: "A todos nos falta aportar, no sólo desde el punto de vista institucional. Las empresas tienen gran responsabilidad en esto, si se van a instalar en un lado y la gente no se identifica con el proyecto es muy difícil que puedan llevarlo adelante. La empresa tiene que generar trabajo y una serie de condiciones para poder hacer su trabajo", evaluó el responsable de la política minera en la Provincia.
Para Sinner, el conflicto social que estalló en Andalgalá "no es sólo por falta de conocimiento".
"El tema de Andalgalá surgió a partir de una cuestión muy compleja. Por nuestra parte, tendríamos que haber llegado más a la gente y en ese aspecto estamos tratando de corregir lo que pueda haber sido nuestro error, que es la falta de llegada a la gente", dijo el secretario de Minería en una suerte de mea culpa por el conflicto que divide a los andalgalenses.
UBA ratifica que Botnia contamina
Investigadores de la UBA ratifican que Botnia contamina
Fecha de Publicación: 28/04/2010
Fuente: Informe Digital
Provincia/Región: Nacional
La facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aries ratificó los efectos contaminantes de la planta que funciona en Fray Bentos. Reiteró que “la actividad de la pastera no es inocua para el medioambiente”.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia no conformó a la facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aries, que ratificó los efectos contaminantes en el medio ambiente de la planta que funciona en Fray Bentos.
Sus conclusiones se basan en informes técnicos de investigadores de esa alta casa de estudios que participaron del relevamiento al río Uruguay, el cual fue fuente de los alegatos argentinos en la demanda contra Uruguay y Botnia. En este camino, corroboran que “la actividad de la pastera no es inocua para el medioambiente y que no fue bien elegido el lugar del enclave”.
Los biólogos de Exactas realizan mediciones desde que la planta abrió sus puertas hace dos años. El equipo de limnólogos, encabezado por Irina Izaguirre, del Departamento de Ecología, Genética y Evolución, dio a conocer que “los resultados mostraron que en el período operacional algunas variables medidas presentaron importantes cambios, principalmente en la zona de influencia de Botnia”. En particular, los investigadores afirmaron que se detectó un aumento de la presencia de nutrientes, “evidenciado por un incremento de fito y zooplantación”.
Los limnólogos también tomaron parte de la evaluación de la mancha blanca, cuyas imágenes inundaron las tapas de los diarios el 4 de febrero de 2009. Ese día, las condiciones del río Uruguay eran calmas y, de acuerdo al registro de los investigadores, “la superficie del agua mostraba en ese momento un cúmulo flotante de varios kilómetros de superficie desde la zona frente a Botnia”.
“La mancha resultó ser una floración de algas verdeazules, conocidas como cianobacterias, cuya magnitud no tuvo precedentes para el canal principal del río Uruguay. “La abundancia de algas alcanzó 18 millones de células por mililitro, lo cual excede el nivel indicado por la Organización Mundial de la Salud como nivel de alerta 3, peligroso para la salud humana”, se explicó en la publicación oficial de Exactas de la UBA.
La facultad va más allá y explica que la abundancia de algas “fue mil veces mayor que el máximo histórico registrado” en el río Uruguay. “Cabe señalar que estas algas producen cianotoxinas que se liberan particularmente cuando hay roturas celulares como las que se observaron al analizar las muestras del cúmulo al microscopio”, indican los investigadores y especifican que, “combinados con la floración algal, se observaron productos que estarían asociados a los efluentes de la planta”.
El Laboratorio de Anatomía y Embriología Vegetal de la Facultad pudo comprobar la presencia de fibras de celulosa que se corresponden con la especie Eucalyptus globulus, una de las especies de árbol utilizadas por la ilegal Botnia para la producción de pasta. Sin embargo, y de acuerdo con el texto del fallo de La Haya, “no se logró probar que haya sido generado por los efluentes de Botnia”.
Desde que la pastera abrió sus puertas, otro de los elementos que sufrió alteraciones fue el aire. Este punto formó parte de los alegatos argentinos, pero la variable atmosférica no fue considerada por el Tribunal Internacional.
El equipo argentino responsable del componente atmosférico de los estudios, encabezado por Inés Camilloni, investigadora del Departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos, había determinado para la línea de base que “no se detectó sulfuro de hidrógeno (H2S) en el aire de la zona de influencia de Botnia” y que “las concentraciones de otros contaminantes medidos no superan las normas nacionales e internacionales de calidad de aire”.
Sin embargo, con la planta en marcha se detectaron cambios. “De acuerdo a las mediciones de la calidad del aire realizadas entre el 1º de julio de 2008 y el 31 de marzo de 2009 sobre el sector argentino, se comprobó que en 78 días se detectaron valores de concentración de sulfuro de hidrógeno superiores al nivel de detección de olor durante una o más horas”. Si bien no es causante de trastornos severos a la salud, este sulfuro (de característico olor a “huevo podrido”) puede provocar molestias y, en particular, afecta calidad de vida de los vecinos a la planta.
El primero de los eventos se registró el 26 de enero de 2009 cuando se generaron 1.800 denuncias de vecinos por el olor nauseabundo que ingresó en sus hogares. “Las mediciones de calidad de aire realizadas en Argentina mostraron valores por encima del umbral de detección de olor durante varias horas y las simulaciones realizadas confirman el ingreso de los contaminantes al territorio argentino y, principalmente, a la ciudad de Gualeguaychú”.
El segundo caso se dio días después, más precisamente el 10 de febrero, con parámetros similares al episodio de enero. Ambos eventos, junto con el análisis de otras situaciones en las que se detectó mal olor fueron presentados en el informe técnico entregado a la Corte de La Haya el 30 de junio de 2009. Se sabe que esos episodios de contaminación fueron desechados por la Corte Internacional de Justicia.
“La pastera no debería haberse instalado dónde está”, indicaron. “El emplazamiento
de la industria no es el apropiado desde el punto de vista de la capacidad de la atmósfera para diluir contaminantes y porque favorece su transporte hacia territorio argentino”. Lo anterior se fundamenta en el hecho de que la atmósfera de la región “presenta un volumen limitado para la dilución de contaminantes” y que “los vientos soplan hacia la Argentina en el 72 por ciento de los casos en los que no hay calma, favoreciendo las posibilidades de contaminación transfronteriza”, según explica en un artículo el periodista Armando Doria, publicado en el órgano de difusión del Área de Comunicación de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA.
Fecha de Publicación: 28/04/2010
Fuente: Informe Digital
Provincia/Región: Nacional
La facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aries ratificó los efectos contaminantes de la planta que funciona en Fray Bentos. Reiteró que “la actividad de la pastera no es inocua para el medioambiente”.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia no conformó a la facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aries, que ratificó los efectos contaminantes en el medio ambiente de la planta que funciona en Fray Bentos.
Sus conclusiones se basan en informes técnicos de investigadores de esa alta casa de estudios que participaron del relevamiento al río Uruguay, el cual fue fuente de los alegatos argentinos en la demanda contra Uruguay y Botnia. En este camino, corroboran que “la actividad de la pastera no es inocua para el medioambiente y que no fue bien elegido el lugar del enclave”.
Los biólogos de Exactas realizan mediciones desde que la planta abrió sus puertas hace dos años. El equipo de limnólogos, encabezado por Irina Izaguirre, del Departamento de Ecología, Genética y Evolución, dio a conocer que “los resultados mostraron que en el período operacional algunas variables medidas presentaron importantes cambios, principalmente en la zona de influencia de Botnia”. En particular, los investigadores afirmaron que se detectó un aumento de la presencia de nutrientes, “evidenciado por un incremento de fito y zooplantación”.
Los limnólogos también tomaron parte de la evaluación de la mancha blanca, cuyas imágenes inundaron las tapas de los diarios el 4 de febrero de 2009. Ese día, las condiciones del río Uruguay eran calmas y, de acuerdo al registro de los investigadores, “la superficie del agua mostraba en ese momento un cúmulo flotante de varios kilómetros de superficie desde la zona frente a Botnia”.
“La mancha resultó ser una floración de algas verdeazules, conocidas como cianobacterias, cuya magnitud no tuvo precedentes para el canal principal del río Uruguay. “La abundancia de algas alcanzó 18 millones de células por mililitro, lo cual excede el nivel indicado por la Organización Mundial de la Salud como nivel de alerta 3, peligroso para la salud humana”, se explicó en la publicación oficial de Exactas de la UBA.
La facultad va más allá y explica que la abundancia de algas “fue mil veces mayor que el máximo histórico registrado” en el río Uruguay. “Cabe señalar que estas algas producen cianotoxinas que se liberan particularmente cuando hay roturas celulares como las que se observaron al analizar las muestras del cúmulo al microscopio”, indican los investigadores y especifican que, “combinados con la floración algal, se observaron productos que estarían asociados a los efluentes de la planta”.
El Laboratorio de Anatomía y Embriología Vegetal de la Facultad pudo comprobar la presencia de fibras de celulosa que se corresponden con la especie Eucalyptus globulus, una de las especies de árbol utilizadas por la ilegal Botnia para la producción de pasta. Sin embargo, y de acuerdo con el texto del fallo de La Haya, “no se logró probar que haya sido generado por los efluentes de Botnia”.
Desde que la pastera abrió sus puertas, otro de los elementos que sufrió alteraciones fue el aire. Este punto formó parte de los alegatos argentinos, pero la variable atmosférica no fue considerada por el Tribunal Internacional.
El equipo argentino responsable del componente atmosférico de los estudios, encabezado por Inés Camilloni, investigadora del Departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos, había determinado para la línea de base que “no se detectó sulfuro de hidrógeno (H2S) en el aire de la zona de influencia de Botnia” y que “las concentraciones de otros contaminantes medidos no superan las normas nacionales e internacionales de calidad de aire”.
Sin embargo, con la planta en marcha se detectaron cambios. “De acuerdo a las mediciones de la calidad del aire realizadas entre el 1º de julio de 2008 y el 31 de marzo de 2009 sobre el sector argentino, se comprobó que en 78 días se detectaron valores de concentración de sulfuro de hidrógeno superiores al nivel de detección de olor durante una o más horas”. Si bien no es causante de trastornos severos a la salud, este sulfuro (de característico olor a “huevo podrido”) puede provocar molestias y, en particular, afecta calidad de vida de los vecinos a la planta.
El primero de los eventos se registró el 26 de enero de 2009 cuando se generaron 1.800 denuncias de vecinos por el olor nauseabundo que ingresó en sus hogares. “Las mediciones de calidad de aire realizadas en Argentina mostraron valores por encima del umbral de detección de olor durante varias horas y las simulaciones realizadas confirman el ingreso de los contaminantes al territorio argentino y, principalmente, a la ciudad de Gualeguaychú”.
El segundo caso se dio días después, más precisamente el 10 de febrero, con parámetros similares al episodio de enero. Ambos eventos, junto con el análisis de otras situaciones en las que se detectó mal olor fueron presentados en el informe técnico entregado a la Corte de La Haya el 30 de junio de 2009. Se sabe que esos episodios de contaminación fueron desechados por la Corte Internacional de Justicia.
“La pastera no debería haberse instalado dónde está”, indicaron. “El emplazamiento
de la industria no es el apropiado desde el punto de vista de la capacidad de la atmósfera para diluir contaminantes y porque favorece su transporte hacia territorio argentino”. Lo anterior se fundamenta en el hecho de que la atmósfera de la región “presenta un volumen limitado para la dilución de contaminantes” y que “los vientos soplan hacia la Argentina en el 72 por ciento de los casos en los que no hay calma, favoreciendo las posibilidades de contaminación transfronteriza”, según explica en un artículo el periodista Armando Doria, publicado en el órgano de difusión del Área de Comunicación de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA.
Formosa y su "sólida política ambiental"
Destacan que en Formosa se desarrolla una sólida política ambiental
Fecha de Publicación: 28/04/2010
Fuente: El Comercial
Provincia/Región: Formosa
La "sólida política ambiental" de Formosa, a la cual se la sitúa como pionera en la defensa de sus recursos naturales, en la implementación de una sólida política de conservación y preservación del medio ambiente, es marcado por informes de especialistas nacionales, y ponen como ejemplo el "espejo de vida que forma el Bañado La Estrella, que se encuentra entre los tres más grandes humedales de Sudamérica, de transparentes aguas de cambiantes tonalidades".
Se advierte inclusive que mientras en otros puntos del país, personajes extraños adquieren vastas extensiones de santuarios ecológicos con fines no muy bien determinados, en Formosa no sólo se protege a estos espacios sino que se promueve una política de conservación del medio ambiente.
Un caso que tomó estado público a nivel nacional e internacional y aún conlleva dudas es el del multimillonario Douglas Tompkins, dueño de importantes extensiones en la zona de los Esteros del Iberá, en Corrientes, y el sur del país.
Las denuncias concretas lo acusan de "querer adueñarse a toda costa de las partes secas para tomar el control final de la reserva ecológica", en el entendimiento de que la lucha del futuro, en el mundo, será por el agua.
"En Formosa, no existe lugar a especulación alguna en este sentido. Por el contrario, el estado ha asumido la responsabilidad de velar por el mantenimiento y conservación de sus reservas naturales, declarándolas áreas protegidas", se enfatizó.
Aquí se menciona a la Reserva de Biósfera (declarado a nivel internacional), la Reserva Natural Formosa, el Riacho El Teuquito, el Río Pilcomayo y la Reserva Provincial Laguna Hu, que se encuentra ubicada en Colonia Pastoril General Viamonte, del departamento Formosa y abarca 1.800 hectárea . Fue creada a los fines de la reposición, propagación y repoblación natural de aves acuáticas anseriformes.
Una ley fundamental
También se alude a la Ley N º 1471 sancionada por la Legislatura de la Provincia de Formosa afectó al dominio público las tierras y las aguas que conforman el bañado La Estrella.
Entre los fundamentos de la ley, que fue impulsada en el año 2005 por el Ejecutivo Provincial, se destacaba en ese momento que el recurso agua se ha tornado estratégico para cualquier pueblo del mundo.
Esto es así. El agua cubre el 70 % de la superficie de nuestro planeta: sin embargo, de ella solo el 3% es agua dulce, y de ese pequeño porcentaje, el 97% es subterránea, del cual, únicamente el 1% es de fácil acceso a los seres humanos…
Hoy vemos como un magnate californiano es dueño de más de 230.000 hectáreas de uno de los humedales de uno de los sistemas hídricos más grandes de Sudamérica.
Fecha de Publicación: 28/04/2010
Fuente: El Comercial
Provincia/Región: Formosa
La "sólida política ambiental" de Formosa, a la cual se la sitúa como pionera en la defensa de sus recursos naturales, en la implementación de una sólida política de conservación y preservación del medio ambiente, es marcado por informes de especialistas nacionales, y ponen como ejemplo el "espejo de vida que forma el Bañado La Estrella, que se encuentra entre los tres más grandes humedales de Sudamérica, de transparentes aguas de cambiantes tonalidades".
Se advierte inclusive que mientras en otros puntos del país, personajes extraños adquieren vastas extensiones de santuarios ecológicos con fines no muy bien determinados, en Formosa no sólo se protege a estos espacios sino que se promueve una política de conservación del medio ambiente.
Un caso que tomó estado público a nivel nacional e internacional y aún conlleva dudas es el del multimillonario Douglas Tompkins, dueño de importantes extensiones en la zona de los Esteros del Iberá, en Corrientes, y el sur del país.
Las denuncias concretas lo acusan de "querer adueñarse a toda costa de las partes secas para tomar el control final de la reserva ecológica", en el entendimiento de que la lucha del futuro, en el mundo, será por el agua.
"En Formosa, no existe lugar a especulación alguna en este sentido. Por el contrario, el estado ha asumido la responsabilidad de velar por el mantenimiento y conservación de sus reservas naturales, declarándolas áreas protegidas", se enfatizó.
Aquí se menciona a la Reserva de Biósfera (declarado a nivel internacional), la Reserva Natural Formosa, el Riacho El Teuquito, el Río Pilcomayo y la Reserva Provincial Laguna Hu, que se encuentra ubicada en Colonia Pastoril General Viamonte, del departamento Formosa y abarca 1.800 hectárea . Fue creada a los fines de la reposición, propagación y repoblación natural de aves acuáticas anseriformes.
Una ley fundamental
También se alude a la Ley N º 1471 sancionada por la Legislatura de la Provincia de Formosa afectó al dominio público las tierras y las aguas que conforman el bañado La Estrella.
Entre los fundamentos de la ley, que fue impulsada en el año 2005 por el Ejecutivo Provincial, se destacaba en ese momento que el recurso agua se ha tornado estratégico para cualquier pueblo del mundo.
Esto es así. El agua cubre el 70 % de la superficie de nuestro planeta: sin embargo, de ella solo el 3% es agua dulce, y de ese pequeño porcentaje, el 97% es subterránea, del cual, únicamente el 1% es de fácil acceso a los seres humanos…
Hoy vemos como un magnate californiano es dueño de más de 230.000 hectáreas de uno de los humedales de uno de los sistemas hídricos más grandes de Sudamérica.
Riachuelo: No se cumplió con la orden de la Corte
No se cumplió con lo que ordenó la Corte para sanear el Riachuelo
Fecha de Publicación: 27/04/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
La Nación, la ciudad y la provincia de Buenos Aires deben informar hoy de los pocos avances
Los gobiernos nacional, bonaerense y porteño deben presentar hoy ante la Corte Suprema un informe sobre el avance del plan de saneamiento del Riachuelo, en respuesta al plazo impuesto desde la máxima instancia judicial hace 21 meses.
Hoy, la realidad parece indicar que buena parte de lo que dispuso el superior tribunal para poner en marcha el proceso que vuelva a hacer del Riachuelo un río no se ha cumplido en tiempo y forma. Por eso, la Corte podría multar a los funcionarios a cargo operativamente de las acciones de limpieza del curso de agua más contaminado de la Argentina.
El informe de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar), el órgano ejecutor de la limpieza, debe explicar la razón de las demoras en el cumplimiento de los plazos previstos por la Corte. Por qué, por ejemplo, sólo se controló el 20% de las industrias que funcionan en la cuenca; qué sucedió con el plan de eliminación de los 171 basurales que minan a diario a los 5 millones de personas que habitan allí; cuándo se mudarán las empresas del Polo Petroquímico de Dock Sud, y cuándo se trabajará con la población con problemas de salud por la contaminación.
"La Corte sabe que ha habido excesivas demoras en el cumplimiento del Plan Integral de Saneamiento Ambiental [PISA]", dijo Anselmo Sella, defensor adjunto del pueblo de la Nación, integrante del cuerpo colegiado que debe controlar que se cumpla la sentencia.
"El informe se basa fundamentalmente en el análisis del nuevo PISA, de enero. Es un ordenamiento de todas las medidas que la Acumar presentó un año y medio tarde", explicó Sella.
En él figuran las obras hidráulicas programadas y aquellas acciones relacionadas tanto con la identificación de las personas afectadas por la contaminación como con el ordenamiento territorial, especialmente la urbanización o reubicación de quienes viven en villas.
"Parte de las mandas de la Corte están incumplidas y los plazos, vencidos. El saneamiento no es sólo obra pública; se debe dejar de contaminar. La cuestión de la salud de la población es la gran falencia que tiene este plan. Seguimos sin saber cuáles son los grupos vulnerables", dijo Andrés Nápoli, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).
Sólo palabras
Por ahora, en la Acumar sólo hay diagnósticos generales. Y no son promisorios: según el Ministerio de Salud de la Nación, el 96,4% de la población de la cuenca está expuesta a una amenaza de riesgo ambiental que se traduce en tasas de mortalidad general e infantil que superan la media del país. Predominan los problemas gastrointestinales (33,3%) y respiratorios (26%). Y en las comunas porteñas del área de la cuenca se detectaron "tasas de mortalidad mayores, especialmente en las enfermedades del sistema circulatorio, tumores, aparato respiratorio, enfermedades, infecciones y causas externas", según un relevamiento de 2007.
El Juzgado Federal de La Plata tiene una causa por la atención de la salud de 250 habitantes de Isla Maciel, en Avellaneda. "La Acumar debía contestar en noviembre, y nada. No existe decisión política", dijo Hugo Quintana, de la Asociación del Personal de Organismos de Control y patrocinante de los vecinos. La Acumar fue multada con $ 2000 por cada día de incumplimiento en presentar los informes y el detalle de las personas que deben ser atendidas. Apeló.
"El saneamiento del Riachuelo insumirá 23.801 millones de pesos hasta 2024; se llevan invertidos 3114 millones desde 2006 y para este año se prevé destinar 4427 millones", dijo Homero Bibiloni, secretario de Ambiente de la Nación.
El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, sostuvo: "En los últimos 12 meses se hicieron muchas más obras por el mejoramiento del Riachuelo que en los últimos 50 años. La realidad son los 5 millones de hermanos que viven sin cloacas y ahí está el Gobierno trabajando para la construcción de la cloaca para resolver definitivamente este problema".
Un crédito del Banco Mundial traerá US$ 840 millones para esas obras, que serán manejados, en su mayor parte, por De Vido. Pero las obras no podrán comenzar hasta que se liberen las márgenes del Riachuelo, donde hay miles de personas asentadas.
PLAZOS VENCIDOS
- Contaminación industrial: se ha inspeccionado el 20% de los 4103 establecimientos señalados por la Acumar, aunque hay 12.181. La Corte había exigido que se inspeccionaran todos en 30 días. En 2009 se hicieron diez por día.
- Limpieza de márgenes: hasta ahora no hay ningún proyecto integrado para las márgenes y los arroyos de la cuenca.
- Calidad del agua y del aire: la Acumar debía presentar informes cada tres meses. Los informes son incompletos y tardíos.
- Basurales: hay 171 basurales en la cuenca. La Corte había fijado para febrero el cierre de todos.
- Saneamiento: para la provisión de agua y cloacas, sumada a la construcción del colector cloacal se usarán US$ 840 millones. Construir los colectores, que desembocarán en el Río de la Plata, demandará al menos dos años.
- Polo Petroquímico de Dock Sud: Néstor Kirchner prometió su erradicación en 2006. Cuatro años después, funciona a pleno.
- Fondos: el saneamiento del Riachuelo insumirá $ 23.801 millones hasta 2024; entre 2006 y 2009 se invirtieron 3114 millones.
Fecha de Publicación: 27/04/2010
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
La Nación, la ciudad y la provincia de Buenos Aires deben informar hoy de los pocos avances
Los gobiernos nacional, bonaerense y porteño deben presentar hoy ante la Corte Suprema un informe sobre el avance del plan de saneamiento del Riachuelo, en respuesta al plazo impuesto desde la máxima instancia judicial hace 21 meses.
Hoy, la realidad parece indicar que buena parte de lo que dispuso el superior tribunal para poner en marcha el proceso que vuelva a hacer del Riachuelo un río no se ha cumplido en tiempo y forma. Por eso, la Corte podría multar a los funcionarios a cargo operativamente de las acciones de limpieza del curso de agua más contaminado de la Argentina.
El informe de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar), el órgano ejecutor de la limpieza, debe explicar la razón de las demoras en el cumplimiento de los plazos previstos por la Corte. Por qué, por ejemplo, sólo se controló el 20% de las industrias que funcionan en la cuenca; qué sucedió con el plan de eliminación de los 171 basurales que minan a diario a los 5 millones de personas que habitan allí; cuándo se mudarán las empresas del Polo Petroquímico de Dock Sud, y cuándo se trabajará con la población con problemas de salud por la contaminación.
"La Corte sabe que ha habido excesivas demoras en el cumplimiento del Plan Integral de Saneamiento Ambiental [PISA]", dijo Anselmo Sella, defensor adjunto del pueblo de la Nación, integrante del cuerpo colegiado que debe controlar que se cumpla la sentencia.
"El informe se basa fundamentalmente en el análisis del nuevo PISA, de enero. Es un ordenamiento de todas las medidas que la Acumar presentó un año y medio tarde", explicó Sella.
En él figuran las obras hidráulicas programadas y aquellas acciones relacionadas tanto con la identificación de las personas afectadas por la contaminación como con el ordenamiento territorial, especialmente la urbanización o reubicación de quienes viven en villas.
"Parte de las mandas de la Corte están incumplidas y los plazos, vencidos. El saneamiento no es sólo obra pública; se debe dejar de contaminar. La cuestión de la salud de la población es la gran falencia que tiene este plan. Seguimos sin saber cuáles son los grupos vulnerables", dijo Andrés Nápoli, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).
Sólo palabras
Por ahora, en la Acumar sólo hay diagnósticos generales. Y no son promisorios: según el Ministerio de Salud de la Nación, el 96,4% de la población de la cuenca está expuesta a una amenaza de riesgo ambiental que se traduce en tasas de mortalidad general e infantil que superan la media del país. Predominan los problemas gastrointestinales (33,3%) y respiratorios (26%). Y en las comunas porteñas del área de la cuenca se detectaron "tasas de mortalidad mayores, especialmente en las enfermedades del sistema circulatorio, tumores, aparato respiratorio, enfermedades, infecciones y causas externas", según un relevamiento de 2007.
El Juzgado Federal de La Plata tiene una causa por la atención de la salud de 250 habitantes de Isla Maciel, en Avellaneda. "La Acumar debía contestar en noviembre, y nada. No existe decisión política", dijo Hugo Quintana, de la Asociación del Personal de Organismos de Control y patrocinante de los vecinos. La Acumar fue multada con $ 2000 por cada día de incumplimiento en presentar los informes y el detalle de las personas que deben ser atendidas. Apeló.
"El saneamiento del Riachuelo insumirá 23.801 millones de pesos hasta 2024; se llevan invertidos 3114 millones desde 2006 y para este año se prevé destinar 4427 millones", dijo Homero Bibiloni, secretario de Ambiente de la Nación.
El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, sostuvo: "En los últimos 12 meses se hicieron muchas más obras por el mejoramiento del Riachuelo que en los últimos 50 años. La realidad son los 5 millones de hermanos que viven sin cloacas y ahí está el Gobierno trabajando para la construcción de la cloaca para resolver definitivamente este problema".
Un crédito del Banco Mundial traerá US$ 840 millones para esas obras, que serán manejados, en su mayor parte, por De Vido. Pero las obras no podrán comenzar hasta que se liberen las márgenes del Riachuelo, donde hay miles de personas asentadas.
PLAZOS VENCIDOS
- Contaminación industrial: se ha inspeccionado el 20% de los 4103 establecimientos señalados por la Acumar, aunque hay 12.181. La Corte había exigido que se inspeccionaran todos en 30 días. En 2009 se hicieron diez por día.
- Limpieza de márgenes: hasta ahora no hay ningún proyecto integrado para las márgenes y los arroyos de la cuenca.
- Calidad del agua y del aire: la Acumar debía presentar informes cada tres meses. Los informes son incompletos y tardíos.
- Basurales: hay 171 basurales en la cuenca. La Corte había fijado para febrero el cierre de todos.
- Saneamiento: para la provisión de agua y cloacas, sumada a la construcción del colector cloacal se usarán US$ 840 millones. Construir los colectores, que desembocarán en el Río de la Plata, demandará al menos dos años.
- Polo Petroquímico de Dock Sud: Néstor Kirchner prometió su erradicación en 2006. Cuatro años después, funciona a pleno.
- Fondos: el saneamiento del Riachuelo insumirá $ 23.801 millones hasta 2024; entre 2006 y 2009 se invirtieron 3114 millones.
Mortandad de peces por agroquímicos
La mortandad de peces en arroyo Calá habría sido por agroquímicos
Fecha de Publicación: 26/04/2010
Fuente: Uno Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos
Fernando Raffo descartó que la causa de la mortandad esté relacionada con la planta Manfico y apuntó al uso indebido de agroquímicos.
La secretaría de Medio Ambiente de la provincia tomó muestras de agua del Arroyo Calá, en departamento Uruguay, para conocer qué causó la mortandad de cientos de peces este sábado.
El titular de la cartera, Fernando Raffo, afirmó a APF que “a priori” la causa de la mortandad no estaría relacionada con el funcionamiento de la planta Manfico y apuntó al uso indebido de agroquímicos.
Los resultados de las muestras que se tomaron hoy, se conocerán cerca del fin de semana. Las primeras hipótesis señalaban a la fábrica de carne-harina de la localidad de Rocamora como la causante del fenómeno.
Sin embargo, Raffo explicó que la planta “prácticamente no está liberando efluentes” y que a la vez está bajo el “monitoreo” de Medio Ambiente provincial, tras una serie de trabajos y obras realizadas precisamente para el tratamiento de los líquidos contaminantes.
Fecha de Publicación: 26/04/2010
Fuente: Uno Entre Ríos
Provincia/Región: Entre Ríos
Fernando Raffo descartó que la causa de la mortandad esté relacionada con la planta Manfico y apuntó al uso indebido de agroquímicos.
La secretaría de Medio Ambiente de la provincia tomó muestras de agua del Arroyo Calá, en departamento Uruguay, para conocer qué causó la mortandad de cientos de peces este sábado.
El titular de la cartera, Fernando Raffo, afirmó a APF que “a priori” la causa de la mortandad no estaría relacionada con el funcionamiento de la planta Manfico y apuntó al uso indebido de agroquímicos.
Los resultados de las muestras que se tomaron hoy, se conocerán cerca del fin de semana. Las primeras hipótesis señalaban a la fábrica de carne-harina de la localidad de Rocamora como la causante del fenómeno.
Sin embargo, Raffo explicó que la planta “prácticamente no está liberando efluentes” y que a la vez está bajo el “monitoreo” de Medio Ambiente provincial, tras una serie de trabajos y obras realizadas precisamente para el tratamiento de los líquidos contaminantes.
Acelera la puesta en marcha del fuero ambiental
Acelera la Provincia la puesta en marcha del fuero ambiental
Fecha de Publicación: 26/04/2010
Fuente: NotiBonaerense
Provincia/Región: Buenos Aires
Denuncias por contaminación serán resueltas por tribunales exclusivamente dedicados a cuestiones ambientales en la Provincia
Enviará el proyecto a la Legislatura. Habrá tribunales específicos para causas por contaminación
Las denuncias que se presenten por contaminación o afectaciones a recursos naturales en la Provincia, recaerán en tribunales especializados que comenzarían a funcionar en los próximos meses. Es que el gobierno de Daniel Scioli decidió apurar el paso con la creación del fuero judicial ambiental que incluirá el funcionamiento, en una primera etapa, de al menos ocho organismos en todo el territorio bonaerense.
La futura puesta en marcha de estos tribunales fue anticipada a este diario por el titular del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), José Molina, quien indicó que comenzó la ronda de contactos con legisladores antes de enviar la iniciativa a las cámaras.
"Queremos que los diputados y senadores conozcan el texto de este proyecto que consideramos trascendental, porque creará un fuero específico para el tratamiento de todas aquellas denuncias que tengan que ver con la afectación al medio ambiente", sostuvo Molina.
En busca de consenso, el funcionario se reunió en los últimos días con legisladores de algunos bloques opositores y tiene previsto continuar los contactos.
En forma paralela, el ministerio de Justicia está trabajando en distintas cuestiones técnicas vinculadas con el funcionamiento del fuero y, según trascendió, intercambiará opiniones con la Suprema Corte sobre el proyecto oficial.
La idea de crear un fuero específico para estas causas había sido anticipado por Scioli en la apertura de las sesiones ordinarias de la Legislatura, en marzo de este año.
El ministro de Justicia, Ricardo Casal, le dijo a este diario que en una primera etapa se pondrán en marcha ocho tribunales ambientales -integrados por 3 jueces cada uno- que no responderán a la lógica de distribución de los departamentos judiciales.
La creación de este fuero apunta a centralizar causas en juzgados específicos que en la actualidad se tramitan en diversos organismos de la Justicia. En juzgados en lo Contencioso Administrativo, Civiles y Comerciales y hasta Penales se ventilan denuncias de esta temática.
"Ahora se le dará a los bonaerenses la oportunidad de reclamar eficazmente por sus derechos", indicó el ministro.
"Con la creación de este fuero, el gobernador le está dando sustento al artículo 28 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, que se incorporó en la reforma de 1994", sostuvo Casal. También dijo que la iniciativa "le da al ciudadano el derecho de preservar su salud en función del medio ambiente y de preservar los recursos naturales".
"Los bonaerenses podrán tener ahora cerca la justicia para reclamar cuando sea necesario por este tipo de importantes cuestiones y no como ocurre en la actualidad, que se demanda ante la justicia federal u otros ámbitos no especializados", explicó el ministro.
En principio, este fuero funcionaría en las ciudades de Mar del Plata y Bahía Blanca, en la zona de Zárate-Campana, y en cuatro o cinco puntos del Conurbano. "Estamos pensando la instalación de tribunales que tengan una amplia extensión territorial de competencia", dijo Casal.
De esta forma, denuncias sobre emanaciones tóxicas o contaminación de cursos de agua, por ejemplo, se tramitarán en el nuevo fuero, cuya puesta en marcha demandará la aprobación de un proyecto de ley cuya redacción está en su última etapa.
En forma paralela a la puesta en marcha del nuevo fuero, el OPDS está trabajando en la redacción de un Código de Faltas ambiental que establecerá qué tipo de sanciones se aplicarán en los casos de contaminación.
Fecha de Publicación: 26/04/2010
Fuente: NotiBonaerense
Provincia/Región: Buenos Aires
Denuncias por contaminación serán resueltas por tribunales exclusivamente dedicados a cuestiones ambientales en la Provincia
Enviará el proyecto a la Legislatura. Habrá tribunales específicos para causas por contaminación
Las denuncias que se presenten por contaminación o afectaciones a recursos naturales en la Provincia, recaerán en tribunales especializados que comenzarían a funcionar en los próximos meses. Es que el gobierno de Daniel Scioli decidió apurar el paso con la creación del fuero judicial ambiental que incluirá el funcionamiento, en una primera etapa, de al menos ocho organismos en todo el territorio bonaerense.
La futura puesta en marcha de estos tribunales fue anticipada a este diario por el titular del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), José Molina, quien indicó que comenzó la ronda de contactos con legisladores antes de enviar la iniciativa a las cámaras.
"Queremos que los diputados y senadores conozcan el texto de este proyecto que consideramos trascendental, porque creará un fuero específico para el tratamiento de todas aquellas denuncias que tengan que ver con la afectación al medio ambiente", sostuvo Molina.
En busca de consenso, el funcionario se reunió en los últimos días con legisladores de algunos bloques opositores y tiene previsto continuar los contactos.
En forma paralela, el ministerio de Justicia está trabajando en distintas cuestiones técnicas vinculadas con el funcionamiento del fuero y, según trascendió, intercambiará opiniones con la Suprema Corte sobre el proyecto oficial.
La idea de crear un fuero específico para estas causas había sido anticipado por Scioli en la apertura de las sesiones ordinarias de la Legislatura, en marzo de este año.
El ministro de Justicia, Ricardo Casal, le dijo a este diario que en una primera etapa se pondrán en marcha ocho tribunales ambientales -integrados por 3 jueces cada uno- que no responderán a la lógica de distribución de los departamentos judiciales.
La creación de este fuero apunta a centralizar causas en juzgados específicos que en la actualidad se tramitan en diversos organismos de la Justicia. En juzgados en lo Contencioso Administrativo, Civiles y Comerciales y hasta Penales se ventilan denuncias de esta temática.
"Ahora se le dará a los bonaerenses la oportunidad de reclamar eficazmente por sus derechos", indicó el ministro.
"Con la creación de este fuero, el gobernador le está dando sustento al artículo 28 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, que se incorporó en la reforma de 1994", sostuvo Casal. También dijo que la iniciativa "le da al ciudadano el derecho de preservar su salud en función del medio ambiente y de preservar los recursos naturales".
"Los bonaerenses podrán tener ahora cerca la justicia para reclamar cuando sea necesario por este tipo de importantes cuestiones y no como ocurre en la actualidad, que se demanda ante la justicia federal u otros ámbitos no especializados", explicó el ministro.
En principio, este fuero funcionaría en las ciudades de Mar del Plata y Bahía Blanca, en la zona de Zárate-Campana, y en cuatro o cinco puntos del Conurbano. "Estamos pensando la instalación de tribunales que tengan una amplia extensión territorial de competencia", dijo Casal.
De esta forma, denuncias sobre emanaciones tóxicas o contaminación de cursos de agua, por ejemplo, se tramitarán en el nuevo fuero, cuya puesta en marcha demandará la aprobación de un proyecto de ley cuya redacción está en su última etapa.
En forma paralela a la puesta en marcha del nuevo fuero, el OPDS está trabajando en la redacción de un Código de Faltas ambiental que establecerá qué tipo de sanciones se aplicarán en los casos de contaminación.
Vence el plazo para sanear el Riachuelo
Vence el plazo para Nación y Provincia para el saneamiento del Riachuelo
Fecha de Publicación: 25/04/2010
Fuente: La Prensa
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
La Corte indicó que el informe oficial, que deberá ser presentado el martes próximo, tiene que ser una "presentación única" y "conjunta" de las administraciones de Cristina Fernández de Kirchner, el jefe de gobierno, Mauricio Macri, y el gobernador Daniel Scioli.
El plazo de quince días hábiles impuesto por la Corte Suprema de Justicia al Estado Nacional, a la provincia de Buenos Aires y a la Capital Federal para presentar un informe sobre el saneamiento en la Cuenca Matanza-Riachuelo vencerá esta semana.
El 6 de abril pasado los jueces del máximo tribunal emplezaron a los gobiernos y también a la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), con motivo de lo dispuesto en el denominado "Fallo Mendoza", emitido en 2008, que ordenó la limpieza de la cuenca hídrica contaminada.
En la resolución, los magistrados resaltaron que el informe oficial, que deberá ser presentado el martes próximo, tiene que ser una "presentación única" y "conjunta" de las administraciones de Cristina Fernández de Kirchner, el jefe de gobierno, Mauricio Macri, y el gobernador Daniel Scioli.
En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia exigió un detalle pormenorizado sobre "el íntegro y fiel cumplimiento de todos los mandatos impuestos en la sentencia del 8 de julio de 2008 con respecto a cada uno de los objetivos y resultados establecidos".
El fallo no lo dice expresamente, pero de su contenido parece desprenderse que los plazos establecidos para la purificación del curso hídrico no se cumplieron adecuadamente.
Una semana después de conocido el emplazamiento de la Corte Suprema, el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, aseguró que "en los últimos 12 meses se hicieron muchas más obras que en los últimos 50 años para el mejoramiento del Riachuelo".
Sin embargo, afirmó que quedaban "muchas cosas por resolver" en lo que calificó de "catástrofe medioambiental" del Riachuelo.
"Estamos trabajando desde la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), el Ministerio de Planificación, la secretaria de Medio Ambiente, y la Jefatura de Gabinete en la tarea del saneamiento de este curso de agua", dijo a la prensa.
Frente a la postura de la Corte Suprema, la diputada nacional de la Coalición Cívica, Fernanda Reyes, reclamó que el secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Homero Bibiloni, "rinda explicaciones ante el Congreso por los incumplimientos" en el saneamiento del Riachuelo.
Reyes consideró que Bibiloni, como titular de la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR), debe justificar "su inacción en el cumplimiento de los plazos y obligaciones ordenados por la Corte Suprema de Justicia" para recuperar el curso de agua.
Para la legisladora de la Coalición Cívica, el Riachuelo "es un reflejo de lo peor de la Argentina: corrupción y desigualdad".
Fecha de Publicación: 25/04/2010
Fuente: La Prensa
Provincia/Región: Capital - Buenos Aires
La Corte indicó que el informe oficial, que deberá ser presentado el martes próximo, tiene que ser una "presentación única" y "conjunta" de las administraciones de Cristina Fernández de Kirchner, el jefe de gobierno, Mauricio Macri, y el gobernador Daniel Scioli.
El plazo de quince días hábiles impuesto por la Corte Suprema de Justicia al Estado Nacional, a la provincia de Buenos Aires y a la Capital Federal para presentar un informe sobre el saneamiento en la Cuenca Matanza-Riachuelo vencerá esta semana.
El 6 de abril pasado los jueces del máximo tribunal emplezaron a los gobiernos y también a la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), con motivo de lo dispuesto en el denominado "Fallo Mendoza", emitido en 2008, que ordenó la limpieza de la cuenca hídrica contaminada.
En la resolución, los magistrados resaltaron que el informe oficial, que deberá ser presentado el martes próximo, tiene que ser una "presentación única" y "conjunta" de las administraciones de Cristina Fernández de Kirchner, el jefe de gobierno, Mauricio Macri, y el gobernador Daniel Scioli.
En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia exigió un detalle pormenorizado sobre "el íntegro y fiel cumplimiento de todos los mandatos impuestos en la sentencia del 8 de julio de 2008 con respecto a cada uno de los objetivos y resultados establecidos".
El fallo no lo dice expresamente, pero de su contenido parece desprenderse que los plazos establecidos para la purificación del curso hídrico no se cumplieron adecuadamente.
Una semana después de conocido el emplazamiento de la Corte Suprema, el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, aseguró que "en los últimos 12 meses se hicieron muchas más obras que en los últimos 50 años para el mejoramiento del Riachuelo".
Sin embargo, afirmó que quedaban "muchas cosas por resolver" en lo que calificó de "catástrofe medioambiental" del Riachuelo.
"Estamos trabajando desde la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), el Ministerio de Planificación, la secretaria de Medio Ambiente, y la Jefatura de Gabinete en la tarea del saneamiento de este curso de agua", dijo a la prensa.
Frente a la postura de la Corte Suprema, la diputada nacional de la Coalición Cívica, Fernanda Reyes, reclamó que el secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Homero Bibiloni, "rinda explicaciones ante el Congreso por los incumplimientos" en el saneamiento del Riachuelo.
Reyes consideró que Bibiloni, como titular de la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR), debe justificar "su inacción en el cumplimiento de los plazos y obligaciones ordenados por la Corte Suprema de Justicia" para recuperar el curso de agua.
Para la legisladora de la Coalición Cívica, el Riachuelo "es un reflejo de lo peor de la Argentina: corrupción y desigualdad".
Una multitud se movilizó contra Botnia
Una multitud se movilizó contra Botnia en la frontera con Fray Bentos
Fecha de Publicación: 25/04/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
Miles de ambientalistas y vecinos de Gualeguaychú se acercaron al puente fronterizo en micros, autos y a pie, para manifestarse contra el fallo de La Haya. Le pidieron a Cristina Kirchner que "no sea servil" a la pastera finesa.
Gualeguaychú se levantó más temprano este domingo. Colectivos urbanos con pasajeros no acostumbrados, vehículos llenando el centro y virando rumbo a la frontera en caravana, gente en camionetas, a pie o motocicletas movilizándose desde primeras horas de la mañana. Es el aspecto que la ciudad muestra con miras a la sexta gran marcha contra Botnia, el "abrazo al puente", como se le llama localmente.
A las 10 partió desde el corsódromo el primer colectivo de larga distancia rumbo al puente. Continuarán saliendo otros, llevando a quienes no tienen medios propios para trasladarse. También las líneas urbanas han puesto hoy recorridos especiales para llevar a los manifestantes hasta el corsódromo.
Ciento cincuenta integrantes de la Asamblea Ambiental Juvenil abrirán el paso en la marcha, a pedido de los mismos jóvenes. "Ellos seguirán esta lucha, son el semillero", dijeron los asambleístas. Llevarán un cartel del ancho de la ruta con consignas ambientales.
En la ciudad, la Policía Departamental organizó un dispositivo de seguridad para custodiar los hogares que quedarán vacíos. El Comisario Mayor Roberto Sánchez, jefe de la misma, informó que dispuso 300 efectivos para ello. Habrá patrullas en las calles y refuerzo en comisarías. Motos, patrulleros, policía montada forman parte del operativo.
Un nuevo abrazo
El fallo de la Corte Internacional de Justicia el día 20 dejó una sensación de orfandad, de desprotección, de legalizar la ilegalidad, como se lee hoy en los diarios de la región. Así que la gente tiene razones redobladas por las que marchar. "La lucha continúa", es la consigna que lanzó la Asamblea Ciudadana Ambiental.
Entre los concurrentes, estarán monseñor Jorge Lozano y el rabino Sergio Bergman, para encabezar con otros ministros de distintas religiones la oración ecuménica con que dará inicio la caminata. Se movilizarán también el intendente de la ciudad Juan José Bahillo, el ex Gobernador entrerriano y actual Diputado provincial Jorge Pedro Busti.
"La marcha será multitudinaria". La definición provino del intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo. "Se vive un ambiente muy particular luego del fallo del tribunal de La Haya, que si bien deja un destello de bronca, nos recarga de energía y nos renueva las fuerzas para seguir reclamando que Botnia-UMP se vaya de la cuenca del río Uruguay", aseveró. "La marcha tiene que significar un nuevo punto de partida para la lucha de Gualeguaychú".
El desafío ahora es demostrar, probar que Botnia sí contamina, dijo el intendente. "Llegar a La Haya no es cosa de todos los días, pero un pueblo ha dado la demostración, convencido de sus ideales, obligando a quienes tenemos responsabilidades institucionales a repensar y actuar sobre la cuestión ambiental, como a reflexionar al resto del mundo, más profundamente sobre la cuestión ambiental", subrayó.
En la ciudad, se criticaron fuertemente las declaraciones del ministro del Interior uruguayo, Eduardo Bonomi, quien reforzó la seguridad en la frontera previendo disturbios por parte de los gualeguaychuenses. "Es una pena, Gualeguaychú no solo pide por sí mismo, por su gente y por su futuro, también pide por nuestros hermanos uruguayos, en definitiva los más perjudicados por el accionar de esta pastera", agregó Bahillo.
Bonomi confirmó que la Policía oriental reforzará la seguridad en la zona del puente "para evitar incidentes" durante la sexta marcha. Ello, suponiendo que asambleístas querrían ingresar a Fray Bentos o a la planta de Botnia a producir disturbios. Sin embargo, desde la Asamblea, los vecinos corroboraron que habrá una oración ecuménica a las 13; luego, la caminata hasta el lugar permitido por gendarmería, como años anteriores; lectura de una proclama, entonación de los himnos uruguayo y argentino, y desconcentración.
"No vamos a pasar a territorio uruguayo. No es el plan de la Asamblea. Si alguien cruza, lo haría a título personal", aclararon desde Gualeguaychú.
Fecha de Publicación: 25/04/2010
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Entre Ríos
Miles de ambientalistas y vecinos de Gualeguaychú se acercaron al puente fronterizo en micros, autos y a pie, para manifestarse contra el fallo de La Haya. Le pidieron a Cristina Kirchner que "no sea servil" a la pastera finesa.
Gualeguaychú se levantó más temprano este domingo. Colectivos urbanos con pasajeros no acostumbrados, vehículos llenando el centro y virando rumbo a la frontera en caravana, gente en camionetas, a pie o motocicletas movilizándose desde primeras horas de la mañana. Es el aspecto que la ciudad muestra con miras a la sexta gran marcha contra Botnia, el "abrazo al puente", como se le llama localmente.
A las 10 partió desde el corsódromo el primer colectivo de larga distancia rumbo al puente. Continuarán saliendo otros, llevando a quienes no tienen medios propios para trasladarse. También las líneas urbanas han puesto hoy recorridos especiales para llevar a los manifestantes hasta el corsódromo.
Ciento cincuenta integrantes de la Asamblea Ambiental Juvenil abrirán el paso en la marcha, a pedido de los mismos jóvenes. "Ellos seguirán esta lucha, son el semillero", dijeron los asambleístas. Llevarán un cartel del ancho de la ruta con consignas ambientales.
En la ciudad, la Policía Departamental organizó un dispositivo de seguridad para custodiar los hogares que quedarán vacíos. El Comisario Mayor Roberto Sánchez, jefe de la misma, informó que dispuso 300 efectivos para ello. Habrá patrullas en las calles y refuerzo en comisarías. Motos, patrulleros, policía montada forman parte del operativo.
Un nuevo abrazo
El fallo de la Corte Internacional de Justicia el día 20 dejó una sensación de orfandad, de desprotección, de legalizar la ilegalidad, como se lee hoy en los diarios de la región. Así que la gente tiene razones redobladas por las que marchar. "La lucha continúa", es la consigna que lanzó la Asamblea Ciudadana Ambiental.
Entre los concurrentes, estarán monseñor Jorge Lozano y el rabino Sergio Bergman, para encabezar con otros ministros de distintas religiones la oración ecuménica con que dará inicio la caminata. Se movilizarán también el intendente de la ciudad Juan José Bahillo, el ex Gobernador entrerriano y actual Diputado provincial Jorge Pedro Busti.
"La marcha será multitudinaria". La definición provino del intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo. "Se vive un ambiente muy particular luego del fallo del tribunal de La Haya, que si bien deja un destello de bronca, nos recarga de energía y nos renueva las fuerzas para seguir reclamando que Botnia-UMP se vaya de la cuenca del río Uruguay", aseveró. "La marcha tiene que significar un nuevo punto de partida para la lucha de Gualeguaychú".
El desafío ahora es demostrar, probar que Botnia sí contamina, dijo el intendente. "Llegar a La Haya no es cosa de todos los días, pero un pueblo ha dado la demostración, convencido de sus ideales, obligando a quienes tenemos responsabilidades institucionales a repensar y actuar sobre la cuestión ambiental, como a reflexionar al resto del mundo, más profundamente sobre la cuestión ambiental", subrayó.
En la ciudad, se criticaron fuertemente las declaraciones del ministro del Interior uruguayo, Eduardo Bonomi, quien reforzó la seguridad en la frontera previendo disturbios por parte de los gualeguaychuenses. "Es una pena, Gualeguaychú no solo pide por sí mismo, por su gente y por su futuro, también pide por nuestros hermanos uruguayos, en definitiva los más perjudicados por el accionar de esta pastera", agregó Bahillo.
Bonomi confirmó que la Policía oriental reforzará la seguridad en la zona del puente "para evitar incidentes" durante la sexta marcha. Ello, suponiendo que asambleístas querrían ingresar a Fray Bentos o a la planta de Botnia a producir disturbios. Sin embargo, desde la Asamblea, los vecinos corroboraron que habrá una oración ecuménica a las 13; luego, la caminata hasta el lugar permitido por gendarmería, como años anteriores; lectura de una proclama, entonación de los himnos uruguayo y argentino, y desconcentración.
"No vamos a pasar a territorio uruguayo. No es el plan de la Asamblea. Si alguien cruza, lo haría a título personal", aclararon desde Gualeguaychú.
Rafaela reciclan 35.000 litros de aceite de auto
En INTI Rafaela reciclan 35.000 litros de aceite
Fecha de Publicación: 25/04/2010
Fuente: La Opinión
Provincia/Región: Santa Fe
Se trata de una acción en forma mensual, correspondiendo a aceite mineral que se utiliza en automotores. De no ser reciclado, cada litro de ese aceite puede contaminar un millón de litros de agua.
En el marco de un proyecto integral de desarrollo tecnológico en el sector de los talleres mecánicos de Rafaela, el INTI asistióa 22 talleres mecánicos. Se hizo eje en el concepto de Mejora Continua, con el objetivo de mejorar la gestión, trabajando sobre el sistema productivo, el administrativo, el de información y el de gestión de los residuos generados por la actividad, para disminuir el impacto ambiental. Diversos actores confluyeron en la puesta en práctica de un proyecto integral de mejora en el sector de talleres mecánicos de Rafaela. Se creó un centro de diagnóstico, permitiendo a todos los mecánicos disponer de equipos y herramental necesario para atender a vehículos más modernos, como así también capacitar a los mecánicos en estas nuevas tecnologías. Esto se hizo posible gracias al trabajo conjunto entre distintas instituciones de la ciudad, tales como la Municipalidad de Rafaela, el ITEC (Instituto Tecnológico de Rafaela) y APROTAME (Asociación Propietarios Talleres Mecánicos de Rafaela).
En el reciclado participan la Municipalidad de Rafaela, el ITEC, APROTAME y el INTI.
A su vez se llevóadelante un proceso de asistencia técnica y capacitación en tecnologías de gestión con 22 talleres mecánicos, proceso en el cual participaron activamente APROTAME, la Municipalidad local e INTI Rafaela liderando dicho proceso.
Inicialmente, se capacitóy se los asistió en la implementación de la metodología 5S, nacida en Japón en los años 60 en un entorno de desarrollo industrial, con el objetivo de lograr lugares de trabajo mejor organizados, más ordenados y más limpios para conseguir una mayor productividad y un mejor entorno laboral de forma permanente. Es una herramienta muy útil y simple que puede ser aplicada en todo tipo de empresas.
Luego, agentes del INTI guiaron en el diseño de registros necesarios para mejorar la gestión administrativa de los talleres, y así obtener información necesaria no sólo para mejorar los procesos de servicio mecánico, evitando confusiones, equívocos y olvidos, sino también permitiendo obtener una mejora en la planificación y control de las actividades.
En este sentido, el tallerista Héctor Zlauvinen se mostróconforme con lo trabajado: "esto sí o sí hay que hacerlo, es algo muy bueno". Como ejemplo destacó lo compartido sobre "cómo reubicar las herramientas, la demarcación de los lugares de actividad, estamos tratando de hacerlo, la mejora es notoria".
Por último se llevóadelante una tarea de concientización mediante charlas informativas sobre Buenas Prácticas de Gestión Ambiental en las Empresas de Servicio Mecánico. En estas charlas se hizo hincapié en la necesidad de llevar adelante una correcta gestión de los residuos generados por la actividad, y se pudo obtener como fruto de las mismas la creación de un sistema logístico de recolección, mediante el cual las empresas pueden vender en forma conjunta el aceite mineral usado, uno de sus principales residuos peligrosos.
La empresa compradora de estos residuos, que estáautorizada legalmente para tratarlos y que lo utiliza como materia prima de sus procesos, puso a disposición un camión recolector exclusivamente para estos talleres.
Diego Peiretti, del área de Desarrollo e Innovación de la Municipalidad de Rafaela, evaluó como "muy positiva" la propuesta de INTI, destacando que "es un gran paso que han dado los talleristas en su conjunto. Ellos tenían la presión de área de Medio Ambiente del municipio, y ahora no sólo solucionaron el problema sino que incluso cobran por el aceite que entregan. Y ya son más de 40 talleres adheridos".
Durante 2008 y 2009 la Municipalidad de Rafaela gestó y llevó adelante un proyecto integral de fortalecimiento de los propietarios y trabajadores de los talleres mecánicos independientes de dicha ciudad.
Estas empresas se encuentran en una posición desventajosa con respecto a los talleres de servicio oficial debido a grandes desarrollos tecnológicos; grandes deficiencias en su gestión y falta de manejo empresarial; grandes falencias y falta de buenas prácticas de gestión ambiental.
Frente a este escenario la Municipalidad de Rafaela llevó adelante la gestión de subsidios ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación y el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, lo cual posibilitó trabajar sobre estos temas, enfocando el desarrollo tecnológico de los talleres mecánicos sobre dos ejes fundamentales: 1) incorporación de nuevos equipos y herramental; 2)la mejora en la gestión de los mismos.
La mejora continua y la aplicación de tecnologías de gestión suponen cambios en la productividad de las empresas, cualquiera sea su tamaño, y su aplicación no requiere grandes desembolsos de dinero.
Fecha de Publicación: 25/04/2010
Fuente: La Opinión
Provincia/Región: Santa Fe
Se trata de una acción en forma mensual, correspondiendo a aceite mineral que se utiliza en automotores. De no ser reciclado, cada litro de ese aceite puede contaminar un millón de litros de agua.
En el marco de un proyecto integral de desarrollo tecnológico en el sector de los talleres mecánicos de Rafaela, el INTI asistióa 22 talleres mecánicos. Se hizo eje en el concepto de Mejora Continua, con el objetivo de mejorar la gestión, trabajando sobre el sistema productivo, el administrativo, el de información y el de gestión de los residuos generados por la actividad, para disminuir el impacto ambiental. Diversos actores confluyeron en la puesta en práctica de un proyecto integral de mejora en el sector de talleres mecánicos de Rafaela. Se creó un centro de diagnóstico, permitiendo a todos los mecánicos disponer de equipos y herramental necesario para atender a vehículos más modernos, como así también capacitar a los mecánicos en estas nuevas tecnologías. Esto se hizo posible gracias al trabajo conjunto entre distintas instituciones de la ciudad, tales como la Municipalidad de Rafaela, el ITEC (Instituto Tecnológico de Rafaela) y APROTAME (Asociación Propietarios Talleres Mecánicos de Rafaela).
En el reciclado participan la Municipalidad de Rafaela, el ITEC, APROTAME y el INTI.
A su vez se llevóadelante un proceso de asistencia técnica y capacitación en tecnologías de gestión con 22 talleres mecánicos, proceso en el cual participaron activamente APROTAME, la Municipalidad local e INTI Rafaela liderando dicho proceso.
Inicialmente, se capacitóy se los asistió en la implementación de la metodología 5S, nacida en Japón en los años 60 en un entorno de desarrollo industrial, con el objetivo de lograr lugares de trabajo mejor organizados, más ordenados y más limpios para conseguir una mayor productividad y un mejor entorno laboral de forma permanente. Es una herramienta muy útil y simple que puede ser aplicada en todo tipo de empresas.
Luego, agentes del INTI guiaron en el diseño de registros necesarios para mejorar la gestión administrativa de los talleres, y así obtener información necesaria no sólo para mejorar los procesos de servicio mecánico, evitando confusiones, equívocos y olvidos, sino también permitiendo obtener una mejora en la planificación y control de las actividades.
En este sentido, el tallerista Héctor Zlauvinen se mostróconforme con lo trabajado: "esto sí o sí hay que hacerlo, es algo muy bueno". Como ejemplo destacó lo compartido sobre "cómo reubicar las herramientas, la demarcación de los lugares de actividad, estamos tratando de hacerlo, la mejora es notoria".
Por último se llevóadelante una tarea de concientización mediante charlas informativas sobre Buenas Prácticas de Gestión Ambiental en las Empresas de Servicio Mecánico. En estas charlas se hizo hincapié en la necesidad de llevar adelante una correcta gestión de los residuos generados por la actividad, y se pudo obtener como fruto de las mismas la creación de un sistema logístico de recolección, mediante el cual las empresas pueden vender en forma conjunta el aceite mineral usado, uno de sus principales residuos peligrosos.
La empresa compradora de estos residuos, que estáautorizada legalmente para tratarlos y que lo utiliza como materia prima de sus procesos, puso a disposición un camión recolector exclusivamente para estos talleres.
Diego Peiretti, del área de Desarrollo e Innovación de la Municipalidad de Rafaela, evaluó como "muy positiva" la propuesta de INTI, destacando que "es un gran paso que han dado los talleristas en su conjunto. Ellos tenían la presión de área de Medio Ambiente del municipio, y ahora no sólo solucionaron el problema sino que incluso cobran por el aceite que entregan. Y ya son más de 40 talleres adheridos".
Durante 2008 y 2009 la Municipalidad de Rafaela gestó y llevó adelante un proyecto integral de fortalecimiento de los propietarios y trabajadores de los talleres mecánicos independientes de dicha ciudad.
Estas empresas se encuentran en una posición desventajosa con respecto a los talleres de servicio oficial debido a grandes desarrollos tecnológicos; grandes deficiencias en su gestión y falta de manejo empresarial; grandes falencias y falta de buenas prácticas de gestión ambiental.
Frente a este escenario la Municipalidad de Rafaela llevó adelante la gestión de subsidios ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación y el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, lo cual posibilitó trabajar sobre estos temas, enfocando el desarrollo tecnológico de los talleres mecánicos sobre dos ejes fundamentales: 1) incorporación de nuevos equipos y herramental; 2)la mejora en la gestión de los mismos.
La mejora continua y la aplicación de tecnologías de gestión suponen cambios en la productividad de las empresas, cualquiera sea su tamaño, y su aplicación no requiere grandes desembolsos de dinero.
Nace un megaproblema para la megaminería
Nace un megaproblema para la megaminería
Fecha de Publicación: 24/04/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Jujuy
El máximo tribunal de Jujuy ordenó a los jueces inferiores otorgar un amparo pedido por vecinos de Tilcara contra un proyecto minero por el peligro de la contaminación.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Jujuy, máximo órgano judicial de la provincia, emitió un fallo que sienta precedente en los cuestionamientos sobre la minería a gran escala. Hace hincapié en el principio precautorio –ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable es necesario tomar medidas protectoras– e invierte la carga de la prueba: las poblaciones cercanas a los yacimientos no deberán probar los perjuicios sino que el gobierno y las empresas tienen que aportar pruebas ciertas de que la actividad extractiva no afecta ni afectará el medio ambiente. “La sentencia cambió el paradigma jurídico al introducir el derecho ambiental en la actividad minera”, afirmó Alicia Chalabe, abogada patrocinante, y explicó que “existen muchísimas causas en las provincias por la acción negativa de la megaminería, pero siempre los juzgados interponen el Código Minero y no dan cabida al derecho ambiental. El Superior Tribunal de Jujuy, en sus fundamentos, es totalmente innovador y pionero”. La medida responde a una apelación de vecinos de Tilcara, que habían presentado un recurso de amparo para frenar el avance de una empresa minera en la Quebrada de Humahuaca. El Tribunal Contencioso Administrativo había rechazado el pedido de los autoconvocados, pero ahora el máximo tribunal de Jujuy cuestionó duramente a los jueces de primera instancia, les ordenó que revean el caso y los instó a “ajustarse a derecho” (tener en cuenta las leyes y jurisprudencia vigente).
“Hasta tanto se demuestre (...) que no existe la posibilidad o el peligro cierto de que las tareas que se realicen en la zona produzcan contaminación o conlleven daño ambiental, es deber de los jueces (...) proveer de inmediato al resguardo y hacer efectiva la tutela judicial o protección de los intereses colectivos, tratándose de un derecho humano fundamental, tanto de quienes allí habitan como de todos los habitantes, a un medio ambiente sano y sin contaminación, efectuando lo que fuera menester para evitarla”, afirma el Superior Tribunal de la provincia.
“Hace ya mucho tiempo se expresó que el principio de precaución en materia ambiental plantea que la incertidumbre científica no debe ser excusa para la adopción de medidas que tiendan a evitar la posibilidad cierta de la recurrencia de un daño ambiental grave ni para convalidar las acciones u omisiones humanas potencialmente dañosas”, remarca el máximo tribunal provincial y afirma que “es deber de todos coincidir en que esos daños (al medio ambiente) se prevengan, ya que una vez producidos resultan en la práctica de una casi imposible reparación”.
Vecinos de Tilcara realizaron marchas, encuentros, talleres y campañas de información sobre lo que implica la actividad minera a gran escala. En agosto de 2008, ocho vecinos sumaron otra acción: presentaron un recurso de amparo. Exigían que el Estado provincial no otorgara más permisos de cateos, exploración y explotación minera a cielo abierto, pedían la prohibición de utilización de sustancias químicas como cianuro, mercurio y ácido sulfúrico, entre otras, y solicitaron que se cancelaran los permisos concedidos en la Quebrada de Humahuaca. Apuntaban directamente a los permisos de cateos y exploración otorgados a la empresa Uranios del Sur, que abarcaba una superficie de 14.100 hectáreas en la zona de los “amarillos”, perteneciente a las comunidades indígenas Yacoraite y El Angosto de Yacoraite, departamento de Tilcara.
En abril de 2009, la Cámara Contencioso Administrativo (integrada por Sebastián Damiano, Benjamín Villafañe y Luis Oscar Morales) rechazó el amparo vecinal. Ahora, el máximo tribunal lo criticó: “La sentencia no se ajustó a derecho vigente y, por el contrario, adoleció del vicio de arbitrariedad, por ser incongruente y autocontradictoria”, lamenta el Superior Tribunal de Justicia, y precisa que los jueces “desatendieron e ignoraron” la existencia de presuntos daños ambientales en ocho causas penales, asentadas en los juzgados federales de Jujuy.
“Es inadmisible el rechazo (del amparo) ejercido por no haberse arrimado prueba, según el criterio del Juzgado Contencioso Administrativo”, cuestiona el máximo tribunal provincial, y reitera la necesidad de invertir la carga de la prueba, responsabilizando al gobierno provincial y al sector privado: “De acuerdo a la doctrina y jurisprudencia (...) en caso de probables, posibles o bien que puedan presumirse ya provocado un daño ambiental por contaminación deberá acreditar su inexistencia no sólo quien esté en mejores condiciones de hacerlo sino quien precisamente sostiene tan ciegamente que tal contaminación no existe”. Y carga contra el gobierno por no haber aportado, en su defensa, un estudio técnico que asegure que no existe ni existirá contaminación por la actividad minera. Desde el gobierno jujeño no respondieron las consultas sobre el fallo.
El Tribunal Superior señala que los daños ambientales obligan al sistema judicial a “dejar moldes ortopédicos (...) y elaborar nuevas respuestas legales para brindar una adecuada respuesta desde la perspectiva jurídica”. Explica que, siempre en daños ambientales, no se trabaja sólo con la certeza “sino que se apunta a la probabilidad”.
La sentencia del Superior Tribunal de Justicia es del 23 de febrero pasado, pero recién fue dada a conocer ahora. El dictamen se basó en los argumentos expuestos por el juez del tribunal a cargo del expediente, Héctor Tizón, quien fundamentó con aspectos jurídicos ambientales y remarcó la importancia de seguir el principio precautorio, artículo 4 de la Ley General del Ambiente (25.675). El juez avanzó un paso más al utilizar el concepto de “daños generacionales”, enmarcado en el derecho ambiental moderno, que consiste en “aquellos que por su magnitud repercuten no sólo en la generación actual sino que sus efectos van a impactar en las generaciones futuras”.
“El Tribunal Superior agrega suficiente argumentación legal como para ser usada en otras medidas judiciales del país, aporta un marco legal importante y marcará precedente en cuestiones ambientales”, explicó Movida Nimuendaju, otra de las organizaciones sociales de Jujuy que lucha contra la megaminería.
La exploración minera cuestionada ocurre en la Quebrada de Humahuaca, declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en 2003. El fallo también aborda ese aspecto. “Resulta un absurdo contrasentido permitir nuevas explotaciones, como las mineras a cielo abierto, en un territorio declarado Patrimonio Cultural y Natural de la Humanidad, ya que ese título es revocable (...) y causaría seguramente daños a la infraestructura turística ya realizada”.
Los Vecinos Autoconvocados de Tilcara y Juella celebraron la revocación del fallo de primera instancia y resaltaron la importancia de la trama argumentativa, que alude a leyes y conceptos ambientales que nunca habían tenido cabida en un tribunal máximo. “La gran minería a cielo abierto es la peor opción de ‘progreso’ para nuestra provincia. Mueve mucho dinero pero entre pocas personas, contamina el medio ambiente, usa millones de litros de agua diarios, perjudica la agricultura y la ganadería, arruina la vida en el campo”, afirman.
Los Autoconvocados consideran un gran paso el fallo, y explican que el Juzgado de Primera Instancia debiera hacer propio lo señalado por el Superior Tribunal, pero prefieren esperar los hechos. “No tiene fecha para expedirse, por lo cual hay un riesgo de que la causa duerma en un cajón”, alertó la abogada patrocinante, Alicia Chalabe, y llamó la atención sobre “gran poder de lobby de las empresas mineras”.
El juez que hizo eje en el derecho ambiental, Héctor Tizón, dejó el máximo tribunal (se jubiló una semana después del fallo). Abogado y escritor, Tizón fue el claro impulsor del innovador fallo, aunque en minoría. Los jueces José Manuel del Campo, María Silvia Bernal, Sergio Jenefes y Sergio González apoyaron la sentencia, aunque no adhirieron a la argumentación. Sin embargo, como no explicaron cuáles eran sus argumentos, se impusieron los fundamentos explicitados por Tizón, a cargo del expediente. El voto de esos cuatro jueces también es un factor de alerta de los Vecinos Autoconvocados.
Fecha de Publicación: 24/04/2010
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Jujuy
El máximo tribunal de Jujuy ordenó a los jueces inferiores otorgar un amparo pedido por vecinos de Tilcara contra un proyecto minero por el peligro de la contaminación.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Jujuy, máximo órgano judicial de la provincia, emitió un fallo que sienta precedente en los cuestionamientos sobre la minería a gran escala. Hace hincapié en el principio precautorio –ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable es necesario tomar medidas protectoras– e invierte la carga de la prueba: las poblaciones cercanas a los yacimientos no deberán probar los perjuicios sino que el gobierno y las empresas tienen que aportar pruebas ciertas de que la actividad extractiva no afecta ni afectará el medio ambiente. “La sentencia cambió el paradigma jurídico al introducir el derecho ambiental en la actividad minera”, afirmó Alicia Chalabe, abogada patrocinante, y explicó que “existen muchísimas causas en las provincias por la acción negativa de la megaminería, pero siempre los juzgados interponen el Código Minero y no dan cabida al derecho ambiental. El Superior Tribunal de Jujuy, en sus fundamentos, es totalmente innovador y pionero”. La medida responde a una apelación de vecinos de Tilcara, que habían presentado un recurso de amparo para frenar el avance de una empresa minera en la Quebrada de Humahuaca. El Tribunal Contencioso Administrativo había rechazado el pedido de los autoconvocados, pero ahora el máximo tribunal de Jujuy cuestionó duramente a los jueces de primera instancia, les ordenó que revean el caso y los instó a “ajustarse a derecho” (tener en cuenta las leyes y jurisprudencia vigente).
“Hasta tanto se demuestre (...) que no existe la posibilidad o el peligro cierto de que las tareas que se realicen en la zona produzcan contaminación o conlleven daño ambiental, es deber de los jueces (...) proveer de inmediato al resguardo y hacer efectiva la tutela judicial o protección de los intereses colectivos, tratándose de un derecho humano fundamental, tanto de quienes allí habitan como de todos los habitantes, a un medio ambiente sano y sin contaminación, efectuando lo que fuera menester para evitarla”, afirma el Superior Tribunal de la provincia.
“Hace ya mucho tiempo se expresó que el principio de precaución en materia ambiental plantea que la incertidumbre científica no debe ser excusa para la adopción de medidas que tiendan a evitar la posibilidad cierta de la recurrencia de un daño ambiental grave ni para convalidar las acciones u omisiones humanas potencialmente dañosas”, remarca el máximo tribunal provincial y afirma que “es deber de todos coincidir en que esos daños (al medio ambiente) se prevengan, ya que una vez producidos resultan en la práctica de una casi imposible reparación”.
Vecinos de Tilcara realizaron marchas, encuentros, talleres y campañas de información sobre lo que implica la actividad minera a gran escala. En agosto de 2008, ocho vecinos sumaron otra acción: presentaron un recurso de amparo. Exigían que el Estado provincial no otorgara más permisos de cateos, exploración y explotación minera a cielo abierto, pedían la prohibición de utilización de sustancias químicas como cianuro, mercurio y ácido sulfúrico, entre otras, y solicitaron que se cancelaran los permisos concedidos en la Quebrada de Humahuaca. Apuntaban directamente a los permisos de cateos y exploración otorgados a la empresa Uranios del Sur, que abarcaba una superficie de 14.100 hectáreas en la zona de los “amarillos”, perteneciente a las comunidades indígenas Yacoraite y El Angosto de Yacoraite, departamento de Tilcara.
En abril de 2009, la Cámara Contencioso Administrativo (integrada por Sebastián Damiano, Benjamín Villafañe y Luis Oscar Morales) rechazó el amparo vecinal. Ahora, el máximo tribunal lo criticó: “La sentencia no se ajustó a derecho vigente y, por el contrario, adoleció del vicio de arbitrariedad, por ser incongruente y autocontradictoria”, lamenta el Superior Tribunal de Justicia, y precisa que los jueces “desatendieron e ignoraron” la existencia de presuntos daños ambientales en ocho causas penales, asentadas en los juzgados federales de Jujuy.
“Es inadmisible el rechazo (del amparo) ejercido por no haberse arrimado prueba, según el criterio del Juzgado Contencioso Administrativo”, cuestiona el máximo tribunal provincial, y reitera la necesidad de invertir la carga de la prueba, responsabilizando al gobierno provincial y al sector privado: “De acuerdo a la doctrina y jurisprudencia (...) en caso de probables, posibles o bien que puedan presumirse ya provocado un daño ambiental por contaminación deberá acreditar su inexistencia no sólo quien esté en mejores condiciones de hacerlo sino quien precisamente sostiene tan ciegamente que tal contaminación no existe”. Y carga contra el gobierno por no haber aportado, en su defensa, un estudio técnico que asegure que no existe ni existirá contaminación por la actividad minera. Desde el gobierno jujeño no respondieron las consultas sobre el fallo.
El Tribunal Superior señala que los daños ambientales obligan al sistema judicial a “dejar moldes ortopédicos (...) y elaborar nuevas respuestas legales para brindar una adecuada respuesta desde la perspectiva jurídica”. Explica que, siempre en daños ambientales, no se trabaja sólo con la certeza “sino que se apunta a la probabilidad”.
La sentencia del Superior Tribunal de Justicia es del 23 de febrero pasado, pero recién fue dada a conocer ahora. El dictamen se basó en los argumentos expuestos por el juez del tribunal a cargo del expediente, Héctor Tizón, quien fundamentó con aspectos jurídicos ambientales y remarcó la importancia de seguir el principio precautorio, artículo 4 de la Ley General del Ambiente (25.675). El juez avanzó un paso más al utilizar el concepto de “daños generacionales”, enmarcado en el derecho ambiental moderno, que consiste en “aquellos que por su magnitud repercuten no sólo en la generación actual sino que sus efectos van a impactar en las generaciones futuras”.
“El Tribunal Superior agrega suficiente argumentación legal como para ser usada en otras medidas judiciales del país, aporta un marco legal importante y marcará precedente en cuestiones ambientales”, explicó Movida Nimuendaju, otra de las organizaciones sociales de Jujuy que lucha contra la megaminería.
La exploración minera cuestionada ocurre en la Quebrada de Humahuaca, declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en 2003. El fallo también aborda ese aspecto. “Resulta un absurdo contrasentido permitir nuevas explotaciones, como las mineras a cielo abierto, en un territorio declarado Patrimonio Cultural y Natural de la Humanidad, ya que ese título es revocable (...) y causaría seguramente daños a la infraestructura turística ya realizada”.
Los Vecinos Autoconvocados de Tilcara y Juella celebraron la revocación del fallo de primera instancia y resaltaron la importancia de la trama argumentativa, que alude a leyes y conceptos ambientales que nunca habían tenido cabida en un tribunal máximo. “La gran minería a cielo abierto es la peor opción de ‘progreso’ para nuestra provincia. Mueve mucho dinero pero entre pocas personas, contamina el medio ambiente, usa millones de litros de agua diarios, perjudica la agricultura y la ganadería, arruina la vida en el campo”, afirman.
Los Autoconvocados consideran un gran paso el fallo, y explican que el Juzgado de Primera Instancia debiera hacer propio lo señalado por el Superior Tribunal, pero prefieren esperar los hechos. “No tiene fecha para expedirse, por lo cual hay un riesgo de que la causa duerma en un cajón”, alertó la abogada patrocinante, Alicia Chalabe, y llamó la atención sobre “gran poder de lobby de las empresas mineras”.
El juez que hizo eje en el derecho ambiental, Héctor Tizón, dejó el máximo tribunal (se jubiló una semana después del fallo). Abogado y escritor, Tizón fue el claro impulsor del innovador fallo, aunque en minoría. Los jueces José Manuel del Campo, María Silvia Bernal, Sergio Jenefes y Sergio González apoyaron la sentencia, aunque no adhirieron a la argumentación. Sin embargo, como no explicaron cuáles eran sus argumentos, se impusieron los fundamentos explicitados por Tizón, a cargo del expediente. El voto de esos cuatro jueces también es un factor de alerta de los Vecinos Autoconvocados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios