Mostrando entradas con la etiqueta Chaco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chaco. Mostrar todas las entradas
Chaco reglamentará la Ley de Biocidas en breve
16:38 | 
Publicado por
Eco Sitio |
En pocos días, Chaco reglamentará la Ley de Biocidas
Fecha de Publicación: 04/10/2012
Fuente: Data Chaco
Provincia/Región: Chaco
El ministro de Planificación y Ambiente del Chaco, Raúl Codutti, dijo que prácticamente han concluido las consultas para reglamentar la Ley Provincial de Biocidas.
“Nos quedan dos reuniones que la vamos a realizar esta semana y el compromiso es elevar antes del fin de semana el proyecto de decreto reglamentario para la firma del gobernador Jorge Capitanich, que estimamos será rubricado en los próximos días para poner en marcha y ejercer la autoridad de aplicación”, manifestó el ministro.
Por otra parte, Codutti hizo referencia al programa “Deriva Cero” y explicó que se trata de una iniciativa que se realiza de forma conjunta con el Consejo de Ingenieros Agrónomos y la Cámara de Aeroaplicadores del Chaco, con el objeto de reducir al mínimo y evitar cualquier tipo de deriva por la incorrecta aplicación de agroquímicos en los campos que pueden afectar a vecinos que tienen otro tipo de cultivos o que pueden afectar a poblaciones.
“En este contexto se está trabajando con los ingenieros agrónomos y los aeroaplicadores y también todos los actores que forman parte de la cadena de comercialización o aplicación de biocidas y mejorar las prácticas que se utilizan para eliminar, si es posible, o reducir al mínimo los riesgos de contaminación que generan las prácticas de aplicación aérea de agroquímicos”, agregó.
A su vez, desde el programa se trabaja con los municipios para definir la línea agronómica, la zona de resguardo para evitar la aplicación aérea y terrestre en zonas determinadas para reducir o mitigar el impacto que tienen los agroquímicos sobre la salud de las personas.
.
Fecha de Publicación: 04/10/2012
Fuente: Data Chaco
Provincia/Región: Chaco
El ministro de Planificación y Ambiente del Chaco, Raúl Codutti, dijo que prácticamente han concluido las consultas para reglamentar la Ley Provincial de Biocidas. “Nos quedan dos reuniones que la vamos a realizar esta semana y el compromiso es elevar antes del fin de semana el proyecto de decreto reglamentario para la firma del gobernador Jorge Capitanich, que estimamos será rubricado en los próximos días para poner en marcha y ejercer la autoridad de aplicación”, manifestó el ministro.
Por otra parte, Codutti hizo referencia al programa “Deriva Cero” y explicó que se trata de una iniciativa que se realiza de forma conjunta con el Consejo de Ingenieros Agrónomos y la Cámara de Aeroaplicadores del Chaco, con el objeto de reducir al mínimo y evitar cualquier tipo de deriva por la incorrecta aplicación de agroquímicos en los campos que pueden afectar a vecinos que tienen otro tipo de cultivos o que pueden afectar a poblaciones.
“En este contexto se está trabajando con los ingenieros agrónomos y los aeroaplicadores y también todos los actores que forman parte de la cadena de comercialización o aplicación de biocidas y mejorar las prácticas que se utilizan para eliminar, si es posible, o reducir al mínimo los riesgos de contaminación que generan las prácticas de aplicación aérea de agroquímicos”, agregó.
A su vez, desde el programa se trabaja con los municipios para definir la línea agronómica, la zona de resguardo para evitar la aplicación aérea y terrestre en zonas determinadas para reducir o mitigar el impacto que tienen los agroquímicos sobre la salud de las personas.
.
Chaco: silvopastoriles fomentan desmontes
Denuncian que se extienden los silvopastoriles ilegales
Fecha de Publicación: 27/07/2012
Fuente: DataChaco
Provincia/Región: Chaco
Bosques autorizó un desmonte y un silvopastoril a la vera del camino lindero entre Avia Tarai y Napenay. Pero no se preservó el 20 % de tales especies y no fueron preservados 120 árboles mayores por hectáreas.
La Direcciónde Bosques autorizó un desmonte y un silvopastoril a la vera del camino lindero entre Avia Tarai y Napenay, en Colonia Pampa Napenay, a 8 kms de la Ruta Nacional 16. El desmonte se localiza a través de las coordenadas S 26° 39.092’ W 060° 40.345’.Fue autorizado en un campo de propiedad de Elvira Beatriz Sovek, en el marco del plan de aprovechamiento del cambio de uso del suelo. El técnico responsable ha sido el ingeniero forestal Felipe Esteche. La empresa de desmonte fue Danco S.R.L. La oficina forestal interviniente fue la de Sáenz Peña. Así lo señala, el Centro de Estudios e Investigación Social “Centro Mandela”.
La superficie autorizada fue de 67,06 hectáreas; sin embargo, lo efectivamente desmontado debería ser verificado por la Dirección de Bosques para comprobar si se ha respetado la extensión que autorizara, sin caer en el falso argumento de que en algunos casos los tractoristas se equivocan y desmontan una superficie mayor a la que correspondía.
Ese argumento, que no es tal, repetidamente ha sido usado por los funcionarios para tratar de esconderse el mal funcionamiento y la falta de controles del organismo y el mal desempeño de los técnicos responsables.
Silvopastoril mal realizado o desmonte en etapas
En el campo propiedad de la misma titular también se autorizó un silvopastoril de 67,06 hectáreas, dentro del plan de manejo sostenible del suelo, que fue mal realizado o directamente es un desmonte en etapa. Intervino el mismo técnico responsable, la misma empresa de desmonte y la oficina forestal de Sáenz Peña. Las coordenadas son las siguientes S 26° 38.837’ W 060° 40.233’. Las imágenes demuestran claramente que fue utilizado una topadora de grandes dimensiones, que probablemente ha sido la misma que se usó para efectuar el desmonte a tala rasa que se realizó en el campo de la misma titular. Las huellas de la oruga halladas en los lugares son idénticas.
El sistema aplicado viola la ley de bosques porque en áreas predominantes del campo intervenido se removieron, casi en su totalidad, las especies herbáceas y arbustivas que allí existían, mientras que en otras porciones no se preservó el 20 % de tales especies, como tampoco los diferentes estratos del monte. Y lo que resulta más evidente es que en buena parte del predio desmontado no fueron preservados 120 árboles mayores por hectáreas. En definitiva, no se respetó la remoción parcial de las especies, como tampoco la conservación de toda la superficie del dosel, la totalidad de los estratos y las clases diamétricas de las especies allí existentes.
Esto nuevamente pone en debate el mal funcionamiento de la Dirección de Bosques y el manejo insustentable del monte nativo chaqueño. Además, estas prácticas destructivas anticipadamente interpelan y ponen en cuestionamiento la vigencia y correcta aplicación futura de la Disposición 534, dictada el pasado 18 de julio por el Subsecretario de Recursos Naturales del Ministerio de la Producción. El problema no radica, fundamentalmente, en las leyes y en los restantes instrumentos legales, sino en la aplicación distorsionada o directamente en la inobservancia o violación de las mismas, que se produjeron y que se repiten por falta de controles, por burocracia, por ineficiencia, por tráfico de influencias, por corrupción o simplemente por dinero.
No se respetan las zonas de riesgos agroclimáticos
A un kilómetro del campo desmontado de propiedad de Sovek existen chacras con cultivos que fueron quemados por las tres heladas que se produjeron en el mes de junio, que se produjeron luego de la sequía que afectó a gran parte del territorio agrícola chaqueño.
Las imágenes reflejan claramente la crisis que provoca el sistema de uso y de explotación de la tierra, bajo un modelo pampeanizado casi extremo, por las alternancias climáticas extremas, en una sucesión continua que pone al descubierto el manejo insustentable del ecosistema en relación a las actividades productivas, especialmente cuando se amplía la frontera agrícola intensiva, lo que supone desmontes y la habilitación de nuevos suelos para la agricultura.
La degradación ambiental se potencia y se multiplica como consecuencia de que se han destinado tierras a la agricultura intensiva a pesar de no ser aptas para tal actividad dado que se localizan en zonas de riesgos agroclimáticos o de altos riesgos agroclimáticos reconocidos. En el mapa de zonificación de la ley de bosques se pintaron de verde regiones que no debieron ser destinadas a la agricultura industrial. La decisión tomada implica que pueden (o van) a desmontar un millón y medio de hectáreas para ampliar la frontera agrícola. De concretarse estos desmontes, los riesgos y daños ambientales que se ocasionen, que se acumularan a los que ya se produjeron, pueden generar el colapso del frágil ecosistema chaqueño.
.
Fecha de Publicación: 27/07/2012
Fuente: DataChaco
Provincia/Región: Chaco
Bosques autorizó un desmonte y un silvopastoril a la vera del camino lindero entre Avia Tarai y Napenay. Pero no se preservó el 20 % de tales especies y no fueron preservados 120 árboles mayores por hectáreas.La Direcciónde Bosques autorizó un desmonte y un silvopastoril a la vera del camino lindero entre Avia Tarai y Napenay, en Colonia Pampa Napenay, a 8 kms de la Ruta Nacional 16. El desmonte se localiza a través de las coordenadas S 26° 39.092’ W 060° 40.345’.Fue autorizado en un campo de propiedad de Elvira Beatriz Sovek, en el marco del plan de aprovechamiento del cambio de uso del suelo. El técnico responsable ha sido el ingeniero forestal Felipe Esteche. La empresa de desmonte fue Danco S.R.L. La oficina forestal interviniente fue la de Sáenz Peña. Así lo señala, el Centro de Estudios e Investigación Social “Centro Mandela”.
La superficie autorizada fue de 67,06 hectáreas; sin embargo, lo efectivamente desmontado debería ser verificado por la Dirección de Bosques para comprobar si se ha respetado la extensión que autorizara, sin caer en el falso argumento de que en algunos casos los tractoristas se equivocan y desmontan una superficie mayor a la que correspondía.
Ese argumento, que no es tal, repetidamente ha sido usado por los funcionarios para tratar de esconderse el mal funcionamiento y la falta de controles del organismo y el mal desempeño de los técnicos responsables.
Silvopastoril mal realizado o desmonte en etapas
En el campo propiedad de la misma titular también se autorizó un silvopastoril de 67,06 hectáreas, dentro del plan de manejo sostenible del suelo, que fue mal realizado o directamente es un desmonte en etapa. Intervino el mismo técnico responsable, la misma empresa de desmonte y la oficina forestal de Sáenz Peña. Las coordenadas son las siguientes S 26° 38.837’ W 060° 40.233’. Las imágenes demuestran claramente que fue utilizado una topadora de grandes dimensiones, que probablemente ha sido la misma que se usó para efectuar el desmonte a tala rasa que se realizó en el campo de la misma titular. Las huellas de la oruga halladas en los lugares son idénticas.
El sistema aplicado viola la ley de bosques porque en áreas predominantes del campo intervenido se removieron, casi en su totalidad, las especies herbáceas y arbustivas que allí existían, mientras que en otras porciones no se preservó el 20 % de tales especies, como tampoco los diferentes estratos del monte. Y lo que resulta más evidente es que en buena parte del predio desmontado no fueron preservados 120 árboles mayores por hectáreas. En definitiva, no se respetó la remoción parcial de las especies, como tampoco la conservación de toda la superficie del dosel, la totalidad de los estratos y las clases diamétricas de las especies allí existentes.
Esto nuevamente pone en debate el mal funcionamiento de la Dirección de Bosques y el manejo insustentable del monte nativo chaqueño. Además, estas prácticas destructivas anticipadamente interpelan y ponen en cuestionamiento la vigencia y correcta aplicación futura de la Disposición 534, dictada el pasado 18 de julio por el Subsecretario de Recursos Naturales del Ministerio de la Producción. El problema no radica, fundamentalmente, en las leyes y en los restantes instrumentos legales, sino en la aplicación distorsionada o directamente en la inobservancia o violación de las mismas, que se produjeron y que se repiten por falta de controles, por burocracia, por ineficiencia, por tráfico de influencias, por corrupción o simplemente por dinero.
No se respetan las zonas de riesgos agroclimáticos
A un kilómetro del campo desmontado de propiedad de Sovek existen chacras con cultivos que fueron quemados por las tres heladas que se produjeron en el mes de junio, que se produjeron luego de la sequía que afectó a gran parte del territorio agrícola chaqueño.
Las imágenes reflejan claramente la crisis que provoca el sistema de uso y de explotación de la tierra, bajo un modelo pampeanizado casi extremo, por las alternancias climáticas extremas, en una sucesión continua que pone al descubierto el manejo insustentable del ecosistema en relación a las actividades productivas, especialmente cuando se amplía la frontera agrícola intensiva, lo que supone desmontes y la habilitación de nuevos suelos para la agricultura.
La degradación ambiental se potencia y se multiplica como consecuencia de que se han destinado tierras a la agricultura intensiva a pesar de no ser aptas para tal actividad dado que se localizan en zonas de riesgos agroclimáticos o de altos riesgos agroclimáticos reconocidos. En el mapa de zonificación de la ley de bosques se pintaron de verde regiones que no debieron ser destinadas a la agricultura industrial. La decisión tomada implica que pueden (o van) a desmontar un millón y medio de hectáreas para ampliar la frontera agrícola. De concretarse estos desmontes, los riesgos y daños ambientales que se ocasionen, que se acumularan a los que ya se produjeron, pueden generar el colapso del frágil ecosistema chaqueño.
.
Etiquetas:
agricultura industrial,
Chaco,
Desmontes,
legislación y derecho ambiental
|
0
comentarios
Nueva Ley de Biocidas para el Chaco, con polémica
La Legislatura aprobó la nueva Ley de Biocidas
Fecha de Publicación: 26/07/2012
Fuente: Data Chaco
Provincia/Región: Chaco
Fecha de Publicación: 26/07/2012
Fuente: Data Chaco
Provincia/Región: Chaco
En el transcurso del tratamiento del despacho, los distintos bloques parlamentarios fueron planteando modificaciones a los 54 artículos que conforman esta sanción legislativa, que reunió el acompañamiento de la mayoría de los legisladores, quienes celebraron esta aprobación luego de más de un año de trabajo, a partir de la iniciativa remitida por el Ejecutivo provincial y donde fueron escuchados en distintos ámbitos los actores principales del sector productivo, a fin de tratar de conjugar lo que implica hoy la expansión de la producción, preservando los recursos naturales y la salud de la población.La nueva norma establece que quedan comprendidos los actos derivados del expendio, aplicación aérea o terrestre, transporte, almacenamiento, fraccionamiento, formulación, fabricación, distribución, exhibición y operaciones que impliquen el manejo de herbicidas, fungicidas, acaricidas, fertilizantes, bactericidas, entre otros producto, además de insecticidas de uso doméstico y biocidas en general inscriptos y autorizados por el SENASA.
El organismo de aplicación de la ley será el Ministerio de Planificación y Ambiente, en coordinación con las carteras de Salud, Producción y los municipios, en el marco de la Ley Nacional Nº 25675 General de Ambiente y tratados internacionales.
Este organismo deberá publicar cada 6 meses en su página web y en los medios de comunicación, la nómina de biocidas inscriptos en el Ministerio de Agricultura de la Nación, los que serán reevaluados anualmente, mencionando aquellos productos que fueran de comercialización prohibida o aplicación restringida.
Asimismo, la norma regula lo referido al envasado y rotulado de los productos, otorga facultad al órgano de control a prohibir cualquier agroquímico de los cuales se prueben daños en seres vivos o el medio ambiente, de la disposición final que tendrán los envases que contengan agroquímicos, su almacenamiento, transporte, decomiso y destino de los productos decomisados, el acondicionamiento de los locales donde haya productos agroquímicos, la prohibición de venta en determinados comercios, la verificación, el ingreso, almacenamiento y egreso de productos agroquímicos.
En el apartado que establece las distancias y aplicaciones, la ley prohíbe la aplicación aérea de agroquímicos a una distancia inferior a 1500 metros de los centros urbanos, establecimientos educativos y sanitarios, reservas y reservorios de agua, en tanto que para las pulverizaciones terrestres se prohíbe la aplicación de productos a una distancia inferior a 500 metros.
Además, se menciona que la distancia establecida para las aplicaciones podrá reducirse si, en predios o en lotes en particular, pudieran establecerse y auditarse procedimientos, o circunstancias de tiempo y lugar, que permitieran fundamentar tal decisión sin poner en riesgo la salud de las personas o el ambiente.
En tales casos, el organismo de aplicación deberá asegurar el cumplimiento del Manual de Buenas Prácticas Agrícolas.
En cuanto a las sanciones, es faculta del organismo de aplicación la realización de inspecciones, extracción de muestras de agroquímicos, productos agropecuarios tratados o sus derivados y la constatación de las infracciones a la presente ley o a sus normas reglamentarias, pudiendo solicitar el auxilio de la fuerza pública cuando lo crea necesario y con orden del juez competente cuando fuere pertinente.
El debate
El diputado del Frente GrandeDaniel Trabalón sostuvo “este es uno de los temas centrales y una parte sustancial del debate que se esta dando con respecto a esta Ley de Biocidas, que en el fondo esconde otro debate que tiene que ver con el modelo productivo. Ya expresamos la decisión de plantear una propuesta alternativa y en ese marco vamos a plantear un articulo distinto, y tienen que ver con esta cuestión de cómo hacemos para reducir o disminuir los daños que este modelo genera sobre nuestras comunidades, sobre nuestros recursos naturales, teniendo en cuenta que el modelo en si mismo es nocivo”, afirmó.
Desde la bancada oficialista, el diputado Ricardo Sánchez consideró que “en este capítulo de las distancias y aplicaciones estamos en el nudo de esta norma. Pensamos que desde el Estado debemos garantizar la preservación del ambiente. Y sobre esa base vamos a establecer un principio preventivo sin perjuicio que en el artículo 27 establecemos las excepciones y en el artículo 28 la posibilidad de ampliar esa prohibición. Es como que los ejemplos que hemos tenido de daños se deben al mal uso del producto. Entonces es importante toda la tarea que la propia ley establece en cuanto a la aplicación a futuro del producto agrícola”.
El legislador sostuvo “vamos a ratificar el principio prohibitivo y dentro de esto establecer la diferencia entre la aplicación area con la terrestre, diferencia que no solo se va a dar en el Chaco, porque es necesario que exista un principio prohibitivo, así como sucede en otras provincias como Córdoba”.
El diputado del bloque Libres del Sur Carlos Martínez coincidió que este es uno de los temas centrales y respondió a Sánchez señalando que a pesar de nombrar antecedentes de legislación comparada “no queremos ir tan lejos porque si hay algo que uno viene repitiendo es que estamos en un estado de no cumplimiento de norma”. El legislador hizo hincapié en que “la población de nuestra provincia afectada por caso de malformaciones, leucemia y distintas enfermedades ha tenido que recurrir a la acción de amparo para proteger la vida de sus seres queridos”.
“Es una burla para los afectados por las pulverizaciones con agrotóxicos”
Carlos Martínez, diputado de Libres del Sur, se refirió al tratamiento de la modificación a la Ley de Biocidas que aprobó esta tarde la Legislatura provincial. Calificó el texto sancionado como “una burla hacia todos los sectores afectados por las pulverizaciones indiscriminadas con agrotóxicos”.
“Hoy el Gobierno Provincial, a través del Bloque Justicialista y con el acuerdo del Bloque de la Alianza, ha confirmado el doble discurso que tiene respecto a la cuestión ambiental”, acotó.
Lamentó Martínez, “en la forma en la que quedó redactado el texto legal no se puede decir que existan efectivamente distancias mínimas legales para la aplicación aérea de productos químicos en relación con centros poblados, escuelas, hospitales y otras áreas que pueden ser afectadas por los efectos nocivos de los mismos”.
El legislador explicó que “desde el momento en que la Ley prácticamente autoriza al Poder Ejecutivo a fijar por decreto las distancias mínimas para cada producto mediante supuestas ‘excepciones’, todo lo que se formule respecto a franjas mínimas de prohibición queda en letra muerta, con lo cual yo creo que estamos inclusive retrocediendo respecto a la Ley 3378 sancionada hace 23 años”.
Martínez destacó que el tema de las distancias “Constituyó la demanda central de los sectores de la sociedad, ambientalistas, vecinos, profesionales de la salud y científicos que concurrieron a la Audiencia Pública convocada por esta misma Legislatura, y en este acto los bloques mayoritarios han ignorado por completo ese planteo”
“Si a lo que ocurrió hoy le sumamos el hecho de que no existen hoy órganos de aplicación reales para la normativa ambiental bajo la órbita del Ministerio de Ambiente y Planificación” finalizó, “queda claro que desde el gobierno de Capitanich no hay interés en avanzar sobre la cuestión ambiental con medidas concretas y efectivas en estos casos puntuales, y ni que hablar de políticas integrales”.
.
5000 hectáreas quemadas en un parque de Chaco
Incendio en un parque nacional de Chaco
Fecha de Publicación: 19/07/2012
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Chaco
Más de 5000 hectáreas fueron afectados por el fuego, que fue controlado esta tarde; calculan que hubo un daño grande a la biodiversidad del lugar
Poco más de 5000 hectáreas se perdieron en el Parque Nacional Chaco, a raíz de un gigantesco incendio que logró ser controlado recién esta tarde. El fuego provocó un gran daño a la biodiversidad del lugar ubicado en los departamentos Sargento Cabral y Presidencia de la Plaza, a menos de 90 kilómetros de esta capital.
Guardaparques y la brigada especial de lucha contra incendios arribaron desde los parques nacionales de Mburucuyá (Corrientes) y de El Palmar (Entre Ríos) a los que luego se sumaron cuatro dotaciones de bomberos de Resistencia, Sáenz Peña, Plaza y San Martín, además de la valiosa tarea de un avión hidrante del Plan Nacional de Lucha contra incendios.
El intendente del Parque Nacional Chaco, Carlos Rabagliotti, dijo: "Es tremendo, porque se ha quemado la biodiversidad en un 33% del total de la superficie del parque".
El fuego -según los registros de las imágenes satelitales- habría comenzado entre las 12 y las 15 del lunes último, en un lugar estratégico, razón por la cual los investigadores del parque consideran que habría sido intencional, y donde ni los visitantes a la reserva ni pobladores vecinos pueden ingresar.
Elfuego comenzó a tomar los tres pulmones integrado en su mayoría por palmeras y arbustos pequeños, pero una gran cantidad de especies de quebracho de unos 50 años aproximadamente que formaban una suerte de cordón.
"Allí radicó el mayor problema, porque son especies con un alto contenido de resina, que se convierte en un combustible difícil de apagar, sumado a la gran sequía y la muy baja humedad en el lugar", comentó al diario Norte el guardaparques Federico Verna, quien acompañó a los periodistas por los lugares más críticos que afortunadamente, ya fueron controlados.
Una bióloga y una técnica de Parques Nacionales recorrieron la zona de los incendios, observando una gran cantidad de reptiles y anfibios muertos, además de algunas aves. No hubo hasta el momento mamíferos muertos.
Cabe indicar que en esta reserva, existe una gran variedad de animales como pumas, aguará guazú, tapires, osos hormigueros, serpientes, ñandúes y otras especies que lo convierten dentro de los 33 parques nacionales, en el tercer lugar en cuanto a biodiversidad.
.
Fecha de Publicación: 19/07/2012
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Chaco
Más de 5000 hectáreas fueron afectados por el fuego, que fue controlado esta tarde; calculan que hubo un daño grande a la biodiversidad del lugarPoco más de 5000 hectáreas se perdieron en el Parque Nacional Chaco, a raíz de un gigantesco incendio que logró ser controlado recién esta tarde. El fuego provocó un gran daño a la biodiversidad del lugar ubicado en los departamentos Sargento Cabral y Presidencia de la Plaza, a menos de 90 kilómetros de esta capital.
Guardaparques y la brigada especial de lucha contra incendios arribaron desde los parques nacionales de Mburucuyá (Corrientes) y de El Palmar (Entre Ríos) a los que luego se sumaron cuatro dotaciones de bomberos de Resistencia, Sáenz Peña, Plaza y San Martín, además de la valiosa tarea de un avión hidrante del Plan Nacional de Lucha contra incendios.
El intendente del Parque Nacional Chaco, Carlos Rabagliotti, dijo: "Es tremendo, porque se ha quemado la biodiversidad en un 33% del total de la superficie del parque".
El fuego -según los registros de las imágenes satelitales- habría comenzado entre las 12 y las 15 del lunes último, en un lugar estratégico, razón por la cual los investigadores del parque consideran que habría sido intencional, y donde ni los visitantes a la reserva ni pobladores vecinos pueden ingresar.
Elfuego comenzó a tomar los tres pulmones integrado en su mayoría por palmeras y arbustos pequeños, pero una gran cantidad de especies de quebracho de unos 50 años aproximadamente que formaban una suerte de cordón.
"Allí radicó el mayor problema, porque son especies con un alto contenido de resina, que se convierte en un combustible difícil de apagar, sumado a la gran sequía y la muy baja humedad en el lugar", comentó al diario Norte el guardaparques Federico Verna, quien acompañó a los periodistas por los lugares más críticos que afortunadamente, ya fueron controlados.
Una bióloga y una técnica de Parques Nacionales recorrieron la zona de los incendios, observando una gran cantidad de reptiles y anfibios muertos, además de algunas aves. No hubo hasta el momento mamíferos muertos.
Cabe indicar que en esta reserva, existe una gran variedad de animales como pumas, aguará guazú, tapires, osos hormigueros, serpientes, ñandúes y otras especies que lo convierten dentro de los 33 parques nacionales, en el tercer lugar en cuanto a biodiversidad.
.
Chaco: Aprueban la nueva ley de agroquímicos
Aprueban la nueva ley de agroquímicos
Fecha de Publicación: 06/07/2012
Fuente: InfoCampo
Provincia/Región: Chaco
La distancia de resguardo para las fumigaciones aéreas se ampliará a 1500 metros, mientras que para las terrestres será de 500. El tratamiento en particular se realizará el 25 de julio.
La iniciativa promovida por el Ejecutivo Provincial fue aprobada en general con 25 votos en la provincia de Chaco.
La nueva ley que regula el uso de agroquímicos apunta a convertirse en una norma para fortalecer el resguardo ambiental y el desarrollo sustentable, influyendo en el impacto de las actividades productivas agrícolas de la región.
Durante la sesión, se consideró necesario mejorar la actual Ley de Biocidas y poseer la potestad de ejercer la autoridad de aplicación de la misma a través del Ministerio de Planificación y Ambiente de la provincia.
En el recinto, Eduardo Aguilar, titular del Parlamento, abrió el debate destacando que esta es una “iniciativa trascendente” que trata en este tiempo la Legislatura, y expresó que “vamos a aprobar una iniciativa que nos pone de alguna manera en la vanguardia de las otras legislaciones que existen en otras provincias. Se están realizando juicios y han existido controversias en el Chaco de parte de distintas poblaciones que reclaman sentirse afectados por la aplicación de agroquímicos, esto se ha intentado recepcionar en la redacción, esta ley fija distancias mínimas que están acordes con las máximas que existen en el país para las aéreas que será de 1500 metros y 500 para las fumigaciones terrestres y adicionalmente le otorgamos a la autoridad de aplicación que es el Ministerio de Medio Ambiente con la posibilidad de ampliar estas distancias. Lo que ponemos en la ley son distancias mínimas - aclaró - que pueden ampliar o prohibir prácticas de fumigación aéreas en zonas de la provincia donde exista la necesidad de preservar de manera clara el ambiente y la salud de la población”.
En tanto, mencionó que la ley establece un principio precautorio “compatible con la legislación nacional que quiere decir que ante la existencia, presunción de riesgos graves e inminentes para la salud de la población con independencia de la realización de los estudios la autoridad de aplicación, se puede prohibir de manera preventiva la aplicación de agroquímicos".
“La ley - remarcó - prioriza la salud de la población y la preservación del ambiente en el marco de una provincia que tiene una muy fuerte transformación productiva", siguió. “Tal vez no sea una iniciativa definitiva - mencionó -, hay posibilidad de implementar estudios que van a ir cambiando las categorías de productos para bien o para mal y en ese caso la Legislatura va a tener que tener una nueva intervención. La eficacia de esta ley depende de la capacidad de aplicación que tenga el Ejecutivo”, argumentó Aguilar.
Por su parte, la titular de la Comisión de Salud Delia González explicó que “estamos usando agroquímicos, eso debe quedar en claro. Son venenos, no podemos negar irresponsablemente que estamos usando productos de altísima toxicidad. El éxito de esta ley es la educación”, anticipó añadiendo “a lo que se complementan los monitoreos, los registros epidemiológicos, el control y el seguimiento. Se ha demostrado que son venenos y nocivos para los anfibios, los casos presentados son debido al mal uso, al uso incorrecto o irresponsable de los agroquímicos. Lo que estamos apelando es que aparezca el Estado para hacer los controles y hacer la educación de la población”.
Finalmente, el diputado Sergio Vallejos reconoció que el tema se ha trabajado con mucha voluntad, con mucha participación “pero ha quedado evidenciado en el trabajo que se hizo en la jornada que todavía hay cuestiones que no quedan definidas”, dijo proponiendo el mantenimiento en cartera de la iniciativa, tras lo cual el diputado Ricardo Sánchez propuso la votación en general del despacho y que el tratamiento en particular se realice en la primera sesión después del receso “para ordenar la redacción”, cuestión que fue aceptada por los legisladores difiriendo el tratamiento en particular.
.
Fecha de Publicación: 06/07/2012
Fuente: InfoCampo
Provincia/Región: Chaco
La distancia de resguardo para las fumigaciones aéreas se ampliará a 1500 metros, mientras que para las terrestres será de 500. El tratamiento en particular se realizará el 25 de julio.
La iniciativa promovida por el Ejecutivo Provincial fue aprobada en general con 25 votos en la provincia de Chaco.
La nueva ley que regula el uso de agroquímicos apunta a convertirse en una norma para fortalecer el resguardo ambiental y el desarrollo sustentable, influyendo en el impacto de las actividades productivas agrícolas de la región.
Durante la sesión, se consideró necesario mejorar la actual Ley de Biocidas y poseer la potestad de ejercer la autoridad de aplicación de la misma a través del Ministerio de Planificación y Ambiente de la provincia.
En el recinto, Eduardo Aguilar, titular del Parlamento, abrió el debate destacando que esta es una “iniciativa trascendente” que trata en este tiempo la Legislatura, y expresó que “vamos a aprobar una iniciativa que nos pone de alguna manera en la vanguardia de las otras legislaciones que existen en otras provincias. Se están realizando juicios y han existido controversias en el Chaco de parte de distintas poblaciones que reclaman sentirse afectados por la aplicación de agroquímicos, esto se ha intentado recepcionar en la redacción, esta ley fija distancias mínimas que están acordes con las máximas que existen en el país para las aéreas que será de 1500 metros y 500 para las fumigaciones terrestres y adicionalmente le otorgamos a la autoridad de aplicación que es el Ministerio de Medio Ambiente con la posibilidad de ampliar estas distancias. Lo que ponemos en la ley son distancias mínimas - aclaró - que pueden ampliar o prohibir prácticas de fumigación aéreas en zonas de la provincia donde exista la necesidad de preservar de manera clara el ambiente y la salud de la población”.
En tanto, mencionó que la ley establece un principio precautorio “compatible con la legislación nacional que quiere decir que ante la existencia, presunción de riesgos graves e inminentes para la salud de la población con independencia de la realización de los estudios la autoridad de aplicación, se puede prohibir de manera preventiva la aplicación de agroquímicos".
“La ley - remarcó - prioriza la salud de la población y la preservación del ambiente en el marco de una provincia que tiene una muy fuerte transformación productiva", siguió. “Tal vez no sea una iniciativa definitiva - mencionó -, hay posibilidad de implementar estudios que van a ir cambiando las categorías de productos para bien o para mal y en ese caso la Legislatura va a tener que tener una nueva intervención. La eficacia de esta ley depende de la capacidad de aplicación que tenga el Ejecutivo”, argumentó Aguilar.
Por su parte, la titular de la Comisión de Salud Delia González explicó que “estamos usando agroquímicos, eso debe quedar en claro. Son venenos, no podemos negar irresponsablemente que estamos usando productos de altísima toxicidad. El éxito de esta ley es la educación”, anticipó añadiendo “a lo que se complementan los monitoreos, los registros epidemiológicos, el control y el seguimiento. Se ha demostrado que son venenos y nocivos para los anfibios, los casos presentados son debido al mal uso, al uso incorrecto o irresponsable de los agroquímicos. Lo que estamos apelando es que aparezca el Estado para hacer los controles y hacer la educación de la población”.
Finalmente, el diputado Sergio Vallejos reconoció que el tema se ha trabajado con mucha voluntad, con mucha participación “pero ha quedado evidenciado en el trabajo que se hizo en la jornada que todavía hay cuestiones que no quedan definidas”, dijo proponiendo el mantenimiento en cartera de la iniciativa, tras lo cual el diputado Ricardo Sánchez propuso la votación en general del despacho y que el tratamiento en particular se realice en la primera sesión después del receso “para ordenar la redacción”, cuestión que fue aceptada por los legisladores difiriendo el tratamiento en particular.
.
Tenencia ilegal de animales silvestres en Chaco
Preocupación por la tenencia ilegal de animales silvestres
Fecha de Publicación: 03/07/2012
Fuente: Data Chaco
Provincia/Región: Chaco
El director de Fauna, Mario Cuevas, afirmó que “existen muchas personas que mantienen animales silvestres en cautiverio en sus domicilios, lo cual provoca numerosos inconvenientes a los mismos tenedores y a los propios animales”.
La Dirección de Fauna y Áreas Naturales Protegidas del Ministerio de Producción recuerda que está prohibida la tenencia, tránsito y comercialización de animales silvestres autóctonos de la provincia, ante los innumerables inconvenientes que los mismos ocasionan para sus tenedores, que van desde enfermedades diversas, accidentes domésticos, agresiones, hasta llegar a inconvenientes legales. El organismo recuerda que la legislación en vigencia prevé decomisos y severas sanciones a quienes hacen caso omiso a esta recomendación.
El director de Fauna y Áreas Protegidas dependiente del Ministerio de Producción del Chaco, doctor Mario Cuevas, manifestó su preocupación porque tanto en Resistencia como en varios puntos de la provincia “existen muchas personas que mantienen animales silvestres en cautiverio en sus domicilios, lo cual provoca numerosos inconvenientes a los mismos tenedores y a los propios animales”.
“Vemos con preocupación la aparición de monos, osos meleros, coatí, zorros y aves diversas, en barrios densamente poblados de Resistencia, del Gran Resistencia y del interior provincial, provenientes de fugas de tenencias en cautiverio”, indicó el funcionario.
Cuevas apuntó que estos animales silvestres pueden transmitir enfermedades como la
rabia, fiebre amarilla, leishmaniasis, psitacosis, entre otras, además de ocasionar agresiones a los mismos tenedores, vecinos o transeúntes.
El director de Fauna destacó que “no está permitida la tenencia de animales silvestres en cautiverio, porque así lo establece la Ley 5629, por lo que no cumplir con esta reglamentación ocasiona un sinnúmero de problemas legales, incluso para los mismos veterinarios, porque al ser ilegal el animal que traen a consulta, los profesionales no cuentan con elementos para su manipulación”.
Cuevas también citó otros problemas para los tenedores de animales silvestres en cautiverio, como “el desconocimiento de las dietas y manejo adecuado de la especie, por lo que en muchos casos terminan muriendo por desnutrición o son protagonistas de accidentes domésticos o en la vía pública, electrocución y hasta peleas con perros”.
“Es necesario que la población entienda que están en plena vigencia las normativas que prohíben la tenencia, el tránsito y la comercialización de animales silvestres autóctonos en la provincia, por lo que recomendamos abstenerse de la adquisición de los mismos, recordando que en caso de detectarse casos de este tipo, se procederá al decomiso y la sanción al tenedor, las cuales son muy severas”, remarcó.
Finalmente, el director de Fauna y Áreas Naturales Protegidas del Ministerio de Producción solicita a las personas recabar mayor información en Remedios de Escalada Nº 46, en la ciudad de Resistencia o bien comunicarse al teléfono 362-4421428.
.
Fecha de Publicación: 03/07/2012
Fuente: Data Chaco
Provincia/Región: Chaco
El director de Fauna, Mario Cuevas, afirmó que “existen muchas personas que mantienen animales silvestres en cautiverio en sus domicilios, lo cual provoca numerosos inconvenientes a los mismos tenedores y a los propios animales”. La Dirección de Fauna y Áreas Naturales Protegidas del Ministerio de Producción recuerda que está prohibida la tenencia, tránsito y comercialización de animales silvestres autóctonos de la provincia, ante los innumerables inconvenientes que los mismos ocasionan para sus tenedores, que van desde enfermedades diversas, accidentes domésticos, agresiones, hasta llegar a inconvenientes legales. El organismo recuerda que la legislación en vigencia prevé decomisos y severas sanciones a quienes hacen caso omiso a esta recomendación.
El director de Fauna y Áreas Protegidas dependiente del Ministerio de Producción del Chaco, doctor Mario Cuevas, manifestó su preocupación porque tanto en Resistencia como en varios puntos de la provincia “existen muchas personas que mantienen animales silvestres en cautiverio en sus domicilios, lo cual provoca numerosos inconvenientes a los mismos tenedores y a los propios animales”.
“Vemos con preocupación la aparición de monos, osos meleros, coatí, zorros y aves diversas, en barrios densamente poblados de Resistencia, del Gran Resistencia y del interior provincial, provenientes de fugas de tenencias en cautiverio”, indicó el funcionario.
Cuevas apuntó que estos animales silvestres pueden transmitir enfermedades como la
rabia, fiebre amarilla, leishmaniasis, psitacosis, entre otras, además de ocasionar agresiones a los mismos tenedores, vecinos o transeúntes.
El director de Fauna destacó que “no está permitida la tenencia de animales silvestres en cautiverio, porque así lo establece la Ley 5629, por lo que no cumplir con esta reglamentación ocasiona un sinnúmero de problemas legales, incluso para los mismos veterinarios, porque al ser ilegal el animal que traen a consulta, los profesionales no cuentan con elementos para su manipulación”.
Cuevas también citó otros problemas para los tenedores de animales silvestres en cautiverio, como “el desconocimiento de las dietas y manejo adecuado de la especie, por lo que en muchos casos terminan muriendo por desnutrición o son protagonistas de accidentes domésticos o en la vía pública, electrocución y hasta peleas con perros”.
“Es necesario que la población entienda que están en plena vigencia las normativas que prohíben la tenencia, el tránsito y la comercialización de animales silvestres autóctonos en la provincia, por lo que recomendamos abstenerse de la adquisición de los mismos, recordando que en caso de detectarse casos de este tipo, se procederá al decomiso y la sanción al tenedor, las cuales son muy severas”, remarcó.
Finalmente, el director de Fauna y Áreas Naturales Protegidas del Ministerio de Producción solicita a las personas recabar mayor información en Remedios de Escalada Nº 46, en la ciudad de Resistencia o bien comunicarse al teléfono 362-4421428.
.
Buscan a un Yaguareté en el Chaco
Sigue la búsqueda del Yaguareté en zonas y parajes rurales
Fecha de Publicación: 13/06/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
Tras el avistaje del yaguareté en parajes y zonas rurales al norte de la localidad de Juan José Castelli, personal de la Dirección de Fauna y Áreas Naturales Protegidas y de la Administración de Parques Nacionales, realizan un operativo de búsqueda del felino.
Se ha recorrido una zona en donde se había avistado el Yaguareté (Phantera onca), que comprende en un campo de cincuenta hectáreas con una actividad productiva de chivos, cerdos, con bosque de algarrobo y vinal. En esa zona se han encontrado huellas a una distancia de 300 metros de la vivienda familiar donde habría estado el animal y aparentemente son del sábado 19 de mayo, “ya que ese día llovió y el hermano del propietario del campo encontró las halló, de las cuales se tomaron fotografías y moldes en yeso”, informaron desde la Dirección de Fauna.
Los lugareños que fueron entrevistados por los guardaparques respondieron “que no habían sufrido daño a algún animal doméstico o de granja”, por lo que el yaguareté habría solamente pasado por el lugar, ya que “no es habitual notar su presencia”.
Aprovechando la visita se dejaron cuadernos educativos del Yaguareté con actividades para la escuela, anunciado a los pobladores de la zona visitada que está prohibido cazarlo y que las multas son muy elevadas, haciéndoles referencia que ante cualquier novedad se comuniquen con la Dirección de Fauna o Parques Nacionales.
Desde la Dirección de Fauna señalaron que Ley Provincial de monumentos naturales en su artículo 2º declara la veda total y permanente para la caza de estas especies en todo el territorio del Chaco. De esta manera queda “expresa y absolutamente prohibida la captura por cualquier medio, el acosamiento, persecución, tenencia, tránsito y/o comercialización, este artículo se aplica también para los cotos y áreas de caza en propiedades particulares donde habiten estos Monumentos”.
Además recordaron que existe la Ley Nacional N º 25463 que declara al Yaguareté monumento natural en donde la Administración de Parques Nacionales y la Dirección Nacional de Fauna Silvestre compatibilizan con el organismo de fauna provincial correspondiente, y este a su vez con la Red Yaguareté, el Complejo Ecológico Municipal de Sáenz Peña e investigadores independientes.
.
Fecha de Publicación: 13/06/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
Tras el avistaje del yaguareté en parajes y zonas rurales al norte de la localidad de Juan José Castelli, personal de la Dirección de Fauna y Áreas Naturales Protegidas y de la Administración de Parques Nacionales, realizan un operativo de búsqueda del felino.Se ha recorrido una zona en donde se había avistado el Yaguareté (Phantera onca), que comprende en un campo de cincuenta hectáreas con una actividad productiva de chivos, cerdos, con bosque de algarrobo y vinal. En esa zona se han encontrado huellas a una distancia de 300 metros de la vivienda familiar donde habría estado el animal y aparentemente son del sábado 19 de mayo, “ya que ese día llovió y el hermano del propietario del campo encontró las halló, de las cuales se tomaron fotografías y moldes en yeso”, informaron desde la Dirección de Fauna.
Los lugareños que fueron entrevistados por los guardaparques respondieron “que no habían sufrido daño a algún animal doméstico o de granja”, por lo que el yaguareté habría solamente pasado por el lugar, ya que “no es habitual notar su presencia”.
Aprovechando la visita se dejaron cuadernos educativos del Yaguareté con actividades para la escuela, anunciado a los pobladores de la zona visitada que está prohibido cazarlo y que las multas son muy elevadas, haciéndoles referencia que ante cualquier novedad se comuniquen con la Dirección de Fauna o Parques Nacionales.
Desde la Dirección de Fauna señalaron que Ley Provincial de monumentos naturales en su artículo 2º declara la veda total y permanente para la caza de estas especies en todo el territorio del Chaco. De esta manera queda “expresa y absolutamente prohibida la captura por cualquier medio, el acosamiento, persecución, tenencia, tránsito y/o comercialización, este artículo se aplica también para los cotos y áreas de caza en propiedades particulares donde habiten estos Monumentos”.
Además recordaron que existe la Ley Nacional N º 25463 que declara al Yaguareté monumento natural en donde la Administración de Parques Nacionales y la Dirección Nacional de Fauna Silvestre compatibilizan con el organismo de fauna provincial correspondiente, y este a su vez con la Red Yaguareté, el Complejo Ecológico Municipal de Sáenz Peña e investigadores independientes.
.
Chaco: Eurnekian deberá limitar las fumigaciones
Acuerdo por las fumigaciones en la Estancia Don Panos
Fecha de Publicación: 07/06/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
El establecimiento del Grupo Eurnekian se comprometió a no pulverizar en una franja de seguridad dentro del establecimiento de siete mil metros por seiscientos metros para impedir que los agroquímicos lleguen a los campos y chacras lindantes. Distintos estamentos del Estado, la Justicia y el grupo empresario junto a los vecinos firmaron el acta acuerdo que será controlado dentro de 15 días.
El establecimiento Don Panos suscribió un acuerdo comprometiéndose a no pulverizar en una franja de seguridad dentro del establecimiento de siete mil metros por seiscientos metros para impedir que los agroquímicos lleguen a los campos y chacras lindantes. El acuerdo se dio en el marco del Programa de Resolución Alternativa de Conflictos de la Defensoría de la Provincia del Chaco y de la Nación y en quince días los firmantes volverán a reunirse para hacer un seguimiento del cumplimiento del compromiso.
El acta acuerdo se firmó ayer en Pampa del Indio, entre el defensor del Pueblo del Chaco, el representante del Defensor del Pueblo la Nación, representantes de Unitec Agro, la Fiscalía de Investigación de San Martín, la Subsecretario de Ambiente del Ministerio de Planificación y Ambiente de la Provincia del Chaco, la Subsecretaria de Agricultura Familiar de la Nación, los intendentes de Pampa del Indio y de Presidencia Roca, representantes de los consorcios de servicios rurales lindantes, los vecinos afectados y la Red de Salud, Ramón Carrillo.
El acuerdo surge menos de una semana después que el defensor del Pueblo del Chaco, Gustavo Corregido, había revelado que la Fiscalía de Investigación Nº 1 de San Martín, ordenó suspender las fumigaciones aéreas en una parte de la Estancia Don Panos del Grupo Eurnekián, pero a la vez reclamó que se amplíe a todos los vecinos del establecimiento agrícola-ganadero.
Corregido explicó al final del encuentro que “el acuerdo alcanzado es mucho más amplio que el ordenado por el Fiscal, porque comprende todo el lindero hacia Campo Medina y Campo Nuevo, en total siete mil metros por seiscientos metros, en el que no se podrá realizar pulverizaciones".
Los firmantes fueron Gustavo A.Corregido, defensor del Pueblo del Chaco, Roberto Mena, a cargo de la Oficina Chaco del Defensor del Pueblo de la Nación, Luis Casas, subsecretario de Ambiente del Ministerio de Planificación y Ambiente de la Provincia del Chaco, por la empresa Unitec S.A. Estancia Don Panos, Francisco Pini, Juan Arenaza y Roxana Gerez;, por la subsecretaria de Agricultura Familiar de la Nación, Ricardo Ferrara, Gerardo Marin, el intendente de Pampa del Indio, Gustavo Karaciuk, el intendente de Presidencia Roca, Jorge Batalla, por la Red de Salud, Alejandra Gomez; los vecinos Mariano Peñaloza, de Campo Medina y productor, por el Consorcio Rural N°1, Silvia Godoy y por el N°56 el Sr. Mansilla,
El acuerdo
La empresa UNITEC S.A.-Establecimiento Agropecuario Don Panos arbitrará los mecanismos técnicos convenientes y se abstendrá de provocar deriva de agroquímicos evitando su impacto a todos los vecinos linderos comprendidos en Campo Medina y Campo Nuevo dejando una franja de seguridad de 600 metros campo adentro del Establecimiento Don Panos para resguardo de las pulverizaciones.
Además, la Fiscalización de esta Acta-Compromiso estará a cargo del Ministerio de Planificación y Ambiente en conjunto con el Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco, La Red de Salud, la Fiscalía de Investigaciones N°1 de General San Martin, la Municipalidad de Presidencia Roca, el IDACH.
En esa línea, el Ministerio de Planificación y Ambiente elaborará con los vecinos de Campo Nuevo y Campo Medina un plan de desarrollo sustentable según la categoría de pequeños productores con el Consorcio Rural N°1 y 56 y con la Subsecretaría de Desarrollo Rural coordinando asistencia a fin de restablecer las unidades productivas, chacras de Campo Medina y Campo Nuevo. Además el Ministerio de Planificación y Ambiente con la empresa SAMEEP y el APA, así como con la empresa UNITEC S.A.-Establecimiento Don Panos, elaborarán un plan de distribución de agua en provecho sustentable de los pobladores de la ciudad de Pampa del Indio.
Finalmente el Ministerio de Planificación y Ambiente también elaborará un plan de identificación de empresas agrarias que empleen agroquímicos en la zona.
Cara a cara
Corregido, dijo además que “el motivo de la queja y la desconfianza ante éste acuerdo, por parte de los pobladores Campo Nuevo y Campo Medina es legítimo” y agregó que “es que hace tanto tiempo que hacen denuncias y nadie los escucha. Hoy en Pampa del Indio, nos reunimos con funcionarios del Ministerio de Planificación y Ambiente, los intendentes, demás funcionarios y creo que es la primera vez que los pobladores le pueden plantear las cosas en la cara a los responsables de Don Panos”.
Reveló además que los representantes de Unitec Agro “explicaron que siguen precisas instrucciones de Eurnekián en éste compromiso, para poner punto final al conflicto”, y anticipó que “dentro de quince días nos reunimos otra vez, todos los que suscribimos el acuerdo con las comunidades afectadas para saber cómo evoluciona el cumplimiento de lo acordado".
.
Fecha de Publicación: 07/06/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
El establecimiento del Grupo Eurnekian se comprometió a no pulverizar en una franja de seguridad dentro del establecimiento de siete mil metros por seiscientos metros para impedir que los agroquímicos lleguen a los campos y chacras lindantes. Distintos estamentos del Estado, la Justicia y el grupo empresario junto a los vecinos firmaron el acta acuerdo que será controlado dentro de 15 días.El establecimiento Don Panos suscribió un acuerdo comprometiéndose a no pulverizar en una franja de seguridad dentro del establecimiento de siete mil metros por seiscientos metros para impedir que los agroquímicos lleguen a los campos y chacras lindantes. El acuerdo se dio en el marco del Programa de Resolución Alternativa de Conflictos de la Defensoría de la Provincia del Chaco y de la Nación y en quince días los firmantes volverán a reunirse para hacer un seguimiento del cumplimiento del compromiso.
El acta acuerdo se firmó ayer en Pampa del Indio, entre el defensor del Pueblo del Chaco, el representante del Defensor del Pueblo la Nación, representantes de Unitec Agro, la Fiscalía de Investigación de San Martín, la Subsecretario de Ambiente del Ministerio de Planificación y Ambiente de la Provincia del Chaco, la Subsecretaria de Agricultura Familiar de la Nación, los intendentes de Pampa del Indio y de Presidencia Roca, representantes de los consorcios de servicios rurales lindantes, los vecinos afectados y la Red de Salud, Ramón Carrillo.
El acuerdo surge menos de una semana después que el defensor del Pueblo del Chaco, Gustavo Corregido, había revelado que la Fiscalía de Investigación Nº 1 de San Martín, ordenó suspender las fumigaciones aéreas en una parte de la Estancia Don Panos del Grupo Eurnekián, pero a la vez reclamó que se amplíe a todos los vecinos del establecimiento agrícola-ganadero.
Corregido explicó al final del encuentro que “el acuerdo alcanzado es mucho más amplio que el ordenado por el Fiscal, porque comprende todo el lindero hacia Campo Medina y Campo Nuevo, en total siete mil metros por seiscientos metros, en el que no se podrá realizar pulverizaciones".
Los firmantes fueron Gustavo A.Corregido, defensor del Pueblo del Chaco, Roberto Mena, a cargo de la Oficina Chaco del Defensor del Pueblo de la Nación, Luis Casas, subsecretario de Ambiente del Ministerio de Planificación y Ambiente de la Provincia del Chaco, por la empresa Unitec S.A. Estancia Don Panos, Francisco Pini, Juan Arenaza y Roxana Gerez;, por la subsecretaria de Agricultura Familiar de la Nación, Ricardo Ferrara, Gerardo Marin, el intendente de Pampa del Indio, Gustavo Karaciuk, el intendente de Presidencia Roca, Jorge Batalla, por la Red de Salud, Alejandra Gomez; los vecinos Mariano Peñaloza, de Campo Medina y productor, por el Consorcio Rural N°1, Silvia Godoy y por el N°56 el Sr. Mansilla,
El acuerdo
La empresa UNITEC S.A.-Establecimiento Agropecuario Don Panos arbitrará los mecanismos técnicos convenientes y se abstendrá de provocar deriva de agroquímicos evitando su impacto a todos los vecinos linderos comprendidos en Campo Medina y Campo Nuevo dejando una franja de seguridad de 600 metros campo adentro del Establecimiento Don Panos para resguardo de las pulverizaciones.
Además, la Fiscalización de esta Acta-Compromiso estará a cargo del Ministerio de Planificación y Ambiente en conjunto con el Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco, La Red de Salud, la Fiscalía de Investigaciones N°1 de General San Martin, la Municipalidad de Presidencia Roca, el IDACH.
En esa línea, el Ministerio de Planificación y Ambiente elaborará con los vecinos de Campo Nuevo y Campo Medina un plan de desarrollo sustentable según la categoría de pequeños productores con el Consorcio Rural N°1 y 56 y con la Subsecretaría de Desarrollo Rural coordinando asistencia a fin de restablecer las unidades productivas, chacras de Campo Medina y Campo Nuevo. Además el Ministerio de Planificación y Ambiente con la empresa SAMEEP y el APA, así como con la empresa UNITEC S.A.-Establecimiento Don Panos, elaborarán un plan de distribución de agua en provecho sustentable de los pobladores de la ciudad de Pampa del Indio.
Finalmente el Ministerio de Planificación y Ambiente también elaborará un plan de identificación de empresas agrarias que empleen agroquímicos en la zona.
Cara a cara
Corregido, dijo además que “el motivo de la queja y la desconfianza ante éste acuerdo, por parte de los pobladores Campo Nuevo y Campo Medina es legítimo” y agregó que “es que hace tanto tiempo que hacen denuncias y nadie los escucha. Hoy en Pampa del Indio, nos reunimos con funcionarios del Ministerio de Planificación y Ambiente, los intendentes, demás funcionarios y creo que es la primera vez que los pobladores le pueden plantear las cosas en la cara a los responsables de Don Panos”.
Reveló además que los representantes de Unitec Agro “explicaron que siguen precisas instrucciones de Eurnekián en éste compromiso, para poner punto final al conflicto”, y anticipó que “dentro de quince días nos reunimos otra vez, todos los que suscribimos el acuerdo con las comunidades afectadas para saber cómo evoluciona el cumplimiento de lo acordado".
.
Nuevo round por los bosques en Chaco
Hoy, nuevo capítulo de la polémica por los desmontes chaqueños entre Greenpeace y el gobierno
Fecha de Publicación: 28/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
Ante la grave denuncia efectuada por la organización ecologista Greenpeace, que en audiencia judicial entregó en Tribunales un informe detallado con imágenes de desmontes selectivos realizados en El Impenetrable “autorizados por la provincia en clara violación de la Ley de Bosques”, según argumentaron oportunamente, hoy en el Hotel Gualok, a las 10, la Subsecretaria de Recursos Naturales y la Dirección de Bosques, darán a conocer un informe con imágenes de la actual situación de los predios denunciados, en los cuales según adelantaron “existen serias falencias”, de acuerdo a los funcionarios provinciales.
Tras la audiencia convocada por la doctora Iride Isabel María Grillo, en el Juzgado Civil Nº 6, Greenpeace sostuvo que “las imágenes son contundentes: los sistemas silvopastoriles que se están autorizando en El Impenetrable no son sustentables y resultan un desmonte encubierto o en etapas”.
En tanto según dijeron en forma preliminar las autoridades de Bosques, encabezadas por Miguel Angel López “esto es falso porque las fotos no son actuales y lo vamos a desmentir con argumentos que sobran”, prometió.
Algunas explicaciones
Desde Bosques aseguran que hasta el año 2006 estaba permitido desmontar y hacer aprovechamiento Silvopastoril con un límite máximo de 300 ha/año. En el año 2006 fueron suspendidas las habilitaciones de desmonte y los permisos de aprovechamiento Silvopastoril solo se otorgaban hasta un máximo de 300 ha/año. Esto fue así hasta que en el año 2010 se aprueba la nueva legislación.
“Las coordenadas con las que se individualiza cada imagen en la mayoría de los casos denunciados por Greenpeace –de acuerdo a lo que dice el ingeniero López- no se corresponden con la vertical, es decir, lo que se muestra no tiene su correlato en el punto sobre el terreno. Por esta razón, identificar los lotes cuestionados ha sido una tarea en algunos casos difícil.
A pesar de la inexactitud de los datos proporcionados se realizó una interpretación de a qué lotes se hacía referencia en las imágenes. Esta tarea se realizó por comparación de imágenes y teniendo en cuenta el estado del área circundante al punto, es decir, los lotes vecinos. Todo esto lo vamos a exponer en la conferencia de este lunes”, anunciaron en un comunicado emitido ayer.
Lo que dice Greenpeace
Entre otras cuestiones planteadas, Greenpeace, a través de Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de la organización, dice que “luego de la aplicación del rolo o la topadora, son muy pocos los árboles que quedan en pie y se pierde casi toda la biodiversidad. Esto, sumado a la implantación de pasturas, implica la destrucción del bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña y el futuro del bosque”.
“Vamos a seguir monitoreando la región y hacer que se cumpla la Ley de Bosques. No vamos a permitir que ni una topadora desmonte en El Impenetrable. Es positivo que el gobernador haya reconocido la gravedad de la situación y suspendido los desmontes por 60 días para analizar la situación, pero esperamos que luego de la moratoria cumpla con la Ley de Bosques y los prohíba en forma definitiva”, afirmó Giardini.
.
Fecha de Publicación: 28/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
Ante la grave denuncia efectuada por la organización ecologista Greenpeace, que en audiencia judicial entregó en Tribunales un informe detallado con imágenes de desmontes selectivos realizados en El Impenetrable “autorizados por la provincia en clara violación de la Ley de Bosques”, según argumentaron oportunamente, hoy en el Hotel Gualok, a las 10, la Subsecretaria de Recursos Naturales y la Dirección de Bosques, darán a conocer un informe con imágenes de la actual situación de los predios denunciados, en los cuales según adelantaron “existen serias falencias”, de acuerdo a los funcionarios provinciales.
Tras la audiencia convocada por la doctora Iride Isabel María Grillo, en el Juzgado Civil Nº 6, Greenpeace sostuvo que “las imágenes son contundentes: los sistemas silvopastoriles que se están autorizando en El Impenetrable no son sustentables y resultan un desmonte encubierto o en etapas”.
En tanto según dijeron en forma preliminar las autoridades de Bosques, encabezadas por Miguel Angel López “esto es falso porque las fotos no son actuales y lo vamos a desmentir con argumentos que sobran”, prometió.
Algunas explicaciones
Desde Bosques aseguran que hasta el año 2006 estaba permitido desmontar y hacer aprovechamiento Silvopastoril con un límite máximo de 300 ha/año. En el año 2006 fueron suspendidas las habilitaciones de desmonte y los permisos de aprovechamiento Silvopastoril solo se otorgaban hasta un máximo de 300 ha/año. Esto fue así hasta que en el año 2010 se aprueba la nueva legislación.
“Las coordenadas con las que se individualiza cada imagen en la mayoría de los casos denunciados por Greenpeace –de acuerdo a lo que dice el ingeniero López- no se corresponden con la vertical, es decir, lo que se muestra no tiene su correlato en el punto sobre el terreno. Por esta razón, identificar los lotes cuestionados ha sido una tarea en algunos casos difícil.
A pesar de la inexactitud de los datos proporcionados se realizó una interpretación de a qué lotes se hacía referencia en las imágenes. Esta tarea se realizó por comparación de imágenes y teniendo en cuenta el estado del área circundante al punto, es decir, los lotes vecinos. Todo esto lo vamos a exponer en la conferencia de este lunes”, anunciaron en un comunicado emitido ayer.
Lo que dice Greenpeace
Entre otras cuestiones planteadas, Greenpeace, a través de Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de la organización, dice que “luego de la aplicación del rolo o la topadora, son muy pocos los árboles que quedan en pie y se pierde casi toda la biodiversidad. Esto, sumado a la implantación de pasturas, implica la destrucción del bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña y el futuro del bosque”.
“Vamos a seguir monitoreando la región y hacer que se cumpla la Ley de Bosques. No vamos a permitir que ni una topadora desmonte en El Impenetrable. Es positivo que el gobernador haya reconocido la gravedad de la situación y suspendido los desmontes por 60 días para analizar la situación, pero esperamos que luego de la moratoria cumpla con la Ley de Bosques y los prohíba en forma definitiva”, afirmó Giardini.
.
Etiquetas:
agricultura industrial,
Chaco,
Desmontes,
ecosistemas,
política ambiental
|
0
comentarios
Audiencia en Chaco por los desmontes
Greenpeace entregó a la Justicia y al Gobierno del Chaco imágenes de desmontes en El Impenetrable
Fecha de Publicación: 22/05/2012
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Chaco
Greenpeace participó de una audiencia en la que entregó a la Justicia y al Gobierno del Chaco un informe detallado con imágenes de desmontes selectivos realizados en El Impenetrable chaqueño, autorizados por la provincia en clara violación de la Ley de Bosques.
De la audiencia convocada por la Dra. Iride Isabel María Grillo, en el Juzgado Civil Nº 6, participaron representantes de la Asociación Comunitaria de Nueva Pompeya, de la Asociación Comunitaria de Comandancias Frías, de la Asociación Comunitaria de Nueva Población del Gobierno de la Provincia y del Instituto de Colonización, el Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco, el coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace, y el coordinador del Centro Nelson Mandela. Los participantes brindaron información a la magistrada sobre los impactos de la deforestación en la provincia.
“Las imágenes son contundentes: los sistemas silvopastoriles que se están autorizando en El Impenetrable no son sustentables y resultan un desmonte encubierto o en etapas. Luego de la aplicación del rolo o la topadora, son muy pocos los árboles que quedan en pie y se pierde casi toda la biodiversidad. Esto, sumado a la implantación de pasturas, implica la destrucción del bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña y el futuro del bosque”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.
El pasado 14 de mayo el gobierno provincial dictó una resolución mediante la cual suspendió por 60 días los aprovechamientos silvopastoriles en bosques nativos clasificados en la Categoría II (amarillo). La misma fue el resultado de la reunión entre el Gobernador Jorge Capitanich y representantes de Greenpeace, luego de que la organización ambientalista bloqueara dos topadoras que estaban desmontando en El Impenetrable con permisos otorgados por la provincia que violan la normativa nacional.
.
Fecha de Publicación: 22/05/2012
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Chaco
Greenpeace participó de una audiencia en la que entregó a la Justicia y al Gobierno del Chaco un informe detallado con imágenes de desmontes selectivos realizados en El Impenetrable chaqueño, autorizados por la provincia en clara violación de la Ley de Bosques. De la audiencia convocada por la Dra. Iride Isabel María Grillo, en el Juzgado Civil Nº 6, participaron representantes de la Asociación Comunitaria de Nueva Pompeya, de la Asociación Comunitaria de Comandancias Frías, de la Asociación Comunitaria de Nueva Población del Gobierno de la Provincia y del Instituto de Colonización, el Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco, el coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace, y el coordinador del Centro Nelson Mandela. Los participantes brindaron información a la magistrada sobre los impactos de la deforestación en la provincia.
“Las imágenes son contundentes: los sistemas silvopastoriles que se están autorizando en El Impenetrable no son sustentables y resultan un desmonte encubierto o en etapas. Luego de la aplicación del rolo o la topadora, son muy pocos los árboles que quedan en pie y se pierde casi toda la biodiversidad. Esto, sumado a la implantación de pasturas, implica la destrucción del bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña y el futuro del bosque”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.
El pasado 14 de mayo el gobierno provincial dictó una resolución mediante la cual suspendió por 60 días los aprovechamientos silvopastoriles en bosques nativos clasificados en la Categoría II (amarillo). La misma fue el resultado de la reunión entre el Gobernador Jorge Capitanich y representantes de Greenpeace, luego de que la organización ambientalista bloqueara dos topadoras que estaban desmontando en El Impenetrable con permisos otorgados por la provincia que violan la normativa nacional.
.
Las fumigaciones en el Chaco denunciadas
Investigadora denuncia aborto en animales por fumigaciones y advierte alta contaminación
Fecha de Publicación: 22/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
La doctora María del Carmen Seveso, profesional médico que desempeña sus tareas en el hospital 4 de junio de ésta ciudad, viene desarrollando una serie de investigaciones respecto al uso de plaguicidas en el medio ambiente local. En este contexto, adelantó como parte de ese informe, que existen casos concretos donde, por ejemplo, las vacas preñadas que son alcanzadas por los agroquímicos de los aviones fumigadores abortan, a la par que dijo que “cada vez hay más chicos con discapacidades que deben ser estudiadas para determinar si son por los plaguicidas”.
La profesión de la salud dijo que “hay enfermedades que se van mutando y creo que son por los efectos de los agroquímicos”. “Hay enfermedades que no respondían a los tratamientos habituales y empezamos a buscar y detectamos que era el contacto con campos sembrados y el uso de agroquímicos, sin prescindir de ellos nunca”, aseguró la profesional del hospital 4 de Junio de ésta ciudad.
Sostuvo que la cuestión relacionada a los biocidas, es un tema de Derechos Humanos fundamentalmente. Esto es una tecnología de poder que se ha hecho cargo de nuestro territorio, con biocidas desde la semilla que se fabrica y la semilla es transgénica, y podemos decir que el 80 o el 90% de la siembra que se realiza son con transgénicos, indicó. La semilla tiene introducida en su fabricación genes en su ADN, genes de otros seres vivos, incluso de seres humanos, de bacterias, de plantas y todas juntas, ni se conoce ni se tiene idea qué efecto va a producir utilizándolo como alimento, aunque sea alimento para ganado.
Explicó que esto perdura, produce mutaciones “y no sabemos qué va a pasar dentro de un tiempo cuando aparezcan y no sepamos cómo nos estaba pasando a nosotros con nuestro servicio que veíamos enfermedades conocidas, pero diferentes.
“Cada vez más niños discapacitados”
“La siembra de transgénicos requiere de esos chóteles, que juntos son más tóxicos que cada uno de ellos solos, se está utilizando en todo el territorio e incluso en nuestra ciudad, entonces nos preguntamos si hay investigaciones que demuestran que son muy graves para la genética humana, y estamos llenando los pueblos de niños discapacitados. Yo comentaba los otros días lo que veo que la comunidad se está movilizando para conseguir las combis para trasladar los niños discapacitados o hacer centros para que le hagan una escuela en el pueblo, y recuerdo que antes había una escuela común o me equivoco. Esto tiene que ver directamente con la mala utilización de estos productos. Ya que no hay forma de escapar, porque las casas y mismo las escuelas se encuentran lindantes a los sembradíos que son fumigados. Nadie está exento de esto en distintas patologías, tanto en humanos, como en animales, que no solo lo provoca el glifosato, los sistemas clorados, sino también la atracina que es muy tóxico”; afirmó la profesional.
“Las vacas abortan”
“El glifosato en determinados casos no anda, así que están implementando el 2-4D, las vacas a las pocas horas que pasa el avión abortan, y si eso pasa con los animales que pasará con los seres humanos. Nosotros estamos trabajando mucho con documentación de todo tipo, y esperamos tener respuesta a corto plazo, porque están queriendo sacar una Ley de Biocidas que es un chiste, si uno hace bien los cálculos, ahora el Gobierno les tiene que dar porque ellos arruinaron el clima y a su vez a la cosecha”; advirtió la doctora Seveso.
La facultativa puso como ejemplo que la localidad de Napenay “está rodeada de campos que se fumigan con agroquímicos de alto poder”, y que según consta en un trabajo de investigación, “los índices de mal formaciones y de personas afectadas por los agroquímicos son altas”, dijo.
.
Fecha de Publicación: 22/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
La doctora María del Carmen Seveso, profesional médico que desempeña sus tareas en el hospital 4 de junio de ésta ciudad, viene desarrollando una serie de investigaciones respecto al uso de plaguicidas en el medio ambiente local. En este contexto, adelantó como parte de ese informe, que existen casos concretos donde, por ejemplo, las vacas preñadas que son alcanzadas por los agroquímicos de los aviones fumigadores abortan, a la par que dijo que “cada vez hay más chicos con discapacidades que deben ser estudiadas para determinar si son por los plaguicidas”.La profesión de la salud dijo que “hay enfermedades que se van mutando y creo que son por los efectos de los agroquímicos”. “Hay enfermedades que no respondían a los tratamientos habituales y empezamos a buscar y detectamos que era el contacto con campos sembrados y el uso de agroquímicos, sin prescindir de ellos nunca”, aseguró la profesional del hospital 4 de Junio de ésta ciudad.
Sostuvo que la cuestión relacionada a los biocidas, es un tema de Derechos Humanos fundamentalmente. Esto es una tecnología de poder que se ha hecho cargo de nuestro territorio, con biocidas desde la semilla que se fabrica y la semilla es transgénica, y podemos decir que el 80 o el 90% de la siembra que se realiza son con transgénicos, indicó. La semilla tiene introducida en su fabricación genes en su ADN, genes de otros seres vivos, incluso de seres humanos, de bacterias, de plantas y todas juntas, ni se conoce ni se tiene idea qué efecto va a producir utilizándolo como alimento, aunque sea alimento para ganado.
Explicó que esto perdura, produce mutaciones “y no sabemos qué va a pasar dentro de un tiempo cuando aparezcan y no sepamos cómo nos estaba pasando a nosotros con nuestro servicio que veíamos enfermedades conocidas, pero diferentes.
“Cada vez más niños discapacitados”
“La siembra de transgénicos requiere de esos chóteles, que juntos son más tóxicos que cada uno de ellos solos, se está utilizando en todo el territorio e incluso en nuestra ciudad, entonces nos preguntamos si hay investigaciones que demuestran que son muy graves para la genética humana, y estamos llenando los pueblos de niños discapacitados. Yo comentaba los otros días lo que veo que la comunidad se está movilizando para conseguir las combis para trasladar los niños discapacitados o hacer centros para que le hagan una escuela en el pueblo, y recuerdo que antes había una escuela común o me equivoco. Esto tiene que ver directamente con la mala utilización de estos productos. Ya que no hay forma de escapar, porque las casas y mismo las escuelas se encuentran lindantes a los sembradíos que son fumigados. Nadie está exento de esto en distintas patologías, tanto en humanos, como en animales, que no solo lo provoca el glifosato, los sistemas clorados, sino también la atracina que es muy tóxico”; afirmó la profesional.
“Las vacas abortan”
“El glifosato en determinados casos no anda, así que están implementando el 2-4D, las vacas a las pocas horas que pasa el avión abortan, y si eso pasa con los animales que pasará con los seres humanos. Nosotros estamos trabajando mucho con documentación de todo tipo, y esperamos tener respuesta a corto plazo, porque están queriendo sacar una Ley de Biocidas que es un chiste, si uno hace bien los cálculos, ahora el Gobierno les tiene que dar porque ellos arruinaron el clima y a su vez a la cosecha”; advirtió la doctora Seveso.
La facultativa puso como ejemplo que la localidad de Napenay “está rodeada de campos que se fumigan con agroquímicos de alto poder”, y que según consta en un trabajo de investigación, “los índices de mal formaciones y de personas afectadas por los agroquímicos son altas”, dijo.
.
Que el árbol no nos tape la motosierra
Que el árbol no nos tape la motosierra
Fecha de Publicación: 20/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
El martes por la mañana debería producirse una audiencia muy singular en la sede del Juzgado Civil 6 de Resistencia. Para ese día, a las 9.30, fueron citados por la jueza Iride Isabel Grillo nada menos que el gobernador Jorge Capitanich; otros funcionarios provinciales; dirigentes de asociaciones comunitarias de El Impenetrable; y representantes de la organización internacional ecologista Greenpeace.
La convocatoria guarda relación con el monitoreo que la jueza Grillo realiza sobre el grado de cumplimiento que va teniendo la resolución judicial por la cual se prohibió la continuidad de explotaciones forestales en territorios del oeste provincial que son de propiedad comunitaria indígena.
El expediente respectivo había sido iniciado en 2004 y el caso no registraba novedades, pero las recientes denuncias de Greenpeace -y del Centro de Estudios Nelson Mandela, que también participaría de la audiencia de pasado mañana con su coordinador, Rolando Núñez-, sobre talados ilegales en la región más fascinante y desconocida del Chaco, hicieron que Grillo decidiera revisar la situación.
El trámite no es más que lo que puede leerse, y es probable que el gobernador delegue su representación en algún integrante de su gabinete, pero la cita en el despacho de una de las juezas más respetadas de la estructura judicial provincial contiene valores y simbologías que van más allá de los papeles y los protocolos.
Es, por ejemplo, una de las pocas veces que los desmontes quedan en posición de tener que ser explicados por las autoridades de turno. Eso, en una provincia que lleva a la depredación forestal histórica como uno de los signos distintivos de su extraña pobreza enriquecedora, es mucho.
Los invasores imperiales
La intervención judicial aparece en un contexto también novedoso. Es difícil hallar en la memoria otro momento en el que el avance extractivo sobre el monte chaqueño haya sido puesto de un modo tan candente como tema de debate. Lo cual no quiere decir que lo de ahora sea extraordinario en términos absolutos. Lo es apenas en comparación a los largos silencios que siempre -salvo breves interrupciones- cubrió al asunto en esta provincia.
Como también ocurrió años en la década pasada con las obscenas muertes de aborígenes por hambre y desatención sanitaria o con el escándalo de los negociados con tierras fiscales (hechos de los años radicales que tuvieron mucho que ver con el veto ciudadano a la continuidad de la Alianza en el poder), ahora la paulatina destrucción del monte también sale de la oscuridad no por factores internos sino por repercusiones externas.
Ni los reclamos y denuncias de las ONG’s locales ni el drama de las comunidades afectadas lograron el impacto del operativo de Greenpeace, que con sus “jaguares” bloqueó el trabajo de una topadora cerca de Miraflores y en pocas horas logró que cientos de medios reprodujeran las imágenes de la movida. Las quejas y condenas posteriores, por parte de funcionarios y empresarios, sólo amplificaron la presencia del tema en la vidriera pública.
Pero además, esas reacciones fueron nuevos pasos en falso. “¿Qué creen estos de Puerto Madero? ¿Que nos van a venir a manejar a nosotros, al Chaco? No muchachos, cuidado, están muy equivocados, porque los productores se van a empezar a armar. Y si yo estoy en regla y vos vas a entrar a mi campo, no te voy a dejar entrar”, declaró Noé Khon en Sáenz Peña, antes de pedirle al gobierno que frene a Greenpeace porque de lo contrario “el productor va a tomar medidas por sus propias manos, y después vamos a lamentarnos”.
No mucho más hábil estuvo Miguel López, el titular de la Dirección de Bosques, habitual blanco de las denuncias del Centro Mandela (entidad a la que el funcionario le dirigió una carta documento por ellas). En un escrito redactado tras la audiencia que Capitanich le concedió a Greenpeace por las denuncias de la organización verde, López también buscó solidaridad chauvinista: “Greenpeace, mirando desde sus oficinas en Puerto Madero, cumple mandatos imperialistas (como intentaron en 1806)”, dijo, en una poco feliz comparación entre el operativo de los militantes verdes y las invasiones inglesas del siglo XIX.
“Pero acá encuentra una provincia que ha dejado de ser Territorio Nacional y decide sobre sus recursos naturales y no va a permitir que vengan extranjeros, ni de otras provincias siquiera, a decirnos lo que tenemos que hacer”, agregó López.
Entre varias cosas curiosas del episodio, conviene hacer notar una: una parte importante de los desmontes recientes van dirigidos a profundizar el proceso de sojización del Chaco. La soja en la provincia mueve cada año en la provincia cientos de millones de dólares. Se estima que un 70% de la producción está en manos de inversores de Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires y -en menor medida- otros distritos. Una “invasión” que, sin embargo, no molesta.
Contexto incómodo
Es cierto que el estilo espectacular de Greenpeace es polémico y que hasta para los ambientalistas locales es difícil a veces la relación con la organización ecologista más conocida del planeta. Pero su aparición en escena sacudió un tablero repleto de intereses cruzados. En una sociedad normal, eso debería servir para algún cambio positivo. En el Chaco, imposible saberlo.
El interrogante principal es qué hará Capitanich. Hay incluso una duda anterior a ésa: si Capitanich hará algo. Para algunos, dio una señal al recibir a los representantes de Greenpeace, al resolver la suspensión por 60 días de nuevas autorizaciones para explotaciones silvopastoriles (las que defienden López y Miguel Brunswig, el subsecretario de Recursos Naturales) y al no reunirse con productores forestales, entidades profesionales y legisladores que son partidarios de proteger sólo a sus árboles genealógicos.
Lo del gobernador podría haber sido también un gesto para ganar tiempo y calmar las aguas. Podría pensar que lo que menos necesita ahora es que se le abra otro frente conflictivo -con riesgosa exposición nacional- cuando tiene por delante un horizonte financiero que cruje cada vez más fuerte.
Además, el negocio de la madera nunca fue apolítico. Los caudillos políticos locales habitualmente estuvieron detrás, cuando no delante. Es el modo de obtener protección cuando las explotaciones son clandestinas o tramposamente legales. Por si faltara algo, el lío se instala justo cuando hay una fuerte arremetida de Gustavo Martínez por controlar el Instituto de Colonización, desde donde Raúl John Paris viene quejándose de la falta de apoyo para relevar tierras públicas.
En todo caso, se podrá tener una visión más clara sobre el posicionamiento del Poder Ejecutivo luego de la audiencia del martes en el Juzgado Civil 6, y sobre todo después de ver si Capitanich asiste o no, y en caso de que no lo haga en quién delega su representación.
Caso por caso
Algo que podría resultar de la diligencia judicial es que se acuerde un relevamiento concreto y puntual de los desmontes denunciados. Algo que Brunswig le reprochó a Greenpeace es que sus fotos sobre supuestas explotaciones forestales ilegales no permiten saber exactamente de qué lugares se trata, como para permitir una constatación.
El Centro Mandela, que vino difundiendo una serie de documentos con datos más específicos y referencias geográficas, parece estar en condiciones de despejar ambigüedades. ¿Se podrá, entonces, encarar una gira esclarecedora que permite marcar una línea divisoria entre los que dicen la verdad y los que mienten?
Esteban Branco Capitanich, gerente de Colonización, publicó en su blog un texto sobre lo sucedido. “Lamentablemente le apuntamos a Greenpeace un logro, entregando, aunque más no sea por un rato, una bandera que es bien peronista y nuestra: el liderazgo en la defensa de nuestros recursos”, se quejó.
“También ha quedado expuesta -agrega- la organizada catarata de descalificaciones hacia la transnacional tanto de funcionarios del área como de productores y profesionales vinculados a la explotación forestal y sojera, que poco menos que colocaba a los ‘Jaguares’ en un lugar más dañoso que los que históricamente nos han depredado y expoliado. (...) De modo que de nada sirve seguir cargando las tintas adjudicando a otros fundamentalismo y mercantilismo, mientras los hechos nos desnudan”.
Luego sigue: “Escuchamos desde los despachos oficiales decir que ‘ese desmonte es legal porque tiene permiso’. El permiso no es garantía de legalidad. Gran parte del Chaco ha sido enajenado en sus tierras y sus bosques con apariencia de legalidad, con títulos y permisos durante el rozismo. Pero no somos el rozismo, y las leyes no están para que ‘les busquemos la vuelta’ como para violarlas y hacer parecer que las estamos cumpliendo”.
Lo dice -vale la pena reiterarlo- un funcionario que integra la gestión actual.
Un siglo atrás, el 84% del territorio del Chaco estaba cubierto de montes. Es decir, había unas 8,4 millones de hectáreas de bosques. Según el gobierno, quedaban en 2011 casi 5 millones. Organizaciones ambientalistas creen que, como mucho, sobreviven 3,6 millones de hectáreas.
En esa transformación hay de todo: recursos que ingresaron a la economía regional y empujaron el desarrollo, generación de empleo, la posibilidad de un salto industrial sectorial. También depredación incontrolada, seres humanos que vieron desaparecer lo que era su hábitat, desertización.
Demasiadas cosas y demasiadas vidas como para cambiar de canal.
.
Fecha de Publicación: 20/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
El martes por la mañana debería producirse una audiencia muy singular en la sede del Juzgado Civil 6 de Resistencia. Para ese día, a las 9.30, fueron citados por la jueza Iride Isabel Grillo nada menos que el gobernador Jorge Capitanich; otros funcionarios provinciales; dirigentes de asociaciones comunitarias de El Impenetrable; y representantes de la organización internacional ecologista Greenpeace.
La convocatoria guarda relación con el monitoreo que la jueza Grillo realiza sobre el grado de cumplimiento que va teniendo la resolución judicial por la cual se prohibió la continuidad de explotaciones forestales en territorios del oeste provincial que son de propiedad comunitaria indígena.
El expediente respectivo había sido iniciado en 2004 y el caso no registraba novedades, pero las recientes denuncias de Greenpeace -y del Centro de Estudios Nelson Mandela, que también participaría de la audiencia de pasado mañana con su coordinador, Rolando Núñez-, sobre talados ilegales en la región más fascinante y desconocida del Chaco, hicieron que Grillo decidiera revisar la situación.
El trámite no es más que lo que puede leerse, y es probable que el gobernador delegue su representación en algún integrante de su gabinete, pero la cita en el despacho de una de las juezas más respetadas de la estructura judicial provincial contiene valores y simbologías que van más allá de los papeles y los protocolos.
Es, por ejemplo, una de las pocas veces que los desmontes quedan en posición de tener que ser explicados por las autoridades de turno. Eso, en una provincia que lleva a la depredación forestal histórica como uno de los signos distintivos de su extraña pobreza enriquecedora, es mucho.
Los invasores imperiales
La intervención judicial aparece en un contexto también novedoso. Es difícil hallar en la memoria otro momento en el que el avance extractivo sobre el monte chaqueño haya sido puesto de un modo tan candente como tema de debate. Lo cual no quiere decir que lo de ahora sea extraordinario en términos absolutos. Lo es apenas en comparación a los largos silencios que siempre -salvo breves interrupciones- cubrió al asunto en esta provincia.
Como también ocurrió años en la década pasada con las obscenas muertes de aborígenes por hambre y desatención sanitaria o con el escándalo de los negociados con tierras fiscales (hechos de los años radicales que tuvieron mucho que ver con el veto ciudadano a la continuidad de la Alianza en el poder), ahora la paulatina destrucción del monte también sale de la oscuridad no por factores internos sino por repercusiones externas.
Ni los reclamos y denuncias de las ONG’s locales ni el drama de las comunidades afectadas lograron el impacto del operativo de Greenpeace, que con sus “jaguares” bloqueó el trabajo de una topadora cerca de Miraflores y en pocas horas logró que cientos de medios reprodujeran las imágenes de la movida. Las quejas y condenas posteriores, por parte de funcionarios y empresarios, sólo amplificaron la presencia del tema en la vidriera pública.
Pero además, esas reacciones fueron nuevos pasos en falso. “¿Qué creen estos de Puerto Madero? ¿Que nos van a venir a manejar a nosotros, al Chaco? No muchachos, cuidado, están muy equivocados, porque los productores se van a empezar a armar. Y si yo estoy en regla y vos vas a entrar a mi campo, no te voy a dejar entrar”, declaró Noé Khon en Sáenz Peña, antes de pedirle al gobierno que frene a Greenpeace porque de lo contrario “el productor va a tomar medidas por sus propias manos, y después vamos a lamentarnos”.
No mucho más hábil estuvo Miguel López, el titular de la Dirección de Bosques, habitual blanco de las denuncias del Centro Mandela (entidad a la que el funcionario le dirigió una carta documento por ellas). En un escrito redactado tras la audiencia que Capitanich le concedió a Greenpeace por las denuncias de la organización verde, López también buscó solidaridad chauvinista: “Greenpeace, mirando desde sus oficinas en Puerto Madero, cumple mandatos imperialistas (como intentaron en 1806)”, dijo, en una poco feliz comparación entre el operativo de los militantes verdes y las invasiones inglesas del siglo XIX.
“Pero acá encuentra una provincia que ha dejado de ser Territorio Nacional y decide sobre sus recursos naturales y no va a permitir que vengan extranjeros, ni de otras provincias siquiera, a decirnos lo que tenemos que hacer”, agregó López.
Entre varias cosas curiosas del episodio, conviene hacer notar una: una parte importante de los desmontes recientes van dirigidos a profundizar el proceso de sojización del Chaco. La soja en la provincia mueve cada año en la provincia cientos de millones de dólares. Se estima que un 70% de la producción está en manos de inversores de Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires y -en menor medida- otros distritos. Una “invasión” que, sin embargo, no molesta.
Contexto incómodo
Es cierto que el estilo espectacular de Greenpeace es polémico y que hasta para los ambientalistas locales es difícil a veces la relación con la organización ecologista más conocida del planeta. Pero su aparición en escena sacudió un tablero repleto de intereses cruzados. En una sociedad normal, eso debería servir para algún cambio positivo. En el Chaco, imposible saberlo.
El interrogante principal es qué hará Capitanich. Hay incluso una duda anterior a ésa: si Capitanich hará algo. Para algunos, dio una señal al recibir a los representantes de Greenpeace, al resolver la suspensión por 60 días de nuevas autorizaciones para explotaciones silvopastoriles (las que defienden López y Miguel Brunswig, el subsecretario de Recursos Naturales) y al no reunirse con productores forestales, entidades profesionales y legisladores que son partidarios de proteger sólo a sus árboles genealógicos.
Lo del gobernador podría haber sido también un gesto para ganar tiempo y calmar las aguas. Podría pensar que lo que menos necesita ahora es que se le abra otro frente conflictivo -con riesgosa exposición nacional- cuando tiene por delante un horizonte financiero que cruje cada vez más fuerte.
Además, el negocio de la madera nunca fue apolítico. Los caudillos políticos locales habitualmente estuvieron detrás, cuando no delante. Es el modo de obtener protección cuando las explotaciones son clandestinas o tramposamente legales. Por si faltara algo, el lío se instala justo cuando hay una fuerte arremetida de Gustavo Martínez por controlar el Instituto de Colonización, desde donde Raúl John Paris viene quejándose de la falta de apoyo para relevar tierras públicas.
En todo caso, se podrá tener una visión más clara sobre el posicionamiento del Poder Ejecutivo luego de la audiencia del martes en el Juzgado Civil 6, y sobre todo después de ver si Capitanich asiste o no, y en caso de que no lo haga en quién delega su representación.
Caso por caso
Algo que podría resultar de la diligencia judicial es que se acuerde un relevamiento concreto y puntual de los desmontes denunciados. Algo que Brunswig le reprochó a Greenpeace es que sus fotos sobre supuestas explotaciones forestales ilegales no permiten saber exactamente de qué lugares se trata, como para permitir una constatación.
El Centro Mandela, que vino difundiendo una serie de documentos con datos más específicos y referencias geográficas, parece estar en condiciones de despejar ambigüedades. ¿Se podrá, entonces, encarar una gira esclarecedora que permite marcar una línea divisoria entre los que dicen la verdad y los que mienten?
Esteban Branco Capitanich, gerente de Colonización, publicó en su blog un texto sobre lo sucedido. “Lamentablemente le apuntamos a Greenpeace un logro, entregando, aunque más no sea por un rato, una bandera que es bien peronista y nuestra: el liderazgo en la defensa de nuestros recursos”, se quejó.
“También ha quedado expuesta -agrega- la organizada catarata de descalificaciones hacia la transnacional tanto de funcionarios del área como de productores y profesionales vinculados a la explotación forestal y sojera, que poco menos que colocaba a los ‘Jaguares’ en un lugar más dañoso que los que históricamente nos han depredado y expoliado. (...) De modo que de nada sirve seguir cargando las tintas adjudicando a otros fundamentalismo y mercantilismo, mientras los hechos nos desnudan”.
Luego sigue: “Escuchamos desde los despachos oficiales decir que ‘ese desmonte es legal porque tiene permiso’. El permiso no es garantía de legalidad. Gran parte del Chaco ha sido enajenado en sus tierras y sus bosques con apariencia de legalidad, con títulos y permisos durante el rozismo. Pero no somos el rozismo, y las leyes no están para que ‘les busquemos la vuelta’ como para violarlas y hacer parecer que las estamos cumpliendo”.
Lo dice -vale la pena reiterarlo- un funcionario que integra la gestión actual.
Un siglo atrás, el 84% del territorio del Chaco estaba cubierto de montes. Es decir, había unas 8,4 millones de hectáreas de bosques. Según el gobierno, quedaban en 2011 casi 5 millones. Organizaciones ambientalistas creen que, como mucho, sobreviven 3,6 millones de hectáreas.
En esa transformación hay de todo: recursos que ingresaron a la economía regional y empujaron el desarrollo, generación de empleo, la posibilidad de un salto industrial sectorial. También depredación incontrolada, seres humanos que vieron desaparecer lo que era su hábitat, desertización.
Demasiadas cosas y demasiadas vidas como para cambiar de canal.
.
Denuncian un "mega desmonte" en Chaco
Denuncian un "mega desmonte" autorizado por la Dirección de Bosques
Fecha de Publicación: 17/05/2012
Fuente: Chaco Día por Día
Provincia/Región: Chaco
Mediante un crítico documento, la organización social coordinada por el abogado Rolando Núñez apuntó a un nuevo desmonte de más de 2 mil hectáreas, 50 kilómetros al norte de Pampa del Infierno, detrás del establecimiento “Don Pedro”.
Publicamos de manera textual el documento elaborado por el Centro de Estudios e Investigación Social “Nelson Mandela” DDHH:
“El exasperante ambientalismo declarativo del gobierno”
Por la engañosa aplicación del programa de cambio de uso de suelo que impulsa el Ministerio de la Producción del gobierno chaqueño se habilitan diariamente suelos que tradicionalmente no fueron aptos para la agricultura. Esta vez se tratan de suelos arenosos y limosos, Clases V y VI, del Departamento Brown, donde intensamente se viene desmontando para hacer chacras y ampliar la frontera agropecuaria. El caso concreto es un gran desmonte que supera 1.500 hectáreas, precedido de una autorización silvopastoril, ejecutados bajo la responsabilidad de profesionales estrechamente vinculados. El desmonte se autorizó en Zona Amarilla, por lo que nuevamente se ha violado la Ley de Ordenamiento Territorial de Bosques, posiblemente bajo los efectos de tráfico de influencia o directamente de la corrupción.
El cinismo del discurso ambientalista
El Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en la presentación de su libro “Los Desafíos Ambientales del Siglo XXI”, en la Feria del Libro, propuso un cambio de modelo cultural, económico y social que impulse un desarrollo sustentable y denunció a los gobiernos que adhieren al ambientalismo declarativo, que proclaman la importancia de los derechos ambientales pero que después dan concesiones sin control. Si únicamente se hubiera referido al Chaco y no a las provincias mineras, ninguna persona -seria y responsable- discutiría tal reflexión dado que el gobierno chaqueño practica el ambientalismo declarativo en su máxima expresión y con mucho entusiasmo, mientras responde favorablemente a los intereses de los grupos de presión que hacen lobby diariamente para ampliar las fronteras agrícola, ganadera y forestal.
El gobierno chaqueño se destaca por el desvergonzado ambientalismo declarativo de su propaganda, de sus ministerios, organismos y programas, finalmente vacíos y absolutamente ficticios en materia de promoción y protección del ambiente y de la biodiversidad. Cuando sancionó la ley de expropiación de la legendaria Estancia “La Fidelidad”, para convertirla en Parque Nacional a precio vil, el gobierno aspiró a vestirse de verde; sin embargo, como la única verdad es la realidad, han quedado al descubierto los verdaderos objetivos de la actual gestión en materia de propiedad, uso y explotación de la tierra y de los recursos naturales. Ya no pueden negar que todos o casi todos los emprendimientos productivos primarios que se auspician tienen que ver con los modelos netamente extractivistas, depredadores, contaminantes y dañinos para el ecosistema y para la salud, la vida y las actividades de los pocos pobladores rurales que aún resisten en el Chaco y, en forma indirecta, contra quiénes viven en localidades y ciudades de esta provincia. La lógica del gobierno se reduce a las ideas liberales de grandes inversiones, muy concentradas, a mega emprendimientos y grandes producciones a escala, donde no está contemplada la participación de la mano de obra sino únicamente los paquetes tecnológicos que generan la concentración de la riqueza y la notable desigualdad social que predomina en nuestra estructura comunitaria, lo que constituye una gran contradicción frente a los principios de justicia social que predicaba Perón.
Mientras la administración actual continúa negando los desmontes y las explotaciones forestales que descontroladamente avanzan y acosan a nuestro territorio, retacea y oculta la información más importante. Cuando no la pueden esconder, casi todas las informaciones que brinda son parciales, inciertas, erróneas o directamente falsas o elaboradas para la ocasión, como algunas intervenciones en terreno que también son un simulacro efectista. Es que se propusieron continuar con la desinformación para evitar el control social. Al mismo tiempo, los mercenarios del discurso cada vez tienen más espacios en los medios de comunicación, repitiendo los alegatos de los lobbistas más ortodoxos, siempre por plata.
El mega desmonte autorizado por el Director de Bosques
El nuevo gran desmonte del que nos ocupamos se ubica a 50 kilómetros al norte de Pampa del Infierno, por la ruta secundaria que lleva a JJ. Castelli. El campo se encuentra detrás del Establecimiento agrícola ganadero “Don Pedro”, muy conocido en la zona. Las coordenadas son S 26º 12.799 W 060º 52.714. Los datos catastrales son los siguientes: Circunscripción 8, Parcela 81, Concepción del Bermejo, Departamento Almirante Brown. Tiene una superficie de 2500 hectáreas.
Según el cartel allí instalado, el predio rural sería de propiedad de Michelle Renne Jenny. Sin embargo, los lugareños refieren que el verdadero dueño es Alejandro Hayes, que sería un ingeniero agrónomo que declara su domicilio en la ciudad de Charata, pero que realmente vive en Córdoba. Hayes, que se presentó ante la policía como propietario del campo, denunció en octubre del año pasado que le habían sustraído madera de su predio. Compartió almuerzos con el Director de Bosques y con el Subsecretario de Recursos Naturales, porque tiene excelentes relaciones.
Se tramitó la autorización de desmonte a tala rasa en el marco del plan de aprovechamiento del uso del suelo, según lo señala el cartel instalado en el predio. El desmonte autorizado fue de 1.569 hectáreas, por Disposición 0065 de 2012 de la Dirección de Bosques. Sin embargo, ya se han desmontados más de 2000 hectáreas, dejándose algunas cortinas vegetales muy estrechas. Toparon todo el monte.
El técnico responsable es el ingeniero Diego A. Kalbermatter, muy activo en la tramitación de permisos de desmontes en gran parte del Chaco, que en Charata asociaban al actual Director de Bosques del Gobierno del Chaco, el ingeniero Miguel Ángel López. Kalbermatter también fue técnico responsable del desmonte en el campo de “Los cuatro niños S.A.”, ubicado entre Tres Isletas y Avia Terai, de propiedad de una familia latifundista, que progresó de manera extraordinaria desde la época de vigencia del rozismo. La madera fue retirada por el productor forestal Oreste Paoletti, Intendente de Los Frentones, estrechamente vinculado con la Dirección de Bosques.
La empresa de desmonte es Picat Hnos. S.A. La madera ha sido retirada por otro amigo de la Dirección de Bosques. Se trata de Alesio Roberto Nardelli, presidente de la cámara de exportadores del carbón chaqueño, que vive en Tres Isletas, que hace cinco años tenía un camión Ford 350 y que en la actualidad montó un imponente establecimiento y cuenta con una flota de 32 camiones, guinches y tecnología muy moderna que permite un tratamiento rápido de la madera en terreno. Luego están la empresa Sbaraglia Group S.R.L., con domicilio legal en Spoltore (PE) Vía Castellani SNC CSP 65010 de la Republica Italiana y la sociedad conformada Chacoexport S.R.L., con Fanny Yamila Kalbermatter, cuyo objeto principal es el desmonte, a compra y venta de las especies forestales, la explotación integral del monte, entre otras actividades.
Parte de los restos forestales ya fueron quemados, lo que constituye una grave infracción forestal que pasa desapercibida. Seguramente la chacra será habilitada para la campaña 2012/2013, a pesar de que se tratan de suelos clase V y VI, tradicionalmente no aptos para la agricultura por ser muy arenosos y limosos, extremadamente susceptibles a la erosión eólica e hídrica.
El paso previo: permiso silvopastoril anterior
Diego A. Kalbermatter tiene habilitada su consultora en Charata. Encontramos que es el técnico responsable en muchas de las autorizaciones entregada por la Dirección de Bosques en distintas regiones de la geografía chaqueña, una más alejada de la otra de su ciudad de residencia. El ingeniero Miguel Ángel López, que para la opinión pública de los charatenses estaba asociado a Kalbermatter en una consultora, fue uno de los profesionales que tramitó muchas autorizaciones en el eje Pinedo/Charata, siendo infraccionado cuando ejercía la profesión liberal.
Antes que se produjera el mega desmonte en el campo de de Michelle o de Hayes, en 1998 el ingeniero López tramitó el permiso silvopastoril que fue autorizado por la Disposición 0508/08, Permiso SF 00376. Estas intervenciones sugieren diversas interpretaciones. Ante el avance de los silvopastoriles que violan la Ley de Bosques y de los desmontes posteriores, surgen dudas y preocupaciones muy concretas aunque algunos sectores tienen certezas que son graves sobre lo que ocurre en el seno de la actual gestión de gobierno, fundamentalmente por el tráfico de influencia y por la corrupción para disponer de los recursos naturales. Es evidente que se ha profundizado el manejo de las tierras en Chaco como una gran inmobiliaria agrícola, ganadera y forestal, cuyo final puede generar la profundización del fuerte desequilibrio ambiental que ya se ha producido como consecuencia de la explotación irracional de los recursos naturales y de los suelos. La lógica que comparten, escondida o desembozadamente, el gobierno, los propietarios y los productores permite comprender que van a tumbar todos los montes y a poner en máximo riesgo y daño al frágil equilibrio del ecosistema chaqueño, sobre todo en la Zona Amarilla, donde todos los días se viola la Ley de Ordenamiento Territorial de Bosques".
.
Fecha de Publicación: 17/05/2012
Fuente: Chaco Día por Día
Provincia/Región: Chaco
Mediante un crítico documento, la organización social coordinada por el abogado Rolando Núñez apuntó a un nuevo desmonte de más de 2 mil hectáreas, 50 kilómetros al norte de Pampa del Infierno, detrás del establecimiento “Don Pedro”.
Publicamos de manera textual el documento elaborado por el Centro de Estudios e Investigación Social “Nelson Mandela” DDHH:
“El exasperante ambientalismo declarativo del gobierno”
Por la engañosa aplicación del programa de cambio de uso de suelo que impulsa el Ministerio de la Producción del gobierno chaqueño se habilitan diariamente suelos que tradicionalmente no fueron aptos para la agricultura. Esta vez se tratan de suelos arenosos y limosos, Clases V y VI, del Departamento Brown, donde intensamente se viene desmontando para hacer chacras y ampliar la frontera agropecuaria. El caso concreto es un gran desmonte que supera 1.500 hectáreas, precedido de una autorización silvopastoril, ejecutados bajo la responsabilidad de profesionales estrechamente vinculados. El desmonte se autorizó en Zona Amarilla, por lo que nuevamente se ha violado la Ley de Ordenamiento Territorial de Bosques, posiblemente bajo los efectos de tráfico de influencia o directamente de la corrupción.
El cinismo del discurso ambientalista
El Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en la presentación de su libro “Los Desafíos Ambientales del Siglo XXI”, en la Feria del Libro, propuso un cambio de modelo cultural, económico y social que impulse un desarrollo sustentable y denunció a los gobiernos que adhieren al ambientalismo declarativo, que proclaman la importancia de los derechos ambientales pero que después dan concesiones sin control. Si únicamente se hubiera referido al Chaco y no a las provincias mineras, ninguna persona -seria y responsable- discutiría tal reflexión dado que el gobierno chaqueño practica el ambientalismo declarativo en su máxima expresión y con mucho entusiasmo, mientras responde favorablemente a los intereses de los grupos de presión que hacen lobby diariamente para ampliar las fronteras agrícola, ganadera y forestal.
El gobierno chaqueño se destaca por el desvergonzado ambientalismo declarativo de su propaganda, de sus ministerios, organismos y programas, finalmente vacíos y absolutamente ficticios en materia de promoción y protección del ambiente y de la biodiversidad. Cuando sancionó la ley de expropiación de la legendaria Estancia “La Fidelidad”, para convertirla en Parque Nacional a precio vil, el gobierno aspiró a vestirse de verde; sin embargo, como la única verdad es la realidad, han quedado al descubierto los verdaderos objetivos de la actual gestión en materia de propiedad, uso y explotación de la tierra y de los recursos naturales. Ya no pueden negar que todos o casi todos los emprendimientos productivos primarios que se auspician tienen que ver con los modelos netamente extractivistas, depredadores, contaminantes y dañinos para el ecosistema y para la salud, la vida y las actividades de los pocos pobladores rurales que aún resisten en el Chaco y, en forma indirecta, contra quiénes viven en localidades y ciudades de esta provincia. La lógica del gobierno se reduce a las ideas liberales de grandes inversiones, muy concentradas, a mega emprendimientos y grandes producciones a escala, donde no está contemplada la participación de la mano de obra sino únicamente los paquetes tecnológicos que generan la concentración de la riqueza y la notable desigualdad social que predomina en nuestra estructura comunitaria, lo que constituye una gran contradicción frente a los principios de justicia social que predicaba Perón.
Mientras la administración actual continúa negando los desmontes y las explotaciones forestales que descontroladamente avanzan y acosan a nuestro territorio, retacea y oculta la información más importante. Cuando no la pueden esconder, casi todas las informaciones que brinda son parciales, inciertas, erróneas o directamente falsas o elaboradas para la ocasión, como algunas intervenciones en terreno que también son un simulacro efectista. Es que se propusieron continuar con la desinformación para evitar el control social. Al mismo tiempo, los mercenarios del discurso cada vez tienen más espacios en los medios de comunicación, repitiendo los alegatos de los lobbistas más ortodoxos, siempre por plata.
El mega desmonte autorizado por el Director de Bosques
El nuevo gran desmonte del que nos ocupamos se ubica a 50 kilómetros al norte de Pampa del Infierno, por la ruta secundaria que lleva a JJ. Castelli. El campo se encuentra detrás del Establecimiento agrícola ganadero “Don Pedro”, muy conocido en la zona. Las coordenadas son S 26º 12.799 W 060º 52.714. Los datos catastrales son los siguientes: Circunscripción 8, Parcela 81, Concepción del Bermejo, Departamento Almirante Brown. Tiene una superficie de 2500 hectáreas.
Según el cartel allí instalado, el predio rural sería de propiedad de Michelle Renne Jenny. Sin embargo, los lugareños refieren que el verdadero dueño es Alejandro Hayes, que sería un ingeniero agrónomo que declara su domicilio en la ciudad de Charata, pero que realmente vive en Córdoba. Hayes, que se presentó ante la policía como propietario del campo, denunció en octubre del año pasado que le habían sustraído madera de su predio. Compartió almuerzos con el Director de Bosques y con el Subsecretario de Recursos Naturales, porque tiene excelentes relaciones.
Se tramitó la autorización de desmonte a tala rasa en el marco del plan de aprovechamiento del uso del suelo, según lo señala el cartel instalado en el predio. El desmonte autorizado fue de 1.569 hectáreas, por Disposición 0065 de 2012 de la Dirección de Bosques. Sin embargo, ya se han desmontados más de 2000 hectáreas, dejándose algunas cortinas vegetales muy estrechas. Toparon todo el monte.
El técnico responsable es el ingeniero Diego A. Kalbermatter, muy activo en la tramitación de permisos de desmontes en gran parte del Chaco, que en Charata asociaban al actual Director de Bosques del Gobierno del Chaco, el ingeniero Miguel Ángel López. Kalbermatter también fue técnico responsable del desmonte en el campo de “Los cuatro niños S.A.”, ubicado entre Tres Isletas y Avia Terai, de propiedad de una familia latifundista, que progresó de manera extraordinaria desde la época de vigencia del rozismo. La madera fue retirada por el productor forestal Oreste Paoletti, Intendente de Los Frentones, estrechamente vinculado con la Dirección de Bosques.
La empresa de desmonte es Picat Hnos. S.A. La madera ha sido retirada por otro amigo de la Dirección de Bosques. Se trata de Alesio Roberto Nardelli, presidente de la cámara de exportadores del carbón chaqueño, que vive en Tres Isletas, que hace cinco años tenía un camión Ford 350 y que en la actualidad montó un imponente establecimiento y cuenta con una flota de 32 camiones, guinches y tecnología muy moderna que permite un tratamiento rápido de la madera en terreno. Luego están la empresa Sbaraglia Group S.R.L., con domicilio legal en Spoltore (PE) Vía Castellani SNC CSP 65010 de la Republica Italiana y la sociedad conformada Chacoexport S.R.L., con Fanny Yamila Kalbermatter, cuyo objeto principal es el desmonte, a compra y venta de las especies forestales, la explotación integral del monte, entre otras actividades.
Parte de los restos forestales ya fueron quemados, lo que constituye una grave infracción forestal que pasa desapercibida. Seguramente la chacra será habilitada para la campaña 2012/2013, a pesar de que se tratan de suelos clase V y VI, tradicionalmente no aptos para la agricultura por ser muy arenosos y limosos, extremadamente susceptibles a la erosión eólica e hídrica.
El paso previo: permiso silvopastoril anterior
Diego A. Kalbermatter tiene habilitada su consultora en Charata. Encontramos que es el técnico responsable en muchas de las autorizaciones entregada por la Dirección de Bosques en distintas regiones de la geografía chaqueña, una más alejada de la otra de su ciudad de residencia. El ingeniero Miguel Ángel López, que para la opinión pública de los charatenses estaba asociado a Kalbermatter en una consultora, fue uno de los profesionales que tramitó muchas autorizaciones en el eje Pinedo/Charata, siendo infraccionado cuando ejercía la profesión liberal.
Antes que se produjera el mega desmonte en el campo de de Michelle o de Hayes, en 1998 el ingeniero López tramitó el permiso silvopastoril que fue autorizado por la Disposición 0508/08, Permiso SF 00376. Estas intervenciones sugieren diversas interpretaciones. Ante el avance de los silvopastoriles que violan la Ley de Bosques y de los desmontes posteriores, surgen dudas y preocupaciones muy concretas aunque algunos sectores tienen certezas que son graves sobre lo que ocurre en el seno de la actual gestión de gobierno, fundamentalmente por el tráfico de influencia y por la corrupción para disponer de los recursos naturales. Es evidente que se ha profundizado el manejo de las tierras en Chaco como una gran inmobiliaria agrícola, ganadera y forestal, cuyo final puede generar la profundización del fuerte desequilibrio ambiental que ya se ha producido como consecuencia de la explotación irracional de los recursos naturales y de los suelos. La lógica que comparten, escondida o desembozadamente, el gobierno, los propietarios y los productores permite comprender que van a tumbar todos los montes y a poner en máximo riesgo y daño al frágil equilibrio del ecosistema chaqueño, sobre todo en la Zona Amarilla, donde todos los días se viola la Ley de Ordenamiento Territorial de Bosques".
.
Impenetrable: Moratoria por 60 días y seguimiento
Moratoria por 60 días y permanente seguimiento
Fecha de Publicación: 04/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
Luego de la reunión convocada por el gobernador, Jorge Capitanich, en la que Greenpeace le entregó imágenes de la deforestación en El Impenetrable, el mandatario anunció la suspensión de los permisos para desmontes por 60 días.
Hernán Giardini, en un comunicado de la entidad, expresa que “la reunión y el posterior anuncio se produjo luego de que la semana pasada Greenpeace bloqueara dos topadoras que estaban desmontando en El Impenetrable chaqueño con permisos otorgados por la provincia que violan la normativa nacional, y convocara a la ciudadanía a entrar en www.salvemosalimpenetrable.org y reclamarle al gobierno de Chaco que cumpla con la Ley de Bosques. En tan solo una semana participaron más de 80 mil personas.
Celebramos que el gobernador haya reconocido la gravedad de la situación y suspendido los desmontes en El Impenetrable por 60 días para analizar la situación, pero esperamos que luego de la moratoria cumpla con la Ley de Bosques y los prohíba en forma definitiva”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace. “Vamos a seguir monitoreando la región y hacer que se cumpla la Ley de Bosques.
No vamos a permitir que ni una topadora desmonte en El Impenetrable”, agregó.
.
Fecha de Publicación: 04/05/2012
Fuente: Diario Norte
Provincia/Región: Chaco
Luego de la reunión convocada por el gobernador, Jorge Capitanich, en la que Greenpeace le entregó imágenes de la deforestación en El Impenetrable, el mandatario anunció la suspensión de los permisos para desmontes por 60 días.Hernán Giardini, en un comunicado de la entidad, expresa que “la reunión y el posterior anuncio se produjo luego de que la semana pasada Greenpeace bloqueara dos topadoras que estaban desmontando en El Impenetrable chaqueño con permisos otorgados por la provincia que violan la normativa nacional, y convocara a la ciudadanía a entrar en www.salvemosalimpenetrable.org y reclamarle al gobierno de Chaco que cumpla con la Ley de Bosques. En tan solo una semana participaron más de 80 mil personas.
Celebramos que el gobernador haya reconocido la gravedad de la situación y suspendido los desmontes en El Impenetrable por 60 días para analizar la situación, pero esperamos que luego de la moratoria cumpla con la Ley de Bosques y los prohíba en forma definitiva”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace. “Vamos a seguir monitoreando la región y hacer que se cumpla la Ley de Bosques.
No vamos a permitir que ni una topadora desmonte en El Impenetrable”, agregó.
.
Chaco: Greenpeace desmiente actuar con violencia
Greenpeace desmiente actuar con violencia en el bloqueo de las topadoras
Fecha de Publicación: 01/05/2012
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Chaco
Ante las acusaciones de funcionarios del gobierno de Chaco y empresarios de la provincia, Greenpeace desmiente que sus activistas hayan actuado con violencia y agredido a los trabajadores durante el bloqueo de topadoras.
La organización ambientalista difundió fotografías de los dos bloqueos de topadoras que realizó la semana pasada en las que se evidencia el trato amable y respetuoso de sus activistas hacia los trabajadores.
No es cierto que hayamos amenazado o agredido a los topadoristas, quienes al vernos llegar pararon la topadora y se bajaron de la misma por su cuenta. Ahí les dimos la mano y les explicamos que debíamos bloquear la topadora porque el desmonte viola la Ley de Bosques y se quedaron mirando tranquilos. En la segunda acción nos pusimos delante del camión y el chofer nunca se bajó del mismo. Tras explicarle los motivos de nuestro accionar y bloquear la máquina, lo dejamos seguir”, explicó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.
Greenpeace señaló que sus activistas bloquearon e inhabilitaron las topadoras, pero sin dañarlas, y que es una organización que utiliza prácticas no violentas para realizar sus denuncias y mostrar a la opinión pública los problemas del medio ambiente y demandar a las autoridades soluciones. La organización ambientalista afirmó que todas las acciones que desafían a empresas y gobiernos a cambiar su actitud, son pacíficas.
“En lugar de acusarnos de cosas que no hicimos y descalificarnos, el gobierno del Chaco debería cumplir con la Ley de Bosques y dejar de autorizar desmontes encubiertos en El Impenetrable. Lo único que nos motiva es la defensa del medioambiente y estamos dispuestos al diálogo, pero vamos a seguir monitoreando la región y bloqueando las topadoras que encontremos arrasando con sus bosques”, afirmó Giardini.
Greenpeace convocó a la ciudadanía a entrar en www.salvemosalimpenetrable.org y reclamar al gobierno de Chaco que cumpla con la Ley de Bosques y pare los desmontes en El Impenetrable.
.
Fecha de Publicación: 01/05/2012
Fuente: Greenpeace
Provincia/Región: Chaco
Ante las acusaciones de funcionarios del gobierno de Chaco y empresarios de la provincia, Greenpeace desmiente que sus activistas hayan actuado con violencia y agredido a los trabajadores durante el bloqueo de topadoras.La organización ambientalista difundió fotografías de los dos bloqueos de topadoras que realizó la semana pasada en las que se evidencia el trato amable y respetuoso de sus activistas hacia los trabajadores.
No es cierto que hayamos amenazado o agredido a los topadoristas, quienes al vernos llegar pararon la topadora y se bajaron de la misma por su cuenta. Ahí les dimos la mano y les explicamos que debíamos bloquear la topadora porque el desmonte viola la Ley de Bosques y se quedaron mirando tranquilos. En la segunda acción nos pusimos delante del camión y el chofer nunca se bajó del mismo. Tras explicarle los motivos de nuestro accionar y bloquear la máquina, lo dejamos seguir”, explicó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.
Greenpeace señaló que sus activistas bloquearon e inhabilitaron las topadoras, pero sin dañarlas, y que es una organización que utiliza prácticas no violentas para realizar sus denuncias y mostrar a la opinión pública los problemas del medio ambiente y demandar a las autoridades soluciones. La organización ambientalista afirmó que todas las acciones que desafían a empresas y gobiernos a cambiar su actitud, son pacíficas.
“En lugar de acusarnos de cosas que no hicimos y descalificarnos, el gobierno del Chaco debería cumplir con la Ley de Bosques y dejar de autorizar desmontes encubiertos en El Impenetrable. Lo único que nos motiva es la defensa del medioambiente y estamos dispuestos al diálogo, pero vamos a seguir monitoreando la región y bloqueando las topadoras que encontremos arrasando con sus bosques”, afirmó Giardini.
Greenpeace convocó a la ciudadanía a entrar en www.salvemosalimpenetrable.org y reclamar al gobierno de Chaco que cumpla con la Ley de Bosques y pare los desmontes en El Impenetrable.
.
Etiquetas:
agricultura industrial,
Chaco,
Desmontes,
ecosistemas,
política ambiental
|
0
comentarios
La batalla por el Impenetrable chaqueño
La batalla por el Impenetrable chaqueño
Fecha de Publicación: 28/04/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Chaco
Los militantes interceptaron topadoras y bloquearon su funcionamiento. Greenpeace denuncia que hay un “desastre ambiental”.
Activistas de Greenpeace bloquearon topadoras que trabajaban en el desmonte del Impenetrable chaqueño, una zona que abarca cerca de cuatro millones de hectáreas de bosques nativos. Ayer neutralizaron una máquina que era transportada en un camión hacia una finca cercana para seguir deforestando. Los activistas, caracterizados como yaguaretés –animal típico de la zona y un emblema de la organización–, se montaron en motos y areneros y detuvieron al camión que transportaba la topadora en el camino que divide las provincias de Chaco y Santiago del Estero, al norte del Parque Nacional Copo. Tras detener la marcha del camión e inhabilitaron a la topadora con una espuma especial”.
Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace, señaló que la provincia es “responsable de este desastre ambiental, ya que autorizó desmontes que violan la Ley de Bosques”. “Estamos monitoreando todo el Impenetrable y bloqueando las topadoras que encontramos arrasando con los bosques”, agregó.
Según informaron desde Greenpeace, el ordenamiento territorial de los bosques nativos de la provincia de Chaco clasifica a los bosques del Impenetrable en la Categoría I (rojo) y la Categoría II (amarillo), que “no permiten desmonte”. Sin embargo, se autorizó “la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva, que claramente violan la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos”, agregan desde la organización.
En tanto, el director ejecutivo de Greenpeace Argentina, Martín Prieto, explicó a Página/12 que “en el Impenetrable chaqueño viven unas 60 mil personas, todas ellas pertenecientes a las comunidades aborígenes wichí y toba. Allí, producto de los desmontes para ganadería intensiva autorizados por el gobierno provincial, los bosques quedan arrasados y las comunidades que allí habitan quedan sin sustento”.
“En el Impenetrable, claramente, violan la normativa nacional, ya que en 2010 el gobierno provincial aprobó una resolución –el Plan Ganadero Chaco– que permite la ganadería en el bajo monte, la expansión de la frontera agropecuaria, algo que está prohibido en estos lugares por ley nacional”, indicó Prieto. “Las topadoras dejan muy pocos árboles en pie y eliminan todo el bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña”, añadió.
Además, desde Greenpeace informaron que el Plan Ganadero tiene por objetivo “duplicar” el stock ganadero para el año 2015 y pasar de las dos millones y medio de cabezas actuales a cinco millones. “El avance de la ganadería intensiva puede implicar, en el mediano plazo, la fragmentación y desaparición de gran parte del Impenetrable, un valiosísimo ecosistema forestal que abarca cerca de cuatro millones de hectáreas de la región chaqueña semiárida y que alberga especies seriamente amenazadas como el yaguareté, el tatú carreta y el oso hormiguero”, explicó Giardini.
El último martes, activistas de Greenpeace habían bloqueado otra topadora que se encontraba realizando un desmonte selectivo en una finca ubicada 40 kilómetros al oeste de la ciudad de Miraflores, también en el Impenetrable chaqueño.
.
Fecha de Publicación: 28/04/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Chaco
Los militantes interceptaron topadoras y bloquearon su funcionamiento. Greenpeace denuncia que hay un “desastre ambiental”.
Activistas de Greenpeace bloquearon topadoras que trabajaban en el desmonte del Impenetrable chaqueño, una zona que abarca cerca de cuatro millones de hectáreas de bosques nativos. Ayer neutralizaron una máquina que era transportada en un camión hacia una finca cercana para seguir deforestando. Los activistas, caracterizados como yaguaretés –animal típico de la zona y un emblema de la organización–, se montaron en motos y areneros y detuvieron al camión que transportaba la topadora en el camino que divide las provincias de Chaco y Santiago del Estero, al norte del Parque Nacional Copo. Tras detener la marcha del camión e inhabilitaron a la topadora con una espuma especial”.
Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace, señaló que la provincia es “responsable de este desastre ambiental, ya que autorizó desmontes que violan la Ley de Bosques”. “Estamos monitoreando todo el Impenetrable y bloqueando las topadoras que encontramos arrasando con los bosques”, agregó.
Según informaron desde Greenpeace, el ordenamiento territorial de los bosques nativos de la provincia de Chaco clasifica a los bosques del Impenetrable en la Categoría I (rojo) y la Categoría II (amarillo), que “no permiten desmonte”. Sin embargo, se autorizó “la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva, que claramente violan la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos”, agregan desde la organización.
En tanto, el director ejecutivo de Greenpeace Argentina, Martín Prieto, explicó a Página/12 que “en el Impenetrable chaqueño viven unas 60 mil personas, todas ellas pertenecientes a las comunidades aborígenes wichí y toba. Allí, producto de los desmontes para ganadería intensiva autorizados por el gobierno provincial, los bosques quedan arrasados y las comunidades que allí habitan quedan sin sustento”.
“En el Impenetrable, claramente, violan la normativa nacional, ya que en 2010 el gobierno provincial aprobó una resolución –el Plan Ganadero Chaco– que permite la ganadería en el bajo monte, la expansión de la frontera agropecuaria, algo que está prohibido en estos lugares por ley nacional”, indicó Prieto. “Las topadoras dejan muy pocos árboles en pie y eliminan todo el bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña”, añadió.
Además, desde Greenpeace informaron que el Plan Ganadero tiene por objetivo “duplicar” el stock ganadero para el año 2015 y pasar de las dos millones y medio de cabezas actuales a cinco millones. “El avance de la ganadería intensiva puede implicar, en el mediano plazo, la fragmentación y desaparición de gran parte del Impenetrable, un valiosísimo ecosistema forestal que abarca cerca de cuatro millones de hectáreas de la región chaqueña semiárida y que alberga especies seriamente amenazadas como el yaguareté, el tatú carreta y el oso hormiguero”, explicó Giardini.
El último martes, activistas de Greenpeace habían bloqueado otra topadora que se encontraba realizando un desmonte selectivo en una finca ubicada 40 kilómetros al oeste de la ciudad de Miraflores, también en el Impenetrable chaqueño.
.
Greenpeace frena desmonte en El Impenetrable
Frenan desmonte en El Impenetrable
Fecha de Publicación: 24/04/2012
Fuente: Diario Perfil
Provincia/Región: Chaco
Fue por una iniciativa de Greenpeace. Los reclamos al gobierno de Chaco.
“Capitanich: Basta de desmontes. Salvemos al Impenetrable”, era la leyenda de las pancartas.La organización ambientalista Greenpeace bloqueó una topadora que se encontraba desmontando en El Impenetrable y denunció que el gobierno de Chaco viola la Ley de Bosques, según informaron en un comunicado.
Activistas de Greenpeace, caracterizados como jaguares, animal típico de la zona y un emblema de la organización, bloquearon una topadora que se encontraba realizando un desmonte selectivo en una finca ubicada 40 kilómetros al oeste de la ciudad de Miraflores, en El Impenetrable chaqueño.
Los activistas se montaron en motos y coches areneros y detuvieron a la topadora, mediante la aplicación de una espuma especial que inhabilitó su movilidad. Esto evitó que la máquina continuara con la destrucción del bosque nativo. Luego desplegaron un cartel con la leyenda “Capitanich: Basta de desmontes. Salvemos al Impenetrable”.
“Greenpeace está haciendo lo que el gobierno del Chaco no hace: asegurar que se cumpla la Ley de Bosques. Los desmontes para ganadería intensiva autorizados en El Impenetrable violan la normativa nacional. Las topadoras dejan muy pocos árboles en pie y eliminan todo el bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace.
Cifras. Según informó la organización ambientalista, el Plan Ganadero Chaco tiene por objetivo duplicar el stock ganadero para el año 2015 y pasar de las 2.600.000 cabezas actuales a 5 millones. “El avance de la ganadería intensiva puede implicar, en el mediano plazo, la fragmentación y desaparición de gran parte de El Impenetrable, un valiosísimo ecosistema forestal que abarca cerca de 4 millones de hectáreas de la región chaqueña semiárida y que alberga especies seriamente amenazadas como el yaguareté, el tatú carreta, y el oso hormiguero”, agregó Giardini.
El Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia de Chaco clasifica a los bosques de “El Impenetrable” en la Categoría I (rojo) y la Categoría II (amarillo), que no permiten desmonte. Sin embargo, se autoriza la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva, que claramente violan la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
Fecha de Publicación: 24/04/2012
Fuente: Diario Perfil
Provincia/Región: Chaco
Fue por una iniciativa de Greenpeace. Los reclamos al gobierno de Chaco.“Capitanich: Basta de desmontes. Salvemos al Impenetrable”, era la leyenda de las pancartas.La organización ambientalista Greenpeace bloqueó una topadora que se encontraba desmontando en El Impenetrable y denunció que el gobierno de Chaco viola la Ley de Bosques, según informaron en un comunicado.
Activistas de Greenpeace, caracterizados como jaguares, animal típico de la zona y un emblema de la organización, bloquearon una topadora que se encontraba realizando un desmonte selectivo en una finca ubicada 40 kilómetros al oeste de la ciudad de Miraflores, en El Impenetrable chaqueño.
Los activistas se montaron en motos y coches areneros y detuvieron a la topadora, mediante la aplicación de una espuma especial que inhabilitó su movilidad. Esto evitó que la máquina continuara con la destrucción del bosque nativo. Luego desplegaron un cartel con la leyenda “Capitanich: Basta de desmontes. Salvemos al Impenetrable”.
“Greenpeace está haciendo lo que el gobierno del Chaco no hace: asegurar que se cumpla la Ley de Bosques. Los desmontes para ganadería intensiva autorizados en El Impenetrable violan la normativa nacional. Las topadoras dejan muy pocos árboles en pie y eliminan todo el bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace.
Cifras. Según informó la organización ambientalista, el Plan Ganadero Chaco tiene por objetivo duplicar el stock ganadero para el año 2015 y pasar de las 2.600.000 cabezas actuales a 5 millones. “El avance de la ganadería intensiva puede implicar, en el mediano plazo, la fragmentación y desaparición de gran parte de El Impenetrable, un valiosísimo ecosistema forestal que abarca cerca de 4 millones de hectáreas de la región chaqueña semiárida y que alberga especies seriamente amenazadas como el yaguareté, el tatú carreta, y el oso hormiguero”, agregó Giardini.
El Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia de Chaco clasifica a los bosques de “El Impenetrable” en la Categoría I (rojo) y la Categoría II (amarillo), que no permiten desmonte. Sin embargo, se autoriza la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva, que claramente violan la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
.
Piden que Chaco no autorice más desmontes
Greenpeace pide que el Gobierno del Chaco no autorice más desmontes
Fecha de Publicación: 20/04/2012
Fuente: Chaco On Line
Provincia/Región: Chaco
Greenpeace pidió al Gobierno del Chaco que no autorice más desmontes en El Impenetrable. El pedido fue después de un relevamiento por aire y tierra en el que constató el severo impacto ambiental de desmontes selectivos para zonas protegidas.
La organización ambientalista realizó un relevamiento por tierra y aire en El Impenetrable, y constató el severo impacto ambiental de desmontes selectivos para ganadería intensiva que fueron autorizados en zonas protegidas por la normativa nacional.
“Las topadoras dejan muy pocos árboles en pie y eliminan todo el bosque bajo, lo que no garantiza su regeneración y es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña. El gobierno del Chaco está autorizando en El Impenetrable desmontes encubiertos que violan la Ley de Bosques”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace.
El Plan Ganadero Chaco tiene por objetivo duplicar el stock ganadero para el año 2015 y pasar de las 2.600.000 cabezas actuales a 5 millones.
“El avance de la ganadería intensiva puede implicar, en el mediano plazo, la fragmentación y desaparición de gran parte de El Impenetrable, un valiosísimo ecosistema forestal que abarca cerca de 4 millones de hectáreas de la región chaqueña semiárida y que alberga especies seriamente amenazadas como el yaguareté, el tatú carreta, y el oso hormiguero”, afirmó Giardini.
El Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia del Chaco clasifica a los bosques de “El Impenetrable” en la Categoría I (rojo) y la Categoría II (amarillo), que no permiten desmonte. Sin embargo, la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva, claramente viola la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
Greenpeace reclama al gobierno del Chaco que, en cumplimiento con lo establecido por la Ley de Bosques, no autorice más desmontes en “El Impenetrable”.
.
Fecha de Publicación: 20/04/2012
Fuente: Chaco On Line
Provincia/Región: Chaco
Greenpeace pidió al Gobierno del Chaco que no autorice más desmontes en El Impenetrable. El pedido fue después de un relevamiento por aire y tierra en el que constató el severo impacto ambiental de desmontes selectivos para zonas protegidas.La organización ambientalista realizó un relevamiento por tierra y aire en El Impenetrable, y constató el severo impacto ambiental de desmontes selectivos para ganadería intensiva que fueron autorizados en zonas protegidas por la normativa nacional.
“Las topadoras dejan muy pocos árboles en pie y eliminan todo el bosque bajo, lo que no garantiza su regeneración y es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña. El gobierno del Chaco está autorizando en El Impenetrable desmontes encubiertos que violan la Ley de Bosques”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace.
El Plan Ganadero Chaco tiene por objetivo duplicar el stock ganadero para el año 2015 y pasar de las 2.600.000 cabezas actuales a 5 millones.
“El avance de la ganadería intensiva puede implicar, en el mediano plazo, la fragmentación y desaparición de gran parte de El Impenetrable, un valiosísimo ecosistema forestal que abarca cerca de 4 millones de hectáreas de la región chaqueña semiárida y que alberga especies seriamente amenazadas como el yaguareté, el tatú carreta, y el oso hormiguero”, afirmó Giardini.
El Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia del Chaco clasifica a los bosques de “El Impenetrable” en la Categoría I (rojo) y la Categoría II (amarillo), que no permiten desmonte. Sin embargo, la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva, claramente viola la Ley nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
Greenpeace reclama al gobierno del Chaco que, en cumplimiento con lo establecido por la Ley de Bosques, no autorice más desmontes en “El Impenetrable”.
.
Etiquetas:
Chaco,
Desmontes,
ecosistemas,
legislación y derecho ambiental,
política ambiental
|
0
comentarios
Chaco: Critican proyecto de ley de agroquímicos
Aseguran que "son insuficientes" las distancias para las fumigaciones
Fecha de Publicación: 19/04/2012
Fuente: Chaco Dia por Dia
Provincia/Región: Chaco
A través de un documento titulado: "¿Quién protegerá la salud pública, el ambiente y la biodiversidad?", el coordinador del Centro Mandela, Rolando Núñez, advierte que el proyecto de ley del Ejecutivo sigue sin dar respuestas a la cuestión ambiental.
Publicamos textualmente el documento firmado por el coordinador del Centro de Estudios e Investigación Social "Nelson Mandela" DDHH, Rolando Núñez:
"Durante los últimos años el tema ambiental estuvo en la agenda de la discusión pública, aunque no se logró el esclarecimiento necesario y menos aún las decisiones políticas e institucionales que posibiliten salvaguardar el interés general que supone la protección y administración sustentable de la salud pública, el ambiente y la biodiversidad. Al descontrol en los desmontes que favorecen la desertificación, al avance de la frontera agropecuaria por el mal uso de los suelos, a la contaminación de fuentes de agua y a la explotación irracional del monte para sacar madera, se suma la contaminación de poblaciones por la aplicación indiscriminada de agrotóxicos por la ausencia de controles por parte del Estado.
La realidad demuestra que a la hora de fumigar no se respetan las áreas urbanas, las escuelas, ni los centros de salud, para citar algunos ejemplos, perjudicándose a pequeños productores que ven secarse sus frutales y morir sus colmenas, contaminando fuentes de agua y provocando mortandad de animales. El Chaco no escapa al reclamo generalizado que crece en gran parte de nuestro país sobre las consecuencias nefastas que provoca el uso indiscriminado de sustancias químicas aplicadas a los cultivos que conforman el paquete de la agricultura industrial.
En diciembre de 2007, apenas asumió el gobernador Capitanich, promulgó la ley a través de la cual reorganizó la estructura administrativa del Estado. En el caso que nos interesa analizar, que es el de la producción, el uso de agrotóxicos, los recursos naturales y el ambiente, fueron dos los Ministerios creados. El tema “producción” se fusionó con economía y el tema “ambiente” se lo “llevó” el Ministerio de Infraestructura. De esa manera las políticas públicas en materia de biocidas pasó a la órbita de los Ministerios de Economía y de Producción.
Pasado casi dos años, ya en octubre de 2009, el gobierno decidió volver atrás. El gobernador anunció que se crearía el “nuevo” (¿?) Ministerio de Producción y Ambiente, que “se abocará al cuidado del medio ambiente”. Este Ministerio se encargaría de “la realización del registro, de las autorizaciones, de la supervisión y de la fiscalización de la elaboración, distribución y uso de productos de biocidas y fertilizantes”.
Los biocidas, una cuestión más que sensible
Diez años tuvieron que pasar para que se oyeran los reclamos de las madres del Barrio Ituzaingó en Córdoba, que denunciaban las enfermedades y muertes de sus hijos por el uso masivo de agrotóxicos. En nuestra provincia, las denuncias de los vecinos de La Leonesa y Las Palmas, a los que se sumaron los de otras localidades, generaron debates muy fuertes sobre la utilización de los plaguicidas y de los fertilizantes, seguidos de jornadas y talleres que se fueron dando en distintos puntos de nuestra geografía, incluida la legislatura del Chaco.
La creación de la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos, los informes del Defensor del Pueblo de la Nación y la intervención de infinidad de científicos de muchas Universidades, avalaron los reclamos y las denuncias de los “vecinos de los pueblos fumigados”, como se autodenominaron, debido a la generalización de la problemática en casi todo el país. Lo mismo sucedía en el Chaco con la Comisión de Contaminantes del Agua, fiscales y jueces, que daban espacio a investigaciones más profundas y serias, haciéndose eco de las denuncias, incluso con medidas cautelares bastantes protectoras. Los indicios y las evidencias hicieron visibles los riesgos y daños sociales, sanitarios y ambientales derivados del uso de los agrotóxicos, al amparo del principio de precaución establecido en la ley nacional ambiental. Sin embargo, la negación y la “sordera” institucional fueron las respuestas comunes. Funcionarios que descalificaban y desmentían a madres y padres sobre la enfermedad de sus hijos. Otros que no se daban por aludidos sobre los controles que deberían haber efectuado y que nunca se realizaron. Se sucedían los incumplimientos por parte de las autoridades. Mientras tanto, las empresas continuaban fumigando desaprensivamente.
En junio de 2010, cuando la situación ya se tornaba insostenible, el gobernador Capitanich reconoció que “a nivel ambiental, estamos en falta”. Esto se produjo luego de que se diera a conocer públicamente el Informe que la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos respecto a la situación sanitaria y ambiental de los pobladores de La Leonesa/Las Palmas como consecuencia del funcionamiento de las arroceras del grupo económico de la familia liderada por Eduardo José Meichtry.
Al reconocimiento oficial de las deudas pendientes en materia ambiental, en agosto de 2010, se sumó un hecho vergonzoso que todavía resuena en la Leonesa. Se produjeron agresiones verbales y físicas que sufrieron los asistentes, entre ellos dos diputados, a una charla científica de esclarecimiento que debía realizar el profesor Carrasco sobre el efecto de los plaguicidas en la salud. Las agresiones fueron organizadas por los que tenían y tienen intereses económicos y políticos en las arroceras, a los que evidentemente no les importó la salud pública, sino que se manejan con la lógica del dinero y el poder.
Asignatura pendiente y mal resuelta
Hubo que esperar a marzo de 2011 a que se hiciera un algún anuncio relacionado con el tema. Capitanich dijo que crearía el Ministerio de Medio Ambiente. El mandatario había reconocido que la preservación del ambiente era una de las asignaturas pendientes de su gestión, tras las denuncias por incumplimiento de la ley de Biocidas. De esta forma prometió el envío de un proyecto de ley a la legislatura chaqueña. Poco tiempo después se detectó un proyecto de modificación de la actual ley 3.378 de biocidas, que contaba con un despacho de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, sin que se hubieran realizado reuniones ni consultas.
El proyecto no satisfizo a las comunidades afectadas y a otros sectores preocupados por esta situación. Esto llevó a plantear la necesidad de que se realice una audiencia pública por gestión del bloque Libres del Sur, en la que pudieran participar los sectores involucrados en la temática. El gran interés generado y la cantidad de inscriptos, casi 200 personas de muchos puntos de la provincia, inclusive de los más alejados, dividió la audiencia pública en dos partes: la primera se realizó en julio y la segunda en agosto de 2011.
De las intervenciones de los pobladores de pueblos afectados, pequeños productores, técnicos de varias instituciones, organizaciones populares y sectores relacionados con la protección de la salud y del ambiente, se evidenciaron muchos puntos coincidentes. Entre las ideas compartidas sobresalieron las posturas de dejar de lado el proyecto de ley enviado por el poder ejecutivo porque no mejoraba el contenido de la ley vigente. También se acordó con la necesidad de prohibir las pulverizaciones aéreas, de establecer distancias mínimas para las terrestres para proteger zonas urbanas o pobladas, escuelas, centros de salud, fuentes o vías de aguas, producciones agropecuarias susceptibles y reservas naturales, entre otros espacios a proteger. También se coincidió en la necesidad de cambiar la autoridad de aplicación de la ley de biocidas, que hasta ahora sigue siendo atribución del Ministerio de la Producción, con sus concurrentes faltas de controles.
Creación del Ministerio de Planificación y Ambiente
Luego de sucesivos anuncios por parte de los diputados sobre el análisis de las propuestas presentadas en la audiencia pública, en diciembre de 2011, se sancionó la nueva Ley de Ministerios 6.906, en la que se estableció el rango de ministerio a la gestión de planificación y ambiente. A partir de allí, y analizando los anuncios, se suponía la solución de ciertos problemas graves y crónicos de contaminación y degradación del ambiente o, por lo menos, el inicio de las acciones para remediar las situaciones que se venían planteando. Se gestaron muchas expectativas puestas en el nuevo Ministerio, que luego desembocaron en descreimientos generalizados.
En la nueva Ley 6.906, específicamente en lo relacionado con las funciones del Ministerio de Planificación y Ambiente, se pudo observar algunas diferencias sustanciales entre lo legislado y lo anunciado por el gobernador. Entre las funciones específicas del área de Ambiente, se detalló que ejercería la función de autoridad ambiental. En general, las incumbencias establecidas apuntan a planificar, coordinar, gestionar la inclusión de cuestiones ambientales, la gestión ambiental en planes, programas y proyectos de gobierno, elaborar diagnósticos, informes y estadísticas, seguimiento del estado del ambiente y de las políticas relacionadas con organismos del propio gobierno provincial, nacional o internacional u organizaciones en general o especializadas en materia ambiental. También debía entender en las relaciones con las ong vinculadas a la cuestión ambiental y a fortalecer los mecanismos de participación ciudadana. Sin embargo, en ninguno de los puntos se menciona que será autoridad de aplicación de la cuestión ambiental, custodiando el respeto de las leyes vigentes en la materia.
El uso de biocidas, ¡También es una cuestión ambiental!
Llama la atención que en la órbita de incumbencias del Ministerio de Planificación y Ambiente no se incluyera la aplicación de la ley de biocidas, cuestión ampliamente reclamada por la ciudadanía y que la información que distribuyera el gobierno permitía suponer. Se estableció que este Ministerio debía entender en el registro, supervisión y autorización de la elaboración, distribución y uso de productos de biocidas y fertilizantes. O sea que nada cambió a pesar de los anuncios grandilocuentes del gobierno, mientras siguen otros anuncios del mismo tipo, con igual suerte.
Y siguen los anuncios...
A principios de marzo de 2012 el flamante Ministro de Planificación y Ambiente, Ing. Raúl Codutti, anunció que una nueva propuesta del ejecutivo para modificar la ley de biocidas sería presentada en la legislatura para ser debatida. Esta propuesta incluiría “que las fumigaciones aéreas se realicen a mil metros y las terrestres a 400 de los centros poblados”, además de que el control dejaría de depender del Ministerio de la Producción.
Finalmente, el 14 de marzo ingresó a la legislatura provincial el Proyecto de Ley 498/12, que fue presentado por el ejecutivo y que sería una “propuesta mejorada” del proyecto de modificación de la ley de biocidas discutido en las audiencias públicas de 2011. A primera vista, la nueva propuesta fue una copia casi textual del proyecto discutido en las audiencias públicas, con algunas diferencias. En primer lugar, sobresale el cambio de la autoridad de aplicación que pasaría a ser la Dirección de Fiscalización Ambiental de la nueva Subsecretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Ministerio de Planificación y Ambiente. Esta estructura organizativa aún no fue sancionada. Otro punto que aparece como nuevo y puede ser interesante, si se cumple, es el de responsabilizar de la disposición final de los envases (bidones, baldes ó botellas plásticas y latas) a las empresas fabricantes de los agroquímicos que comercializan en el territorio provincial, debiendo implementarse un sistema de recolección y transporte para retirarlos de los usuarios. Cabe preguntarse por qué solamente se pensó en los envases de productos de formulación líquida, cuando el espectro es mayor e igualmente contaminante.
Lo ambiental seguirá siendo una deuda del gobierno
El último punto, que sería “superador” del proyecto anterior, consiste en la inclusión del tema de las pulverizaciones, tanto aéreas como terrestres. Sin embargo, en el proyecto no se prohíben las aplicaciones aéreas, aunque se establecen las distancias para ser realizadas, como también las terrestres, de 1.000 y 500 metros, respectivamente. Es importante recordar que esta fue una cuestión altamente discutida y reclamada por las poblaciones. Como fácilmente se puede apreciar, las distancias contempladas por el proyecto que analizan actualmente los diputados son insuficientes para dar una verdadera cobertura social, sanitaria y ambiental. Nótese también que sólo se mencionan a los centros urbanos, establecimientos educativos y sanitarios. Nada se aclara sobre las distancias a cursos de agua o embalses para abastecimiento de agua de personas o animales, cultivos sensibles, ganado, colmenas, reservas naturales protegidas, o productores orgánicos o agroecológicos que no aplican productos de síntesis químicas a sus cultivos. Son muchos los interrogantes y puntos oscuros del proyecto que se pretende sancionar. Todo indica que la cuestión ambiental va a continuar siendo una deuda de esta gestión".
Fecha de Publicación: 19/04/2012
Fuente: Chaco Dia por Dia
Provincia/Región: Chaco
A través de un documento titulado: "¿Quién protegerá la salud pública, el ambiente y la biodiversidad?", el coordinador del Centro Mandela, Rolando Núñez, advierte que el proyecto de ley del Ejecutivo sigue sin dar respuestas a la cuestión ambiental.
Publicamos textualmente el documento firmado por el coordinador del Centro de Estudios e Investigación Social "Nelson Mandela" DDHH, Rolando Núñez:
"Durante los últimos años el tema ambiental estuvo en la agenda de la discusión pública, aunque no se logró el esclarecimiento necesario y menos aún las decisiones políticas e institucionales que posibiliten salvaguardar el interés general que supone la protección y administración sustentable de la salud pública, el ambiente y la biodiversidad. Al descontrol en los desmontes que favorecen la desertificación, al avance de la frontera agropecuaria por el mal uso de los suelos, a la contaminación de fuentes de agua y a la explotación irracional del monte para sacar madera, se suma la contaminación de poblaciones por la aplicación indiscriminada de agrotóxicos por la ausencia de controles por parte del Estado.
La realidad demuestra que a la hora de fumigar no se respetan las áreas urbanas, las escuelas, ni los centros de salud, para citar algunos ejemplos, perjudicándose a pequeños productores que ven secarse sus frutales y morir sus colmenas, contaminando fuentes de agua y provocando mortandad de animales. El Chaco no escapa al reclamo generalizado que crece en gran parte de nuestro país sobre las consecuencias nefastas que provoca el uso indiscriminado de sustancias químicas aplicadas a los cultivos que conforman el paquete de la agricultura industrial.
En diciembre de 2007, apenas asumió el gobernador Capitanich, promulgó la ley a través de la cual reorganizó la estructura administrativa del Estado. En el caso que nos interesa analizar, que es el de la producción, el uso de agrotóxicos, los recursos naturales y el ambiente, fueron dos los Ministerios creados. El tema “producción” se fusionó con economía y el tema “ambiente” se lo “llevó” el Ministerio de Infraestructura. De esa manera las políticas públicas en materia de biocidas pasó a la órbita de los Ministerios de Economía y de Producción.
Pasado casi dos años, ya en octubre de 2009, el gobierno decidió volver atrás. El gobernador anunció que se crearía el “nuevo” (¿?) Ministerio de Producción y Ambiente, que “se abocará al cuidado del medio ambiente”. Este Ministerio se encargaría de “la realización del registro, de las autorizaciones, de la supervisión y de la fiscalización de la elaboración, distribución y uso de productos de biocidas y fertilizantes”.
Los biocidas, una cuestión más que sensible
Diez años tuvieron que pasar para que se oyeran los reclamos de las madres del Barrio Ituzaingó en Córdoba, que denunciaban las enfermedades y muertes de sus hijos por el uso masivo de agrotóxicos. En nuestra provincia, las denuncias de los vecinos de La Leonesa y Las Palmas, a los que se sumaron los de otras localidades, generaron debates muy fuertes sobre la utilización de los plaguicidas y de los fertilizantes, seguidos de jornadas y talleres que se fueron dando en distintos puntos de nuestra geografía, incluida la legislatura del Chaco.
La creación de la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos, los informes del Defensor del Pueblo de la Nación y la intervención de infinidad de científicos de muchas Universidades, avalaron los reclamos y las denuncias de los “vecinos de los pueblos fumigados”, como se autodenominaron, debido a la generalización de la problemática en casi todo el país. Lo mismo sucedía en el Chaco con la Comisión de Contaminantes del Agua, fiscales y jueces, que daban espacio a investigaciones más profundas y serias, haciéndose eco de las denuncias, incluso con medidas cautelares bastantes protectoras. Los indicios y las evidencias hicieron visibles los riesgos y daños sociales, sanitarios y ambientales derivados del uso de los agrotóxicos, al amparo del principio de precaución establecido en la ley nacional ambiental. Sin embargo, la negación y la “sordera” institucional fueron las respuestas comunes. Funcionarios que descalificaban y desmentían a madres y padres sobre la enfermedad de sus hijos. Otros que no se daban por aludidos sobre los controles que deberían haber efectuado y que nunca se realizaron. Se sucedían los incumplimientos por parte de las autoridades. Mientras tanto, las empresas continuaban fumigando desaprensivamente.
En junio de 2010, cuando la situación ya se tornaba insostenible, el gobernador Capitanich reconoció que “a nivel ambiental, estamos en falta”. Esto se produjo luego de que se diera a conocer públicamente el Informe que la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos respecto a la situación sanitaria y ambiental de los pobladores de La Leonesa/Las Palmas como consecuencia del funcionamiento de las arroceras del grupo económico de la familia liderada por Eduardo José Meichtry.
Al reconocimiento oficial de las deudas pendientes en materia ambiental, en agosto de 2010, se sumó un hecho vergonzoso que todavía resuena en la Leonesa. Se produjeron agresiones verbales y físicas que sufrieron los asistentes, entre ellos dos diputados, a una charla científica de esclarecimiento que debía realizar el profesor Carrasco sobre el efecto de los plaguicidas en la salud. Las agresiones fueron organizadas por los que tenían y tienen intereses económicos y políticos en las arroceras, a los que evidentemente no les importó la salud pública, sino que se manejan con la lógica del dinero y el poder.
Asignatura pendiente y mal resuelta
Hubo que esperar a marzo de 2011 a que se hiciera un algún anuncio relacionado con el tema. Capitanich dijo que crearía el Ministerio de Medio Ambiente. El mandatario había reconocido que la preservación del ambiente era una de las asignaturas pendientes de su gestión, tras las denuncias por incumplimiento de la ley de Biocidas. De esta forma prometió el envío de un proyecto de ley a la legislatura chaqueña. Poco tiempo después se detectó un proyecto de modificación de la actual ley 3.378 de biocidas, que contaba con un despacho de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, sin que se hubieran realizado reuniones ni consultas.
El proyecto no satisfizo a las comunidades afectadas y a otros sectores preocupados por esta situación. Esto llevó a plantear la necesidad de que se realice una audiencia pública por gestión del bloque Libres del Sur, en la que pudieran participar los sectores involucrados en la temática. El gran interés generado y la cantidad de inscriptos, casi 200 personas de muchos puntos de la provincia, inclusive de los más alejados, dividió la audiencia pública en dos partes: la primera se realizó en julio y la segunda en agosto de 2011.
De las intervenciones de los pobladores de pueblos afectados, pequeños productores, técnicos de varias instituciones, organizaciones populares y sectores relacionados con la protección de la salud y del ambiente, se evidenciaron muchos puntos coincidentes. Entre las ideas compartidas sobresalieron las posturas de dejar de lado el proyecto de ley enviado por el poder ejecutivo porque no mejoraba el contenido de la ley vigente. También se acordó con la necesidad de prohibir las pulverizaciones aéreas, de establecer distancias mínimas para las terrestres para proteger zonas urbanas o pobladas, escuelas, centros de salud, fuentes o vías de aguas, producciones agropecuarias susceptibles y reservas naturales, entre otros espacios a proteger. También se coincidió en la necesidad de cambiar la autoridad de aplicación de la ley de biocidas, que hasta ahora sigue siendo atribución del Ministerio de la Producción, con sus concurrentes faltas de controles.
Creación del Ministerio de Planificación y Ambiente
Luego de sucesivos anuncios por parte de los diputados sobre el análisis de las propuestas presentadas en la audiencia pública, en diciembre de 2011, se sancionó la nueva Ley de Ministerios 6.906, en la que se estableció el rango de ministerio a la gestión de planificación y ambiente. A partir de allí, y analizando los anuncios, se suponía la solución de ciertos problemas graves y crónicos de contaminación y degradación del ambiente o, por lo menos, el inicio de las acciones para remediar las situaciones que se venían planteando. Se gestaron muchas expectativas puestas en el nuevo Ministerio, que luego desembocaron en descreimientos generalizados.
En la nueva Ley 6.906, específicamente en lo relacionado con las funciones del Ministerio de Planificación y Ambiente, se pudo observar algunas diferencias sustanciales entre lo legislado y lo anunciado por el gobernador. Entre las funciones específicas del área de Ambiente, se detalló que ejercería la función de autoridad ambiental. En general, las incumbencias establecidas apuntan a planificar, coordinar, gestionar la inclusión de cuestiones ambientales, la gestión ambiental en planes, programas y proyectos de gobierno, elaborar diagnósticos, informes y estadísticas, seguimiento del estado del ambiente y de las políticas relacionadas con organismos del propio gobierno provincial, nacional o internacional u organizaciones en general o especializadas en materia ambiental. También debía entender en las relaciones con las ong vinculadas a la cuestión ambiental y a fortalecer los mecanismos de participación ciudadana. Sin embargo, en ninguno de los puntos se menciona que será autoridad de aplicación de la cuestión ambiental, custodiando el respeto de las leyes vigentes en la materia.
El uso de biocidas, ¡También es una cuestión ambiental!
Llama la atención que en la órbita de incumbencias del Ministerio de Planificación y Ambiente no se incluyera la aplicación de la ley de biocidas, cuestión ampliamente reclamada por la ciudadanía y que la información que distribuyera el gobierno permitía suponer. Se estableció que este Ministerio debía entender en el registro, supervisión y autorización de la elaboración, distribución y uso de productos de biocidas y fertilizantes. O sea que nada cambió a pesar de los anuncios grandilocuentes del gobierno, mientras siguen otros anuncios del mismo tipo, con igual suerte.
Y siguen los anuncios...
A principios de marzo de 2012 el flamante Ministro de Planificación y Ambiente, Ing. Raúl Codutti, anunció que una nueva propuesta del ejecutivo para modificar la ley de biocidas sería presentada en la legislatura para ser debatida. Esta propuesta incluiría “que las fumigaciones aéreas se realicen a mil metros y las terrestres a 400 de los centros poblados”, además de que el control dejaría de depender del Ministerio de la Producción.
Finalmente, el 14 de marzo ingresó a la legislatura provincial el Proyecto de Ley 498/12, que fue presentado por el ejecutivo y que sería una “propuesta mejorada” del proyecto de modificación de la ley de biocidas discutido en las audiencias públicas de 2011. A primera vista, la nueva propuesta fue una copia casi textual del proyecto discutido en las audiencias públicas, con algunas diferencias. En primer lugar, sobresale el cambio de la autoridad de aplicación que pasaría a ser la Dirección de Fiscalización Ambiental de la nueva Subsecretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Ministerio de Planificación y Ambiente. Esta estructura organizativa aún no fue sancionada. Otro punto que aparece como nuevo y puede ser interesante, si se cumple, es el de responsabilizar de la disposición final de los envases (bidones, baldes ó botellas plásticas y latas) a las empresas fabricantes de los agroquímicos que comercializan en el territorio provincial, debiendo implementarse un sistema de recolección y transporte para retirarlos de los usuarios. Cabe preguntarse por qué solamente se pensó en los envases de productos de formulación líquida, cuando el espectro es mayor e igualmente contaminante.
Lo ambiental seguirá siendo una deuda del gobierno
El último punto, que sería “superador” del proyecto anterior, consiste en la inclusión del tema de las pulverizaciones, tanto aéreas como terrestres. Sin embargo, en el proyecto no se prohíben las aplicaciones aéreas, aunque se establecen las distancias para ser realizadas, como también las terrestres, de 1.000 y 500 metros, respectivamente. Es importante recordar que esta fue una cuestión altamente discutida y reclamada por las poblaciones. Como fácilmente se puede apreciar, las distancias contempladas por el proyecto que analizan actualmente los diputados son insuficientes para dar una verdadera cobertura social, sanitaria y ambiental. Nótese también que sólo se mencionan a los centros urbanos, establecimientos educativos y sanitarios. Nada se aclara sobre las distancias a cursos de agua o embalses para abastecimiento de agua de personas o animales, cultivos sensibles, ganado, colmenas, reservas naturales protegidas, o productores orgánicos o agroecológicos que no aplican productos de síntesis químicas a sus cultivos. Son muchos los interrogantes y puntos oscuros del proyecto que se pretende sancionar. Todo indica que la cuestión ambiental va a continuar siendo una deuda de esta gestión".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios