Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas
Movimiento Antinuclear Río Negro en travesía para concientizar
00:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Travesía contra la energía nuclear
Fecha de Publicación: 06/01/2018
Fuente: La Arena
Provincia/Región: Río Negro
El “Movimiento Antinuclear Río Negro” (MAR) realizará del 3 al 8 de enero la “Travesía por la Vida” sobre el camino de la costa atlántica de Río Negro, que comenzará cerca del Balneario El Cóndor de Viedma y llegará hasta el paraje Puerto Lobos en el extremo noreste de Chubut, en rechazo a la instalación de una central nuclear en la Patagonia.
“La idea original es visibilizar y documentar el estado actual de los lugares, la costa, los recursos naturales que existen y que en cierta forma se los pretende arruinar con proyectos de este tipo como la Central Nuclear”, dijo ayer a Télam Alberto Báez, uno de los integrante de MAR.
Río Negro cuenta desde el último 1 de septiembre con una ley provincial que prohíbe la instalación de una central nuclear, que la semana pasada ratificó el Superior Tribunal de Justicia provincial al rechazar un pedido de inconstitucionalidad contra esa norma.
Consulta popular
Sin embargo, los habitantes de la localidad de Sierra Grande, en cuyas inmediaciones se alzaría la planta, votaron en diciembre a favor de que se instale en ese distrito, en una consulta popular no vinculante de la que participaron 1671 personas sobre un total de 6.787 habilitadas para votar. La iniciativa recibió 1.419 votos a favor, 251 en contra y 1 en blanco.
El intendente de Sierra Grande, Nelson Iribarren, quien respalda la iniciativa, aseguró que “vamos a trabajar para modificar esta legislación y avanzar en 2020 con el inicio de las obras”, aunque el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, descartó la posibilidad de que se construya la central nuclear.
La travesía tiene como objetivo unir toda la costa atlántica de la provincia de Río Negro para concientizar sobre la importancia de preservar la biodiversidad y promover el desarrollo sustentable.
“La gente de distintos lugares de la provincia se está sumando”, aseguró Báez y agregó que “durante las paradas de la travesía se realizarán con los vecinos de cada lugar reuniones con fogones y charlas para seguir aunando el propósito de defender el medio ambiente de nuestra Patagonia”. Asimismo, señaló que “la hoja de ruta está chequeada por expertos que nos facilitaron la información”.
.
Fecha de Publicación: 06/01/2018
Fuente: La Arena
Provincia/Región: Río Negro
El “Movimiento Antinuclear Río Negro” (MAR) realizará del 3 al 8 de enero la “Travesía por la Vida” sobre el camino de la costa atlántica de Río Negro, que comenzará cerca del Balneario El Cóndor de Viedma y llegará hasta el paraje Puerto Lobos en el extremo noreste de Chubut, en rechazo a la instalación de una central nuclear en la Patagonia.
“La idea original es visibilizar y documentar el estado actual de los lugares, la costa, los recursos naturales que existen y que en cierta forma se los pretende arruinar con proyectos de este tipo como la Central Nuclear”, dijo ayer a Télam Alberto Báez, uno de los integrante de MAR.
Río Negro cuenta desde el último 1 de septiembre con una ley provincial que prohíbe la instalación de una central nuclear, que la semana pasada ratificó el Superior Tribunal de Justicia provincial al rechazar un pedido de inconstitucionalidad contra esa norma.
Consulta popular
Sin embargo, los habitantes de la localidad de Sierra Grande, en cuyas inmediaciones se alzaría la planta, votaron en diciembre a favor de que se instale en ese distrito, en una consulta popular no vinculante de la que participaron 1671 personas sobre un total de 6.787 habilitadas para votar. La iniciativa recibió 1.419 votos a favor, 251 en contra y 1 en blanco.
El intendente de Sierra Grande, Nelson Iribarren, quien respalda la iniciativa, aseguró que “vamos a trabajar para modificar esta legislación y avanzar en 2020 con el inicio de las obras”, aunque el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, descartó la posibilidad de que se construya la central nuclear.
La travesía tiene como objetivo unir toda la costa atlántica de la provincia de Río Negro para concientizar sobre la importancia de preservar la biodiversidad y promover el desarrollo sustentable.
“La gente de distintos lugares de la provincia se está sumando”, aseguró Báez y agregó que “durante las paradas de la travesía se realizarán con los vecinos de cada lugar reuniones con fogones y charlas para seguir aunando el propósito de defender el medio ambiente de nuestra Patagonia”. Asimismo, señaló que “la hoja de ruta está chequeada por expertos que nos facilitaron la información”.
.
El plan nuclear es una incógnita
Incógnitas nucleares en el 2018. Un Plan Inconcluso
Fecha de Publicación: 23/12/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Nacional
La industria nuclear en la Argentina, es una de las pocas actividades que ha tenido continuidad desde sus inicios. Ha formado una cantidad importante de profesionales y contribuyó fuertemente al desarrollo de tecnología de punta en el mercado nacional en áreas muy importantes como la salud, la energía eléctrica y los alimentos creando “paquetes tecnológicos” de alto valor agregado. La exitosa experiencia adquirida en la décadas del 50 y 60 posibilitó, que en las siguientes, nuestro país por intermedio de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) o de la Empresa Estatal INVAP exportara reactores experimentales y plantas de producción de radioisótopos y radiofármacos.
La gestión del conocimiento desarrollado por el sector refleja exportaciones donde los casos de éxito son muchos. Perú, en los setenta, de un reactor experimental y de un centro atómico “llave en mano” y una planta para la producción de radioisótopos para uso médico. Argelia, en los ochenta, de un redactor de experimental y una fábrica de elementos combustibles para reactores de investigación. Pasando luego por Egipto, en los noventa, Australia, en los 2000 y hasta Holanda en 2017, en el mismo sentido.
Esto no ha sido un producto del azar, sino el resultado de varias décadas de esfuerzo sostenido llevado a cabo por científicos, técnicos y emprendedores. En la actualidad, no hay dudas que se están transitando tiempos difíciles.
En un contexto, donde además de los recurrentes despidos de trabajadores de las Plantas en Atucha, otros proyectos como el Reactor Nuclear Argentino Multipropósito (RA-10) que aseguraría el 100% del abastecimiento en materia de radioisótopos para uso médico necesario en el mercado nacional, está sufriendo un serio desfinanciamiento.
Esta conciencia situacional genera mucha incertidumbre hacia el resto de los proyectos como el CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares) que permite el abastecimiento eléctrico de zonas alejadas de los grandes centros urbanos o polos fabriles con alto consumo de energía, también exportable.
Básicamente, a estas situaciones se suma la desorganizada comunicación sobre el rumbo que tomarán las construcciones de los proyectos denominados Cuarta y Quinta Centrales nucleares.
El costo estimado de ambas centrales sumaba us$14.000 millones. Sin dudas sería un fuerte traccionador para el cluster nuclear argentino. Según las autoridades 6.000 millones serían para Atucha III y 8.000 millones para la quinta central, de los cuales unos aproximados 12.500 millones de dólares serían financiados por China. Dicho financiamiento sería a 20 años, con 8 de gracia y 12 para el repago del crédito.
La cuarta central iba a tener tecnología canadiense en tanto que la quinta central iba a ser de tecnología China y utilizaría uranio enriquecido De esta última, luego de la crisis en Río Negro, no se ha definido ni siquiera su localización. Ciudades como Bahía Blanca, Formosa, y otras localidades ya han sido contactadas, pero más allá de la algazara inicial de algunas autoridades, también sienten pavor ante la reacción de agrupaciones de vecinos auto-convocados y ONG´s ambientalistas anti-nucleares, que hoy sin un marco explicativo claro y de trabajo en conjunto, son una picadora de carne para cualquier color partidario.
En cualquiera de los escenarios, hoy habría una caída en términos presupuestarios para el área en el 2018, y si se toma en cuenta la inflación proyectada la quita real sería mayor. De hecho, a la situación de los despedidos de UOCRA se suma al estado asambleario de los sindicalizados por Luz y Fuerza, que ya vislumbran que recibirán propuestas “a la baja” en la mesa paritaria.
En varias oportunidades las autoridades fueron anunciando fechas de inicio que no se cumplieron. Desde octubre afirman que la construcción de la cuarta central nuclear comenzaría en el primer trimestre del año próximo, pero otros importantes referentes del sector expresan que por la desaceleración real del plan nuclear podría extenderse hasta fines de 2019 o incluso quedar como proyecto pendiente para el próximo gobierno.
El problema se agudiza porque las definiciones finas del proyecto técnico y su licencia ambiental demoraría el arranque de las obras de construcción del reactor unos dieciocho meses después de poder dar inicio a las primeras tareas sobre el lote lindante a Atucha II.
Por estas razones, la compleja coyuntura representa todo un desafío para quienes hoy llevan las riendas del sector. Porque deberán explicar claramente cómo harán para que la industria siga estando a la cabeza de la innovación tecnológica y a la vez avanzar en alianzas estratégicas, con todas las partes involucradas, para generar energía más eficiente, una transmisión más económica y dar a los ciudadanos un futuro más sustentable.
Sin dudas, esto significaría un salto cualitativo en la capacidad de producción de tecnología nuclear y, además, permitiría apuntar a generar un sostenido mercado internacional para beneficio de nuestra actual economía.
.
Fecha de Publicación: 23/12/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Nacional
La industria nuclear en la Argentina, es una de las pocas actividades que ha tenido continuidad desde sus inicios. Ha formado una cantidad importante de profesionales y contribuyó fuertemente al desarrollo de tecnología de punta en el mercado nacional en áreas muy importantes como la salud, la energía eléctrica y los alimentos creando “paquetes tecnológicos” de alto valor agregado. La exitosa experiencia adquirida en la décadas del 50 y 60 posibilitó, que en las siguientes, nuestro país por intermedio de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) o de la Empresa Estatal INVAP exportara reactores experimentales y plantas de producción de radioisótopos y radiofármacos.
La gestión del conocimiento desarrollado por el sector refleja exportaciones donde los casos de éxito son muchos. Perú, en los setenta, de un reactor experimental y de un centro atómico “llave en mano” y una planta para la producción de radioisótopos para uso médico. Argelia, en los ochenta, de un redactor de experimental y una fábrica de elementos combustibles para reactores de investigación. Pasando luego por Egipto, en los noventa, Australia, en los 2000 y hasta Holanda en 2017, en el mismo sentido.
Esto no ha sido un producto del azar, sino el resultado de varias décadas de esfuerzo sostenido llevado a cabo por científicos, técnicos y emprendedores. En la actualidad, no hay dudas que se están transitando tiempos difíciles.
En un contexto, donde además de los recurrentes despidos de trabajadores de las Plantas en Atucha, otros proyectos como el Reactor Nuclear Argentino Multipropósito (RA-10) que aseguraría el 100% del abastecimiento en materia de radioisótopos para uso médico necesario en el mercado nacional, está sufriendo un serio desfinanciamiento.
Esta conciencia situacional genera mucha incertidumbre hacia el resto de los proyectos como el CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares) que permite el abastecimiento eléctrico de zonas alejadas de los grandes centros urbanos o polos fabriles con alto consumo de energía, también exportable.
Básicamente, a estas situaciones se suma la desorganizada comunicación sobre el rumbo que tomarán las construcciones de los proyectos denominados Cuarta y Quinta Centrales nucleares.
El costo estimado de ambas centrales sumaba us$14.000 millones. Sin dudas sería un fuerte traccionador para el cluster nuclear argentino. Según las autoridades 6.000 millones serían para Atucha III y 8.000 millones para la quinta central, de los cuales unos aproximados 12.500 millones de dólares serían financiados por China. Dicho financiamiento sería a 20 años, con 8 de gracia y 12 para el repago del crédito.
La cuarta central iba a tener tecnología canadiense en tanto que la quinta central iba a ser de tecnología China y utilizaría uranio enriquecido De esta última, luego de la crisis en Río Negro, no se ha definido ni siquiera su localización. Ciudades como Bahía Blanca, Formosa, y otras localidades ya han sido contactadas, pero más allá de la algazara inicial de algunas autoridades, también sienten pavor ante la reacción de agrupaciones de vecinos auto-convocados y ONG´s ambientalistas anti-nucleares, que hoy sin un marco explicativo claro y de trabajo en conjunto, son una picadora de carne para cualquier color partidario.
En cualquiera de los escenarios, hoy habría una caída en términos presupuestarios para el área en el 2018, y si se toma en cuenta la inflación proyectada la quita real sería mayor. De hecho, a la situación de los despedidos de UOCRA se suma al estado asambleario de los sindicalizados por Luz y Fuerza, que ya vislumbran que recibirán propuestas “a la baja” en la mesa paritaria.
En varias oportunidades las autoridades fueron anunciando fechas de inicio que no se cumplieron. Desde octubre afirman que la construcción de la cuarta central nuclear comenzaría en el primer trimestre del año próximo, pero otros importantes referentes del sector expresan que por la desaceleración real del plan nuclear podría extenderse hasta fines de 2019 o incluso quedar como proyecto pendiente para el próximo gobierno.
El problema se agudiza porque las definiciones finas del proyecto técnico y su licencia ambiental demoraría el arranque de las obras de construcción del reactor unos dieciocho meses después de poder dar inicio a las primeras tareas sobre el lote lindante a Atucha II.
Por estas razones, la compleja coyuntura representa todo un desafío para quienes hoy llevan las riendas del sector. Porque deberán explicar claramente cómo harán para que la industria siga estando a la cabeza de la innovación tecnológica y a la vez avanzar en alianzas estratégicas, con todas las partes involucradas, para generar energía más eficiente, una transmisión más económica y dar a los ciudadanos un futuro más sustentable.
Sin dudas, esto significaría un salto cualitativo en la capacidad de producción de tecnología nuclear y, además, permitiría apuntar a generar un sostenido mercado internacional para beneficio de nuestra actual economía.
.
Río Negro votó a favor de una planta nuclear
En Río Negro votaron a favor de la instalación de una planta nuclear
Fecha de Publicación: 20/12/2017
Fuente: iProfesional
Provincia/Región: Río Negro
El resultado fue mayoritario a favor de la inversión en Sierra Grande que padece una crisis económica. Hasta la ciudad se acercó el senador Pichetto
La mayoría de los vecinos de la localidad rionegrina de Sierra Grande votaron a favor de la construcción de una planta nuclear, en una elección ni vinculante ni obligatoria.
El 83% de los participantes de la consulta popular impulsada por el municipio apoyó el proyecto energético, contra un 17% que se opuso. Cerca de 2.000 personas asistieron este domingo a las urnas, distribuidas en dos escuelas, para poner su voto.
El resultado fue mayoritario a favor de la inversión en una zona que padece una crisis social y económica. Hasta la ciudad patagónica se acercaron el senador nacional por el peronismo Miguel Pichetto y el subsecretario de Energía Nuclear de la Secretaría de Energía, Julián Gadano, quienes participaron de la jornada electiva.
El proyecto fue desechado a fines de agosto por el gobernador rionegrino Alberto Weretilneck quien responsabilizó a su futura ejecución por la baja cantidad de votos recibida por el candidato de su partido, Fabián Gatti, en las PASO.
El Gobierno nacional había decidido que la central nuclear quedara radicada en la ciudad patagónica con una tradición minera. La negativa de Weretilneck dejó su ubicación en suspenso.
Planificada para el 2019, la planta abarca una inversión de 8.000 millones de dólares y generará durante el proceso de construcción alrededor de 35 mil empleos entre directos e indirectos, según informó el diario porteño Clarín.
“El resultado fue contundente. Ahora tenemos que seguir y darle continuidad. Para nosotros la actual ley en contra del desarrollo de energías nucleares en la provincia es inconstitucional y vamos a tratar de discutirla en la Legislatura”, indicó a Clarín el intendente de la localidad Nelson Iribarren.
.
Fecha de Publicación: 20/12/2017
Fuente: iProfesional
Provincia/Región: Río Negro
El resultado fue mayoritario a favor de la inversión en Sierra Grande que padece una crisis económica. Hasta la ciudad se acercó el senador Pichetto
La mayoría de los vecinos de la localidad rionegrina de Sierra Grande votaron a favor de la construcción de una planta nuclear, en una elección ni vinculante ni obligatoria.
El 83% de los participantes de la consulta popular impulsada por el municipio apoyó el proyecto energético, contra un 17% que se opuso. Cerca de 2.000 personas asistieron este domingo a las urnas, distribuidas en dos escuelas, para poner su voto.
El resultado fue mayoritario a favor de la inversión en una zona que padece una crisis social y económica. Hasta la ciudad patagónica se acercaron el senador nacional por el peronismo Miguel Pichetto y el subsecretario de Energía Nuclear de la Secretaría de Energía, Julián Gadano, quienes participaron de la jornada electiva.
El proyecto fue desechado a fines de agosto por el gobernador rionegrino Alberto Weretilneck quien responsabilizó a su futura ejecución por la baja cantidad de votos recibida por el candidato de su partido, Fabián Gatti, en las PASO.
El Gobierno nacional había decidido que la central nuclear quedara radicada en la ciudad patagónica con una tradición minera. La negativa de Weretilneck dejó su ubicación en suspenso.
Planificada para el 2019, la planta abarca una inversión de 8.000 millones de dólares y generará durante el proceso de construcción alrededor de 35 mil empleos entre directos e indirectos, según informó el diario porteño Clarín.
“El resultado fue contundente. Ahora tenemos que seguir y darle continuidad. Para nosotros la actual ley en contra del desarrollo de energías nucleares en la provincia es inconstitucional y vamos a tratar de discutirla en la Legislatura”, indicó a Clarín el intendente de la localidad Nelson Iribarren.
.
Impulsan prohibición de minería de uranio en Río Negro
Proponen prohibir la minería de uranio en Río Negro
Fecha de Publicación: 14/11/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Río Negro
“Insistir en impulsar la minería del uranio es pretender imponer un modelo de saqueo y contaminación que el pueblo rionegrino rechazó en las calles y en las urnas”, de esta manera se expresaron la Biblioteca Popular Osvaldo Bayer; Sociedad Ecológica Regional de El Bolsón; la Asamblea Comarcal contra el Saqueo y la Asociación Ecologista Piuké, todas entidades cordilleranas, en oposición a los avances de los cateos en las minas de uranio en Río Negro y proponen prohibir la minería metalífera y de uranio en la provincia.
También convocaron a las comunidades de la región a movilizarse “para lograr frenar esta avanzada de los representantes del saqueo y la contaminación”.
Señalan que “la minería del uranio genera enormes impactos en el ambiente, sobrados casos existen en el mundo y específicamente en Argentina en donde todavía no se realizaron las remediaciones correspondientes y las comunidades vecinas todavía reclaman. Por otro lado esta minería es para alimentar centrales nucleares, que en nuestra provincia están prohibidas por una ley resultado de la lucha popular”.
También denuncian a los sectores que pretenden desconocer la voluntad popular e impulsar proyectos de megaminería a cielo abierto, uranio, centrales nucleares, megarepresas y concentración de la tierra en mano de corporaciones multinacionales y agregan “para imponerlo recurren si es necesario a la represión y lo hacen desde el racismo, la xenofobia y la prepotencia antidemocráticas. Los mismos personajes que trajeron, por ejemplo a la minera china a Sierra Grande, saquearon los metales, dejaron sin agua a la población y luego sin trabajo a todo un pueblo ahora pretenden solucionar el desastre que provocaron trayendo algo más peligroso y contaminante como una central nuclear de potencia”.
.
Fecha de Publicación: 14/11/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Río Negro
“Insistir en impulsar la minería del uranio es pretender imponer un modelo de saqueo y contaminación que el pueblo rionegrino rechazó en las calles y en las urnas”, de esta manera se expresaron la Biblioteca Popular Osvaldo Bayer; Sociedad Ecológica Regional de El Bolsón; la Asamblea Comarcal contra el Saqueo y la Asociación Ecologista Piuké, todas entidades cordilleranas, en oposición a los avances de los cateos en las minas de uranio en Río Negro y proponen prohibir la minería metalífera y de uranio en la provincia.
También convocaron a las comunidades de la región a movilizarse “para lograr frenar esta avanzada de los representantes del saqueo y la contaminación”.
Señalan que “la minería del uranio genera enormes impactos en el ambiente, sobrados casos existen en el mundo y específicamente en Argentina en donde todavía no se realizaron las remediaciones correspondientes y las comunidades vecinas todavía reclaman. Por otro lado esta minería es para alimentar centrales nucleares, que en nuestra provincia están prohibidas por una ley resultado de la lucha popular”.
También denuncian a los sectores que pretenden desconocer la voluntad popular e impulsar proyectos de megaminería a cielo abierto, uranio, centrales nucleares, megarepresas y concentración de la tierra en mano de corporaciones multinacionales y agregan “para imponerlo recurren si es necesario a la represión y lo hacen desde el racismo, la xenofobia y la prepotencia antidemocráticas. Los mismos personajes que trajeron, por ejemplo a la minera china a Sierra Grande, saquearon los metales, dejaron sin agua a la población y luego sin trabajo a todo un pueblo ahora pretenden solucionar el desastre que provocaron trayendo algo más peligroso y contaminante como una central nuclear de potencia”.
.
La quinta central sin lugar por el momento
Nación aún no definió dónde instalará la quinta central
Fecha de Publicación: 07/11/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Nacional
El gobierno nacional aún no definió dónde instalará la quinta central nuclear, lo que abre un interrogante sobre la prédica del senador Miguel Pichetto para Río Negro revea su negativa. Ayer, el jefe de Gabinete Marcos Peña, dijo que podría ser en Atucha, pero “no hay una definición en sí misma”.
Fue en respuesta a la senador Magdalena Odarda (CC-ARI) quien, durante el informe de Peña en la Cámara, buscó definiciones. “Usted sabe que la Legislatura de Río Negro ha sancionado una ley que prohíbe la instalación de la central de origen chino en la provincia; pero, en la respuesta 552, nos indica que está en búsqueda de una nueva ubicación para la quinta central nuclear de origen chino. La pregunta es: ¿esta búsqueda es en la región patagónica, es en la provincia de Río Negro? Si no, indique cuáles son las posibles localizaciones de la quinta central nuclear.”, preguntó Odarda.
“Respetamos la decisión de Río Negro –es una decisión de esa provincia–, pero no aceptamos esa premisa. La nueva ubicación se analizará. Una posibilidad que se tiene en cuenta es en la misma Atucha, donde ya hay otros proyectos y espacios para poder desarrollarla allí. Pero no hay una definición en sí misma”, respondió Peña.
La indefinición suma preocupación en los sectores que impulsaron el rechazo en Río Negro. Para colmo, Pichetto insiste con que la central se emplace, como estaba previsto, en la provincia, específicamente en Sierra Grande.
.
Fecha de Publicación: 07/11/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Nacional
El gobierno nacional aún no definió dónde instalará la quinta central nuclear, lo que abre un interrogante sobre la prédica del senador Miguel Pichetto para Río Negro revea su negativa. Ayer, el jefe de Gabinete Marcos Peña, dijo que podría ser en Atucha, pero “no hay una definición en sí misma”.
Fue en respuesta a la senador Magdalena Odarda (CC-ARI) quien, durante el informe de Peña en la Cámara, buscó definiciones. “Usted sabe que la Legislatura de Río Negro ha sancionado una ley que prohíbe la instalación de la central de origen chino en la provincia; pero, en la respuesta 552, nos indica que está en búsqueda de una nueva ubicación para la quinta central nuclear de origen chino. La pregunta es: ¿esta búsqueda es en la región patagónica, es en la provincia de Río Negro? Si no, indique cuáles son las posibles localizaciones de la quinta central nuclear.”, preguntó Odarda.
“Respetamos la decisión de Río Negro –es una decisión de esa provincia–, pero no aceptamos esa premisa. La nueva ubicación se analizará. Una posibilidad que se tiene en cuenta es en la misma Atucha, donde ya hay otros proyectos y espacios para poder desarrollarla allí. Pero no hay una definición en sí misma”, respondió Peña.
La indefinición suma preocupación en los sectores que impulsaron el rechazo en Río Negro. Para colmo, Pichetto insiste con que la central se emplace, como estaba previsto, en la provincia, específicamente en Sierra Grande.
.
Renovables: segirá por 5 años el arancel cero a importaciones
Extendieron hasta 5 años el arancel cero a importaciones para equipos de renovables
Fecha de Publicación: 15/10/2017
Fuente: El Cronista Comercial
Provincia/Región: Nacional
A través de un decreto, firmado en conjunto por los ministerios de Hacienda, Producción y Energía, el Gobierno extendió los beneficios impositivos para la compra de equipos destinados a la producción de energía verde.
Era algo que se esperaba. A menos de 10 días para que finalice el plazo de presentación de ofertas para entrar en el Renovar 2, el Gobierno nacional publicó hoy la extensión de los beneficios impositivos para la importación de equipos a utilizarse en la producción de energía verde.
A través del decreto 814/2017, publicado hoy en el Boletín Oficial, la administración nacional definió un listado de bienes que quedarán excluidos de pagar tributos a la importación si tienen como fin su utilización para la construcción de plantas de energías renovables.
La normativa establece plazos y beneficios impositivos diferenciados, a saber:
* Hasta 12 meses con arancel 0% para la importación de "generador fotovoltaico sin incluir estructuras de soporte ni máquinas y aparatos mecánicos con función propia".
* Hasta 60 meses (5 años) con arancel 14% a la importación de "Aerogenerador de potencia superior a 700 kW".
* Hasta 60 meses (5 años) con arancel 0% a la importación de productos de EVA (etil vinil acetato), PET (tereftalato de polietileno) y otros 39 productos (ver el detalle al final de esta nota).
El esquema arancelario que imponía alícuota de 0% a la importación de equipos para la producción de energías limpias estaba vigente hasta el 31 de diciembre de este año, y la extensión de ese plazo era una decisión que esperaba el mercado y que el Gobierno ya había anunciado que otorgaría.
Ahora, con la publicación de este decreto, se estableció un nuevo régimen con arancel cero a partir del 1 de enero de 2018 y hasta 2023 en el caso de los plazos máximos.
"Es un esquema de incentivos para favorecer la integración local"
Desde la administración nacional le dijeron a Cronista.com que las exenciones impositivas tienen como objetivo incentivar la producción local de equipos que se utilicen en las plantas de energías renovables.
Sergio Drucaroff, subsecretario de Gestión Productiva del Ministerio Producción de la Nación, aseguró en diálogo con este medio que "una parte de los objetivos de la ley 27.191 es la promoción de la fabricación local de algunos componentes de equipos tanto eólicos como solar fotovoltaicos y eso está atado a algunos mecanismos de incentivo".
"El esquema arancelario completa el esquema de incentivos para favorecer la integración local pero que depende muy claramente, sobre todo en el caso de eólico, de que haya fabricantes internacionales que vengan a la Argentina", indicó Drucaroff.
El funcionario nacional contó que hay por lo menos dos empresas multinacionales que estarían interesadas por establecerse en la Argentina para hacer el ensamblado de los equipos, ya que detectaron mercado a futuro, debido a las normativas vigentes y la manera en la que la administración nacional está licitando la producción de energía a partir de fuentes limpias.
"Hay espacio para al menos dos plantas para ensamblaje de góndola, que es el componente en donde está el generador", detalló Drucaroff y remarcó que el ensamblaje en el país "tiene la ventaja de que hay componentes locales que fabrican pymes argentinas, como transformadores, así como también la fundición y el mecanizado de alguna pieza".
"Ellos tendrían que entregar este tipo de componentes fabricados en Argentina en 2020, con lo cual tienen tiempo de hacer una planta. Obviamente va a depender de que estos fabricantes que quieren venir sean exitosos en la venta de proyectos", aseguró el funcionario, minutos después de terminar su exposición en el Congreso AIREC que se desarrolló la semana pasada en el hotel Hilton.
.
Fecha de Publicación: 15/10/2017
Fuente: El Cronista Comercial
Provincia/Región: Nacional
A través de un decreto, firmado en conjunto por los ministerios de Hacienda, Producción y Energía, el Gobierno extendió los beneficios impositivos para la compra de equipos destinados a la producción de energía verde.
Era algo que se esperaba. A menos de 10 días para que finalice el plazo de presentación de ofertas para entrar en el Renovar 2, el Gobierno nacional publicó hoy la extensión de los beneficios impositivos para la importación de equipos a utilizarse en la producción de energía verde.
A través del decreto 814/2017, publicado hoy en el Boletín Oficial, la administración nacional definió un listado de bienes que quedarán excluidos de pagar tributos a la importación si tienen como fin su utilización para la construcción de plantas de energías renovables.
La normativa establece plazos y beneficios impositivos diferenciados, a saber:
* Hasta 12 meses con arancel 0% para la importación de "generador fotovoltaico sin incluir estructuras de soporte ni máquinas y aparatos mecánicos con función propia".
* Hasta 60 meses (5 años) con arancel 14% a la importación de "Aerogenerador de potencia superior a 700 kW".
* Hasta 60 meses (5 años) con arancel 0% a la importación de productos de EVA (etil vinil acetato), PET (tereftalato de polietileno) y otros 39 productos (ver el detalle al final de esta nota).
El esquema arancelario que imponía alícuota de 0% a la importación de equipos para la producción de energías limpias estaba vigente hasta el 31 de diciembre de este año, y la extensión de ese plazo era una decisión que esperaba el mercado y que el Gobierno ya había anunciado que otorgaría.
Ahora, con la publicación de este decreto, se estableció un nuevo régimen con arancel cero a partir del 1 de enero de 2018 y hasta 2023 en el caso de los plazos máximos.
"Es un esquema de incentivos para favorecer la integración local"
Desde la administración nacional le dijeron a Cronista.com que las exenciones impositivas tienen como objetivo incentivar la producción local de equipos que se utilicen en las plantas de energías renovables.
Sergio Drucaroff, subsecretario de Gestión Productiva del Ministerio Producción de la Nación, aseguró en diálogo con este medio que "una parte de los objetivos de la ley 27.191 es la promoción de la fabricación local de algunos componentes de equipos tanto eólicos como solar fotovoltaicos y eso está atado a algunos mecanismos de incentivo".
"El esquema arancelario completa el esquema de incentivos para favorecer la integración local pero que depende muy claramente, sobre todo en el caso de eólico, de que haya fabricantes internacionales que vengan a la Argentina", indicó Drucaroff.
El funcionario nacional contó que hay por lo menos dos empresas multinacionales que estarían interesadas por establecerse en la Argentina para hacer el ensamblado de los equipos, ya que detectaron mercado a futuro, debido a las normativas vigentes y la manera en la que la administración nacional está licitando la producción de energía a partir de fuentes limpias.
"Hay espacio para al menos dos plantas para ensamblaje de góndola, que es el componente en donde está el generador", detalló Drucaroff y remarcó que el ensamblaje en el país "tiene la ventaja de que hay componentes locales que fabrican pymes argentinas, como transformadores, así como también la fundición y el mecanizado de alguna pieza".
"Ellos tendrían que entregar este tipo de componentes fabricados en Argentina en 2020, con lo cual tienen tiempo de hacer una planta. Obviamente va a depender de que estos fabricantes que quieren venir sean exitosos en la venta de proyectos", aseguró el funcionario, minutos después de terminar su exposición en el Congreso AIREC que se desarrolló la semana pasada en el hotel Hilton.
.
De mina de uranio a plaza en Malargüe
Remediación ambiental: transformaron una mina de uranio en una plaza en Mendoza
Fecha de Publicación: 17/09/2017
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Mendoza
En la comuna de Malargüe hay una nueva plaza sin precedentes en América latina: se trata de la primera obra de transformación de una mina de uranio en un parque público
Después de décadas de espera, la remediación ambiental es un hecho en Mendoza. En la comuna de Malargüe, en el sur provincial, hay una nueva plaza que no tiene precedentes en la región: se trata de la primera obra de transformación de una mina de uranio en un parque público en América latina.
De esta manera, la Comisión de Energía Atómica (CNEA) y la Municipalidad de Malargüe inaugurarán este viernes el "Parque El Mirador", que abarca 7 hectáreas, la primera obra de remediación ambiental de la minería de uranio en Argentina y América Latina, lo que representa un ejemplo de "minería responsable", de acuerdo a las "buenas prácticas" nacionales e internacionales que la CNEA lleva adelante según lo dicta la Ley N° 25.018 de Régimen de Gestión de Residuos Radiactivos, para garantizar la protección del ambiente y de la comunidad.
Los trabajos para concretar esta experiencia inédita comenzaron hace 5 años, con un crédito de 30 millones de dólares otorgado por el Banco Mundial, a través del Proyecto de Restitución Ambiental de la Minería del Uranio (PRAMU).
El caso se remonta a un pasado polémico, por lo que dejó la actividad en la zona y los reclamos por la necesidad de reparar lo que quedó. Se trata de la actividad que se desarrolló en el ex Complejo Fabril Malargue donde se procesó uranio entre 1954 y 1986 proveniente de las minas Huemul y Sierra Pintada, en esos mismos años. Fue la primera planta de estas características en el país y produjo 752 toneladas de uranio, en forma de pasta llamada torta amarilla o yellow cake, materia prima para el combustible usado en los reactores de potencia e investigación.
"Es el primer proyecto que se concreta en la región de este tipo y es uno de los proyectos de mejor cumplimiento en el marco de los programas financiados por el Banco Mundial. Es decir, demuestra la responsabilidad del estado cumpliendo con su rol establecido por ley de promover actividades productivas, asegurando la preservación ambiental", expresó a LA NACION, Facundo Deluchi, Director Nacional de Políticas Nucleares.
Según explicaron desde el organismo nacional, la comuna se encargará de la administración del parque como "área verde" dentro del "Plan Estratégico para Malargue al 2020". El espacio tiene un a´rea destinada a actividades deportivas con una bicisenda (1.510 metros), un sendero aeróbico (2.120 metros) y otro peatonal para personas con discapacidad visual (1930 metros) y un playón deportivo de usos múltiples. También cuenta con sectores de pérgolas con áreas sociales, juegos infantiles, un anfiteatro y sanitarios.
Con presencia en Mendoza, Córdoba, San Luis, La Rioja, Salta y Chubut, el PRAMU realiza una amplia caracterización y control ambiental. Además, efectúa la ingeniería de remediación de los pasivos ambientales de acuerdo a las características de cada sitio.
.
Fecha de Publicación: 17/09/2017
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Mendoza
En la comuna de Malargüe hay una nueva plaza sin precedentes en América latina: se trata de la primera obra de transformación de una mina de uranio en un parque público
Después de décadas de espera, la remediación ambiental es un hecho en Mendoza. En la comuna de Malargüe, en el sur provincial, hay una nueva plaza que no tiene precedentes en la región: se trata de la primera obra de transformación de una mina de uranio en un parque público en América latina.
De esta manera, la Comisión de Energía Atómica (CNEA) y la Municipalidad de Malargüe inaugurarán este viernes el "Parque El Mirador", que abarca 7 hectáreas, la primera obra de remediación ambiental de la minería de uranio en Argentina y América Latina, lo que representa un ejemplo de "minería responsable", de acuerdo a las "buenas prácticas" nacionales e internacionales que la CNEA lleva adelante según lo dicta la Ley N° 25.018 de Régimen de Gestión de Residuos Radiactivos, para garantizar la protección del ambiente y de la comunidad.
Los trabajos para concretar esta experiencia inédita comenzaron hace 5 años, con un crédito de 30 millones de dólares otorgado por el Banco Mundial, a través del Proyecto de Restitución Ambiental de la Minería del Uranio (PRAMU).
El caso se remonta a un pasado polémico, por lo que dejó la actividad en la zona y los reclamos por la necesidad de reparar lo que quedó. Se trata de la actividad que se desarrolló en el ex Complejo Fabril Malargue donde se procesó uranio entre 1954 y 1986 proveniente de las minas Huemul y Sierra Pintada, en esos mismos años. Fue la primera planta de estas características en el país y produjo 752 toneladas de uranio, en forma de pasta llamada torta amarilla o yellow cake, materia prima para el combustible usado en los reactores de potencia e investigación.
"Es el primer proyecto que se concreta en la región de este tipo y es uno de los proyectos de mejor cumplimiento en el marco de los programas financiados por el Banco Mundial. Es decir, demuestra la responsabilidad del estado cumpliendo con su rol establecido por ley de promover actividades productivas, asegurando la preservación ambiental", expresó a LA NACION, Facundo Deluchi, Director Nacional de Políticas Nucleares.
Según explicaron desde el organismo nacional, la comuna se encargará de la administración del parque como "área verde" dentro del "Plan Estratégico para Malargue al 2020". El espacio tiene un a´rea destinada a actividades deportivas con una bicisenda (1.510 metros), un sendero aeróbico (2.120 metros) y otro peatonal para personas con discapacidad visual (1930 metros) y un playón deportivo de usos múltiples. También cuenta con sectores de pérgolas con áreas sociales, juegos infantiles, un anfiteatro y sanitarios.
Con presencia en Mendoza, Córdoba, San Luis, La Rioja, Salta y Chubut, el PRAMU realiza una amplia caracterización y control ambiental. Además, efectúa la ingeniería de remediación de los pasivos ambientales de acuerdo a las características de cada sitio.
.
A la nueva nuclear se la "comería" Buenos Aires
La central nuclear que rechazó Río Negro se construiría en las cercanías de Atucha
Fecha de Publicación: 06/09/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Buenos Aires
Argentina y China firmaron en mayo, en Beijing, un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta centrales nucleares en el país, con una inversión total prevista por 14.000 millones de dólares, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La decisión de no construir la quinta central nuclear en la provincia de Río Negro "no cuestiona ni retrasa los contratos" pendientes de firma con China, aseguraron fuentes oficiales, al plantear que la primera alternativa que se analiza para su nueva locación es el Complejo Atómico Atucha, sobre la margen derecha del río Paraná, en el partido bonaerense de Zárate.
Fuentes vinculadas al proceso de desarrollo nuclear dijeron a Télam que tras el desistimiento del proyecto por parte del gobernador rionegrino, Alberto Weretilneck, se decidió "analizar otras posibilidades, entre las que tiene una posibilidad privilegiada Atucha", ubicada en la localidad bonaerense de Lima, en Zárate.
"Esa locación no sólo es la original que tenía el proyecto de la cuarta y quinta central, para las cuales ya estaban los terrenos adquiridos, sino que ahí ya está consolidada la licencia social con más de 40 años de actividad del complejo atómico", indicó la fuente.
En este sentido, se resaltó que Atucha es, además, "la opción más económica para el país, ya que cuenta con la infraestructura de caminos, de viviendas para los trabajadores involucrados en la construcción, todos los servicios de salud y educación para la vida de esa comunidad y el tendido eléctrico cuya construcción sería también millonaria".
No obstante, la misma fuente resaltó: "la decisión de la nueva locación será política, aunque fundada en estudios técnicos", y en ese contexto el Gobierno deberá "analizar si otra provincia podría albergar el proyecto sin generar otro golpe a la reputación de la actividad nuclear o ir a una opción más segura con la licencia social consolidada".
Más allá de la nueva locación, se afirmó desde el Gobierno que "la marcha atrás de Río Negro no posterga en nada ni pone en cuestionamiento los contratos con China para la construcción de las dos centrales, de las cuales la primera comenzará en pocos meses y la segunda recién entrará en obra en 2020, por lo cual hay tiempo suficientes para elegir su destino".
Los detalles que se ofrecen desde el Gobierno suman fundamentos a los dichos del Jefe de Gabinete, Marcos Peña, quien durante la última semana en la Cámara de Diputados destacó la "necesidad de avanzar" con el proyecto, como así también la búsqueda de una "locación alternativa", para la cual no descartó el "mismo complejo en que se desarrolla Atucha".
"Es positivo para el desarrollo científico, energético e industrial para la Argentina que esto se haga", expresó Marcos Peña ante los legisladores.
El Complejo Atómico ya alberga a las centrales Atucha I y Atucha II, y a comienzos de 2017 está anunciada la construcción de Atucha III, la cuarta central nuclear que tendrá el país junto a la cordobesa de Embalse, la cual se encuentra en la etapa final de un proceso de modernización que permitirá extender su vida útil por 30 años.
Argentina y China firmaron en mayo, en Beijing, un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta centrales nucleares en el país, con una inversión total prevista por 14.000 millones de dólares, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La primera de las centrales que comenzará a construirse en enero en Lima, brindará una potencia instalada de 700 Mw y demandará unos 7 años de construcción, mientras que la segunda aportará 1.150 Mw de potencia y requerirá unos 8 años de obras a partir de 2020.
Así, la construcción de ambas elevarán a 11% el aporte de la energía nuclear al sistema eléctrico, que actualmente apenas supera el 4%, pero además reducirá el uso de combustibles fósiles en equipos de generación de alta ineficiencia y contaminantes para el medio ambiente.
El Ministerio de Energía anunció el miércoles que reconsiderará la ubicación del proyecto "a la luz de la nueva posición" del gobernador Weretilneck, quien el viernes hizo pública la decisión de rechazar su instalación en la provincia, tras ser uno de sus impulsores, luego de que en los últimos meses ambientalistas, vecinos y sectores políticos se manifestaron en oposición por los supuestos riesgos ecológicos del proyecto energético.
La cartera de Juan José Aranguren recordó: "el gobierno de la provincia manifestó su total acuerdo y entusiasmo con la iniciativa", y afirmó que es necesario "fomentar y no clausurar a partir de un análisis electoral" el debate sobre el tema para que sea "la propia ciudadanía la que juzgue esto".
.
Fecha de Publicación: 06/09/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Buenos Aires
Argentina y China firmaron en mayo, en Beijing, un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta centrales nucleares en el país, con una inversión total prevista por 14.000 millones de dólares, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La decisión de no construir la quinta central nuclear en la provincia de Río Negro "no cuestiona ni retrasa los contratos" pendientes de firma con China, aseguraron fuentes oficiales, al plantear que la primera alternativa que se analiza para su nueva locación es el Complejo Atómico Atucha, sobre la margen derecha del río Paraná, en el partido bonaerense de Zárate.
Fuentes vinculadas al proceso de desarrollo nuclear dijeron a Télam que tras el desistimiento del proyecto por parte del gobernador rionegrino, Alberto Weretilneck, se decidió "analizar otras posibilidades, entre las que tiene una posibilidad privilegiada Atucha", ubicada en la localidad bonaerense de Lima, en Zárate.
"Esa locación no sólo es la original que tenía el proyecto de la cuarta y quinta central, para las cuales ya estaban los terrenos adquiridos, sino que ahí ya está consolidada la licencia social con más de 40 años de actividad del complejo atómico", indicó la fuente.
En este sentido, se resaltó que Atucha es, además, "la opción más económica para el país, ya que cuenta con la infraestructura de caminos, de viviendas para los trabajadores involucrados en la construcción, todos los servicios de salud y educación para la vida de esa comunidad y el tendido eléctrico cuya construcción sería también millonaria".
No obstante, la misma fuente resaltó: "la decisión de la nueva locación será política, aunque fundada en estudios técnicos", y en ese contexto el Gobierno deberá "analizar si otra provincia podría albergar el proyecto sin generar otro golpe a la reputación de la actividad nuclear o ir a una opción más segura con la licencia social consolidada".
Más allá de la nueva locación, se afirmó desde el Gobierno que "la marcha atrás de Río Negro no posterga en nada ni pone en cuestionamiento los contratos con China para la construcción de las dos centrales, de las cuales la primera comenzará en pocos meses y la segunda recién entrará en obra en 2020, por lo cual hay tiempo suficientes para elegir su destino".
Los detalles que se ofrecen desde el Gobierno suman fundamentos a los dichos del Jefe de Gabinete, Marcos Peña, quien durante la última semana en la Cámara de Diputados destacó la "necesidad de avanzar" con el proyecto, como así también la búsqueda de una "locación alternativa", para la cual no descartó el "mismo complejo en que se desarrolla Atucha".
"Es positivo para el desarrollo científico, energético e industrial para la Argentina que esto se haga", expresó Marcos Peña ante los legisladores.
El Complejo Atómico ya alberga a las centrales Atucha I y Atucha II, y a comienzos de 2017 está anunciada la construcción de Atucha III, la cuarta central nuclear que tendrá el país junto a la cordobesa de Embalse, la cual se encuentra en la etapa final de un proceso de modernización que permitirá extender su vida útil por 30 años.
Argentina y China firmaron en mayo, en Beijing, un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta centrales nucleares en el país, con una inversión total prevista por 14.000 millones de dólares, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La primera de las centrales que comenzará a construirse en enero en Lima, brindará una potencia instalada de 700 Mw y demandará unos 7 años de construcción, mientras que la segunda aportará 1.150 Mw de potencia y requerirá unos 8 años de obras a partir de 2020.
Así, la construcción de ambas elevarán a 11% el aporte de la energía nuclear al sistema eléctrico, que actualmente apenas supera el 4%, pero además reducirá el uso de combustibles fósiles en equipos de generación de alta ineficiencia y contaminantes para el medio ambiente.
El Ministerio de Energía anunció el miércoles que reconsiderará la ubicación del proyecto "a la luz de la nueva posición" del gobernador Weretilneck, quien el viernes hizo pública la decisión de rechazar su instalación en la provincia, tras ser uno de sus impulsores, luego de que en los últimos meses ambientalistas, vecinos y sectores políticos se manifestaron en oposición por los supuestos riesgos ecológicos del proyecto energético.
La cartera de Juan José Aranguren recordó: "el gobierno de la provincia manifestó su total acuerdo y entusiasmo con la iniciativa", y afirmó que es necesario "fomentar y no clausurar a partir de un análisis electoral" el debate sobre el tema para que sea "la propia ciudadanía la que juzgue esto".
.
Ya se piensa en una nueva ubicación para la nueva nuclear
Tras la negativa de Río Negro, Nación buscará otra ubicación para la quinta central nuclear
Fecha de Publicación: 03/09/2017
Fuente: Diario Panorama
Provincia/Región: Nacional
El gobierno nacional analizará otras alternativas geográficas para la construcción de la quinta central nuclear en el país luego de que el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, desistiera de su aprobación original para que la usina se instalara en la provincia, ante la fuerte negativa de la mayoría de la población.
El jefe de Gabinete, Marcos Peña, aseguró hoy al respecto que el gobierno buscará "otra ubicación" para esta central nuclear, cuya construcción se pactó con China durante el gobierno de Cristina Fernández y cuya ubicación estaba proyectada en la localidad bonaerense de Lima, donde ya operan Atucha I y II, y donde también se construirá la cuarta usina, Atucha III, con financiamiento chino.
Ante la marcha atrás del gobernador rionegrino, Peña destacó hoy en su informe ante la Cámara de Diputados la "necesidad de avanzar" con el proyecto, señaló que se buscará una "locación alternativa" para la central y no descartó que pueda alojarse en el "mismo complejo de Atucha".
"Es positivo para el desarrollo científico, energético e industrial para la Argentina que esto se haga", enfatizó Peña. La construcción de Atucha III arrancaría a principios de 2018 en tanto que el inicio de las obras de la quinta central está proyectado para 2020 y las dos centrales demandarán una inversión total de 12.500 millones de dólares.
Atucha III contará con un reactor canadiense CANDU, una potencia de 745 Megavatios y funcionará a base de uranio natural y agua pesada, en tanto que la quinta usina tendrá un reactor fabricado por China, una potencia de 1.150 megavatios y funcionará con uranio enriquecido y agua liviana.
El 30 de mayo último la Nación y Río Negro suscribieron un convenio para construir la quinta usina nuclear generadora de electricidad de la Argentina y el propio gobernador integró la comitiva oficial que, encabezada por el presidente Mauricio Macri, visitó China en procura de financiamiento para diversas obras de infraestructura energética y de transporte en el país.
Casi inmediatamente el proyecto fue cuestionado por el gobernador vecino de Chubut, Mario Das Neves, argumentando cuestiones de preservación ambiental en la región.
Dos semanas antes de las PASO, Weretilneck anunció su decisión de no autorizar la instalación de la central nuclear "en el ejido de Viedma" y explicó el cambio de criterio señalando que lo hacía "convencido que un gobernante nunca puede estar en contra de las grandes mayorías".
Su derrota en las elecciones terminó por hacerlo desistir de avalar el proyecto en todo el ámbito provincial, incluida la localidad de Sierra Grande, que había sido visitada por una delegación de técnicos chinos.
En tanto, Weretilneck se reunió hoy con el ministro de Interior, Rogelio Frigerio, pero nada se informó sobre los temas tratados.
.
Fecha de Publicación: 03/09/2017
Fuente: Diario Panorama
Provincia/Región: Nacional
El gobierno nacional analizará otras alternativas geográficas para la construcción de la quinta central nuclear en el país luego de que el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, desistiera de su aprobación original para que la usina se instalara en la provincia, ante la fuerte negativa de la mayoría de la población.
El jefe de Gabinete, Marcos Peña, aseguró hoy al respecto que el gobierno buscará "otra ubicación" para esta central nuclear, cuya construcción se pactó con China durante el gobierno de Cristina Fernández y cuya ubicación estaba proyectada en la localidad bonaerense de Lima, donde ya operan Atucha I y II, y donde también se construirá la cuarta usina, Atucha III, con financiamiento chino.
Ante la marcha atrás del gobernador rionegrino, Peña destacó hoy en su informe ante la Cámara de Diputados la "necesidad de avanzar" con el proyecto, señaló que se buscará una "locación alternativa" para la central y no descartó que pueda alojarse en el "mismo complejo de Atucha".
"Es positivo para el desarrollo científico, energético e industrial para la Argentina que esto se haga", enfatizó Peña. La construcción de Atucha III arrancaría a principios de 2018 en tanto que el inicio de las obras de la quinta central está proyectado para 2020 y las dos centrales demandarán una inversión total de 12.500 millones de dólares.
Atucha III contará con un reactor canadiense CANDU, una potencia de 745 Megavatios y funcionará a base de uranio natural y agua pesada, en tanto que la quinta usina tendrá un reactor fabricado por China, una potencia de 1.150 megavatios y funcionará con uranio enriquecido y agua liviana.
El 30 de mayo último la Nación y Río Negro suscribieron un convenio para construir la quinta usina nuclear generadora de electricidad de la Argentina y el propio gobernador integró la comitiva oficial que, encabezada por el presidente Mauricio Macri, visitó China en procura de financiamiento para diversas obras de infraestructura energética y de transporte en el país.
Casi inmediatamente el proyecto fue cuestionado por el gobernador vecino de Chubut, Mario Das Neves, argumentando cuestiones de preservación ambiental en la región.
Dos semanas antes de las PASO, Weretilneck anunció su decisión de no autorizar la instalación de la central nuclear "en el ejido de Viedma" y explicó el cambio de criterio señalando que lo hacía "convencido que un gobernante nunca puede estar en contra de las grandes mayorías".
Su derrota en las elecciones terminó por hacerlo desistir de avalar el proyecto en todo el ámbito provincial, incluida la localidad de Sierra Grande, que había sido visitada por una delegación de técnicos chinos.
En tanto, Weretilneck se reunió hoy con el ministro de Interior, Rogelio Frigerio, pero nada se informó sobre los temas tratados.
.
Weretilneck cambia de postura sobre la central nuclear
El gobernador de Río Negro retrocede: “si el pueblo no quiere, no haremos la central nuclear”
Fecha de Publicación: 25/08/2017
Fuente: El Federal
Provincia/Región: Río Negro
Las razones ambientales no fueron el motivo por el cual el gobernador Alberto Weretilneck decidió bajar su defensa a la energía nuclear y a la instalación de una planta en su provincia: los pocos votos que sacó su fuerza política en las elecciones primarias (PASO) fueron determinantes para que ahora diga que “si la gente no quiere la planta, no la haremos” La unión de los vecinos rionegrinos está logrando torcer una orden presidencial que provocará contaminación.
El presidente Mauricio Macri en su viaje a China consiguió que capitales de aquel país financiaran las dos represas que se quieren construir en Chubut (y que la población rechaza) y también los fondos para hacer la quinta planta de energía nuclear que tendrá nuestro país. En un principio dijo que iba a estar en la Patagonia, y luego especificó que sería en Río Negro, una provincia afín al guión del Ejecutivo Nacional en lo que respecta al uso de la tierra para fines comerciales, la megaminería y la especulación inmobiliaria.
Vecinos y organizaciones ambientalistas se unieron y expresaron un cerrado rechazo a la instalación de la central nuclear. El epicentro de esa lucha se centró en Viedma, allí fue uno de los lugares que menos votos cosechó el mandatario. “Sabíamos que iba a ser una elección difícil, pero nunca pensamos que Juntos Somos Río Negro iba a terminar con tan bajo caudal de votos. En la zona este, el debate de la planta nuclear nos jugó en contra. Con el correr de los días, lo evaluaremos. Pero está claro que si el rionegrino no la quiere, no la vamos a construir”, la inminencia de las elecciones generales de octubre obligó al gobierno provincial a recalcular su estrategia, abandonando el apoyo acérrimo a la instalación de la planta nuclear, por un discurso moderado.
A pesar de tener que retroceder, Weretilneck intentó justificar la planta con la promesa que esgrimen los políticos: “Para mí, la construcción de una usina nuclear para producir electricidad, es una gran oportunidad para Río Negro porque genera miles de puestos de trabajo“, una visión que está muy cuestionada por organizaciones sociales y ambientalistas, la realidad marca que los trabajos son temporarios, con pésimas condiciones contractuales y dejando a su paso, contaminación.
La presión del gobierno nacional, que pretende construir la planta en algún lugar del Golfo San Matías a comienzos del 2018 le podría constar el manejo de la provincia al principal aliado que tiene allí, el actual gobernador. Del otro lado, hay una compacta unión ciudadana que le ha dicho en forma definitiva que no a la construcción de la central nuclear.
.
Fecha de Publicación: 25/08/2017
Fuente: El Federal
Provincia/Región: Río Negro
Las razones ambientales no fueron el motivo por el cual el gobernador Alberto Weretilneck decidió bajar su defensa a la energía nuclear y a la instalación de una planta en su provincia: los pocos votos que sacó su fuerza política en las elecciones primarias (PASO) fueron determinantes para que ahora diga que “si la gente no quiere la planta, no la haremos” La unión de los vecinos rionegrinos está logrando torcer una orden presidencial que provocará contaminación.
El presidente Mauricio Macri en su viaje a China consiguió que capitales de aquel país financiaran las dos represas que se quieren construir en Chubut (y que la población rechaza) y también los fondos para hacer la quinta planta de energía nuclear que tendrá nuestro país. En un principio dijo que iba a estar en la Patagonia, y luego especificó que sería en Río Negro, una provincia afín al guión del Ejecutivo Nacional en lo que respecta al uso de la tierra para fines comerciales, la megaminería y la especulación inmobiliaria.
Vecinos y organizaciones ambientalistas se unieron y expresaron un cerrado rechazo a la instalación de la central nuclear. El epicentro de esa lucha se centró en Viedma, allí fue uno de los lugares que menos votos cosechó el mandatario. “Sabíamos que iba a ser una elección difícil, pero nunca pensamos que Juntos Somos Río Negro iba a terminar con tan bajo caudal de votos. En la zona este, el debate de la planta nuclear nos jugó en contra. Con el correr de los días, lo evaluaremos. Pero está claro que si el rionegrino no la quiere, no la vamos a construir”, la inminencia de las elecciones generales de octubre obligó al gobierno provincial a recalcular su estrategia, abandonando el apoyo acérrimo a la instalación de la planta nuclear, por un discurso moderado.
A pesar de tener que retroceder, Weretilneck intentó justificar la planta con la promesa que esgrimen los políticos: “Para mí, la construcción de una usina nuclear para producir electricidad, es una gran oportunidad para Río Negro porque genera miles de puestos de trabajo“, una visión que está muy cuestionada por organizaciones sociales y ambientalistas, la realidad marca que los trabajos son temporarios, con pésimas condiciones contractuales y dejando a su paso, contaminación.
La presión del gobierno nacional, que pretende construir la planta en algún lugar del Golfo San Matías a comienzos del 2018 le podría constar el manejo de la provincia al principal aliado que tiene allí, el actual gobernador. Del otro lado, hay una compacta unión ciudadana que le ha dicho en forma definitiva que no a la construcción de la central nuclear.
.
Río Negro complicada para encontrar lugar para la nuclear
Por la fuerte Presión Popular la provincia de Río Negro No Sabe Dónde Instalar La Central Nuclear
Fecha de Publicación: 17/08/2017
Fuente: El Siglo (Tucumán)
Provincia/Región: Río Negro
Miles de firmas de vecinos, ambientalistas, manifestaciones, productores, operadores turísticos y organizaciones sociales han logrado crear un rechazo cada vez más unánime de la sociedad rionegrina a la instalación de la planta nuclear. La Delegación china que se encuentra en Viedma ha visitado por lo menos una docena de locaciones pero cuando se da a conocer alguna la sociedad se pone en contra. El gobernador Alberto Weretilneck no sabe dónde construir la central nuclear que le vendieron como la salvación para su provincia.
El mandatario tuvo la poco feliz idea de comunicar que uno de los posibles lugares en donde se construiría la planta nuclear estaba cerca de Viedma, enseguida la comunidad se unió detrás de un contundente rechazo hacia tal idea. A los días, Weretilneck debió desdecirse y asegurar que la central no se instalaría allí. Desde entonces, el mapa provincial es escenario de la búsqueda de una plaza para que los chinos puedan dar el vía libre para destrabar la millonaria inversión que ocasionará construir una planta nuclear que es resistida por toda la sociedad de esta provincia patagónica.
Otro lugar elegido está en cercanías del Balneario El Cóndor, pero allí el repudio fue inmediato. El lugar es uno de los sitios más turísticos en la temporada veraniega. Operadores del sector más los comerciantes que viven del turismo entendieron que tener una central nuclear será una pesada carga para el destino, además de modificar el medio ambiente. Le Delegación china junto con el equipo que la acompaña, debieron tachar esta posibilidad.
La población le critica a Weretilneck que no defienda el medio ambiente de la provincia y que sea tan condescendiente con el gobierno nacional. Tal es el rechazo popular que en medios radiales de Viedma llegó a decir que si finalmente la comunidad de la provincia no quería la planta nuclear, sería imposible llevarla a cabo. No obstante, en estos días se supo que Sierra Grande podría ser el lugar elegido para construirla. La alta desocupación que dejó la minería en el pueblo sería la excusa ideal para el mandatario. Esta opción encuentra a Chubut como la principal impulsora de acciones directas para rechazar la planta nuclear allí porque Sierra Grande se halla a pocos kilómetros la Península Valdes, un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad.
Sierra Grande ya conoce demasiado bien a los chinos. La empresa Minera Sierra Grande (MMC) -de capitales de aquel país- vació la mina que explota allí y cuando los precios internacionales comenzaron a darle menos ganancias, no titubearon en despedir a gran parte de los trabajadores de su mina de acero. “No gastan, son cerrados, no interactúan con nadie, forman una comunidad que traen de China sus insumos y como empresarios y patrones son impredecibles, pagan miseria y exigen que los mineros trabajen 12 horas”, comentó a la Agencia OPI un vecino de Sierra Grande acerca de la experiencia del pueblo con los empresarios de este país. Al igual que la minería, la energía nuclear es un industria altamente contaminante. Es una forma de generación de energía que ha dejado de usarse y que el mundo entero desaconseja por los daños ambientales que produce.
.
Fecha de Publicación: 17/08/2017
Fuente: El Siglo (Tucumán)
Provincia/Región: Río Negro
Miles de firmas de vecinos, ambientalistas, manifestaciones, productores, operadores turísticos y organizaciones sociales han logrado crear un rechazo cada vez más unánime de la sociedad rionegrina a la instalación de la planta nuclear. La Delegación china que se encuentra en Viedma ha visitado por lo menos una docena de locaciones pero cuando se da a conocer alguna la sociedad se pone en contra. El gobernador Alberto Weretilneck no sabe dónde construir la central nuclear que le vendieron como la salvación para su provincia.
El mandatario tuvo la poco feliz idea de comunicar que uno de los posibles lugares en donde se construiría la planta nuclear estaba cerca de Viedma, enseguida la comunidad se unió detrás de un contundente rechazo hacia tal idea. A los días, Weretilneck debió desdecirse y asegurar que la central no se instalaría allí. Desde entonces, el mapa provincial es escenario de la búsqueda de una plaza para que los chinos puedan dar el vía libre para destrabar la millonaria inversión que ocasionará construir una planta nuclear que es resistida por toda la sociedad de esta provincia patagónica.
Otro lugar elegido está en cercanías del Balneario El Cóndor, pero allí el repudio fue inmediato. El lugar es uno de los sitios más turísticos en la temporada veraniega. Operadores del sector más los comerciantes que viven del turismo entendieron que tener una central nuclear será una pesada carga para el destino, además de modificar el medio ambiente. Le Delegación china junto con el equipo que la acompaña, debieron tachar esta posibilidad.
La población le critica a Weretilneck que no defienda el medio ambiente de la provincia y que sea tan condescendiente con el gobierno nacional. Tal es el rechazo popular que en medios radiales de Viedma llegó a decir que si finalmente la comunidad de la provincia no quería la planta nuclear, sería imposible llevarla a cabo. No obstante, en estos días se supo que Sierra Grande podría ser el lugar elegido para construirla. La alta desocupación que dejó la minería en el pueblo sería la excusa ideal para el mandatario. Esta opción encuentra a Chubut como la principal impulsora de acciones directas para rechazar la planta nuclear allí porque Sierra Grande se halla a pocos kilómetros la Península Valdes, un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad.
Sierra Grande ya conoce demasiado bien a los chinos. La empresa Minera Sierra Grande (MMC) -de capitales de aquel país- vació la mina que explota allí y cuando los precios internacionales comenzaron a darle menos ganancias, no titubearon en despedir a gran parte de los trabajadores de su mina de acero. “No gastan, son cerrados, no interactúan con nadie, forman una comunidad que traen de China sus insumos y como empresarios y patrones son impredecibles, pagan miseria y exigen que los mineros trabajen 12 horas”, comentó a la Agencia OPI un vecino de Sierra Grande acerca de la experiencia del pueblo con los empresarios de este país. Al igual que la minería, la energía nuclear es un industria altamente contaminante. Es una forma de generación de energía que ha dejado de usarse y que el mundo entero desaconseja por los daños ambientales que produce.
.
Una ley del 92 impediría en Río Negro una nuclear
Según una ley de 1992 la planta nuclear no podría operar en Río Negro
Fecha de Publicación: 14/08/2017
Fuente: Bariloche 2000
Provincia/Región: Río Negro
La ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años prohibe el ingreso o vertido de residuos radiactivos o desechos tóxicos en el mar.
El rechazo a los peligros potenciales del desarrollo nuclear en la Argentina se plasmó en Río Negro en la ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años atrás.
El artículo 1° (modificado en el año 2008) establece que “se prohíbe el ingreso, transporte, trasbordo, traslado, vertido o almacenamiento, permanente o transitorio en el territorio de Río Negro y su mar jurisdiccional de residuos radiactivos y de desechos o residuos tóxicos de origen industrial, químico o biológico, cualquiera sea su lugar de origen, capaces de contaminar, infectar o degradar al medio ambiente y los ecosistemas y de poner en riesgo o peligro actual o potencial la vida o la salud de los habitantes de las generaciones futuras, así como a la flora y fauna provincial y/o la calidad ambiental”.
El artículo 3 de la misma ley prohíbe “la instalación en territorio de la Provincia de Río Negro y/o las 200 (doscientas) millas de su mar jurisdiccional de: reservorios, repositorios, depósitos, basureros, permanentes o transitorios, con destino al almacenaje de todo material, insumos o desechos radioactivos como así también de desechos biológicos o inertes, producidos fuera del territorio Provincial, dentro del país o proveniente de terceros estados. Para la disposición de sus propios desechos radioactivos y/o biológicos, la Provincia convendrá con sus pares y el Gobierno Nacional el mejor modo y lugar de procesado y almacenaje”.
Esta prohibición afectaría indirectamente la instalación de la Central Nuclear anunciada por los gobiernos nacional y provincial dado que los residuos de Uranio 235 que generaría la actividad quedarían en el mismo predio y, por lo tanto, dentro del territorio rionegrino.
A esta legislación se suma la Ley General del Ambiente 25.675 que establece los presupuestos mínimos y los principios de política ambiental con los que debería regularse cualquier actividad dentro del territorio nacional. Y las declaraciones de Municipio No Nuclear realizadas hace más de 20 años en 14 ejidos municipales de la provincia entre los que figuran Viedma, San Antonio Oeste y Sierra Grande.
Así lo explicó el Dr. en Biología y ambientalista especialista en temas nucleares de la provincia de Córdoba, Raúl Montenegro, en una charla informativa realizada este martes en Viedma.
Según Montenegro, el avance del Plan Nuclear Argentino y los acuerdos con China aprobados durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y ratificados por la gestión actual de Mauricio Macri obedecen “a las visiones muy particulares de algunas minorías interesadas en mantener un programa que realmente compromete la seguridad argentina no sólo actualmente sino para las futuras generaciones porque la actividad no solo es peligrosa en sí sino que todo el combustible agotado con material de alta radioactividad que está junto a la planta y que implica que por 2.400 siglos todo el material de alta radiactividad tiene un cierto nivel de riesgo en donde alcanza conque un avión de gran porte golpee para que se generen varios Chernobyl simultáneamente”.
“Se la ha hecho entrar a Argentina a generar sistemas para obtener energía eléctrica que por otro lado es una de las fuentes que menos energía eléctrica produce en todo el país con un nivel de riesgo absolutamente impredecible, sobre todo todo en un planeta cada vez más inseguro. En el caso del peor accidente posible, si se produjera el máximo posible que es el nivel 7 en la escala del INES, el impacto y los posibles efectos de la nube de material radiactivo se extendería en un radio de 500 kilómetros que pueden ser 700 o incluso más. No hay ningún tipo de tecnología que tenga un riesgo comparable, por eso se vuelve todo complicado”, manifestó y reiteró que “a través de sus normas, la gente de Río Negro ya dijo que no pero tomando en cuenta todos estos riesgos se puede volver a ratificar, a decir ya la provincia ha dicho que no”.
.
Fecha de Publicación: 14/08/2017
Fuente: Bariloche 2000
Provincia/Región: Río Negro
La ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años prohibe el ingreso o vertido de residuos radiactivos o desechos tóxicos en el mar.
El rechazo a los peligros potenciales del desarrollo nuclear en la Argentina se plasmó en Río Negro en la ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años atrás.
El artículo 1° (modificado en el año 2008) establece que “se prohíbe el ingreso, transporte, trasbordo, traslado, vertido o almacenamiento, permanente o transitorio en el territorio de Río Negro y su mar jurisdiccional de residuos radiactivos y de desechos o residuos tóxicos de origen industrial, químico o biológico, cualquiera sea su lugar de origen, capaces de contaminar, infectar o degradar al medio ambiente y los ecosistemas y de poner en riesgo o peligro actual o potencial la vida o la salud de los habitantes de las generaciones futuras, así como a la flora y fauna provincial y/o la calidad ambiental”.
El artículo 3 de la misma ley prohíbe “la instalación en territorio de la Provincia de Río Negro y/o las 200 (doscientas) millas de su mar jurisdiccional de: reservorios, repositorios, depósitos, basureros, permanentes o transitorios, con destino al almacenaje de todo material, insumos o desechos radioactivos como así también de desechos biológicos o inertes, producidos fuera del territorio Provincial, dentro del país o proveniente de terceros estados. Para la disposición de sus propios desechos radioactivos y/o biológicos, la Provincia convendrá con sus pares y el Gobierno Nacional el mejor modo y lugar de procesado y almacenaje”.
Esta prohibición afectaría indirectamente la instalación de la Central Nuclear anunciada por los gobiernos nacional y provincial dado que los residuos de Uranio 235 que generaría la actividad quedarían en el mismo predio y, por lo tanto, dentro del territorio rionegrino.
A esta legislación se suma la Ley General del Ambiente 25.675 que establece los presupuestos mínimos y los principios de política ambiental con los que debería regularse cualquier actividad dentro del territorio nacional. Y las declaraciones de Municipio No Nuclear realizadas hace más de 20 años en 14 ejidos municipales de la provincia entre los que figuran Viedma, San Antonio Oeste y Sierra Grande.
Así lo explicó el Dr. en Biología y ambientalista especialista en temas nucleares de la provincia de Córdoba, Raúl Montenegro, en una charla informativa realizada este martes en Viedma.
Según Montenegro, el avance del Plan Nuclear Argentino y los acuerdos con China aprobados durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y ratificados por la gestión actual de Mauricio Macri obedecen “a las visiones muy particulares de algunas minorías interesadas en mantener un programa que realmente compromete la seguridad argentina no sólo actualmente sino para las futuras generaciones porque la actividad no solo es peligrosa en sí sino que todo el combustible agotado con material de alta radioactividad que está junto a la planta y que implica que por 2.400 siglos todo el material de alta radiactividad tiene un cierto nivel de riesgo en donde alcanza conque un avión de gran porte golpee para que se generen varios Chernobyl simultáneamente”.
“Se la ha hecho entrar a Argentina a generar sistemas para obtener energía eléctrica que por otro lado es una de las fuentes que menos energía eléctrica produce en todo el país con un nivel de riesgo absolutamente impredecible, sobre todo todo en un planeta cada vez más inseguro. En el caso del peor accidente posible, si se produjera el máximo posible que es el nivel 7 en la escala del INES, el impacto y los posibles efectos de la nube de material radiactivo se extendería en un radio de 500 kilómetros que pueden ser 700 o incluso más. No hay ningún tipo de tecnología que tenga un riesgo comparable, por eso se vuelve todo complicado”, manifestó y reiteró que “a través de sus normas, la gente de Río Negro ya dijo que no pero tomando en cuenta todos estos riesgos se puede volver a ratificar, a decir ya la provincia ha dicho que no”.
.
Río Negro marchó contra la planta nuclear
Definitivamente, 'No a la planta nuclear'
Fecha de Publicación: 12/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Cientos de personas gritaron “No a la planta nuclear en la Patagonia” durante la marcha que ayer concentró a vecinos de esta capital, Viedma, San Antonio Oeste, Las Grutas, Conesa, Sierra Grande y de varias localidades de Chubut. Otras manifestaciones similares, aunque no tan masivas se llevaron a cabo en una veintena de ciudades del país.
La movilización fue pacífica y reunió a referentes de distintas agrupaciones aunque no hubo distinciones, más que algunas pecheras aisladas y decenas de vecinos comunes que dejaron en claro su oposición al proyecto. Primó el clima artístico, con intervenciones alusivas al rechazo al establecimiento de una central atómica en la costa rionegrina.
La ausencia casi total de custodia policial en el exterior de los edificios públicos por los que pasó la marcha evitó provocaciones y reacciones de los manifestantes. Los uniformados permanecieron en el interior de Casa de Gobierno, en el Palacio del Poder Judicial, la Legislatura entre otros organismos, además de algunos agentes que cortaron el tránsito en las esquinas, junto al personal municipal.
Desde la organización de la marcha se buscó que no se registraran pintadas ni ninguna acción violenta. Se impidió que se estamparan leyendas en las paredes de Casa de Gobierno y también se llamó la atención a quienes lanzaron estruendosos artículos de pirotecnia que están prohibidos en la ciudad.
A pesar del intenso frío y algunos anuncios de lluvia -que finalmente no ocurrió- fueron unas dos mil personas las que caminaron las calles desde la Catedral, hasta la plaza San Martín, para regresar luego por el frente de la Legislatura hasta Plaza Alsina.
A los viedmenses se sumaron referentes de otras ciudades costeras. “No van a poder doblegarnos, porque en Sierra Grande nos estamos movilizando y además porque recibimos el cálido abrazo de los pueblos de la región, agradecemos a Viedma, Puerto Madryn y San Antonio Oeste por su acompañamiento y queremos que la próxima marcha nacional se haga en nuestra localidad”, afirmó Gustavo Cifuentes, el referente serrano que ofició de orador.
“A mí hoy me cuesta mucho estar acá, pero veo a los niños y me parte al medio porque son el futuro. La gente de Sierra Grande le tiene miedo al gobierno y a quedarse sin trabajo porque los han amenazado, los funcionarios se ríen de la necesidad, no les importa lo que le pasa al pueblo”, dijo a DeViedma, Eliana Alvarez, una joven de 21 años que dejó su trabajo para participar.
Desde San Antonio Oeste y Las Grutas, llegaron un par de micros, combis y vehículos particulares, con unas 150 personas también a sumarse al reclamo.
Hubo fuertes críticas a la Secretaría de Ambiente que conduce Dina Migani y al gobernador Alberto Weretilneck, a quien fueron dirigidos los cánticos.
Desde Puerto Pirámides, en la península Valdés, llegó un grupo liderado por el intendente Javier Roldán, quien dijo que “ese lugar es Patrimonio de la Humanidad y venimos a repudiar este proyecto porque más allá de la distancia por ruta estamos a apenas unos 80 kilómetros apenas separados por un pequeño golfo y compartimos los recursos naturales con Río Negro”.
La masiva concentración regresó a la plaza Alsina y culminó con la presentación de bandas locales en el frente de la Catedral.
En la previa de la marcha de ayer, se entregaron plantines frente a la Casa de Gobierno. Luego durante una conferencia de prensa el sacerdote Luis García fue el vocero del grupo y señaló que “esta es una fecha histórica, es el punto de llegada de este proceso de lucha” y “como pueblo le decimos no a la energía nuclear en Viedma y no a la energía nuclear en la Patagonia”.
Y agregó que “la lucha tiene que continuar” y debemos ”exigir el desmantelamiento de todas las centrales nucleares” y enumeró las tres que están en funcionamiento en nuestro país.
En la zona cordillerana, el epicentro de las protestas estuvo en El Bolsón. Medio centenar de vecinos se reunieron en la plaza Pagano y participaron de la “festimarcha”. Nora Corvalán, de la Asamblea Comarcal contra el Saqueo, dijo que “el proyecto de la planta nuclear es parte de un círculo perverso, que comienza con la extracción de uranio y con miles de derechos mineros ya otorgados, tanto en Río Negro como en Chubut. Entonces se entiende por qué hace falta una nueva central. No es para que los vecinos de Catriel o Ramos Mexía tengan mejor luz, es para alimentar a las mineras”.
.
Fecha de Publicación: 12/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Cientos de personas gritaron “No a la planta nuclear en la Patagonia” durante la marcha que ayer concentró a vecinos de esta capital, Viedma, San Antonio Oeste, Las Grutas, Conesa, Sierra Grande y de varias localidades de Chubut. Otras manifestaciones similares, aunque no tan masivas se llevaron a cabo en una veintena de ciudades del país.
La movilización fue pacífica y reunió a referentes de distintas agrupaciones aunque no hubo distinciones, más que algunas pecheras aisladas y decenas de vecinos comunes que dejaron en claro su oposición al proyecto. Primó el clima artístico, con intervenciones alusivas al rechazo al establecimiento de una central atómica en la costa rionegrina.
La ausencia casi total de custodia policial en el exterior de los edificios públicos por los que pasó la marcha evitó provocaciones y reacciones de los manifestantes. Los uniformados permanecieron en el interior de Casa de Gobierno, en el Palacio del Poder Judicial, la Legislatura entre otros organismos, además de algunos agentes que cortaron el tránsito en las esquinas, junto al personal municipal.
Desde la organización de la marcha se buscó que no se registraran pintadas ni ninguna acción violenta. Se impidió que se estamparan leyendas en las paredes de Casa de Gobierno y también se llamó la atención a quienes lanzaron estruendosos artículos de pirotecnia que están prohibidos en la ciudad.
A pesar del intenso frío y algunos anuncios de lluvia -que finalmente no ocurrió- fueron unas dos mil personas las que caminaron las calles desde la Catedral, hasta la plaza San Martín, para regresar luego por el frente de la Legislatura hasta Plaza Alsina.
A los viedmenses se sumaron referentes de otras ciudades costeras. “No van a poder doblegarnos, porque en Sierra Grande nos estamos movilizando y además porque recibimos el cálido abrazo de los pueblos de la región, agradecemos a Viedma, Puerto Madryn y San Antonio Oeste por su acompañamiento y queremos que la próxima marcha nacional se haga en nuestra localidad”, afirmó Gustavo Cifuentes, el referente serrano que ofició de orador.
“A mí hoy me cuesta mucho estar acá, pero veo a los niños y me parte al medio porque son el futuro. La gente de Sierra Grande le tiene miedo al gobierno y a quedarse sin trabajo porque los han amenazado, los funcionarios se ríen de la necesidad, no les importa lo que le pasa al pueblo”, dijo a DeViedma, Eliana Alvarez, una joven de 21 años que dejó su trabajo para participar.
Desde San Antonio Oeste y Las Grutas, llegaron un par de micros, combis y vehículos particulares, con unas 150 personas también a sumarse al reclamo.
Hubo fuertes críticas a la Secretaría de Ambiente que conduce Dina Migani y al gobernador Alberto Weretilneck, a quien fueron dirigidos los cánticos.
Desde Puerto Pirámides, en la península Valdés, llegó un grupo liderado por el intendente Javier Roldán, quien dijo que “ese lugar es Patrimonio de la Humanidad y venimos a repudiar este proyecto porque más allá de la distancia por ruta estamos a apenas unos 80 kilómetros apenas separados por un pequeño golfo y compartimos los recursos naturales con Río Negro”.
La masiva concentración regresó a la plaza Alsina y culminó con la presentación de bandas locales en el frente de la Catedral.
En la previa de la marcha de ayer, se entregaron plantines frente a la Casa de Gobierno. Luego durante una conferencia de prensa el sacerdote Luis García fue el vocero del grupo y señaló que “esta es una fecha histórica, es el punto de llegada de este proceso de lucha” y “como pueblo le decimos no a la energía nuclear en Viedma y no a la energía nuclear en la Patagonia”.
Y agregó que “la lucha tiene que continuar” y debemos ”exigir el desmantelamiento de todas las centrales nucleares” y enumeró las tres que están en funcionamiento en nuestro país.
En la zona cordillerana, el epicentro de las protestas estuvo en El Bolsón. Medio centenar de vecinos se reunieron en la plaza Pagano y participaron de la “festimarcha”. Nora Corvalán, de la Asamblea Comarcal contra el Saqueo, dijo que “el proyecto de la planta nuclear es parte de un círculo perverso, que comienza con la extracción de uranio y con miles de derechos mineros ya otorgados, tanto en Río Negro como en Chubut. Entonces se entiende por qué hace falta una nueva central. No es para que los vecinos de Catriel o Ramos Mexía tengan mejor luz, es para alimentar a las mineras”.
.
Provincias limítrofes prodrían intervenir en la nueva nuclear
Apuntan a que las provincias limítrofes sean quienes autoricen instalar plantas nucleares
Fecha de Publicación: 08/08/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Patagonia
Legisladores nacionales ratificaron en la Cámara de Diputados de la Nación un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales en torno a la instalación de una usina nuclear en Río Negro. En ese marco, advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad y obligue a que las provincias limítrofes autoricen o rechacen la instalación de una planta de esas características.
En la Cámara de Diputados de la Nación, el jueves, legisladores de Chubut ratificaron un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales. Su revalidación está vinculada al repudio por la instalación de una planta nuclear en Río Negro, tal como anunciaron el Gobierno nacional y el Poder Ejecutivo de esa provincia con miras a 2020.
Participaron del acto, el senador nacional Alfredo Luenzo; el ministro de Ambiente de Chubut, Ignacio Agulleiro, los diputados nacionales Ana Llanos y Sixto Bermejo, y la extitular del INADI María José Lubertino, entre otros.
En ese marco, los legisladores advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad nuclear y que obligue a que las provincias limítrofes emitan una autorización para la instalación de una planta atómica. La medida aplicaría en todo el país.
Luenzo señaló que Chubut tiene una vasta experiencia en la lucha ambiental y recordó el antecedente de Gastre y el "No la mina de Esquel". "Hemos dado batallas permanentes para cuidar el medio ambiente. Tenemos numerosos aprendizajes", señaló.
El legislador recordó que viene "de una ciudad que desde hace 100 años es objeto de la explotación petrolera".
Y aseguró: "las consecuencias en impacto ambiental que ha tenido la explotación petrolera es algo que todavía no la podemos dimensionar".
Es que para Luenzo "ha sido un doloroso aprendizaje que hemos tenido en Comodoro Rivadavia con un daño ambiental que todavía no podemos calcular, de haberle entregado riquezas al país por más de 450 mil millones de dólares, cuyas consecuencias han sido nefastas en lo ambiental y también para la calidad de vida que hoy podemos observar en nuestra ciudad".
En sus declaraciones, el senador por Chubut también se refirió al impacto ambiental de las represas en la Patagonia y la calificó como "una buena lección que tenemos los chubutenses".
"Le hemos dado todo al país y el país hoy como respuesta nos brinda una represa con una inversión extraordinaria en Santa Cruz cuyo beneficio no lo vamos a tener los patagónicos, los van a tener en el norte del país", cuestionó.
Y en ese marco, revindicó la encíclica papal Laudato SI, mediante la cual el papa Francisco insta al cuidado del medio ambiente y advierte el "comportamiento suicida" del sistema económico mundial que ha convertido al planeta en un "depósito de guerra".
.
Fecha de Publicación: 08/08/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Patagonia
Legisladores nacionales ratificaron en la Cámara de Diputados de la Nación un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales en torno a la instalación de una usina nuclear en Río Negro. En ese marco, advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad y obligue a que las provincias limítrofes autoricen o rechacen la instalación de una planta de esas características.
En la Cámara de Diputados de la Nación, el jueves, legisladores de Chubut ratificaron un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales. Su revalidación está vinculada al repudio por la instalación de una planta nuclear en Río Negro, tal como anunciaron el Gobierno nacional y el Poder Ejecutivo de esa provincia con miras a 2020.
Participaron del acto, el senador nacional Alfredo Luenzo; el ministro de Ambiente de Chubut, Ignacio Agulleiro, los diputados nacionales Ana Llanos y Sixto Bermejo, y la extitular del INADI María José Lubertino, entre otros.
En ese marco, los legisladores advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad nuclear y que obligue a que las provincias limítrofes emitan una autorización para la instalación de una planta atómica. La medida aplicaría en todo el país.
Luenzo señaló que Chubut tiene una vasta experiencia en la lucha ambiental y recordó el antecedente de Gastre y el "No la mina de Esquel". "Hemos dado batallas permanentes para cuidar el medio ambiente. Tenemos numerosos aprendizajes", señaló.
El legislador recordó que viene "de una ciudad que desde hace 100 años es objeto de la explotación petrolera".
Y aseguró: "las consecuencias en impacto ambiental que ha tenido la explotación petrolera es algo que todavía no la podemos dimensionar".
Es que para Luenzo "ha sido un doloroso aprendizaje que hemos tenido en Comodoro Rivadavia con un daño ambiental que todavía no podemos calcular, de haberle entregado riquezas al país por más de 450 mil millones de dólares, cuyas consecuencias han sido nefastas en lo ambiental y también para la calidad de vida que hoy podemos observar en nuestra ciudad".
En sus declaraciones, el senador por Chubut también se refirió al impacto ambiental de las represas en la Patagonia y la calificó como "una buena lección que tenemos los chubutenses".
"Le hemos dado todo al país y el país hoy como respuesta nos brinda una represa con una inversión extraordinaria en Santa Cruz cuyo beneficio no lo vamos a tener los patagónicos, los van a tener en el norte del país", cuestionó.
Y en ese marco, revindicó la encíclica papal Laudato SI, mediante la cual el papa Francisco insta al cuidado del medio ambiente y advierte el "comportamiento suicida" del sistema económico mundial que ha convertido al planeta en un "depósito de guerra".
.
Viedma se salva de la nuclear
Central nuclear: Viedma ya no es opción para Weretilneck
Fecha de Publicación: 05/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador reconoció la resistencia a la instalación de la planta cerca de la capital provincial y dijo que “no irá en contra de esos intereses”. Nación evalúa ahora la zona de Sierra Grande.
Viraje en el debate de la central nuclear. El gobernador Alberto Weretilneck afirmó ayer que “si hay tanto rechazo en Viedma, es probable que se abandone la propuesta de que sea en esa zona”.
Esta afirmación suspende la opción viedmense mientras que el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, amplió las posibilidades de una “región cercana a Sierra Grande. Es altamente probable que esté localizada en esa zona y es la hipótesis más fuerte”.
Ambas declaraciones surgen después de días de reclamos antinucleares, especialmente en Viedma, que incluyeron manifestaciones contra la delegación técnica china. Inicialmente, Weretilneck se mostró molesto y salió a desacreditar a los manifestantes. Ayer, su actitud fue distinta, aceptando que el gobierno “no irá contra el interés de una comunidad. Estamos siguiendo el comportamiento de la sociedad de Viedma. Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante. Pero, si el proyecto tiene tanto rechazo, con mucha gente que mira y no opina, y los que están a favor tampoco participan, entonces es probable que se abandone la propuesta de que sea en el área de Viedma”.
En esa entrevista, realizada en FM de la Comarca de Río Colorado, el gobernador reiteró que este proyecto significa “transformación y futuro”, y son “decisiones que no se piensan en uno sino en el desarrollo provincial”.
Así, el gobernador aparta a esa región -siempre se habló a unos 100 kilómetros de la capital- y, también procura sacar ese rechazo de la campaña electoral, que se ha constituido en un fuerte componente en el último tiempo.
Por su parte, en FM Municipal de Sierra Grande, Gadano manifestó que se está en la última etapa de la selección del sitio, asegurando que una “región cercana” a esa ciudad “cumple prácticamente con todos los requisitos necesarios. Tiene muchas ventajas. Es altamente probable que esté localizada cerca de Sierra Grande. Es la hipótesis más fuerte”, agregó.
Luego, el funcionario nacional repasó el contexto provincial. “La mayor parte de la población está expectante. Hay un error si se entiende que Río Negro está en contra del proyecto porque un grupo hace ruido”. Agregó que ocurre lo que se llama “espiral del silencio”, “cuando un grupo hace mucho ruido, el resto cree que es la mayoría entonces -por las dudas- no dice nada. Y la mayoría no tiene opinión, está expectante”, analizó.
En otra parte, Gadano se refirió a las manifestaciones en Viedma “contra los técnicos chinos, que eran geólogos, especialistas en suelos y clima. Era gente extranjera que vino a trabajar. No me pareció bueno que no se los dejara salir a cenar o no se los dejará dormir”, criticó.
“Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante de la población”.
.
Fecha de Publicación: 05/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador reconoció la resistencia a la instalación de la planta cerca de la capital provincial y dijo que “no irá en contra de esos intereses”. Nación evalúa ahora la zona de Sierra Grande.
Viraje en el debate de la central nuclear. El gobernador Alberto Weretilneck afirmó ayer que “si hay tanto rechazo en Viedma, es probable que se abandone la propuesta de que sea en esa zona”.
Esta afirmación suspende la opción viedmense mientras que el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, amplió las posibilidades de una “región cercana a Sierra Grande. Es altamente probable que esté localizada en esa zona y es la hipótesis más fuerte”.
Ambas declaraciones surgen después de días de reclamos antinucleares, especialmente en Viedma, que incluyeron manifestaciones contra la delegación técnica china. Inicialmente, Weretilneck se mostró molesto y salió a desacreditar a los manifestantes. Ayer, su actitud fue distinta, aceptando que el gobierno “no irá contra el interés de una comunidad. Estamos siguiendo el comportamiento de la sociedad de Viedma. Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante. Pero, si el proyecto tiene tanto rechazo, con mucha gente que mira y no opina, y los que están a favor tampoco participan, entonces es probable que se abandone la propuesta de que sea en el área de Viedma”.
En esa entrevista, realizada en FM de la Comarca de Río Colorado, el gobernador reiteró que este proyecto significa “transformación y futuro”, y son “decisiones que no se piensan en uno sino en el desarrollo provincial”.
Así, el gobernador aparta a esa región -siempre se habló a unos 100 kilómetros de la capital- y, también procura sacar ese rechazo de la campaña electoral, que se ha constituido en un fuerte componente en el último tiempo.
Por su parte, en FM Municipal de Sierra Grande, Gadano manifestó que se está en la última etapa de la selección del sitio, asegurando que una “región cercana” a esa ciudad “cumple prácticamente con todos los requisitos necesarios. Tiene muchas ventajas. Es altamente probable que esté localizada cerca de Sierra Grande. Es la hipótesis más fuerte”, agregó.
Luego, el funcionario nacional repasó el contexto provincial. “La mayor parte de la población está expectante. Hay un error si se entiende que Río Negro está en contra del proyecto porque un grupo hace ruido”. Agregó que ocurre lo que se llama “espiral del silencio”, “cuando un grupo hace mucho ruido, el resto cree que es la mayoría entonces -por las dudas- no dice nada. Y la mayoría no tiene opinión, está expectante”, analizó.
En otra parte, Gadano se refirió a las manifestaciones en Viedma “contra los técnicos chinos, que eran geólogos, especialistas en suelos y clima. Era gente extranjera que vino a trabajar. No me pareció bueno que no se los dejara salir a cenar o no se los dejará dormir”, criticó.
“Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante de la población”.
.
"Somos el monte que marcha"
Un mosaico de reclamos por los montes
Fecha de Publicación: 04/07/2017
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
El miércoles pasado se realizó la última marcha contra el desmonte, en Córdoba. El próximo jueves se realiza otra de comunidades indígenas en Tucumán por un violento desalojo. Buscan poner freno a la destrucción de la naturaleza
Miles de personas marchan en defensa de los bosques nativos en Córdoba. Comunidades indígenas caminan siete días en defensa de sus territorios en Jujuy. Organizaciones sociales y Pueblo Mapuche de pie frente a petroleras en Neuquén. Comunidades diaguitas de Tucumán marchan contra el Poder Judicial. Sólo un puñado de movilizaciones que suceden en toda la Argentina y que tiene un punto en común: la defensa del territorio frente a empresas y funcionarios (políticos y judiciales).
Las entidades del agronegocio y el gobierno de Córdoba impulsan desde 2016 una nueva ley de bosques, para posibilitar el avance empresario sobre los últimos restos de monte nativo que quedan en la provincia. Según datos oficiales, Córdoba cuenta con sólo el tres por ciento del bosque que tenía a inicios del Siglo XX. Ya en 2010, burlando todo un proceso participativo que había incluido audiencias públicas y participación plural, el gobierno de Juan Schiaretti aprobó una legislación bautizada “la ley desmonte”, en sintonía con los pedidos de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez/CRA), Sociedad Rural y sectores de Federación Agraria.
Sucedieron media docena de graves inundaciones y hasta aludes (también por la especulación inmobiliaria, que desmonta en los cerros). “Fue un tsunami que se vino del cielo”, fue la excusa del gobernador José Manuel De la Sota ante las inundaciones de 2015. Al año siguiente, nuevamente Juan Schiaretti gobernador, intentó una nueva legislación para avanzar sobre los bosques.
“No aceptaremos el capricho de políticos y empresarios. Estamos acá porque sabemos que menos bosques significa más inundaciones. Marchamos en pos de la vida y por la real participación ciudadana en la toma de decisiones sobre el territorio que habitamos”, explicó el documento de la Coordinadora en Defensa del Bosque Nativo (Codebona), que reúne a un centenar de organizaciones sociales, campesinas, indígenas, estudiantiles y asamblearias.
El miércoles 28 de junio hubo una multitudinaria marcha en la capital de Córdoba. Fue la tercera manifestación masiva por los bosques en sólo siete meses (las otras fueron en diciembre y marzo). Con miles en la calle, la Codebona ya contabiliza al menos tres logros: freno momentáneo de la ley (el oficialismo la pospuso para luego de las elecciones), instaló en la agenda la importancia del bosque y explicitaron que ningún color partidario tiene vía libre para avanzar con el extractivismo (agronegocio, megaminería).
En Jujuy, durante siete días caminaron 300 kilómetros una treintena de comunidades originarias nucleadas en la Asamblea de Comunidades e Indígenas Libres, en reclamo por sus territorios, en denuncia por la violación sistemática de los derechos indígenas. Argentina cuenta con legislación que protege los derechos de comunidades originarias. Incluye el “derecho a consulta” (el Estado debe garantizar que las comunidades den su consentimiento cuando alguna actividad pudiera afectar su territorio).
En Jujuy intentan avanzar con la minería de litio (incluso con sectores científicos que desoyen la opinión de las comunidades originarias que viven en el lugar) y con el proyecto minero Chinchillas, de plata y estaño, en mano de la multinacional Silver Standard (en sociedad con Golden Arrow). “Están afectando el monumento natural Laguna de los Pozuelos y violan todos nuestros derechos. Pero seguiremos marchando, luchando hasta el último suspiro”, advirtió Mercedes Maidana, de la Asamblea de Indígenas Libres.
En Neuquén se realizó en junio un encuentro multisectorial impulsado por el Observatorio Petrolero Sur (Opsur). Participaron medio centenar de organizaciones sociales, asambleas, feministas, comunidades mapuches, organismos de derechos humanos, partidos políticos, investigadores y referentes de México, Colombia, México, Estados Unidos e Inglaterra. “Es necesario que las corporaciones y gobiernos reparen el daño cometido y evitar que se sigan cometiendo. Es necesario parar el fracking ya y frenar el megaproyecto Vaca Muerta, que no es más ni menos que una de las etapas superiores y más integrales del extractivismo”, exige el documento consensuado, llamado “declaración de Vista Alegre” (localidad neuquina que rechaza la avanzada petrolera sobre las chacras).
Mendoza cuenta con una ley (número 7722) que limita la megaminería. Desde hace años que el sector empresario impulsa su derogación. El caso llegó hasta el máximo tribunal provincial, que en 2015 confirmó la constitucionalidad de la ley y su vigencia. Aún así, el lobby empresario y Gobierno buscan derogar la legislación. Las asambleas socioambientales se movilizaron en numerosas oportunidades. La última, en General Alvear, inauguraron un monumento a la ley. “Defendemos el agua y la vida”, resume la placa conmemorativa, que también es bandera de las asambleas mendocinas.
El gobierno informó en mayo la construcción de una central nuclear en Río Negro. Y generó el inmediato rechazo de las asambleas, organizaciones y comunidades, que volvieron a flamear la bandera “en la Patagonia no”, nacida en la década del 80 y mantenida durante los 90, cuando los distintos gobiernos intentaron instalar un basurero nuclear en Chubut. La Unión de Asambleas Patagónicas se manifestó en junio ante el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema), reunido en Bariloche, y afirmó: “Más allá de la decisión del gobierno argentino y rionegrino, los habitantes patagónicos rechazamos la planta nuclear por inconsulta, arbitraria e ilegítima, y por considerar esta fuente de energía como sucia, peligrosa y costosa”.
La Comunidad India Colalao de Tucumán sufrió el 28 de junio un violento desalojo, que incluyó decenas de policías e infantería. Denunciaron una escalada de violencia, que tiene como principal impulsor a jueces y fiscales. El próximo 6 de julio marcharán comunidades indígenas de toda la provincia hasta los tribunales de la capital provincial. Ivana Morales, de la comunidad diaguita, afirmó que en todo el país son violados los derechos indígenas para explotar los recursos naturales: “Esto no termina acá. Llevamos 525 años resistiendo. Y en 2017 continúa la lucha”.
.
Fecha de Publicación: 04/07/2017
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
El miércoles pasado se realizó la última marcha contra el desmonte, en Córdoba. El próximo jueves se realiza otra de comunidades indígenas en Tucumán por un violento desalojo. Buscan poner freno a la destrucción de la naturaleza
Miles de personas marchan en defensa de los bosques nativos en Córdoba. Comunidades indígenas caminan siete días en defensa de sus territorios en Jujuy. Organizaciones sociales y Pueblo Mapuche de pie frente a petroleras en Neuquén. Comunidades diaguitas de Tucumán marchan contra el Poder Judicial. Sólo un puñado de movilizaciones que suceden en toda la Argentina y que tiene un punto en común: la defensa del territorio frente a empresas y funcionarios (políticos y judiciales).
Las entidades del agronegocio y el gobierno de Córdoba impulsan desde 2016 una nueva ley de bosques, para posibilitar el avance empresario sobre los últimos restos de monte nativo que quedan en la provincia. Según datos oficiales, Córdoba cuenta con sólo el tres por ciento del bosque que tenía a inicios del Siglo XX. Ya en 2010, burlando todo un proceso participativo que había incluido audiencias públicas y participación plural, el gobierno de Juan Schiaretti aprobó una legislación bautizada “la ley desmonte”, en sintonía con los pedidos de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez/CRA), Sociedad Rural y sectores de Federación Agraria.
Sucedieron media docena de graves inundaciones y hasta aludes (también por la especulación inmobiliaria, que desmonta en los cerros). “Fue un tsunami que se vino del cielo”, fue la excusa del gobernador José Manuel De la Sota ante las inundaciones de 2015. Al año siguiente, nuevamente Juan Schiaretti gobernador, intentó una nueva legislación para avanzar sobre los bosques.
“No aceptaremos el capricho de políticos y empresarios. Estamos acá porque sabemos que menos bosques significa más inundaciones. Marchamos en pos de la vida y por la real participación ciudadana en la toma de decisiones sobre el territorio que habitamos”, explicó el documento de la Coordinadora en Defensa del Bosque Nativo (Codebona), que reúne a un centenar de organizaciones sociales, campesinas, indígenas, estudiantiles y asamblearias.
El miércoles 28 de junio hubo una multitudinaria marcha en la capital de Córdoba. Fue la tercera manifestación masiva por los bosques en sólo siete meses (las otras fueron en diciembre y marzo). Con miles en la calle, la Codebona ya contabiliza al menos tres logros: freno momentáneo de la ley (el oficialismo la pospuso para luego de las elecciones), instaló en la agenda la importancia del bosque y explicitaron que ningún color partidario tiene vía libre para avanzar con el extractivismo (agronegocio, megaminería).
En Jujuy, durante siete días caminaron 300 kilómetros una treintena de comunidades originarias nucleadas en la Asamblea de Comunidades e Indígenas Libres, en reclamo por sus territorios, en denuncia por la violación sistemática de los derechos indígenas. Argentina cuenta con legislación que protege los derechos de comunidades originarias. Incluye el “derecho a consulta” (el Estado debe garantizar que las comunidades den su consentimiento cuando alguna actividad pudiera afectar su territorio).
En Jujuy intentan avanzar con la minería de litio (incluso con sectores científicos que desoyen la opinión de las comunidades originarias que viven en el lugar) y con el proyecto minero Chinchillas, de plata y estaño, en mano de la multinacional Silver Standard (en sociedad con Golden Arrow). “Están afectando el monumento natural Laguna de los Pozuelos y violan todos nuestros derechos. Pero seguiremos marchando, luchando hasta el último suspiro”, advirtió Mercedes Maidana, de la Asamblea de Indígenas Libres.
En Neuquén se realizó en junio un encuentro multisectorial impulsado por el Observatorio Petrolero Sur (Opsur). Participaron medio centenar de organizaciones sociales, asambleas, feministas, comunidades mapuches, organismos de derechos humanos, partidos políticos, investigadores y referentes de México, Colombia, México, Estados Unidos e Inglaterra. “Es necesario que las corporaciones y gobiernos reparen el daño cometido y evitar que se sigan cometiendo. Es necesario parar el fracking ya y frenar el megaproyecto Vaca Muerta, que no es más ni menos que una de las etapas superiores y más integrales del extractivismo”, exige el documento consensuado, llamado “declaración de Vista Alegre” (localidad neuquina que rechaza la avanzada petrolera sobre las chacras).
Mendoza cuenta con una ley (número 7722) que limita la megaminería. Desde hace años que el sector empresario impulsa su derogación. El caso llegó hasta el máximo tribunal provincial, que en 2015 confirmó la constitucionalidad de la ley y su vigencia. Aún así, el lobby empresario y Gobierno buscan derogar la legislación. Las asambleas socioambientales se movilizaron en numerosas oportunidades. La última, en General Alvear, inauguraron un monumento a la ley. “Defendemos el agua y la vida”, resume la placa conmemorativa, que también es bandera de las asambleas mendocinas.
El gobierno informó en mayo la construcción de una central nuclear en Río Negro. Y generó el inmediato rechazo de las asambleas, organizaciones y comunidades, que volvieron a flamear la bandera “en la Patagonia no”, nacida en la década del 80 y mantenida durante los 90, cuando los distintos gobiernos intentaron instalar un basurero nuclear en Chubut. La Unión de Asambleas Patagónicas se manifestó en junio ante el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema), reunido en Bariloche, y afirmó: “Más allá de la decisión del gobierno argentino y rionegrino, los habitantes patagónicos rechazamos la planta nuclear por inconsulta, arbitraria e ilegítima, y por considerar esta fuente de energía como sucia, peligrosa y costosa”.
La Comunidad India Colalao de Tucumán sufrió el 28 de junio un violento desalojo, que incluyó decenas de policías e infantería. Denunciaron una escalada de violencia, que tiene como principal impulsor a jueces y fiscales. El próximo 6 de julio marcharán comunidades indígenas de toda la provincia hasta los tribunales de la capital provincial. Ivana Morales, de la comunidad diaguita, afirmó que en todo el país son violados los derechos indígenas para explotar los recursos naturales: “Esto no termina acá. Llevamos 525 años resistiendo. Y en 2017 continúa la lucha”.
.
Etiquetas:
Córdoba,
ecosistemas,
energía nuclear,
Jujuy,
legislación y derecho ambiental,
Mendoza,
minería,
Nacional,
Neuquén,
Río Negro,
Tucumán
|
0
comentarios
Otra asamblea contra la nuclear en Río Negro
Nueva asamblea contra la instalación de la central nuclear
Fecha de Publicación: 28/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
Una nueva asamblea popular se desarrolló ayer por la tarde en la Catedral viedmense para rechazar la instalación de una central nuclear en la costa atlántica rionegrina, tal como impulsan los gobiernos nacional y provincial a través de un acuerdo suscripto el mes pasado entre Argentina y China.
Durante el encuentro se resaltó la acción gubernamental de llevar a periodistas de distintos medios a recorrer la planta de Atucha. “Esta semana tuvimos dos noticias, por un lado que el gobierno llevó a los medios de visita a la planta de Atucha para que informen las bondades de este proyecto y convenzan a la población y, mientras eso pasaba, nos enterábamos de 800 despidos en esa central, lo que demuestra que es verso que vaya a generar trabajo”, dijo el padre Luis García, al abrir un nueva reunión que colmó la iglesia.
El sacerdote consideró que la lucha en contra de la iniciativa gubernamental es “como la de David contra Goliat”, pero pidió no bajar los brazos.
Por su parte, otros de los impulsores de la convocatoria en rechazo a la propuesta resaltaron la necesidad de informarse sobre las características, el funcionamiento y los perjuicios que provocaría una central atómica en la zona.
“Debemos estar informados para que si llega a concretarse la consulta popular podamos dar los argumentos claros”, indicó una de las jóvenes que motoriza las concentraciones populares en la Catedral.
Además, se informó que la asamblea se está organizando en comisiones y que ya hay varias trabajando en cuestiones de diseño, arte, generación de un logo y temáticas jurídicas.
En ese sentido, Miguel Ciliberto, uno de los participantes, insistió con la necesidad de apoyar los proyectos de ley existentes en la Legislatura que exigen el llamado a consulta pública vinculante. Por otro lado, leyó el borrador de lo que podrá ser un amparo en la Justicia para evitar que avance el proyecto hasta tanto se lleve a cabo el llamado a la participación popular para que la ciudadanía se exprese.
.
Fecha de Publicación: 28/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
Una nueva asamblea popular se desarrolló ayer por la tarde en la Catedral viedmense para rechazar la instalación de una central nuclear en la costa atlántica rionegrina, tal como impulsan los gobiernos nacional y provincial a través de un acuerdo suscripto el mes pasado entre Argentina y China.
Durante el encuentro se resaltó la acción gubernamental de llevar a periodistas de distintos medios a recorrer la planta de Atucha. “Esta semana tuvimos dos noticias, por un lado que el gobierno llevó a los medios de visita a la planta de Atucha para que informen las bondades de este proyecto y convenzan a la población y, mientras eso pasaba, nos enterábamos de 800 despidos en esa central, lo que demuestra que es verso que vaya a generar trabajo”, dijo el padre Luis García, al abrir un nueva reunión que colmó la iglesia.
El sacerdote consideró que la lucha en contra de la iniciativa gubernamental es “como la de David contra Goliat”, pero pidió no bajar los brazos.
Por su parte, otros de los impulsores de la convocatoria en rechazo a la propuesta resaltaron la necesidad de informarse sobre las características, el funcionamiento y los perjuicios que provocaría una central atómica en la zona.
“Debemos estar informados para que si llega a concretarse la consulta popular podamos dar los argumentos claros”, indicó una de las jóvenes que motoriza las concentraciones populares en la Catedral.
Además, se informó que la asamblea se está organizando en comisiones y que ya hay varias trabajando en cuestiones de diseño, arte, generación de un logo y temáticas jurídicas.
En ese sentido, Miguel Ciliberto, uno de los participantes, insistió con la necesidad de apoyar los proyectos de ley existentes en la Legislatura que exigen el llamado a consulta pública vinculante. Por otro lado, leyó el borrador de lo que podrá ser un amparo en la Justicia para evitar que avance el proyecto hasta tanto se lleve a cabo el llamado a la participación popular para que la ciudadanía se exprese.
.
Advierten, Sierra Pintada puede afectar recursos hídricos
Expusieron sobre los riesgos ambientales a los que está expuesto el arroyo El Tigre
Fecha de Publicación: 25/06/2017
Fuente: Diario San Rafael
Provincia/Región: Mendoza
El arroyo El Tigre atraviesa al complejo minero de Sierra Pintada y tiene un caudal medio de 0,17 metros cúbicos por segundo. El río Diamante, del cual es afluente ese arroyo, es el que provee de agua potable a la ciudad de San Rafael.
En 2013 se produjo un importante desborde de líquidos contaminados que llegaron a El Tigre y posteriormente al Río Diamante. Este hecho fue detectado por inspectores de Irrigación a través de la División Policía del Agua, derivando en una importante multa.
En la CRIPA 2017 llevada a cabo en General Alvear, se realizó una exposición sobre el tema de Sierra Pintada y se alertó sobre la situación ambiental que esto puede generar.
En una charla que realizó el ingeniero Fabio Lorenzo, se marcó la preocupación ambiental que genera la situación en la que se encuentra el arroyo El Tigre. Según el especialista que difunde FM Viñas del vecino departamento, muchas de las sustancias que están presentes en el establecimiento Sierra Pintada, como uranio, son solubles en el agua, además que el cauce es permanente, es decir que siempre lleva agua y desemboca en el río Diamante. En torno a esto, hay preocupación ante la situación ambiental en la que se puede llegar a encontrar el arroyo en la actualidad.
En el discurso, también se mencionó la preocupación por la magnitud cualitativa y cuantitativa de los pasivos, que son los residuos y las zonas sobre los que hay que intervenir dentro del complejo. “El tiempo que ha transcurrido desde el cese operativo supera los 20 años y las acciones han sido muy pocas”, expresó Lorenzo.
Sin dudas se trata de una nueva luz de alerta sobre la situación de un complejo que hace décadas dejó de funcionar pero que todavía genera inconvenientes en San Rafael.
.
Fecha de Publicación: 25/06/2017
Fuente: Diario San Rafael
Provincia/Región: Mendoza
El arroyo El Tigre atraviesa al complejo minero de Sierra Pintada y tiene un caudal medio de 0,17 metros cúbicos por segundo. El río Diamante, del cual es afluente ese arroyo, es el que provee de agua potable a la ciudad de San Rafael.
En 2013 se produjo un importante desborde de líquidos contaminados que llegaron a El Tigre y posteriormente al Río Diamante. Este hecho fue detectado por inspectores de Irrigación a través de la División Policía del Agua, derivando en una importante multa.
En la CRIPA 2017 llevada a cabo en General Alvear, se realizó una exposición sobre el tema de Sierra Pintada y se alertó sobre la situación ambiental que esto puede generar.
En una charla que realizó el ingeniero Fabio Lorenzo, se marcó la preocupación ambiental que genera la situación en la que se encuentra el arroyo El Tigre. Según el especialista que difunde FM Viñas del vecino departamento, muchas de las sustancias que están presentes en el establecimiento Sierra Pintada, como uranio, son solubles en el agua, además que el cauce es permanente, es decir que siempre lleva agua y desemboca en el río Diamante. En torno a esto, hay preocupación ante la situación ambiental en la que se puede llegar a encontrar el arroyo en la actualidad.
En el discurso, también se mencionó la preocupación por la magnitud cualitativa y cuantitativa de los pasivos, que son los residuos y las zonas sobre los que hay que intervenir dentro del complejo. “El tiempo que ha transcurrido desde el cese operativo supera los 20 años y las acciones han sido muy pocas”, expresó Lorenzo.
Sin dudas se trata de una nueva luz de alerta sobre la situación de un complejo que hace décadas dejó de funcionar pero que todavía genera inconvenientes en San Rafael.
.
Weretilneck afirma que todavía la nuclear no tiene lugar
Weretilneck negó que ya esté definido que la planta nuclear se instalará en el Golfo
Fecha de Publicación: 21/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador Alberto Weretilneck salió al cruce de funcionarios de Chubut y negó que haya una definición tomada para que la planta de energía nuclear que se construirá en la provincia se instale en el Golfo San Matías. El mandatario criticó a los militantes y los dirigentes políticos que están haciendo cuestionamientos cuando aún no existe ninguna definición sobre el emplazamiento de la planta.
Desde el Ministerio de Ambiente de Chubut rechazando la instalación de la planta en la zona del Golfo San Matías, y Weretilneck volvió a cuestionar a los opositores. El gobernador aseguró que hay dos niveles de discusión, por un lado la de los militantes, que “siempre se oponen a todo”, respecto de lo cual “no hay nada que hacer porque no va a haber un cambio de posición”. Y planteó que otra cosa es “la preocupación sana de la gente, y darle todos los elementos de análisis e información necesaria para que el miedo no sea tanto y tenga la certeza que las cosas se van a hacer bien”.
Weretilneck descartó que esté definido el lugar y manifestó que “lo de Chubut es algo que tiene más que ver con la política interna de Chubut”. Insistió en que “es un tema para discutir en el momento que esté definida la ubicación real, están hablando sin conocimiento, sin saber lo que estamos evaluando”.
Por eso, el mandatario consideró prudente y razonable que se espere a que finalicen los estudios que realizan Invap, Comisión Energía Atómica y expertos internacionales.
Respecto de la preocupación del gobierno de Chubut, dijo que “hoy los estudios que se están haciendo no indican el golfo San Matías”.
Consultado respecto de la posibilidad de realizar un referéndum, dijo que la idea es basarse en la información técnica, avanzar en los aspectos relativos a leyes ambientales de la provincia y ver cómo evoluciona el debate. Destacó que “es para el 2020, está todo el mundo muy apurado, el lugar se resolverá de acá a 8 o 9 meses”.
Para eso, una comisión internacional junto a expertos argentinos analizarán el lugar de la provincia más propicio. La planta tiene que estar alejada de zonas sísmicas y tener fácil acceso a fuentes de agua. Sierra Grande sigue siendo el lugar apuntado por muchos especialistas, pero en una zona lejana a la costa.
.
Fecha de Publicación: 21/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador Alberto Weretilneck salió al cruce de funcionarios de Chubut y negó que haya una definición tomada para que la planta de energía nuclear que se construirá en la provincia se instale en el Golfo San Matías. El mandatario criticó a los militantes y los dirigentes políticos que están haciendo cuestionamientos cuando aún no existe ninguna definición sobre el emplazamiento de la planta.
Desde el Ministerio de Ambiente de Chubut rechazando la instalación de la planta en la zona del Golfo San Matías, y Weretilneck volvió a cuestionar a los opositores. El gobernador aseguró que hay dos niveles de discusión, por un lado la de los militantes, que “siempre se oponen a todo”, respecto de lo cual “no hay nada que hacer porque no va a haber un cambio de posición”. Y planteó que otra cosa es “la preocupación sana de la gente, y darle todos los elementos de análisis e información necesaria para que el miedo no sea tanto y tenga la certeza que las cosas se van a hacer bien”.
Weretilneck descartó que esté definido el lugar y manifestó que “lo de Chubut es algo que tiene más que ver con la política interna de Chubut”. Insistió en que “es un tema para discutir en el momento que esté definida la ubicación real, están hablando sin conocimiento, sin saber lo que estamos evaluando”.
Por eso, el mandatario consideró prudente y razonable que se espere a que finalicen los estudios que realizan Invap, Comisión Energía Atómica y expertos internacionales.
Respecto de la preocupación del gobierno de Chubut, dijo que “hoy los estudios que se están haciendo no indican el golfo San Matías”.
Consultado respecto de la posibilidad de realizar un referéndum, dijo que la idea es basarse en la información técnica, avanzar en los aspectos relativos a leyes ambientales de la provincia y ver cómo evoluciona el debate. Destacó que “es para el 2020, está todo el mundo muy apurado, el lugar se resolverá de acá a 8 o 9 meses”.
Para eso, una comisión internacional junto a expertos argentinos analizarán el lugar de la provincia más propicio. La planta tiene que estar alejada de zonas sísmicas y tener fácil acceso a fuentes de agua. Sierra Grande sigue siendo el lugar apuntado por muchos especialistas, pero en una zona lejana a la costa.
.
Justicia frena plan minero en reserva hídrica de Córdoba
Los Gigantes: la Justicia investigará la instalación de la mina Nacar
Fecha de Publicación: 19/06/2017
Fuente: La Nueva Mañana
Provincia/Región: Córdoba
Luego que la Justicia aceptara el amparo presentado por el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez, ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza este emprendimiento.
La Justicia aceptó el amparo presentado contra la instalación de la mina Nácar en el macizo Los Gigantes, y ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza el emprendimiento que fuera autorizado por la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba, según informó el Diario de Carlos Paz.
Luego que se suspendiera la Audiencia Pública que debía realizarse en el Tanti Sierras Club, la Cámara Contencioso Administrativa de Primera Nominación realizó una audiencia por el amparo que presentó el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez.
Los denunciantes manifestaron que no existe ninguna posibilidad de que la mina se instale en una reserva hídrica y expusieron las pruebas técnicas y legales. Por su parte, desde la Secretaría de Minería y la Secretaría de Ambiente insistieron en que la ley respalda el emprendimiento y argumentaron que esa zona de Los Gigantes no alberga gran cantidad de especies arbóreas.
La jueza hizo lugar al amparo y la posición del gobierno provincial fue refutada por los amparistas, quienes buscará evitar que se comprometa ambientalmente la zona y se impida la extracción de cuarzo y feldespato. Asimismo,se exige la presentación del estudio de impacto ambiental.
La mayor preocupación de los habitantes de Punilla y las organizaciones ambientalistas, es que el macizo alberga la naciente de numerosos ríos y se constituye como una reserva de flora y fauna autóctona, al tiempo que reviste de un marcado carácter turístico y deportivo. En ese sentido, no sólo se atentaría contra el medioambiente sino también contra los intereses de numerosos operadores turísticos de la región y se abre la puerta a otros proyectos mineros.
.
Fecha de Publicación: 19/06/2017
Fuente: La Nueva Mañana
Provincia/Región: Córdoba
Luego que la Justicia aceptara el amparo presentado por el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez, ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza este emprendimiento.
La Justicia aceptó el amparo presentado contra la instalación de la mina Nácar en el macizo Los Gigantes, y ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza el emprendimiento que fuera autorizado por la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba, según informó el Diario de Carlos Paz.
Luego que se suspendiera la Audiencia Pública que debía realizarse en el Tanti Sierras Club, la Cámara Contencioso Administrativa de Primera Nominación realizó una audiencia por el amparo que presentó el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez.
Los denunciantes manifestaron que no existe ninguna posibilidad de que la mina se instale en una reserva hídrica y expusieron las pruebas técnicas y legales. Por su parte, desde la Secretaría de Minería y la Secretaría de Ambiente insistieron en que la ley respalda el emprendimiento y argumentaron que esa zona de Los Gigantes no alberga gran cantidad de especies arbóreas.
La jueza hizo lugar al amparo y la posición del gobierno provincial fue refutada por los amparistas, quienes buscará evitar que se comprometa ambientalmente la zona y se impida la extracción de cuarzo y feldespato. Asimismo,se exige la presentación del estudio de impacto ambiental.
La mayor preocupación de los habitantes de Punilla y las organizaciones ambientalistas, es que el macizo alberga la naciente de numerosos ríos y se constituye como una reserva de flora y fauna autóctona, al tiempo que reviste de un marcado carácter turístico y deportivo. En ese sentido, no sólo se atentaría contra el medioambiente sino también contra los intereses de numerosos operadores turísticos de la región y se abre la puerta a otros proyectos mineros.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios