Mostrando entradas con la etiqueta Alumbrera. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Alumbrera. Mostrar todas las entradas
Planifican el cierre del yacimiento Bajo la Alumbrera
08:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Articulan trabajo y acciones por el cierre del yacimiento Bajo la Alumbrera
Fecha de Publicación: 25/08/2016
Fuente: La Unión
Provincia/Región: Catamarca
Reunión entre la Provincia, representada por la Secretaría de Minería, la Cámara de Proveedores Mineros y los directivos de la minera Bajo la Alumbrera.
El secretario de Estado de Minería, Rodolfo Micone, recibió a los integrantes de la Cámara de Proveedores Mineros de Andalgalá y a representantes de Minera Bajo la Alumbrera, ante un pedido de los productores que buscan reinsertarse en esta etapa de cierre de mina de la empresa.
Concretamente, la cámara solicitó que la empresa continúe con su política de contratación de mano de obra local y compre y contrate bienes y servicios a las empresas andalgalenses en esta etapa del emprendimiento.
Por su parte, la empresa explicó la situación actual de producción y sus costos, y se comprometió a tener en cuenta el pedido de la entidad y acompañar a la cámara para generar alternativas de trabajo, pero también solicitó “precios competitivos”.
De esta manera, se acordó una agenda a futuro.
La cámara enviará un listado con todos sus asociados para que la empresa pueda analizar, en función de su demanda y los rubros que necesita cubrir en los distintos sectores, los probables proveedores.
En este marco, el secretario de Minería solicitó a Alumbrera contemplar las demandas que tienen las comunidades de Andalgalá, Belén y Santa María, para lo cual se prevén futuras reuniones con las cámaras de las otras localidades, y además remarcó que “la Provincia está trabajando en otros proyectos que van a permitir generar alternativas de comercialización con los emprendimientos que se radiquen en el futuro en la provincia”, y también trabajar en la reconversión para ofrecer productos y servicios locales no sólo a empresas mineras, sino también de otros sectores productivos.
Cabe destacar que durante los primeros días de julio, la secretaría de Estado de Minería presentó en la ciudad de Belén el proceso de cierre de mina, disertaciones que también se realizaron en esta Capital.
Desde el Estado señalaron que las exposiciones han tenido una importante convocatoria, sobre todo en el interior provincial, por lo que se continuará difundiendo este plan de cierre de mina en en otros puntos de la provincia.
.
Fecha de Publicación: 25/08/2016
Fuente: La Unión
Provincia/Región: Catamarca
Reunión entre la Provincia, representada por la Secretaría de Minería, la Cámara de Proveedores Mineros y los directivos de la minera Bajo la Alumbrera.
El secretario de Estado de Minería, Rodolfo Micone, recibió a los integrantes de la Cámara de Proveedores Mineros de Andalgalá y a representantes de Minera Bajo la Alumbrera, ante un pedido de los productores que buscan reinsertarse en esta etapa de cierre de mina de la empresa.
Concretamente, la cámara solicitó que la empresa continúe con su política de contratación de mano de obra local y compre y contrate bienes y servicios a las empresas andalgalenses en esta etapa del emprendimiento.
Por su parte, la empresa explicó la situación actual de producción y sus costos, y se comprometió a tener en cuenta el pedido de la entidad y acompañar a la cámara para generar alternativas de trabajo, pero también solicitó “precios competitivos”.
De esta manera, se acordó una agenda a futuro.
La cámara enviará un listado con todos sus asociados para que la empresa pueda analizar, en función de su demanda y los rubros que necesita cubrir en los distintos sectores, los probables proveedores.
En este marco, el secretario de Minería solicitó a Alumbrera contemplar las demandas que tienen las comunidades de Andalgalá, Belén y Santa María, para lo cual se prevén futuras reuniones con las cámaras de las otras localidades, y además remarcó que “la Provincia está trabajando en otros proyectos que van a permitir generar alternativas de comercialización con los emprendimientos que se radiquen en el futuro en la provincia”, y también trabajar en la reconversión para ofrecer productos y servicios locales no sólo a empresas mineras, sino también de otros sectores productivos.
Cabe destacar que durante los primeros días de julio, la secretaría de Estado de Minería presentó en la ciudad de Belén el proceso de cierre de mina, disertaciones que también se realizaron en esta Capital.
Desde el Estado señalaron que las exposiciones han tenido una importante convocatoria, sobre todo en el interior provincial, por lo que se continuará difundiendo este plan de cierre de mina en en otros puntos de la provincia.
.
Alumbrera apelará el procesamiento de su directivo
La minera apelará el procesamiento de su directivo y dice cumplir con las normas provinciales
Fecha de Publicación: 14/08/2016
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Minera Alumbrera manifestó su desacuerdo con el procesamiento del gerente general Raúl Mentz y anunció que apelará el fallo al considerar que siempre dio “estricto cumplimiento a las normas ambientales vigentes”.
“Minera Alumbrera ha contado con todas las autorizaciones para realizar la descarga en el canal DP2, con renovaciones otorgadas en forma anual por parte de la Dirección de Minería de Tucumán, luego de los periódicos controles realizado por las autoridades que verificaron el estricto cumplimiento de la normativa aplicable, la Resolución 030 de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia”, sostuvo la empresa a través de un comunicado.
Esta respuesta fue rechaza por parte de la ONG Pro-Eco, querellante en la causa, al sostener que la minera jamás cumplió las normativas provinciales ni federales. “Es otra mentira de Minera Alumbrera. El mismo juez federal (Fernando) Poviña afirmó en su dictamen que la empresa debe ajustarse al alcance de la ley federal 24.051 (sobre residuos peligrosos) que es mucho más exigente que la resolución provincial 030 que ellos dicen cumplir”, afirmó Alfredo Carbonel, referente de la organización ecologista.
“Incluso en los análisis realizados se encontraron valores de sulfato y conductividad eléctrica por encima de los valores máximos fijados por la norma tucumana que es mucho más permisiva. Este incumplimiento hace a la Secretearía de Medio Ambiente y la Dirección de Minería provincial cómplices del daño ambiental de la minera”, agregó Carbonel.
El 29 de julio pasado, Poviña resolvió el procesamiento sin prisión preventiva de Mentz al considerarlo penalmente responsable por la contaminación de la cuenca Salí-Dulce con metales pesados (cobre) provenientes de la planta de secado ubicada en Ranchillos (Cruz Alta), a través del canal DP2.
Pese a esto, el dictamen benefició a la minera al disponer el sobreseimiento del ex vicepresidente de la firma, Julián Rooney (había estado procesado en esta misma causa), y dejar sin efecto el llamado a indagatoria de Michael Lou Holmes, otro directivo de la minera.
“Confiamos en que la instancia superior, en oportunidad de revisar la decisión adoptada, hará una correcta apreciación de la legislación aplicable y revocará la decisión de la Justicia de Primera Instancia”, se manifestó desde Minera Alumbrera.
.
Fecha de Publicación: 14/08/2016
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Minera Alumbrera manifestó su desacuerdo con el procesamiento del gerente general Raúl Mentz y anunció que apelará el fallo al considerar que siempre dio “estricto cumplimiento a las normas ambientales vigentes”.
“Minera Alumbrera ha contado con todas las autorizaciones para realizar la descarga en el canal DP2, con renovaciones otorgadas en forma anual por parte de la Dirección de Minería de Tucumán, luego de los periódicos controles realizado por las autoridades que verificaron el estricto cumplimiento de la normativa aplicable, la Resolución 030 de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia”, sostuvo la empresa a través de un comunicado.
Esta respuesta fue rechaza por parte de la ONG Pro-Eco, querellante en la causa, al sostener que la minera jamás cumplió las normativas provinciales ni federales. “Es otra mentira de Minera Alumbrera. El mismo juez federal (Fernando) Poviña afirmó en su dictamen que la empresa debe ajustarse al alcance de la ley federal 24.051 (sobre residuos peligrosos) que es mucho más exigente que la resolución provincial 030 que ellos dicen cumplir”, afirmó Alfredo Carbonel, referente de la organización ecologista.
“Incluso en los análisis realizados se encontraron valores de sulfato y conductividad eléctrica por encima de los valores máximos fijados por la norma tucumana que es mucho más permisiva. Este incumplimiento hace a la Secretearía de Medio Ambiente y la Dirección de Minería provincial cómplices del daño ambiental de la minera”, agregó Carbonel.
El 29 de julio pasado, Poviña resolvió el procesamiento sin prisión preventiva de Mentz al considerarlo penalmente responsable por la contaminación de la cuenca Salí-Dulce con metales pesados (cobre) provenientes de la planta de secado ubicada en Ranchillos (Cruz Alta), a través del canal DP2.
Pese a esto, el dictamen benefició a la minera al disponer el sobreseimiento del ex vicepresidente de la firma, Julián Rooney (había estado procesado en esta misma causa), y dejar sin efecto el llamado a indagatoria de Michael Lou Holmes, otro directivo de la minera.
“Confiamos en que la instancia superior, en oportunidad de revisar la decisión adoptada, hará una correcta apreciación de la legislación aplicable y revocará la decisión de la Justicia de Primera Instancia”, se manifestó desde Minera Alumbrera.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Otro directivo de la Alumbrera procesado
Otro directivo de Minera Alumbrera fue procesado por contaminación con metales pesados
Fecha de Publicación: 05/08/2016
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Raúl Pedro Mentz fue procesado, sin prisión preventiva por violar la ley 24.051 sobre residuos peligrosos, según lo dispuso el juez federal N° 2, Fernando Poviña. Sin embargo, sobreseyeron a Julián Patricio Rooney y se dejó sin efecto el llamado a indagatoria de Michael Lou Holmes, ambos directivos de la minera. La Justicia ratificó que hubo contaminación con metales pesados en el canal DP2.
La ONG Pro-Eco, en su rol de querellante, anunció que apelará este sobreseimiento (Rooney ya había estado procesado en esta misma causa) aunque destacó que la resolución judicial es un avance teniendo en cuenta que la causa ya lleva 16 años sin respuestas.
“Hacemos una valoración positiva de lo dispuesto por Poviña ya que la Justicia demuestra, una vez más, que Minera Alumbrera sigue contaminando la cuenca Salí-Dulce. Destacamos que el juez haya entendido que está plenamente probada la presencia de cobre en tanto en el canal DP2 de Ranchillos (Tucumán)”, sostuvo Alfredo Carbonel, referente de organización ecologista.
La resolución judicial (con fecha del 26 de julio) se valió, entre otras pruebas, del peritaje realizado por el Instituto Nacional del Agua de las tomas de muestras que Gendarmería tomó del canal DP2 en septiembre de de 2012 y en inmediaciones de la planta de secado de Minera Alumbrera, ubicada en la localidad tucumana Cruz del Norte (Cruz Alta).
Peritos de la UNT, a partir de estos análisis, reafirmaron la contaminación del canal con metales arrojados (puntualmente cobre) en los efluentes de la minera. Otro dato clave es que se ratificó el daño a la cuenca Salí-Dulce y, por ende, al embalse de Río Hondo.
Cabe destacar que los valores entendidos por la Justicia para resolver que hubo delito ambiental son regidos por la norma nacional 24.051 dejando al margen de la ley los laxos parámetros establecidos por la resolución N° 030 del Siprosa de los cuales se basa la minera para “contaminar legalmente”
Otra prueba de peso que influyó en el procesamiento de Mentz fue el estudio realizado por ecotoxicólogos del Instituto de Ecología Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA) el cual también ratifica la presencia de cobre en el DP2, efluente del Salí.
El estudio presentando a Poviña afirma que los valores de cobre detectados exceden los niveles guías de protección para la vida acuática. “Los efectos negativos del cobre para la salud pública (gastrointestinales) son probables a largo plazo dado la capacidad de este metal de bioacumularse tanto en peces como humanos que consumen la fauna acuática”, agrega el informe que el magistrado federal evaluó a la hora de procesar al directivo de Minera Alumbrera.
“El juez también ratificó que ese canal no fue creado para que las empresas arrojen allí sus efluentes sino como drenaje pluvial. Las poblaciones lindantes lo usan para consumo humano, riego y pesca con todo el riesgo a la salud que esto representa al estar expuestos a los metales pesados que arroja la minera”, afirmó Susana Carrizo, abogada de Pro-Eco.
“De todas formas, no es necesario demostrar que se afecta sólo al ser humano. Con que se dañe al ecosistema ya existe el delito. Esa es una discusión doctrinaria sobre cuál es el bien jurídico tutelar. Acá el juez interpreta que habría peligro en la salud pública por la calidad de acumulación del cobre”, agregó Carrizo.
.
Fecha de Publicación: 05/08/2016
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Raúl Pedro Mentz fue procesado, sin prisión preventiva por violar la ley 24.051 sobre residuos peligrosos, según lo dispuso el juez federal N° 2, Fernando Poviña. Sin embargo, sobreseyeron a Julián Patricio Rooney y se dejó sin efecto el llamado a indagatoria de Michael Lou Holmes, ambos directivos de la minera. La Justicia ratificó que hubo contaminación con metales pesados en el canal DP2.
La ONG Pro-Eco, en su rol de querellante, anunció que apelará este sobreseimiento (Rooney ya había estado procesado en esta misma causa) aunque destacó que la resolución judicial es un avance teniendo en cuenta que la causa ya lleva 16 años sin respuestas.
“Hacemos una valoración positiva de lo dispuesto por Poviña ya que la Justicia demuestra, una vez más, que Minera Alumbrera sigue contaminando la cuenca Salí-Dulce. Destacamos que el juez haya entendido que está plenamente probada la presencia de cobre en tanto en el canal DP2 de Ranchillos (Tucumán)”, sostuvo Alfredo Carbonel, referente de organización ecologista.
La resolución judicial (con fecha del 26 de julio) se valió, entre otras pruebas, del peritaje realizado por el Instituto Nacional del Agua de las tomas de muestras que Gendarmería tomó del canal DP2 en septiembre de de 2012 y en inmediaciones de la planta de secado de Minera Alumbrera, ubicada en la localidad tucumana Cruz del Norte (Cruz Alta).
Peritos de la UNT, a partir de estos análisis, reafirmaron la contaminación del canal con metales arrojados (puntualmente cobre) en los efluentes de la minera. Otro dato clave es que se ratificó el daño a la cuenca Salí-Dulce y, por ende, al embalse de Río Hondo.
Cabe destacar que los valores entendidos por la Justicia para resolver que hubo delito ambiental son regidos por la norma nacional 24.051 dejando al margen de la ley los laxos parámetros establecidos por la resolución N° 030 del Siprosa de los cuales se basa la minera para “contaminar legalmente”
Otra prueba de peso que influyó en el procesamiento de Mentz fue el estudio realizado por ecotoxicólogos del Instituto de Ecología Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA) el cual también ratifica la presencia de cobre en el DP2, efluente del Salí.
El estudio presentando a Poviña afirma que los valores de cobre detectados exceden los niveles guías de protección para la vida acuática. “Los efectos negativos del cobre para la salud pública (gastrointestinales) son probables a largo plazo dado la capacidad de este metal de bioacumularse tanto en peces como humanos que consumen la fauna acuática”, agrega el informe que el magistrado federal evaluó a la hora de procesar al directivo de Minera Alumbrera.
“El juez también ratificó que ese canal no fue creado para que las empresas arrojen allí sus efluentes sino como drenaje pluvial. Las poblaciones lindantes lo usan para consumo humano, riego y pesca con todo el riesgo a la salud que esto representa al estar expuestos a los metales pesados que arroja la minera”, afirmó Susana Carrizo, abogada de Pro-Eco.
“De todas formas, no es necesario demostrar que se afecta sólo al ser humano. Con que se dañe al ecosistema ya existe el delito. Esa es una discusión doctrinaria sobre cuál es el bien jurídico tutelar. Acá el juez interpreta que habría peligro en la salud pública por la calidad de acumulación del cobre”, agregó Carrizo.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Presentaron el plan de cierre de La Alumbrera
Actores mineros presentaron el plan de cierre de La Alumbrera
Fecha de Publicación: 06/06/2016
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca
Sectores políticos y empresariales se mostraron interesados por la convocatoria, en la que se informó cómo será el final del gran proyecto minero.
La Secretaría de Minería y la empresa Minera Alumbrera dieron ayer un informe acerca de las etapas previstas para el cierre de la mina Bajo La Alumbrera. En la oportunidad, el secretario Rodolfo Micone reveló que no existe una normativa provincial para regular todo el proceso de culminación de la actividad productiva. Además, ratificó que a partir de resoluciones que fueron tomadas por el organismo, la Secretaría de Minería será la autoridad de aplicación y la responsable de fiscalizar que se cumplan con las exigencias ambientales, sociales y culturales que implica la culminación de un proceso de 20 años.
El Gobierno realizó ayer la presentación de los aspectos básicos relacionados con el cierre de minas y anticipó que habrá otras exposiciones que serán más técnicas. La convocatoria tuvo una amplia respuesta, ya que contó con la presencia de empresarios, legisladores oficialistas y de la oposición, trabajadores mineros, profesionales de la actividad, entre otros.
A partir de las distintas presentaciones quedó establecido que se atraviesa ya la etapa de la caída de la actividad, y aunque todo indica que la culminación de la etapa productiva será en 2018, podría extenderse un poco más, dependiendo de la situación económica.
Micone hizo hincapié en el rol del Estado. "Esto es una política de Estado que debemos asumir todos, asignar los recursos necesarios, garantizar la transparencia y comunicación de todo el proceso", señaló para indicar que el cierre de mina debe ser "una transición ordenada, segura, social y ambientalmente aceptada. Es decir, tenemos que ver no solo lo ambiental sino el desarrollo cultural, agrícola, ganadero", manifestó.
En este plano, Micone explicó que para llevar adelante el proceso la Provincia adhirió a la ley nacional de protección ambiental a través de un decreto y luego dictó resoluciones que actúan como guías para el cierre de mina y para la participación ciudadana.
Por otra parte, informó que el organismo realizó auditorías en la empresa por la falta de información referida a los controles ambientales que se realizaron entre 1996 y 2003. Esos informes fueron entregados a Fiscalía de Estado para que investigue cómo se ejecuta el proceso.
La directora de Gestión Ambiental Minera, Antonella Velazco, explicó los controles y los aspectos técnicos que implica el plan y expresó que el cierre permite "adoptar medidas de mitigación que ayuden a evitar, reducir o contrarrestar impactos mayores al cese de la actividad minera”.
"Tenemos que ser un faro"
Representantes de la empresa Minera Alumbrera expusieron detalles sobre las actividades que iniciaron en 1995 cuando presentaron el plan de cierre. En esta oportunidad, el gerente de Relaciones Institucionales, Jorge Montaldi, se refirió a la importancia que tendrá para el país la culminación del megaproyecto.
"El cierre de mina debemos verlo como una etapa más del funcionamiento de la actividad. Es la etapa menos deseada porque se termina la etapa productiva. Es una etapa que hay que encararla con máxima responsabilidad. Nos sentimos orgullosos de lo que se hizo en Alumbrera, es un icono de la minería argentina y de Catamarca. Después de la instalación de Alumbrera, la empresa fue un faro para la gran minería de Argentina y de igual manera el proceso de cierre tiene que ser un faro", señaló.
Montaldi aseguró que ya se realizan instancias de capacitación para garantizar la posibilidad de que los trabajadores de la mina puedan iniciar otra actividad.
.
Fecha de Publicación: 06/06/2016
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca
Sectores políticos y empresariales se mostraron interesados por la convocatoria, en la que se informó cómo será el final del gran proyecto minero.
La Secretaría de Minería y la empresa Minera Alumbrera dieron ayer un informe acerca de las etapas previstas para el cierre de la mina Bajo La Alumbrera. En la oportunidad, el secretario Rodolfo Micone reveló que no existe una normativa provincial para regular todo el proceso de culminación de la actividad productiva. Además, ratificó que a partir de resoluciones que fueron tomadas por el organismo, la Secretaría de Minería será la autoridad de aplicación y la responsable de fiscalizar que se cumplan con las exigencias ambientales, sociales y culturales que implica la culminación de un proceso de 20 años.
El Gobierno realizó ayer la presentación de los aspectos básicos relacionados con el cierre de minas y anticipó que habrá otras exposiciones que serán más técnicas. La convocatoria tuvo una amplia respuesta, ya que contó con la presencia de empresarios, legisladores oficialistas y de la oposición, trabajadores mineros, profesionales de la actividad, entre otros.
A partir de las distintas presentaciones quedó establecido que se atraviesa ya la etapa de la caída de la actividad, y aunque todo indica que la culminación de la etapa productiva será en 2018, podría extenderse un poco más, dependiendo de la situación económica.
Micone hizo hincapié en el rol del Estado. "Esto es una política de Estado que debemos asumir todos, asignar los recursos necesarios, garantizar la transparencia y comunicación de todo el proceso", señaló para indicar que el cierre de mina debe ser "una transición ordenada, segura, social y ambientalmente aceptada. Es decir, tenemos que ver no solo lo ambiental sino el desarrollo cultural, agrícola, ganadero", manifestó.
En este plano, Micone explicó que para llevar adelante el proceso la Provincia adhirió a la ley nacional de protección ambiental a través de un decreto y luego dictó resoluciones que actúan como guías para el cierre de mina y para la participación ciudadana.
Por otra parte, informó que el organismo realizó auditorías en la empresa por la falta de información referida a los controles ambientales que se realizaron entre 1996 y 2003. Esos informes fueron entregados a Fiscalía de Estado para que investigue cómo se ejecuta el proceso.
La directora de Gestión Ambiental Minera, Antonella Velazco, explicó los controles y los aspectos técnicos que implica el plan y expresó que el cierre permite "adoptar medidas de mitigación que ayuden a evitar, reducir o contrarrestar impactos mayores al cese de la actividad minera”.
"Tenemos que ser un faro"
Representantes de la empresa Minera Alumbrera expusieron detalles sobre las actividades que iniciaron en 1995 cuando presentaron el plan de cierre. En esta oportunidad, el gerente de Relaciones Institucionales, Jorge Montaldi, se refirió a la importancia que tendrá para el país la culminación del megaproyecto.
"El cierre de mina debemos verlo como una etapa más del funcionamiento de la actividad. Es la etapa menos deseada porque se termina la etapa productiva. Es una etapa que hay que encararla con máxima responsabilidad. Nos sentimos orgullosos de lo que se hizo en Alumbrera, es un icono de la minería argentina y de Catamarca. Después de la instalación de Alumbrera, la empresa fue un faro para la gran minería de Argentina y de igual manera el proceso de cierre tiene que ser un faro", señaló.
Montaldi aseguró que ya se realizan instancias de capacitación para garantizar la posibilidad de que los trabajadores de la mina puedan iniciar otra actividad.
.
Bajo de la Alumbrera planifica su cierre y veremos...
La principal mina a cielo abierto de la Argentina prepara su cierre
Fecha de Publicación: 28/05/2016
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Catamarca
Evalúan abandonar la actividad a finales del año que viene; para la empresa, la vida útil de la explotación llegó a su fin; con su levantamiento, se podrán medir los efectos ambientales
El principal yacimiento a cielo abierto del país, Bajo de la Alumbrera, prepara su cierre para finales del año próximo y acelera el plan de remediación previsto en la concesión. Es la primera vez, en una explotaciónde este tipo, que los argentinos podrán ver cómo queda la zona en donde se trabajó y cuáles son las consecuencias de la actividad. El cierre -como toda la operación- no está exento de controversia.
Desde la compañía calculan que el plan, a partir del cese de la explotación, demandará unos cinco años, a los que seguirá un monitoreo de una década. La inversión, que incluye las indemnizaciones a los 1900 empleados, rondaría, a valores de hoy, los 2000 millones de pesos.
En la explotación, que ocupa 1400 hectáreas ubicadas en la zona previa a la sierra del Aconquija, hay montañas de material desechado, un socavón de 500 metros de profundidad por 1700 de diámetro y un dique de cola -donde se retienen los materiales sólidos que son descartados-.
Se cubrirán todas las áreas afectadas con una capa de material "benigno" y se las "revegetará con especies nativas". El objetivo es que los desechos no entren en contacto con el agua y el aire, para evitar la contaminación.
La empresa usa un promedio de 2,7 millones de litros de agua por segundo que extrae del acuífero catamarqueño Campo del Arenal.
Es la explotación de cobre, oro y molibdeno a cielo abierto más importante del país y opera hace casi 20 años. A diario, extrae 300.000 toneladas de material estéril, de los que obtiene 100.000 de minerales.
La empresa -que además del yacimiento Bajo de la Alumbrera, trabaja desde hace unos meses Bajo el Durazno- es operada por la firma suiza Glencore (50% de las acciones), y las canadienses Goldcorp (37,5%) y Yamana Gold (12,5%).
Los derechos de exploración y explotación son de Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD), una sociedad interestadual integrada por el gobierno de Catamarca (60%) y la Universidad Nacional de Tucumán (40%). Y percibe 20% del producido neto de Bajo de la Alumbrera y 30% del de Bajo del Durazno.
El gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera, Jorge Montaldi, indicó a LA NACION que el yacimiento está llegando al final de su vida útil y aunque se proyectaba el cierre para fines del 2017, la eliminación de retenciones para la minería y la mejora del tipo de cambio tuvieron un "efecto positivo en la estructura de costos", por lo que evalúan una extensión del período.
La minera enfrenta denuncias y causas penales por presunta contaminación en Santiago del Estero, Catamarca y Tucumán, además de una investigación en la justicia federal de Rosario por supuesto tráfico documental y contrabando de minerales.
Desde hace años, los vecinos de Andalgalá y Santa María del Valle, localidades ubicadas a unos 50 kilómetros del yacimiento, reclaman por el impacto que tendría la explotación en el aire y el agua, y sus efectos sobre la salud humana. Unas 30 familias de Vis-Vis, un pueblo ubicado a dos kilómetros del paredón del dique de cola, abandonaron el lugar y algunos demandaron por daños de contaminación y destrucción de sembradíos y ganado.
Sergio Martínez, integrante de la asamblea de Andalgalá admitió a LA NACION que en 1995, cuando comenzó la construcción de la Alumbrera, "aplaudíamos, pensábamos que era una suerte de reparación histórica para estos lugares. Advertimos que estamos igual, pero contaminados, con gente forzada a la migración, enfermos y producciones alteradas".
Los asambleístas reclaman la "participación de la comunidad" en audiencias públicas. "Fuimos a la Corte Suprema porque acá se nos niega hasta el acceso a la Justicia". Martínez se refiere al fallo de marzo pasado que hizo lugar al recurso de queja que presentaron en 2012 para frenar las actividades en el yacimiento Agua Rica.
Socio y controlante
Los controles sobre las operaciones están a cargo, exclusivamente, del gobierno catamarqueño que participa de la explotación en YMAD. Rodolfo Micone, secretario de Minería provincial, dijo a LA NACION que ese esquema no interfiere porque el Ejecutivo audita su área a través de la Dirección Provincial de Gestión Ambiental Minera. "Es totalmente independiente de la conducción de la sociedad", señaló. Agregó que, en el marco legal vigente, se iniciaron varios sumarios administrativos, se procesaron algunos y otros están en la etapa de evaluación y "pronta" resolución. Enfatizó que la provincia "suspendió proyectos mineros en producción por incumplimientos ambientales".
El fiscal de Cámara de Tucumán, Gustavo Gómez, lleva adelante distintas causas por supuesta contaminación de la Alumbrera, entre ellas una por la composición y niveles de metales hallados en los afluentes que la minera desecha en el canal DP2 de Tucumán y que desembocan en el embalse de las Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero. En diálogo con LA NACION, indicó que las auditorías son insuficientes y que en Tucumán se dictan resoluciones administrativas más elásticas que las nacionales sobre los parámetros de contaminación.
Fredy Carbonell, de la ONG tucumana ProEco -querellante en una causa desde 2010-, apuntó: "Los gobiernos no pueden controlar la extracción de áridos, imagínese una mina".
Respecto de la remediación, Gómez sostuvo que "terminarán haciéndose cargo" los socios de YMAD "en función de una cláusula secreta firmada en Nueva York" a la que comparó con la que rige en el acuerdo de Chevron. Montaldi rechazó de plano su existencia.
Marcelo Álvarez, presidente de la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM), planteó que las acciones deben permitir "una restauración socioambiental de las áreas utilizadas para que el terreno tenga condiciones similares a las previas al desarrollo de la actividad" y recordó que las mineras tienen el "compromiso de monitorear en el poscierre todos los elementos de la naturaleza para constatar su estabilidad física y química".
Karina Martineli, miembro de la asamblea Santa María del Valle, reclamó la participación de la comunidad en el plan de cierre: "Todo se maneja como si no hubiera gente; no hay datos, no hay información".
.
Fecha de Publicación: 28/05/2016
Fuente: La Nación
Provincia/Región: Catamarca
Evalúan abandonar la actividad a finales del año que viene; para la empresa, la vida útil de la explotación llegó a su fin; con su levantamiento, se podrán medir los efectos ambientales
El principal yacimiento a cielo abierto del país, Bajo de la Alumbrera, prepara su cierre para finales del año próximo y acelera el plan de remediación previsto en la concesión. Es la primera vez, en una explotaciónde este tipo, que los argentinos podrán ver cómo queda la zona en donde se trabajó y cuáles son las consecuencias de la actividad. El cierre -como toda la operación- no está exento de controversia.
Desde la compañía calculan que el plan, a partir del cese de la explotación, demandará unos cinco años, a los que seguirá un monitoreo de una década. La inversión, que incluye las indemnizaciones a los 1900 empleados, rondaría, a valores de hoy, los 2000 millones de pesos.
En la explotación, que ocupa 1400 hectáreas ubicadas en la zona previa a la sierra del Aconquija, hay montañas de material desechado, un socavón de 500 metros de profundidad por 1700 de diámetro y un dique de cola -donde se retienen los materiales sólidos que son descartados-.
Se cubrirán todas las áreas afectadas con una capa de material "benigno" y se las "revegetará con especies nativas". El objetivo es que los desechos no entren en contacto con el agua y el aire, para evitar la contaminación.
La empresa usa un promedio de 2,7 millones de litros de agua por segundo que extrae del acuífero catamarqueño Campo del Arenal.
Es la explotación de cobre, oro y molibdeno a cielo abierto más importante del país y opera hace casi 20 años. A diario, extrae 300.000 toneladas de material estéril, de los que obtiene 100.000 de minerales.
La empresa -que además del yacimiento Bajo de la Alumbrera, trabaja desde hace unos meses Bajo el Durazno- es operada por la firma suiza Glencore (50% de las acciones), y las canadienses Goldcorp (37,5%) y Yamana Gold (12,5%).
Los derechos de exploración y explotación son de Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD), una sociedad interestadual integrada por el gobierno de Catamarca (60%) y la Universidad Nacional de Tucumán (40%). Y percibe 20% del producido neto de Bajo de la Alumbrera y 30% del de Bajo del Durazno.
El gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera, Jorge Montaldi, indicó a LA NACION que el yacimiento está llegando al final de su vida útil y aunque se proyectaba el cierre para fines del 2017, la eliminación de retenciones para la minería y la mejora del tipo de cambio tuvieron un "efecto positivo en la estructura de costos", por lo que evalúan una extensión del período.
La minera enfrenta denuncias y causas penales por presunta contaminación en Santiago del Estero, Catamarca y Tucumán, además de una investigación en la justicia federal de Rosario por supuesto tráfico documental y contrabando de minerales.
Desde hace años, los vecinos de Andalgalá y Santa María del Valle, localidades ubicadas a unos 50 kilómetros del yacimiento, reclaman por el impacto que tendría la explotación en el aire y el agua, y sus efectos sobre la salud humana. Unas 30 familias de Vis-Vis, un pueblo ubicado a dos kilómetros del paredón del dique de cola, abandonaron el lugar y algunos demandaron por daños de contaminación y destrucción de sembradíos y ganado.
Sergio Martínez, integrante de la asamblea de Andalgalá admitió a LA NACION que en 1995, cuando comenzó la construcción de la Alumbrera, "aplaudíamos, pensábamos que era una suerte de reparación histórica para estos lugares. Advertimos que estamos igual, pero contaminados, con gente forzada a la migración, enfermos y producciones alteradas".
Los asambleístas reclaman la "participación de la comunidad" en audiencias públicas. "Fuimos a la Corte Suprema porque acá se nos niega hasta el acceso a la Justicia". Martínez se refiere al fallo de marzo pasado que hizo lugar al recurso de queja que presentaron en 2012 para frenar las actividades en el yacimiento Agua Rica.
Socio y controlante
Los controles sobre las operaciones están a cargo, exclusivamente, del gobierno catamarqueño que participa de la explotación en YMAD. Rodolfo Micone, secretario de Minería provincial, dijo a LA NACION que ese esquema no interfiere porque el Ejecutivo audita su área a través de la Dirección Provincial de Gestión Ambiental Minera. "Es totalmente independiente de la conducción de la sociedad", señaló. Agregó que, en el marco legal vigente, se iniciaron varios sumarios administrativos, se procesaron algunos y otros están en la etapa de evaluación y "pronta" resolución. Enfatizó que la provincia "suspendió proyectos mineros en producción por incumplimientos ambientales".
El fiscal de Cámara de Tucumán, Gustavo Gómez, lleva adelante distintas causas por supuesta contaminación de la Alumbrera, entre ellas una por la composición y niveles de metales hallados en los afluentes que la minera desecha en el canal DP2 de Tucumán y que desembocan en el embalse de las Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero. En diálogo con LA NACION, indicó que las auditorías son insuficientes y que en Tucumán se dictan resoluciones administrativas más elásticas que las nacionales sobre los parámetros de contaminación.
Fredy Carbonell, de la ONG tucumana ProEco -querellante en una causa desde 2010-, apuntó: "Los gobiernos no pueden controlar la extracción de áridos, imagínese una mina".
Respecto de la remediación, Gómez sostuvo que "terminarán haciéndose cargo" los socios de YMAD "en función de una cláusula secreta firmada en Nueva York" a la que comparó con la que rige en el acuerdo de Chevron. Montaldi rechazó de plano su existencia.
Marcelo Álvarez, presidente de la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM), planteó que las acciones deben permitir "una restauración socioambiental de las áreas utilizadas para que el terreno tenga condiciones similares a las previas al desarrollo de la actividad" y recordó que las mineras tienen el "compromiso de monitorear en el poscierre todos los elementos de la naturaleza para constatar su estabilidad física y química".
Karina Martineli, miembro de la asamblea Santa María del Valle, reclamó la participación de la comunidad en el plan de cierre: "Todo se maneja como si no hubiera gente; no hay datos, no hay información".
.
Explican porque la Alumbrera contamina el Salí
Insisten en que la minera contamina el Salí
Fecha de Publicación: 16/03/2016
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Tucumán
La Asociación Civil PRO ECO Grupo Ecologista insiste en que la empresa Minera Alumbrera contamina, luego de que se conociera el llamado a indagatoria a tres directivos de la empresa. La causa está en el Juzgado Federal N°2 a cargo de Fernando Poviña y se acusa a la minera por contaminación en el dique el Frontal en Las Termas de Río Hondo, el canal DP2 y en la zona de Concepción. PRO ECO es querellante en la causa.
“La acusación seguida contra los directivos de esa empresa se fundamenta en informes periciales realizados por peritos oficiales designados por el juez interviniente, los cuales se encuentran agregados al expediente, y son objetivos y contundentes”, precisó la organización ecologista.
Luego, enumeró algunos de los puntos del expediente:
- El llamado a indagatoria no se fundamenta en meras afirmaciones de parte, como lo hace en su defensa la empresa minera, que se ampara en firmas de especialistas que, al ser empleados de la empresa, carecen de objetividad e imparcialidad. O, como en el caso de la UNT, que se encuentra en vinculación directa con la empresa por medio de YMAD. Es decir que se podría considerar parte interesada, por lo tanto sus aportes técnicos tampoco pueden ser considerados a los fines probatorios.
- También carecen de validez las afirmaciones e informes en donde manifiesta su cumplimiento con la normativa local, la Resolución 030 SEMA, puesto que la misma es inconstitucional porque viola la Ley Nacional 24.051 de Residuos Peligrosos. Justamente, lo que se investiga es la contaminación del canal DP2, donde la minera vuelca efluentes con metales pesados provenientes de su planta de secado y de filtros en Cruz del Norte.
- Entre las pruebas agregadas en la causa, se pueden enunciar el informe emitido por el cuerpo médico forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que manifestó: “La ley 24.051 (Residuos Peligrosos) tiene el fin de evitar la contaminación del ambiente y que no se afecte la salud de las personas”. O el informe emitido por el Instituto de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires, que señaló: “Las consecuencias ambientales negativas de la actividad industrial de las empresas del caso son marcadas y denotan una gran negligencia en el tratamiento de los efluentes”.
- También hay material fotográfico y audiovisual agregado al expediente donde se puede observar el punto donde la empresa minera realiza el volcado de sus afluentes sobre el canal DP2, material en el cual se puede observar que existe un ecosistema, personas, incluso niños que se sumergen en esas aguas y extraen peces para consumirlos.
- También figuran informes y mapas que dan cuenta de la desembocadura de dicho canal en el dique de Termas de Río Hondo, con la consiguiente contaminación de aguas interjurisdiccionales.
- Todo ese material probatorio está acopiado en un expediente de mas de 13 cuerpos, que lleva alrededor de quince años de investigación.
“Confiamos en que de una vez por todas se haga justicia ambiental, en resguardo de los derechos de la naturaleza y las personas, y que la Justicia Federal procese y condene a todos los responsables de la contaminación ambiental con residuos peligrosos en Tucumán y en las aguas interjurisdiccionales de la Cuenca Salí-Dulce”, sostuvo el grupo ecologista en su descargo.
.
Fecha de Publicación: 16/03/2016
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Tucumán
La Asociación Civil PRO ECO Grupo Ecologista insiste en que la empresa Minera Alumbrera contamina, luego de que se conociera el llamado a indagatoria a tres directivos de la empresa. La causa está en el Juzgado Federal N°2 a cargo de Fernando Poviña y se acusa a la minera por contaminación en el dique el Frontal en Las Termas de Río Hondo, el canal DP2 y en la zona de Concepción. PRO ECO es querellante en la causa.
“La acusación seguida contra los directivos de esa empresa se fundamenta en informes periciales realizados por peritos oficiales designados por el juez interviniente, los cuales se encuentran agregados al expediente, y son objetivos y contundentes”, precisó la organización ecologista.
Luego, enumeró algunos de los puntos del expediente:
- El llamado a indagatoria no se fundamenta en meras afirmaciones de parte, como lo hace en su defensa la empresa minera, que se ampara en firmas de especialistas que, al ser empleados de la empresa, carecen de objetividad e imparcialidad. O, como en el caso de la UNT, que se encuentra en vinculación directa con la empresa por medio de YMAD. Es decir que se podría considerar parte interesada, por lo tanto sus aportes técnicos tampoco pueden ser considerados a los fines probatorios.
- También carecen de validez las afirmaciones e informes en donde manifiesta su cumplimiento con la normativa local, la Resolución 030 SEMA, puesto que la misma es inconstitucional porque viola la Ley Nacional 24.051 de Residuos Peligrosos. Justamente, lo que se investiga es la contaminación del canal DP2, donde la minera vuelca efluentes con metales pesados provenientes de su planta de secado y de filtros en Cruz del Norte.
- Entre las pruebas agregadas en la causa, se pueden enunciar el informe emitido por el cuerpo médico forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que manifestó: “La ley 24.051 (Residuos Peligrosos) tiene el fin de evitar la contaminación del ambiente y que no se afecte la salud de las personas”. O el informe emitido por el Instituto de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires, que señaló: “Las consecuencias ambientales negativas de la actividad industrial de las empresas del caso son marcadas y denotan una gran negligencia en el tratamiento de los efluentes”.
- También hay material fotográfico y audiovisual agregado al expediente donde se puede observar el punto donde la empresa minera realiza el volcado de sus afluentes sobre el canal DP2, material en el cual se puede observar que existe un ecosistema, personas, incluso niños que se sumergen en esas aguas y extraen peces para consumirlos.
- También figuran informes y mapas que dan cuenta de la desembocadura de dicho canal en el dique de Termas de Río Hondo, con la consiguiente contaminación de aguas interjurisdiccionales.
- Todo ese material probatorio está acopiado en un expediente de mas de 13 cuerpos, que lleva alrededor de quince años de investigación.
“Confiamos en que de una vez por todas se haga justicia ambiental, en resguardo de los derechos de la naturaleza y las personas, y que la Justicia Federal procese y condene a todos los responsables de la contaminación ambiental con residuos peligrosos en Tucumán y en las aguas interjurisdiccionales de la Cuenca Salí-Dulce”, sostuvo el grupo ecologista en su descargo.
.
Directivos de La Alumbrera a indagatoria
Tucumán: citaron a indagatoria a los directivos de 'Minera La Alumbrera'
Fecha de Publicación: 04/03/2016
Fuente: Chaco Día por Día
Provincia/Región: Tucumán
Se trata de Julián Rooney, Raúl Mentz y Michael Holme, quienes deberán presentarse los días 14, 15 y 16 de Marzo ante el juez federal Fernando Poviña. En representación del MPF intervendrá el fiscal federal Carlos Brito.
El titular del Juzgado Federal N°2 de Tucumán, Fernando Poviña, llamó a prestar declaraciones indagatorias a los directivos de “Minera La Alumbrera” Julián Rooney, Raúl Mentz y Michael Holmes. Los tres deberán presentarse ante el magistrado entre los días 14, 15 y 16 de marzo, en el marco de la causa por contaminación ambiental que ya lleva 14 años. En representación del Ministerio Público, intervendrá el fiscal federal Carlos Brito.
Esta causa se inició por una denuncia presentada por el ciudadano Juan González en la Fiscalía General de Tucumán, a cargo de Gustavo Gómez. Allí, quien hoy es uno de los tres querellantes que en la actualidad tiene el expediente había indicado que La Alumbrera habría contaminado el Dique el Frontal en Termas de Río Hondo, el canal DP2 y generado efectos ambientales perjudiciales en la zona de Concepción de Tucumán.
En función de eso, la Fiscalía General dispuso una investigación preliminar en los términos de la entonces Ley Orgánica del Ministerio Público. De esa manera, luego de reunir los informes necesarios que acreditaron los hechos de la denuncia, se remitió la investigación preliminar al titular de la Fiscalía Federal N°1 de esa provincia, Carlos Brito, para que interpusiera el requerimiento de instrucción.
Asimismo, la fiscal general ante la Cámara tuvo diversas intervenciones en el caso, tales como cuando el fiscal Gómez peticionó que se ordenara al juez la inmediata investigación penal por incumplimiento de deberes de funcionario público y encubrimiento, en contra del entonces secretario de Minería de la Nación Jorge Mayoral.
Por otra parte, en junio de 2008, la cámara federal de Tucumán había dictado el procesamiento por el delito de contaminación ambiental en contra de Rooney. Sin embargo, esa medida luego fue revocada por la Cámara Federal de Casación Penal, ordenándole al juez de aquel momento, Mario Racedo, que emitiera un nuevo fallo, algo que nunca se concretó.
Desde entonces, el expediente se encontraba a la espera de resolver si se procesaba nuevamente o no al directivo de la mina.
A la vez, el 7 de noviembre de 2014 la ONG “Conciencia Solidaria” presentó nuevamente como querellante ante el juez federal el pedido de procesamiento en contra de Rooney. El material probatorio incluía la denuncia del daño ocasionado por la planta de tratamientos de efluentes de la empresa Minera La Alumbrera a una de sus empleadas, quien habría sido afectada por el contacto con químicos tóxicos utilizados en la planta. Esto le produjo, indicaron los denunciantes, enfermedades dermatológicas (por contacto directo) y respiratorias (por suspensión de sustancias en el aire) agravadas de forma crónica.
En la causa, también existen informes y análisis realizados por el Instituto Nacional de Agua (INA) y el Instituto Nacional de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGBA), que determinan que los niveles de cobre y mercurio en los canales supera el máximo permitido, perjudicando la vida acuática y la salud pública, por bioacumulación. El aumento en las concentraciones de cobre plantea un riesgo para la salud pública, por la exposición crónica de la vida marina, y sus consumidores en la población humana.
.
Fecha de Publicación: 04/03/2016
Fuente: Chaco Día por Día
Provincia/Región: Tucumán
Se trata de Julián Rooney, Raúl Mentz y Michael Holme, quienes deberán presentarse los días 14, 15 y 16 de Marzo ante el juez federal Fernando Poviña. En representación del MPF intervendrá el fiscal federal Carlos Brito.
El titular del Juzgado Federal N°2 de Tucumán, Fernando Poviña, llamó a prestar declaraciones indagatorias a los directivos de “Minera La Alumbrera” Julián Rooney, Raúl Mentz y Michael Holmes. Los tres deberán presentarse ante el magistrado entre los días 14, 15 y 16 de marzo, en el marco de la causa por contaminación ambiental que ya lleva 14 años. En representación del Ministerio Público, intervendrá el fiscal federal Carlos Brito.
Esta causa se inició por una denuncia presentada por el ciudadano Juan González en la Fiscalía General de Tucumán, a cargo de Gustavo Gómez. Allí, quien hoy es uno de los tres querellantes que en la actualidad tiene el expediente había indicado que La Alumbrera habría contaminado el Dique el Frontal en Termas de Río Hondo, el canal DP2 y generado efectos ambientales perjudiciales en la zona de Concepción de Tucumán.
En función de eso, la Fiscalía General dispuso una investigación preliminar en los términos de la entonces Ley Orgánica del Ministerio Público. De esa manera, luego de reunir los informes necesarios que acreditaron los hechos de la denuncia, se remitió la investigación preliminar al titular de la Fiscalía Federal N°1 de esa provincia, Carlos Brito, para que interpusiera el requerimiento de instrucción.
Asimismo, la fiscal general ante la Cámara tuvo diversas intervenciones en el caso, tales como cuando el fiscal Gómez peticionó que se ordenara al juez la inmediata investigación penal por incumplimiento de deberes de funcionario público y encubrimiento, en contra del entonces secretario de Minería de la Nación Jorge Mayoral.
Por otra parte, en junio de 2008, la cámara federal de Tucumán había dictado el procesamiento por el delito de contaminación ambiental en contra de Rooney. Sin embargo, esa medida luego fue revocada por la Cámara Federal de Casación Penal, ordenándole al juez de aquel momento, Mario Racedo, que emitiera un nuevo fallo, algo que nunca se concretó.
Desde entonces, el expediente se encontraba a la espera de resolver si se procesaba nuevamente o no al directivo de la mina.
A la vez, el 7 de noviembre de 2014 la ONG “Conciencia Solidaria” presentó nuevamente como querellante ante el juez federal el pedido de procesamiento en contra de Rooney. El material probatorio incluía la denuncia del daño ocasionado por la planta de tratamientos de efluentes de la empresa Minera La Alumbrera a una de sus empleadas, quien habría sido afectada por el contacto con químicos tóxicos utilizados en la planta. Esto le produjo, indicaron los denunciantes, enfermedades dermatológicas (por contacto directo) y respiratorias (por suspensión de sustancias en el aire) agravadas de forma crónica.
En la causa, también existen informes y análisis realizados por el Instituto Nacional de Agua (INA) y el Instituto Nacional de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGBA), que determinan que los niveles de cobre y mercurio en los canales supera el máximo permitido, perjudicando la vida acuática y la salud pública, por bioacumulación. El aumento en las concentraciones de cobre plantea un riesgo para la salud pública, por la exposición crónica de la vida marina, y sus consumidores en la población humana.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Ordenaron nuevos peritajes en la causa Alumbrera
La Corte Suprema de Justicia revocó un fallo de la Cámara Federal de Tucumán sobre contaminación
Fecha de Publicación: 26/02/2016
Fuente: La Gaceta (Tucumán)
Provincia/Región: Catamarca - Nacional
Lorenzetti, Maqueda y Highton de Nolasco ordenaron nuevos peritajes para determinar si la actividad minera en Bajo la Alumbrera y Bajo el Durazno impactó en el ambiente.
La Corte Suprema de Justicia ordenó hoy que se dispongan peritajes para determinar si empresas mineras instaladas en la provincia de Catamarca provocaron contaminación en los alrededores de los yacimientos "Bajo la Alumbrera" y "Bajo el Durazno".
Se trata de una resolución del máximo tribunal contra el fallo de la Cámara Federal de Tucumán que no había hecho lugar al planteo de una vecina de la ciudad catamarqueña de Andalgalá, y de la Fiscalía General de esa provincia, para que se suspendiera la actividad minera de esos yacimientos, explotados por las empresas Minera Alumbrera Limited y Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD).
En ese marco los demandantes solicitaron que se suspendiera, a través de una medida cautelar, la actividad en esos yacimientos, "hasta tanto se realizaran informes periciales in situ para medir el alcance de la contaminación y degradación del medio ambiente producido por las filtraciones originadas en el dique de colas -entre otros factores contaminantes-, y hasta tanto las demandadas acreditaran haber cumplido con la contratación de un seguro de cobertura con entidad suficiente para garantizar el financiamiento de la recomposición del daño, según lo dispone el art. 22 de la Ley General del Ambiente 25.675".
Pero la Cámara Federal de Tucumán no hizo lugar a la medida cautelar solicitada por entender que si admitía ese reclamo se estaba pronunciando sobre la cuestión de fondo. Ahora la Corte ordenó revocar el fallo de la Justicia tucumana y dictar un nueva resolución, haciendo hincapié en la importancia de las pericias para determinar si hubo o no contaminación.
Según los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco (por su voto)-, la Cámara Federal de Tucumán "no cumplió con el principio precautorio reconocido en la ley general del ambiente (ley 25.675), según el cual cuando haya peligro de daño grave e irreversible la ausencia de información o certeza científica no puede utilizarse como justificación para postergar la adopción de medidas eficaces con el fin de impedir la degradación del ambiente".
La Corte resaltó "las facultades que el artículo 32 de la Ley General del Ambiente otorga a la autoridad judicial interviniente con el objeto de disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos dañosos en el proceso, a fin de proteger efectivamente el interés general".
"Asiste razón a las recurrentes en cuanto afirman que la resolución apelada (de la Cámara Federal de Tucumán) es arbitraria y, por ende, descalificable como acto jurisdiccional", determinó el máximo tribunal.
Y se añadió: "al omitir toda referencia a la prueba aludida, la Cámara no realizó un balance provisorio entre la perspectiva de la ocurrencia de un daño grave e irreversible y el costo de acreditar el cumplimiento de las medidas solicitadas, principalmente, a la luz del ya citado principio precautorio, conforme al cual, 'cuando haya peligro de daño grave e irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del ambiente".
En ese marco, la Corte hizo lugar a las quejas y dejó sin efecto la sentencia apelada, por lo que dispuso que volviera la causa al tribunal de origen para que "se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto" por la máxima instancia del Poder Judicial, consignó la agencia DyN.
.
Fecha de Publicación: 26/02/2016
Fuente: La Gaceta (Tucumán)
Provincia/Región: Catamarca - Nacional
Lorenzetti, Maqueda y Highton de Nolasco ordenaron nuevos peritajes para determinar si la actividad minera en Bajo la Alumbrera y Bajo el Durazno impactó en el ambiente.
La Corte Suprema de Justicia ordenó hoy que se dispongan peritajes para determinar si empresas mineras instaladas en la provincia de Catamarca provocaron contaminación en los alrededores de los yacimientos "Bajo la Alumbrera" y "Bajo el Durazno".
Se trata de una resolución del máximo tribunal contra el fallo de la Cámara Federal de Tucumán que no había hecho lugar al planteo de una vecina de la ciudad catamarqueña de Andalgalá, y de la Fiscalía General de esa provincia, para que se suspendiera la actividad minera de esos yacimientos, explotados por las empresas Minera Alumbrera Limited y Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD).
En ese marco los demandantes solicitaron que se suspendiera, a través de una medida cautelar, la actividad en esos yacimientos, "hasta tanto se realizaran informes periciales in situ para medir el alcance de la contaminación y degradación del medio ambiente producido por las filtraciones originadas en el dique de colas -entre otros factores contaminantes-, y hasta tanto las demandadas acreditaran haber cumplido con la contratación de un seguro de cobertura con entidad suficiente para garantizar el financiamiento de la recomposición del daño, según lo dispone el art. 22 de la Ley General del Ambiente 25.675".
Pero la Cámara Federal de Tucumán no hizo lugar a la medida cautelar solicitada por entender que si admitía ese reclamo se estaba pronunciando sobre la cuestión de fondo. Ahora la Corte ordenó revocar el fallo de la Justicia tucumana y dictar un nueva resolución, haciendo hincapié en la importancia de las pericias para determinar si hubo o no contaminación.
Según los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco (por su voto)-, la Cámara Federal de Tucumán "no cumplió con el principio precautorio reconocido en la ley general del ambiente (ley 25.675), según el cual cuando haya peligro de daño grave e irreversible la ausencia de información o certeza científica no puede utilizarse como justificación para postergar la adopción de medidas eficaces con el fin de impedir la degradación del ambiente".
La Corte resaltó "las facultades que el artículo 32 de la Ley General del Ambiente otorga a la autoridad judicial interviniente con el objeto de disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos dañosos en el proceso, a fin de proteger efectivamente el interés general".
"Asiste razón a las recurrentes en cuanto afirman que la resolución apelada (de la Cámara Federal de Tucumán) es arbitraria y, por ende, descalificable como acto jurisdiccional", determinó el máximo tribunal.
Y se añadió: "al omitir toda referencia a la prueba aludida, la Cámara no realizó un balance provisorio entre la perspectiva de la ocurrencia de un daño grave e irreversible y el costo de acreditar el cumplimiento de las medidas solicitadas, principalmente, a la luz del ya citado principio precautorio, conforme al cual, 'cuando haya peligro de daño grave e irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del ambiente".
En ese marco, la Corte hizo lugar a las quejas y dejó sin efecto la sentencia apelada, por lo que dispuso que volviera la causa al tribunal de origen para que "se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto" por la máxima instancia del Poder Judicial, consignó la agencia DyN.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
Catamarca,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Nacional
|
0
comentarios
Alumbrera impide acceso ante posible contaminación
Impiden el acceso al mineraloducto de Minera Alumbrera
Fecha de Publicación: 14/03/2015
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Catamarca
Personal de seguridad privada que respondería a Minera Alumbrera impidió a un equipo de Primerafuente y a dos ambientalistas el libre acceso sobre la ruta nacional 65 a la altura de Villa Lola, a 5 km de Alpachiri, donde el mineraloducto de la empresa cruza el rio Medina y habría sufrido daños tras el fuerte temporal.
Finalmente, el equipo de primerafuente pudo transitar la zona del Villa Lola gracias a la intervención de operarios de Vialidad Nacional que necesitaban llegar hasta el corte de la ruta 65 para proveer de alimentos a los trabajadores viales que quedaron aislados porque el camino desapareció por la crecida del rio Cochuna y el arroyo el Calado.
Allí se encontraban los ambientalistas Fredy Carbonel y Carlos Aranda, de Proeco y de la agrupación Juan Calchaquí respectivamente, quienes también fueron impedidos de acceder al lugar y constatar el estado del mineraloducto.
“A la ruta nacional 65 no nos dejaban acceder. Un operario de Telecom nos confirmó que se ha cortado una fibra óptica que va hacia Andalgalá siguiendo el caño del mineraloducto que cruza el río Medina. Vimos maquinarias pesadas trabajando donde vimos caños color negro asentados sobre la tierra, presumimos que pertenecen a la Minera”, señalaron en declaraciones a primerafuente.
.
Fecha de Publicación: 14/03/2015
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Catamarca
Personal de seguridad privada que respondería a Minera Alumbrera impidió a un equipo de Primerafuente y a dos ambientalistas el libre acceso sobre la ruta nacional 65 a la altura de Villa Lola, a 5 km de Alpachiri, donde el mineraloducto de la empresa cruza el rio Medina y habría sufrido daños tras el fuerte temporal.
Finalmente, el equipo de primerafuente pudo transitar la zona del Villa Lola gracias a la intervención de operarios de Vialidad Nacional que necesitaban llegar hasta el corte de la ruta 65 para proveer de alimentos a los trabajadores viales que quedaron aislados porque el camino desapareció por la crecida del rio Cochuna y el arroyo el Calado.
Allí se encontraban los ambientalistas Fredy Carbonel y Carlos Aranda, de Proeco y de la agrupación Juan Calchaquí respectivamente, quienes también fueron impedidos de acceder al lugar y constatar el estado del mineraloducto.
“A la ruta nacional 65 no nos dejaban acceder. Un operario de Telecom nos confirmó que se ha cortado una fibra óptica que va hacia Andalgalá siguiendo el caño del mineraloducto que cruza el río Medina. Vimos maquinarias pesadas trabajando donde vimos caños color negro asentados sobre la tierra, presumimos que pertenecen a la Minera”, señalaron en declaraciones a primerafuente.
.
Bajo El Durazno: Andalgalá fue a la Justicia
Por el conflicto de límites, Andalgalá fue a la Justicia
Fecha de Publicación: 13/02/2015
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca
Presentó una acción de amparo ante la Corte de Justicia. Pide que no se avance con ningún trabajo en el yacimiento.
El martes pasado, el municipio de Andalgalá interpuso un recurso de amparo en la Corte de Justicia de la provincia para que se expida sobre los límites del departamento por la ubicación del yacimiento de Bajo El Durazno.
El conflicto se generó el año pasado cuando se anunció la puesta en marcha del yacimiento Bajo El Durazno. Tanto Belén como Andalgalá reclaman la propiedad de la mina. El trasfondo de la situación es la pelea por las regalías mineras.
El municipio de Andalgalá recurrió a diferentes organismos provinciales para que se expida con respecto a los límites, pero hasta ahora no hubo una definición contundente. "Nosotros le pedimos a la Justicia que ordene al Ejecutivo provincial y a la Secretaría de Minería que se abstengan de realizar cualquier tipo de trabajos o lo que fuere en la zona de Bajo El Durazno hasta tanto se puedan definir los límites entre Andalgalá y Belén. Hicimos esta presentación sin hacer pie o base en un pedido específico sobre regalías o cualquier otra cuestión que tenga que ver con lo económico, sino que hicimos esta presentación en base a defender la soberanía territorial”, dijo el intendente Alejandro Páez.
El jefe comunal consideró que éste era un paso "necesario” para lo que pueda surgir en el futuro. Paralelamente, se volverá a insistir para que la Legislatura pueda expedirse sobre los límites. "Nosotros esperamos que las diputadas Macarena Herrera (FV) y Alcira Moreno (FCS) y el senador departamental José Perea puedan imponer este tema y que tenga un tratamiento parlamentario”, agregó. Páez insistió en que los organismos responsables en la Provincia se expidan: "Es necesario que cada departamento sepa adónde comienza y adónde termina y no tengamos un mapa un tanto ficticio que se va modificando de acuerdo con mensuras o asentamientos que hacen en Catastro los diferentes propietarios de los terrenos”, argumentó.
El municipio de Andalgalá decidió iniciar el reclamo judicial cuando se conoció un informe del juez de Minas, Guillermo Cerda, que había señalado que el yacimiento está ubicado en la zona de Belén. El Estado provincial evitó dirimir el conflicto y apuntaba más a un fallo salomónico entre los dos departamentos para que las regalías se dividan en partes iguales.
La reactivación
En septiembre del año pasado se firmó el contrato entre las empresas YMAD y Minera Alumbrera para la opción de la explotación de Bajo El Durazno. El Gobierno pretende que la puesta en marcha de Bajo El Durazno compense el descenso en la producción de Bajo La Alumbrera.
La medida judicial que presentó Andalgalá podría implicar una paralización en el proyecto para la puesta en marcha de Bajo El Durazno.
Días pasados, el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, aclaró que el yacimiento todavía no entró en la etapa de producción. Sin embargo, está en la etapa preparatoria para la producción.
.
Fecha de Publicación: 13/02/2015
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca
Presentó una acción de amparo ante la Corte de Justicia. Pide que no se avance con ningún trabajo en el yacimiento.
El martes pasado, el municipio de Andalgalá interpuso un recurso de amparo en la Corte de Justicia de la provincia para que se expida sobre los límites del departamento por la ubicación del yacimiento de Bajo El Durazno.
El conflicto se generó el año pasado cuando se anunció la puesta en marcha del yacimiento Bajo El Durazno. Tanto Belén como Andalgalá reclaman la propiedad de la mina. El trasfondo de la situación es la pelea por las regalías mineras.
El municipio de Andalgalá recurrió a diferentes organismos provinciales para que se expida con respecto a los límites, pero hasta ahora no hubo una definición contundente. "Nosotros le pedimos a la Justicia que ordene al Ejecutivo provincial y a la Secretaría de Minería que se abstengan de realizar cualquier tipo de trabajos o lo que fuere en la zona de Bajo El Durazno hasta tanto se puedan definir los límites entre Andalgalá y Belén. Hicimos esta presentación sin hacer pie o base en un pedido específico sobre regalías o cualquier otra cuestión que tenga que ver con lo económico, sino que hicimos esta presentación en base a defender la soberanía territorial”, dijo el intendente Alejandro Páez.
El jefe comunal consideró que éste era un paso "necesario” para lo que pueda surgir en el futuro. Paralelamente, se volverá a insistir para que la Legislatura pueda expedirse sobre los límites. "Nosotros esperamos que las diputadas Macarena Herrera (FV) y Alcira Moreno (FCS) y el senador departamental José Perea puedan imponer este tema y que tenga un tratamiento parlamentario”, agregó. Páez insistió en que los organismos responsables en la Provincia se expidan: "Es necesario que cada departamento sepa adónde comienza y adónde termina y no tengamos un mapa un tanto ficticio que se va modificando de acuerdo con mensuras o asentamientos que hacen en Catastro los diferentes propietarios de los terrenos”, argumentó.
El municipio de Andalgalá decidió iniciar el reclamo judicial cuando se conoció un informe del juez de Minas, Guillermo Cerda, que había señalado que el yacimiento está ubicado en la zona de Belén. El Estado provincial evitó dirimir el conflicto y apuntaba más a un fallo salomónico entre los dos departamentos para que las regalías se dividan en partes iguales.
La reactivación
En septiembre del año pasado se firmó el contrato entre las empresas YMAD y Minera Alumbrera para la opción de la explotación de Bajo El Durazno. El Gobierno pretende que la puesta en marcha de Bajo El Durazno compense el descenso en la producción de Bajo La Alumbrera.
La medida judicial que presentó Andalgalá podría implicar una paralización en el proyecto para la puesta en marcha de Bajo El Durazno.
Días pasados, el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, aclaró que el yacimiento todavía no entró en la etapa de producción. Sin embargo, está en la etapa preparatoria para la producción.
.
Alumbrera comienza a operar en Bajo El Durazno
La Alumbrera inicia la explotación de oro, cobre y plata en Belén
Fecha de Publicación: 16/01/2015
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Catamarca
Calculan que el yacimiento de Bajo El Durazno tiene 200 millones de toneladas de minerales.
La empresa Minera Alumbrera, ubicada en el departamento Belén, informó que dará inicio la explotación del yacimiento Bajo El Durazno, destinado a la obtención de cobre, oro y plata.
Mediante un comunicado, Minera Alumbrera informó que con la puesta en marcha de Bajo El Durazno se permitirá extender la vida útil de las instalaciones ubicadas en Belén.
La explotación está a cargo de la Unión Transitoria de Empresas (UTE) conformada por Minera Alumbrera y Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD).
De acuerdo con el informe, se calcula que Bajo El Durazno tiene 200 millones de toneladas de minerales, entre los que se encuentra oro, plata y cobre.
Además estiman que durante 2015 y los primeros meses de 2016 se obtendrán unas 60 mil toneladas de concentrado, que contendrán unas 15 mil toneladas de cobre y otras 100 onzas de oro.
Bajo El Durazno, está ubicado a 2 kilómetros del yacimiento Bajo la Alumbrera y su explotación fue definida en setiembre de 2014 cuando YMAD y Minera Alumbrera firmaron el convenio que se pondrá en marcha en breve, permitiendo "mantener más de 2.200 empleos y generar nuevas fuentes de trabajo", según lo hizo saber a través de su portal web.
.
Fecha de Publicación: 16/01/2015
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Catamarca
Calculan que el yacimiento de Bajo El Durazno tiene 200 millones de toneladas de minerales.
La empresa Minera Alumbrera, ubicada en el departamento Belén, informó que dará inicio la explotación del yacimiento Bajo El Durazno, destinado a la obtención de cobre, oro y plata.
Mediante un comunicado, Minera Alumbrera informó que con la puesta en marcha de Bajo El Durazno se permitirá extender la vida útil de las instalaciones ubicadas en Belén.
La explotación está a cargo de la Unión Transitoria de Empresas (UTE) conformada por Minera Alumbrera y Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD).
De acuerdo con el informe, se calcula que Bajo El Durazno tiene 200 millones de toneladas de minerales, entre los que se encuentra oro, plata y cobre.
Además estiman que durante 2015 y los primeros meses de 2016 se obtendrán unas 60 mil toneladas de concentrado, que contendrán unas 15 mil toneladas de cobre y otras 100 onzas de oro.
Bajo El Durazno, está ubicado a 2 kilómetros del yacimiento Bajo la Alumbrera y su explotación fue definida en setiembre de 2014 cuando YMAD y Minera Alumbrera firmaron el convenio que se pondrá en marcha en breve, permitiendo "mantener más de 2.200 empleos y generar nuevas fuentes de trabajo", según lo hizo saber a través de su portal web.
.
La pericia que podría complicar a la Alumbrera
Esperan un dictamen pericial que podría complicar a Minera Alumbrera
Fecha de Publicación: 13/12/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Antes de fin de año, el juez federal Nº 2, Fernando Poviña, tendría en sus manos un informe sobre los valores de metales pesados en el canal donde Minera Alumbrera arroja sus desechos.
En dos semanas el Juzgado Federal Nº2 de Tucumán, a cargo de Fernando Poviña, contaría con otro elemento clave en la causa por contaminación de Minera Alumbrera a la cuenca Salí-Dulce. Una prueba más que implicaría la indagatoria a directivos de la minera y la UNT.
Se trata de los resultados de los análisis que peritos designados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación deben realizar en base a muestras de agua obtenidas en un allanamiento realizado a la planta de secado ubicada en la localidad tucumana Cruz del Norte (Ranchillos, departamento Cruz Alta), en septiembre de 2012. Desde este lugar se arrojan los efluentes aparentemente contaminantes al canal DP2, surgidos del mineraloducto que nace en la explotación de Bajo la Alumbrera, Catamarca.
En esa oportunidad, peritos de la UNT, corroboraron según pericias realizadas en el Instituto Nacional del Agua, la existencia de metales como selenio, mercurio y cobre en el agua. Estos elementos, son considerados en el Anexo II de la ley federal 24.051 (sobre residuos peligrosos) como “ecotóxicos”.
Desde la ONG Pro-Eco Grupo Ecologista, querellante en la causa contra Minera Alumbrera por daño ambiental, reclamaron previamente a la realización de este informe, la designación de estos técnicos debido al vínculo societario entre la UNT y Minera Alumbrera a través de la UTE Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD). En un primer momento, el planteo de la agrupación no fue aceptado. Sin embargo, la defensa de Minera Alumbrera, al conocer el lapidario estudio en su contra, pidió la nulidad de el informe pericial. Sugestivamente, esta vez la Justicia sí dio lugar al planteo y mandó a realizar otro estudio.
“Esperamos el dictamen pericial de la Corte. Una vez que lleguen los dictámenes, con ese material probatorio, se debería llamar a indagatoria. Sin embargo, cuestionamos que el juez, con la cantidad de pruebas que ya existen, dependa de este informe para citar a los directivos de ?Minera Alumbrera?”, afirmó Susana Carrizo, abogada de Pro-Eco.
En este contexto de reclamo de justicia, se realizó este miércoles una concentración frente al Tribunal Federal de Tucumán, en coincidencia con el Día de los Derechos Humanos. “Nos manifestamos en defensa del agua y la vida. Aquí se daña la cuenca Salí-Dulce por parte de diferentes industrias y actividades extractivas como la megaexplotación de Minera Alumbrera que contamina impunemente pese a tener una causa desde hace 15 años “, afirmó Alfredo Carbonel.
El referente de Pro-Eco también alertó sobre el inminente comienzo de la explotación del yacimiento de Bajo el Durazno. “Esta nuevo emprendimiento minero utilizará en Tucumán las mismas instalaciones de Minera Alumbrera, entre esas el mineraloducto y la planta de secado en Ranchillos. Para eso deben pedir autorización a la Dirección de Minería y presentar Informe de Impacto Ambiental, caso contrario se estaría violando el Código de Minería. Sin embargo nada de esto existe”, alertó Carbonel.
.
Fecha de Publicación: 13/12/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Antes de fin de año, el juez federal Nº 2, Fernando Poviña, tendría en sus manos un informe sobre los valores de metales pesados en el canal donde Minera Alumbrera arroja sus desechos.
En dos semanas el Juzgado Federal Nº2 de Tucumán, a cargo de Fernando Poviña, contaría con otro elemento clave en la causa por contaminación de Minera Alumbrera a la cuenca Salí-Dulce. Una prueba más que implicaría la indagatoria a directivos de la minera y la UNT.
Se trata de los resultados de los análisis que peritos designados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación deben realizar en base a muestras de agua obtenidas en un allanamiento realizado a la planta de secado ubicada en la localidad tucumana Cruz del Norte (Ranchillos, departamento Cruz Alta), en septiembre de 2012. Desde este lugar se arrojan los efluentes aparentemente contaminantes al canal DP2, surgidos del mineraloducto que nace en la explotación de Bajo la Alumbrera, Catamarca.
En esa oportunidad, peritos de la UNT, corroboraron según pericias realizadas en el Instituto Nacional del Agua, la existencia de metales como selenio, mercurio y cobre en el agua. Estos elementos, son considerados en el Anexo II de la ley federal 24.051 (sobre residuos peligrosos) como “ecotóxicos”.
Desde la ONG Pro-Eco Grupo Ecologista, querellante en la causa contra Minera Alumbrera por daño ambiental, reclamaron previamente a la realización de este informe, la designación de estos técnicos debido al vínculo societario entre la UNT y Minera Alumbrera a través de la UTE Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD). En un primer momento, el planteo de la agrupación no fue aceptado. Sin embargo, la defensa de Minera Alumbrera, al conocer el lapidario estudio en su contra, pidió la nulidad de el informe pericial. Sugestivamente, esta vez la Justicia sí dio lugar al planteo y mandó a realizar otro estudio.
“Esperamos el dictamen pericial de la Corte. Una vez que lleguen los dictámenes, con ese material probatorio, se debería llamar a indagatoria. Sin embargo, cuestionamos que el juez, con la cantidad de pruebas que ya existen, dependa de este informe para citar a los directivos de ?Minera Alumbrera?”, afirmó Susana Carrizo, abogada de Pro-Eco.
En este contexto de reclamo de justicia, se realizó este miércoles una concentración frente al Tribunal Federal de Tucumán, en coincidencia con el Día de los Derechos Humanos. “Nos manifestamos en defensa del agua y la vida. Aquí se daña la cuenca Salí-Dulce por parte de diferentes industrias y actividades extractivas como la megaexplotación de Minera Alumbrera que contamina impunemente pese a tener una causa desde hace 15 años “, afirmó Alfredo Carbonel.
El referente de Pro-Eco también alertó sobre el inminente comienzo de la explotación del yacimiento de Bajo el Durazno. “Esta nuevo emprendimiento minero utilizará en Tucumán las mismas instalaciones de Minera Alumbrera, entre esas el mineraloducto y la planta de secado en Ranchillos. Para eso deben pedir autorización a la Dirección de Minería y presentar Informe de Impacto Ambiental, caso contrario se estaría violando el Código de Minería. Sin embargo nada de esto existe”, alertó Carbonel.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Presentan pruebas contra la Alumbrera en la justicia
Prueban que personas consumen agua y peces del canal donde Minera Alumbrera arroja sus efluentes
Fecha de Publicación: 17/09/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
La querella en la causa contra la minera aportó en la Justicia material audiovisual que demuestra la existencia de vida en el canal DP 2, usado por la empresa para arrojar sus efluentes.
La organización Pro-Eco, querellante en la causa contra Minera Alumbrera entregó al juez federal Nº2, Fernando Poviña, material probatorio tendiente a demostrar que el canal pluvial DP 2 actualmente es utilizado por la población circundante para su supervivencia y que, además, en ese desagüe aún existe fauna y flora que estarían siendo dañadas por los desechos presuntamente contaminantes que allí arroja la minera.
“Lo que pretendemos con estas imágenes es probar que sí hay vida en ese canal pese a que desde la minera afirman lo contrario. El material manifiesta que existe todo un ecosistema afectado por los desechos que la minera arroja. Se demostró cómo la población de Ranchillos se alimenta de los peces que se pescan en el canal y pudimos ver que hay personas que se bañan y hasta beben agua del DP 2. Están ingiriendo los desechos que arroja la minera con el tremendo riesgo que esto implica a la salud”, afirmó Alfredo Carbonel, integrante de Pro-Eco.
El objetivo de la querella es que, a partir de estas pruebas, la Justicia utilice parámetros legales de medición de contaminación fijados por la ley de Residuos Peligrosos Nº 24.051 que contemplen niveles guía de calidad de agua para la existencia de vida acuática en el canal y, sobre todo, para el uso del agua para consumo humano. En tanto, desde la defensa de la empresa, sostienen que los niveles que la Justicia debe usar para determinar si hay contaminación deben basarse en parámetros de uso de agua para irrigación, los cuales son muchos más tolerantes.
“En el canal DP 2 hay vida acuática que proteger como así también existen poblaciones humanas que pueden verse seriamente afectadas por los efectos acumulativos de las sustancias que contienen los efluentes que Minera Alumbrera arroja allí”, sostiene el documento presentado el 22 de julio.
En las imágenes aportadas a Poviña, tomadas en marzo de 2013, se puede ver a un grupo de chicos pescando pejerreyes para su consumo o para venderlos. También se ve a animales consumiendo agua de ese ducto que desemboca en la cuenca Salí-Dulce. “Tomamos las fotografías en plena época de lluvias, cuando el canal tiene más cauce. Ese momento es aprovechado por sábalos y pejerreyes que nadan remontando canal arriba, desde el embalse de Río Hondo, para desovar. La gente se alimenta de ellos y hay un eso público del DP 2 que la Justicia debería contemplar por el riesgo que esto conlleva”, agregó Carbonel.
Vale recordar que el canal DP 2 es utilizado por Minera Alumbrera como descarga de efluentes desde la Planta de Filtros ubicada en Ranchillos, 24 kilómetros al sureste de San Miguel de Tucumán. En esta instalación desemboca el mineraloducto que provienen desde la explotación de Bajo La Alumbrera, Catamarca. Toda esta infraestructura también será utilizada por la empresa minera para la explotación del yacimiento de Bajo El Durazno –ubicado en Andalgala- pese al fuerte rechazo social y las denuncias que tienen este tipo de explotaciones a cielo abierto. Por Esteban Stanich
Otra prueba clave en la causa
El 12 de agosto pasado de 2013, el Instituto de Ecología Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA) - dependiente del Conicet y la Universidad de Buenos Aires (UBA)- remitió al juez federal Poviña, un informe en el que se asienta la contaminación con cobre en aguas del canal DP2, afluente de la cuenca Salí-Dulce.
El estudio, realizado por profesionales ecotoxicólogos, afirma que los valores de cobre detectados exceden los niveles de parámetros en cuanto a la protección para la vida acuática. “Los efectos negativos del cobre para la salud pública (gastrointestinales) son probables a largo plazo dado la capacidad de este metal de bioacumularse tanto en peces como humanos que consumen la fauna acuática”, agrega.
El informe también sostiene que las consecuencias negativas de la empresa del caso (Minera Alumbrera) “son marcadas y denotan una gran negligencia en el tratamiento de efluentes”. Por este motivo, la vicedirectora del IEGEBA, Ines O`Farrell, quien firma el estudio, aconsejó realizar un monitoreo de agua más detallado “para establecer en forma directa el efecto sobre la salud humana”.
.
Fecha de Publicación: 17/09/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
La querella en la causa contra la minera aportó en la Justicia material audiovisual que demuestra la existencia de vida en el canal DP 2, usado por la empresa para arrojar sus efluentes.
La organización Pro-Eco, querellante en la causa contra Minera Alumbrera entregó al juez federal Nº2, Fernando Poviña, material probatorio tendiente a demostrar que el canal pluvial DP 2 actualmente es utilizado por la población circundante para su supervivencia y que, además, en ese desagüe aún existe fauna y flora que estarían siendo dañadas por los desechos presuntamente contaminantes que allí arroja la minera.
“Lo que pretendemos con estas imágenes es probar que sí hay vida en ese canal pese a que desde la minera afirman lo contrario. El material manifiesta que existe todo un ecosistema afectado por los desechos que la minera arroja. Se demostró cómo la población de Ranchillos se alimenta de los peces que se pescan en el canal y pudimos ver que hay personas que se bañan y hasta beben agua del DP 2. Están ingiriendo los desechos que arroja la minera con el tremendo riesgo que esto implica a la salud”, afirmó Alfredo Carbonel, integrante de Pro-Eco.
El objetivo de la querella es que, a partir de estas pruebas, la Justicia utilice parámetros legales de medición de contaminación fijados por la ley de Residuos Peligrosos Nº 24.051 que contemplen niveles guía de calidad de agua para la existencia de vida acuática en el canal y, sobre todo, para el uso del agua para consumo humano. En tanto, desde la defensa de la empresa, sostienen que los niveles que la Justicia debe usar para determinar si hay contaminación deben basarse en parámetros de uso de agua para irrigación, los cuales son muchos más tolerantes.
“En el canal DP 2 hay vida acuática que proteger como así también existen poblaciones humanas que pueden verse seriamente afectadas por los efectos acumulativos de las sustancias que contienen los efluentes que Minera Alumbrera arroja allí”, sostiene el documento presentado el 22 de julio.
En las imágenes aportadas a Poviña, tomadas en marzo de 2013, se puede ver a un grupo de chicos pescando pejerreyes para su consumo o para venderlos. También se ve a animales consumiendo agua de ese ducto que desemboca en la cuenca Salí-Dulce. “Tomamos las fotografías en plena época de lluvias, cuando el canal tiene más cauce. Ese momento es aprovechado por sábalos y pejerreyes que nadan remontando canal arriba, desde el embalse de Río Hondo, para desovar. La gente se alimenta de ellos y hay un eso público del DP 2 que la Justicia debería contemplar por el riesgo que esto conlleva”, agregó Carbonel.
Vale recordar que el canal DP 2 es utilizado por Minera Alumbrera como descarga de efluentes desde la Planta de Filtros ubicada en Ranchillos, 24 kilómetros al sureste de San Miguel de Tucumán. En esta instalación desemboca el mineraloducto que provienen desde la explotación de Bajo La Alumbrera, Catamarca. Toda esta infraestructura también será utilizada por la empresa minera para la explotación del yacimiento de Bajo El Durazno –ubicado en Andalgala- pese al fuerte rechazo social y las denuncias que tienen este tipo de explotaciones a cielo abierto. Por Esteban Stanich
Otra prueba clave en la causa
El 12 de agosto pasado de 2013, el Instituto de Ecología Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA) - dependiente del Conicet y la Universidad de Buenos Aires (UBA)- remitió al juez federal Poviña, un informe en el que se asienta la contaminación con cobre en aguas del canal DP2, afluente de la cuenca Salí-Dulce.
El estudio, realizado por profesionales ecotoxicólogos, afirma que los valores de cobre detectados exceden los niveles de parámetros en cuanto a la protección para la vida acuática. “Los efectos negativos del cobre para la salud pública (gastrointestinales) son probables a largo plazo dado la capacidad de este metal de bioacumularse tanto en peces como humanos que consumen la fauna acuática”, agrega.
El informe también sostiene que las consecuencias negativas de la empresa del caso (Minera Alumbrera) “son marcadas y denotan una gran negligencia en el tratamiento de efluentes”. Por este motivo, la vicedirectora del IEGEBA, Ines O`Farrell, quien firma el estudio, aconsejó realizar un monitoreo de agua más detallado “para establecer en forma directa el efecto sobre la salud humana”.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Alumbrera: Agua Rica no, Bajo El Durazno si
Minera Alumbrera no explotará Agua Rica pero se viene Bajo El Durazno
Fecha de Publicación: 21/08/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Catamarca
Lo confirmó Jorge Montaldi, Gerente de Relaciones Institucionales de la empresa en una reunión que se desarrolló el pasado jueves con vecinos de Concepción.
Según anunciaron, la decisión de la empresa tiene que ver con el bajo precio del cobre en el mercado internacional.
El encuentro informativo se desarrolló en el Colegio de Abogados del Sur, en Concepción, donde participó un grupo de concepcionenses, además de funcionarios de la Municipalidad de Concepción y directivos Minera de Bajo de la Alumbrera.
En esta reunión se trataron tres temas previamente pactados, comenzando con una exposición explicativa del proceso de explotación que se lleva a cabo en la mina, continuando con la disertación de Jorge Montaldi, gerente de Relaciones Institucionales de la Minera, quien dio una explicación del motivo por el cuál se decidió no seguir adelante con la opción de compra del yacimiento Agua Rica.
Respecto a la suspensión de la compra de Agua Rica, Montaldi señaló. “Se ha perdido el interés de explotarla debido a que el precio internacional del cobre es muy bajo, lo que hace que este yacimiento sea muy poco rentable”.
En tanto, se estima que en noviembre comenzarán los trabajos de explotación de Bajo El Durazno, emprendimiento que utilizaría el mismo mineraloducto que hoy utiliza Minera Alumbrera, el cual desemboca en la planta de filtrado de Ranchillos, Tucumán.
"Este yacimiento está ubicado dentro de los límites del departamento de Andalgalá, pero como la empresa minera La Alumbrera quiere continuar luego de Alumbrera con Bajo el durazno, el gobierno provincial le quiere conceder la explotación a esta empresa como si fuera un territorio del departamento Belén porque Andalgalá no permite la explotación minera a cielo abierto y ha retirado la licencia social que necesitan las empresas. En ese contexto nos encontramos las asambleas de Andalgalá y estamos peleando para que no se realice este nuevo emprendimiento”, explicó en diálogo con el programa radial La Retaguardia, Sergio Martínez, integrante de la Asamblea El Algarrobo.
.
Fecha de Publicación: 21/08/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Catamarca
Lo confirmó Jorge Montaldi, Gerente de Relaciones Institucionales de la empresa en una reunión que se desarrolló el pasado jueves con vecinos de Concepción.
Según anunciaron, la decisión de la empresa tiene que ver con el bajo precio del cobre en el mercado internacional.
El encuentro informativo se desarrolló en el Colegio de Abogados del Sur, en Concepción, donde participó un grupo de concepcionenses, además de funcionarios de la Municipalidad de Concepción y directivos Minera de Bajo de la Alumbrera.
En esta reunión se trataron tres temas previamente pactados, comenzando con una exposición explicativa del proceso de explotación que se lleva a cabo en la mina, continuando con la disertación de Jorge Montaldi, gerente de Relaciones Institucionales de la Minera, quien dio una explicación del motivo por el cuál se decidió no seguir adelante con la opción de compra del yacimiento Agua Rica.
Respecto a la suspensión de la compra de Agua Rica, Montaldi señaló. “Se ha perdido el interés de explotarla debido a que el precio internacional del cobre es muy bajo, lo que hace que este yacimiento sea muy poco rentable”.
En tanto, se estima que en noviembre comenzarán los trabajos de explotación de Bajo El Durazno, emprendimiento que utilizaría el mismo mineraloducto que hoy utiliza Minera Alumbrera, el cual desemboca en la planta de filtrado de Ranchillos, Tucumán.
"Este yacimiento está ubicado dentro de los límites del departamento de Andalgalá, pero como la empresa minera La Alumbrera quiere continuar luego de Alumbrera con Bajo el durazno, el gobierno provincial le quiere conceder la explotación a esta empresa como si fuera un territorio del departamento Belén porque Andalgalá no permite la explotación minera a cielo abierto y ha retirado la licencia social que necesitan las empresas. En ese contexto nos encontramos las asambleas de Andalgalá y estamos peleando para que no se realice este nuevo emprendimiento”, explicó en diálogo con el programa radial La Retaguardia, Sergio Martínez, integrante de la Asamblea El Algarrobo.
.
Minería: ¿qué es Bajo el Durazno?
Otro proyecto minero ronda Andalgalá, ¿qué es Bajo el Durazno?
Fecha de Publicación: 29/07/2014
Fuente: Argenpress
Provincia/Región: Catamarca
El gobierno de Catamarca y la empresa megaminera La Alumbrera pretenden instalar “Bajo El Durazno” en Andalgalá, en el límite con el departamento de Belén. Sergio Martínez, de la Asamblea El Algarrobo no solo deja en evidencia las mentiras del poder para llevar adelante este emprendimiento minero, sino que también da cuenta de la lucha que los habitantes de esta localidad catamarqueña mantienen en defensa de la vida.
Bajo El Durazno es un yacimiento de distintos minerales como oro, plata, cobre, que está a pocos kilómetros del lugar donde está ubicada Bajo La Alumbrera, que lleva ya casi 15 años destruyendo la zona.
“Este yacimiento está ubicado dentro de los límites del departamento de Andalgalá, pero como la empresa minera La Alumbrera quiere continuar luego de Alumbrera con Bajo el durazno, el gobierno provincial le quiere conceder la explotación a esta empresa como si fuera un territorio del departamento Belén porque Andalgalá no permite la explotación minera a cielo abierto y ha retirado la licencia social que necesitan las empresas. En ese contexto nos encontramos las asambleas de Andalgalá y estamos peleando para que no se realice este nuevo emprendimiento”, explicó en diálogo con el programa radial La Retaguardia, Sergio Martínez, integrante de la Asamblea El Algarrobo de Andalgalá.
A la hora de hacer negocios y alcanzar acuerdos, los gobiernos provinciales, en este caso el de Catamarca a cargo de Lucía Corpacci del Frente para la Victoria, y las empresas mineras no respetan leyes ni normativas vigentes o incluso, si lo necesitan, pueden llegar a inventarlas.
Al respecto, Martínez denunció: “en el año 1895, quien era gobernador en ese momento, el señor Julio Herrera, firmó un decreto que fijaba los límites departamentales de la provincia de Catamarca, a partir de ahí se han sancionado varias constituciones de la provincia, pero el órgano que tiene competencia para fijar los límites, que es la Legislatura de la provincia, no lo ha hecho. Desde la Asamblea hemos hecho una reconstrucción histórica de los límites departamentales de Andalgalá y esto nos da que Bajo El Durazno está dentro del territorio de Andalgalá, por lo cual no pueden empezar ningún tipo de actividad megaminera allí. En este sentido, nosotros contamos con documentación que está en el Instituto Nacional de Geografía de Buenos Aires, hemos reconstruido parte de la historia también con documentación que está en la Biblioteca Nacional, con los mapas que se utilizaban en los censos como el de 1980, el de catastro de 2005, y todo esto indica cómo el gobierno y las empresas pretenden modificar los límites del departamento de Andalgalá, achicándolo, para concederle el territorio del yacimiento a la zona de Belén, porque la ciudad de Andalgalá es donde más fuertemente está manifestada la falta de licencia social para estas empresas”.
Por si no quedan claros los alcances de esto, Martínez especificó: “juegan no solo con la corrupción, sino que también pretenden correr los límites para concederles estas prerrogativas a las multinacionales mineras. Es tremendo lo que están haciendo. Pretenden darle legitimidad y continuidad a la minera La Alumbrera a través de estas triquiñuelas del estado provincial, sin embargo encuentran a un pueblo unido en contra de esta actividad. Por eso nosotros estamos permanentemente informándonos y hay comisiones de legales, que se han constituido dentro de las asambleas para demostrarle no solo al gobierno sino también al mundo entero cómo se manejan estas empresas y cómo nos manejamos nosotros desde la horizontalidad y con el amor a nuestra tierra, defendiendo lo nuestro”.
Los habitantes de Andalgalá no solo deben hacer frente a las autoridades provinciales y las empresas, sino también a los medios de comunicación tradicionales que responden a los mismos intereses que gobiernos y mineras.
En los últimos días, los diarios locales daban cuenta del paso por las rutas catamarqueñas de maquinarias dirigidas a Bajo El Durazno, haciendo hincapié en que habían podido circular tranquilamente sin la presencia de cortes o bloqueos de parte de asambleístas, planteando de esta manera que ya no existiría tal oposición de la población a estos emprendimientos mineros.
En diálogo con La Retaguardia, Sergio Martínez -quien tuvo un corto paso como secretario de minería local- respondió de manera contundente: “hay que hacer una lectura bastante compleja. No nos olvidemos de que las asambleas han sido fuertemente reprimidas, tanto en Cerro Negro, como en Belén, Tinogasta, en la propia ciudad de Andalgalá, y han instalado el miedo y casi un estado militar en la provincia de Catamarca, entonces desde ese punto de vista la gente está muy cansada del tema de la judicialización de la protesta y el peligro de perder la vida en este tipo de manifestaciones. Pero la otra lectura que se hace es que el paso de máquinas es permanente, desde hace 14 años, por Bajo La Alumbrera, y la gente se sigue manifestando en contra de esa actividad megaminera, tanto en Tinogasta, como Andagalá, Santa María, en todos lugares, lo que pasa es que son luchas invisibilizadas. Nosotros llevamos 243 caminatas en contra de esta megaactividad minera y sin embargo jamás salió en los medios, pero nosotros seguimos peleando y luchando. Es decir, las máquinas que pasan pueden ser para Bajo La Alumbrera, porque permanentemente están renovando las máquinas por el uso, pero lo que sí está muy claro es que la etapa de explotación de Bajo El Durazno no está autorizado, así que es una manera que tienen ellos de confundir a la opinión pública, a través de los medios de información masiva”.
No parece ser fácil vivir en Andalgalá con la presencia constante del peligro que implican los proyectos y emprendimiento megamineros, e incluso la represión. En ese sentido, Martínez señaló: “hay personas que han pensado en irse, pero son mayormente quienes no tienen un compromiso férreo asambleario, como sí tenemos nosotros que seguimos defendiendo la vida y el territorio desde hace mucho tiempo. En el caso nuestro, estamos luchando defendiendo nuestro territorio y no nos queremos ir porque acá están nuestra historia, nuestras raíces, acá nacimos, vivimos, nos enamoramos por primera vez, tenemos nuestros ancestros, y no nos vamos a ir, vamos a defender esta tierra”.
El gobierno de Catamarca y las empresas mineras podrán pensar y planificar un montón de proyectos megamineros, pero siempre encontrarán la resistencia y la lucha de las asambleas de vecinos que defienden su lugar de pertenencia y el modo de vida que eligieron.
.
Fecha de Publicación: 29/07/2014
Fuente: Argenpress
Provincia/Región: Catamarca
El gobierno de Catamarca y la empresa megaminera La Alumbrera pretenden instalar “Bajo El Durazno” en Andalgalá, en el límite con el departamento de Belén. Sergio Martínez, de la Asamblea El Algarrobo no solo deja en evidencia las mentiras del poder para llevar adelante este emprendimiento minero, sino que también da cuenta de la lucha que los habitantes de esta localidad catamarqueña mantienen en defensa de la vida.
Bajo El Durazno es un yacimiento de distintos minerales como oro, plata, cobre, que está a pocos kilómetros del lugar donde está ubicada Bajo La Alumbrera, que lleva ya casi 15 años destruyendo la zona.
“Este yacimiento está ubicado dentro de los límites del departamento de Andalgalá, pero como la empresa minera La Alumbrera quiere continuar luego de Alumbrera con Bajo el durazno, el gobierno provincial le quiere conceder la explotación a esta empresa como si fuera un territorio del departamento Belén porque Andalgalá no permite la explotación minera a cielo abierto y ha retirado la licencia social que necesitan las empresas. En ese contexto nos encontramos las asambleas de Andalgalá y estamos peleando para que no se realice este nuevo emprendimiento”, explicó en diálogo con el programa radial La Retaguardia, Sergio Martínez, integrante de la Asamblea El Algarrobo de Andalgalá.
A la hora de hacer negocios y alcanzar acuerdos, los gobiernos provinciales, en este caso el de Catamarca a cargo de Lucía Corpacci del Frente para la Victoria, y las empresas mineras no respetan leyes ni normativas vigentes o incluso, si lo necesitan, pueden llegar a inventarlas.
Al respecto, Martínez denunció: “en el año 1895, quien era gobernador en ese momento, el señor Julio Herrera, firmó un decreto que fijaba los límites departamentales de la provincia de Catamarca, a partir de ahí se han sancionado varias constituciones de la provincia, pero el órgano que tiene competencia para fijar los límites, que es la Legislatura de la provincia, no lo ha hecho. Desde la Asamblea hemos hecho una reconstrucción histórica de los límites departamentales de Andalgalá y esto nos da que Bajo El Durazno está dentro del territorio de Andalgalá, por lo cual no pueden empezar ningún tipo de actividad megaminera allí. En este sentido, nosotros contamos con documentación que está en el Instituto Nacional de Geografía de Buenos Aires, hemos reconstruido parte de la historia también con documentación que está en la Biblioteca Nacional, con los mapas que se utilizaban en los censos como el de 1980, el de catastro de 2005, y todo esto indica cómo el gobierno y las empresas pretenden modificar los límites del departamento de Andalgalá, achicándolo, para concederle el territorio del yacimiento a la zona de Belén, porque la ciudad de Andalgalá es donde más fuertemente está manifestada la falta de licencia social para estas empresas”.
Por si no quedan claros los alcances de esto, Martínez especificó: “juegan no solo con la corrupción, sino que también pretenden correr los límites para concederles estas prerrogativas a las multinacionales mineras. Es tremendo lo que están haciendo. Pretenden darle legitimidad y continuidad a la minera La Alumbrera a través de estas triquiñuelas del estado provincial, sin embargo encuentran a un pueblo unido en contra de esta actividad. Por eso nosotros estamos permanentemente informándonos y hay comisiones de legales, que se han constituido dentro de las asambleas para demostrarle no solo al gobierno sino también al mundo entero cómo se manejan estas empresas y cómo nos manejamos nosotros desde la horizontalidad y con el amor a nuestra tierra, defendiendo lo nuestro”.
Los habitantes de Andalgalá no solo deben hacer frente a las autoridades provinciales y las empresas, sino también a los medios de comunicación tradicionales que responden a los mismos intereses que gobiernos y mineras.
En los últimos días, los diarios locales daban cuenta del paso por las rutas catamarqueñas de maquinarias dirigidas a Bajo El Durazno, haciendo hincapié en que habían podido circular tranquilamente sin la presencia de cortes o bloqueos de parte de asambleístas, planteando de esta manera que ya no existiría tal oposición de la población a estos emprendimientos mineros.
En diálogo con La Retaguardia, Sergio Martínez -quien tuvo un corto paso como secretario de minería local- respondió de manera contundente: “hay que hacer una lectura bastante compleja. No nos olvidemos de que las asambleas han sido fuertemente reprimidas, tanto en Cerro Negro, como en Belén, Tinogasta, en la propia ciudad de Andalgalá, y han instalado el miedo y casi un estado militar en la provincia de Catamarca, entonces desde ese punto de vista la gente está muy cansada del tema de la judicialización de la protesta y el peligro de perder la vida en este tipo de manifestaciones. Pero la otra lectura que se hace es que el paso de máquinas es permanente, desde hace 14 años, por Bajo La Alumbrera, y la gente se sigue manifestando en contra de esa actividad megaminera, tanto en Tinogasta, como Andagalá, Santa María, en todos lugares, lo que pasa es que son luchas invisibilizadas. Nosotros llevamos 243 caminatas en contra de esta megaactividad minera y sin embargo jamás salió en los medios, pero nosotros seguimos peleando y luchando. Es decir, las máquinas que pasan pueden ser para Bajo La Alumbrera, porque permanentemente están renovando las máquinas por el uso, pero lo que sí está muy claro es que la etapa de explotación de Bajo El Durazno no está autorizado, así que es una manera que tienen ellos de confundir a la opinión pública, a través de los medios de información masiva”.
No parece ser fácil vivir en Andalgalá con la presencia constante del peligro que implican los proyectos y emprendimiento megamineros, e incluso la represión. En ese sentido, Martínez señaló: “hay personas que han pensado en irse, pero son mayormente quienes no tienen un compromiso férreo asambleario, como sí tenemos nosotros que seguimos defendiendo la vida y el territorio desde hace mucho tiempo. En el caso nuestro, estamos luchando defendiendo nuestro territorio y no nos queremos ir porque acá están nuestra historia, nuestras raíces, acá nacimos, vivimos, nos enamoramos por primera vez, tenemos nuestros ancestros, y no nos vamos a ir, vamos a defender esta tierra”.
El gobierno de Catamarca y las empresas mineras podrán pensar y planificar un montón de proyectos megamineros, pero siempre encontrarán la resistencia y la lucha de las asambleas de vecinos que defienden su lugar de pertenencia y el modo de vida que eligieron.
.
Anulan una prueba contra la Alumbrera
Anulan una prueba contra Minera Alumbrera porque fue realizada por su socia la UNT
Fecha de Publicación: 05/07/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Un estudio hecho por peritos de la UNT confirmó daño ambiental. La Justicia anuló esta prueba por considerar que carecen de objetividad al admitir que la Universidad es socia de Minera Alumbrera.
Una de cal y otra de arena. La Justicia Federal anuló un informe que ratificaba, una vez más, la contaminación que causa Minera Alumbrera a la cuenca Salí Dulce. Sin embargo, el argumento que se usó para anular este estudio adquiere relevancia en la causa contra la empresa: la Justicia reconoció que Minera Alumbrera es socia de la Universidad Nacional de Tucumán y, por ende, deberá realizarse un nuevo estudio en base las muestras tomadas al canal DP2, donde la minera arroja sus desechos.
Según la Cámara Federal de Apelaciones, los peritos de la UNT “carecen de la suficiente imparcialidad para dar una opinión técnica objetiva”. De esta forma, se vinculó judicialmente a la UNT con Minera Alumbrera por lo que se especula que podría llamarse a indagatoria no sólo a directivos de la multinacional sino también a directivos representantes de la UNT en el directorio de Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD) el cual es socio de Minera Alumbrera a través de una UTE.
Recién en diciembre de 2013, la Cámara hizo lugar a un planteo realizado en mayo de 2011, por la ONG Pro-Eco en contra de la designación de peritos de la UNT para la extracción de muestras de agua del canal DP2 donde Minera Alumbrera dispone los efluentes de su planta de filtros ubicada en Cruz del Norte (departamento Cruz Alta). Llamativamente, esta resolución de la Cámara tuvo lugar luego de que se concluyera que los valores de cobre detectados exceden los niveles guías de protección para la vida acuática, según parámetros fijados por la ley 24.051, sobre residuos peligrosos. Es decir, se dio lugar al planteo de la querella recién cuando se confirmó la contaminación y, de esta forma, anular esta prueba clave contra la minera.
“La impugnación de los peritos no debió tardar más de un mes pero demandó más de dos años. Dieron lugar al planteo después que se corroboró el daño ambiental para, justamente, invalidar estar prueba aportada por los mismos peritos de la UNT”, afirmó Jorge Mamaní Curubeto, abogado de la organización Conciencia Solidaria, también querellante en la causa contra la minera.
Ahora, todo indica que el juez federal Nº 2, Fernando Luis Poviña, pedirá un nuevo informe sobre los análisis de las muestras de agua para ratificar la violación a la ley 24.051
Mientras tanto, desde Conciencia Solidaria se pidió el procesamiento del ex vicepresidente de Minera Alumbrera, Julián Rooney, y la indagatoria de otros directivos de la firma y de la Universidad. Este planteo se respalda en un dictamen del propio fiscal federal Carlos Brito quien también requirió el procesamiento de Rooney por considerar que existen pruebas suficientes del daño ambiental de causa la multinacional. Además, la presentación, entre otras pruebas, se sustanciará en las conclusiones del estudio realizado por el IEGEBA que confirman la contaminación con cobre en el agua, estudio que Poviña sí decidió mantener con valor probatorio. Por Esteban Stanich
Otra prueba clave en la causa
El 12 de agosto pasado, el Instituto de Ecología Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA) - dependiente del Conicet y la Universidad de Buenos Aires (UBA)- remitió al juez federal Poviña, un informe en el que se asienta la contaminación con cobre en aguas del canal DP2, afluente de la cuenca Salí-Dulce.
El estudio, realizado por profesionales ecotoxicólogos, afirma que los valores de cobre detectados exceden los niveles de parámetros en cuanto a la protección para la vida acuática. “Los efectos negativos del cobre para la salud pública (gastrointestinales) son probables a largo plazo dado la capacidad de este metal de bioacumularse tanto en peces como humanos que consumen la fauna acuática”, agrega.
El informe también sostiene que las consecuencias negativas de la empresa del caso (Minera Alumbrera) “son marcadas y denotan una gran negligencia en el tratamiento de efluentes”. Por este motivo, la vicedirectora del IEGEBA, Ines O`Farrell, quien firma el estudio, aconsejó realizar un monitoreo de agua más detallado “para establecer en forma directa el efecto sobre la salud humana”.
.
Fecha de Publicación: 05/07/2014
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
Un estudio hecho por peritos de la UNT confirmó daño ambiental. La Justicia anuló esta prueba por considerar que carecen de objetividad al admitir que la Universidad es socia de Minera Alumbrera.
Una de cal y otra de arena. La Justicia Federal anuló un informe que ratificaba, una vez más, la contaminación que causa Minera Alumbrera a la cuenca Salí Dulce. Sin embargo, el argumento que se usó para anular este estudio adquiere relevancia en la causa contra la empresa: la Justicia reconoció que Minera Alumbrera es socia de la Universidad Nacional de Tucumán y, por ende, deberá realizarse un nuevo estudio en base las muestras tomadas al canal DP2, donde la minera arroja sus desechos.
Según la Cámara Federal de Apelaciones, los peritos de la UNT “carecen de la suficiente imparcialidad para dar una opinión técnica objetiva”. De esta forma, se vinculó judicialmente a la UNT con Minera Alumbrera por lo que se especula que podría llamarse a indagatoria no sólo a directivos de la multinacional sino también a directivos representantes de la UNT en el directorio de Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD) el cual es socio de Minera Alumbrera a través de una UTE.
Recién en diciembre de 2013, la Cámara hizo lugar a un planteo realizado en mayo de 2011, por la ONG Pro-Eco en contra de la designación de peritos de la UNT para la extracción de muestras de agua del canal DP2 donde Minera Alumbrera dispone los efluentes de su planta de filtros ubicada en Cruz del Norte (departamento Cruz Alta). Llamativamente, esta resolución de la Cámara tuvo lugar luego de que se concluyera que los valores de cobre detectados exceden los niveles guías de protección para la vida acuática, según parámetros fijados por la ley 24.051, sobre residuos peligrosos. Es decir, se dio lugar al planteo de la querella recién cuando se confirmó la contaminación y, de esta forma, anular esta prueba clave contra la minera.
“La impugnación de los peritos no debió tardar más de un mes pero demandó más de dos años. Dieron lugar al planteo después que se corroboró el daño ambiental para, justamente, invalidar estar prueba aportada por los mismos peritos de la UNT”, afirmó Jorge Mamaní Curubeto, abogado de la organización Conciencia Solidaria, también querellante en la causa contra la minera.
Ahora, todo indica que el juez federal Nº 2, Fernando Luis Poviña, pedirá un nuevo informe sobre los análisis de las muestras de agua para ratificar la violación a la ley 24.051
Mientras tanto, desde Conciencia Solidaria se pidió el procesamiento del ex vicepresidente de Minera Alumbrera, Julián Rooney, y la indagatoria de otros directivos de la firma y de la Universidad. Este planteo se respalda en un dictamen del propio fiscal federal Carlos Brito quien también requirió el procesamiento de Rooney por considerar que existen pruebas suficientes del daño ambiental de causa la multinacional. Además, la presentación, entre otras pruebas, se sustanciará en las conclusiones del estudio realizado por el IEGEBA que confirman la contaminación con cobre en el agua, estudio que Poviña sí decidió mantener con valor probatorio. Por Esteban Stanich
Otra prueba clave en la causa
El 12 de agosto pasado, el Instituto de Ecología Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA) - dependiente del Conicet y la Universidad de Buenos Aires (UBA)- remitió al juez federal Poviña, un informe en el que se asienta la contaminación con cobre en aguas del canal DP2, afluente de la cuenca Salí-Dulce.
El estudio, realizado por profesionales ecotoxicólogos, afirma que los valores de cobre detectados exceden los niveles de parámetros en cuanto a la protección para la vida acuática. “Los efectos negativos del cobre para la salud pública (gastrointestinales) son probables a largo plazo dado la capacidad de este metal de bioacumularse tanto en peces como humanos que consumen la fauna acuática”, agrega.
El informe también sostiene que las consecuencias negativas de la empresa del caso (Minera Alumbrera) “son marcadas y denotan una gran negligencia en el tratamiento de efluentes”. Por este motivo, la vicedirectora del IEGEBA, Ines O`Farrell, quien firma el estudio, aconsejó realizar un monitoreo de agua más detallado “para establecer en forma directa el efecto sobre la salud humana”.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Alumbrera: el Procurador General le bajó el pulgar
Procuración General de la Nación pide parar Alumbrera
Fecha de Publicación: 16/02/2014
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca - Nacional
La Procuración General de la Nación emitió un dictamen donde considera que se deben suspender los trabajos en las minas de Bajo la Alumbrera y Bajo el Durazno.
De igual forma, este dictamen no es vinculante, pero será tenido en cuenta por los miembros de la Corte para definir la resolución final.
El dictamen de la Procuración se enmarca en una causa iniciada en la Justicia Federal con asiento en Catamarca hace varios años por un grupo de personas que denunciaron contaminación por parte de la empresa. La causa es conocida como " Cruz Felipa y otros contra Minera Alumbrera Límite y otros".
Esta denuncia fue rechaza en el Juzgado Federal de Catamarca. Posteriormente, fue analizada por la Cámara Federal con asiento en Tucumán que también desestimó el planteo. Finalmente, la demanda llegó a la Corte Suprema de Justicia donde se encuentra en análisis.
Es en ese ámbito, donde la Procuración General emitió su dictamen a favor de los denunciantes.
El procurador fiscal subrogante ante la Corte Suprema, Marcelo Sachetta, fue quien solicitó hacer lugar al recurso presentado por la Fiscalía Federal de Tucumán para que se suspenda la actividad minera de estos dos yacimientos.
Los denunciantes habían hecho la presentación ante la Justicia Federal de Catamarca pidiendo una medida cautelar para que se suspenda la actividad en estos dos emprendimientos. El planteo fue rechazado por el juez Guillermo Moreno, por lo que los demandantes llevaron la presentación a la Cámara de Apelaciones de Tucumán. La Cámara tomó la misma postura de Moreno. No obstante, la Fiscalía General interpuso un recurso extraordinario, instancia que también fue denegada por la Cámara Federal. Ante esta situación, se presentó un Recurso de Queja ante el máximo tribunal de justicia.
De acuerdo con medios nacionales, Sachetta argumentó su postura al señalar que la medida cautelar desechada por la Cámara de Apelaciones es una decisión que se tomó "sin considerar las circunstancias particulares del caso".
Así también, recordó lo argumentado por la Fiscalía de Tucumán en su momento que sostuvo: "La decisión del Tribunal reviste el carácter de definitiva, en tanto causa un gravamen concreto y actual, de imposible reparación ulterior, valorando la gravedad del impacto ambiental y social causado por la actividad minera a cielo abierto en su fase de exploración".
"El fallo recurrido rechazó la medida cautelar solicitada sin considerar las circunstancias particulares del caso y sobre la base de una argumentación dogmática que prescinde del gravamen irreparable que podría irrogar su negativa, por lo que, en tales condiciones, corresponde sostener el recurso y su consecuente queja", señala el dictamen de Sachetta.
Postura de la empresa
Consultada Minera Alumbrera sobre el dictamen emitido por Sachetta, sus voceros manifestaron que: “se trata de una medida cautelar interpuesta hace algunos años en el marco de una infundada acción de amparo ambiental, iniciada ante la Justicia Federal de Catamarca por una familia que dice ser propietaria de las tierras donde se encuentra Bajo de la Alumbrera".
"Es en el marco de este recurso de queja que se ha emitido el dictamen del procurador subrogante, el cual de manera alguna resulta vinculante para la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual oportunamente deberá resolver" agregan.
Por último, los representantes de la minera señalaron: "Confiamos en que la Justicia continuará resolviendo adecuadamente en un caso en el que claramente no corresponde hacer lugar al pedido. Es por todos conocidos el apego de la empresa al cumplimiento de las normas ambientales y a los más altos estándares en la materia, más allá de los estrictos controles a los que la operación es sometida desde su comienzo por parte de autoridades nacionales y provinciales. La empresa ha operado siempre en cumplimiento de las normas y contando con todas las autorizaciones requeridas. En virtud de ello, no cabe más que esperar con total tranquilidad la decisión de la CSJN.
.
Fecha de Publicación: 16/02/2014
Fuente: El Ancasti
Provincia/Región: Catamarca - Nacional
La Procuración General de la Nación emitió un dictamen donde considera que se deben suspender los trabajos en las minas de Bajo la Alumbrera y Bajo el Durazno.
De igual forma, este dictamen no es vinculante, pero será tenido en cuenta por los miembros de la Corte para definir la resolución final.
El dictamen de la Procuración se enmarca en una causa iniciada en la Justicia Federal con asiento en Catamarca hace varios años por un grupo de personas que denunciaron contaminación por parte de la empresa. La causa es conocida como " Cruz Felipa y otros contra Minera Alumbrera Límite y otros".
Esta denuncia fue rechaza en el Juzgado Federal de Catamarca. Posteriormente, fue analizada por la Cámara Federal con asiento en Tucumán que también desestimó el planteo. Finalmente, la demanda llegó a la Corte Suprema de Justicia donde se encuentra en análisis.
Es en ese ámbito, donde la Procuración General emitió su dictamen a favor de los denunciantes.
El procurador fiscal subrogante ante la Corte Suprema, Marcelo Sachetta, fue quien solicitó hacer lugar al recurso presentado por la Fiscalía Federal de Tucumán para que se suspenda la actividad minera de estos dos yacimientos.
Los denunciantes habían hecho la presentación ante la Justicia Federal de Catamarca pidiendo una medida cautelar para que se suspenda la actividad en estos dos emprendimientos. El planteo fue rechazado por el juez Guillermo Moreno, por lo que los demandantes llevaron la presentación a la Cámara de Apelaciones de Tucumán. La Cámara tomó la misma postura de Moreno. No obstante, la Fiscalía General interpuso un recurso extraordinario, instancia que también fue denegada por la Cámara Federal. Ante esta situación, se presentó un Recurso de Queja ante el máximo tribunal de justicia.
De acuerdo con medios nacionales, Sachetta argumentó su postura al señalar que la medida cautelar desechada por la Cámara de Apelaciones es una decisión que se tomó "sin considerar las circunstancias particulares del caso".
Así también, recordó lo argumentado por la Fiscalía de Tucumán en su momento que sostuvo: "La decisión del Tribunal reviste el carácter de definitiva, en tanto causa un gravamen concreto y actual, de imposible reparación ulterior, valorando la gravedad del impacto ambiental y social causado por la actividad minera a cielo abierto en su fase de exploración".
"El fallo recurrido rechazó la medida cautelar solicitada sin considerar las circunstancias particulares del caso y sobre la base de una argumentación dogmática que prescinde del gravamen irreparable que podría irrogar su negativa, por lo que, en tales condiciones, corresponde sostener el recurso y su consecuente queja", señala el dictamen de Sachetta.
Postura de la empresa
Consultada Minera Alumbrera sobre el dictamen emitido por Sachetta, sus voceros manifestaron que: “se trata de una medida cautelar interpuesta hace algunos años en el marco de una infundada acción de amparo ambiental, iniciada ante la Justicia Federal de Catamarca por una familia que dice ser propietaria de las tierras donde se encuentra Bajo de la Alumbrera".
"Es en el marco de este recurso de queja que se ha emitido el dictamen del procurador subrogante, el cual de manera alguna resulta vinculante para la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual oportunamente deberá resolver" agregan.
Por último, los representantes de la minera señalaron: "Confiamos en que la Justicia continuará resolviendo adecuadamente en un caso en el que claramente no corresponde hacer lugar al pedido. Es por todos conocidos el apego de la empresa al cumplimiento de las normas ambientales y a los más altos estándares en la materia, más allá de los estrictos controles a los que la operación es sometida desde su comienzo por parte de autoridades nacionales y provinciales. La empresa ha operado siempre en cumplimiento de las normas y contando con todas las autorizaciones requeridas. En virtud de ello, no cabe más que esperar con total tranquilidad la decisión de la CSJN.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
Catamarca,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería
|
0
comentarios
Alumbrera podría continuar
Catamarca: Un nuevo yacimiento posibilitará la continuidad del proyecto minero Alumbrera
Fecha de Publicación: 15/01/2014
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Catamarca
Una UTE invertirá $ 520 millones para desarrollar el reservorio Bajo del Durazno. El lugar fue visitado por Mayoral, secretario de Minería de la Nación
La UTE coformada por Glencore-Xstrata internacional, Yamana Gold, y Goldcorp invertirá este año $ 520 millones para la apertura y compra de equipamientos e insumos nercesarios para desarrollar el reservorio Bajo del Durazno, en la provincia de Catamarca.
El secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, acompañado por Ángel Mercado en representación del Gobierno de la provincia de Catamarca, realizó una visita al terreno de Bajo del Durazno, nuevo reservorio de minerales que posibilitará la continuidad productiva en cantidad y calidad del proyecto minero Alumbrera.
Bajo del Durazno constituía un área marginal de Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD), que a partir de un estudio realizado en 2006 por el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR) de la Secretaría e Minería del Ministerio de Planificación Federal, y la Interestadual YMAD, se puso en valor para la realización de una compulsa licitatoria internacional de oferentes.
De esa licitación resultó adjudicataria la UTE conformada Glencore-Xstrata Internacional, Yamana Gold, y Goldcorp que ya esta avanzando con la concreción de ese desarrollo. Esta nueva mina aportará los recursos primarios necesarios para la planta industrial de Alumbrera YMAD, y generará oportunidades de negocios para proveedores locales.
.
Fecha de Publicación: 15/01/2014
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Catamarca
Una UTE invertirá $ 520 millones para desarrollar el reservorio Bajo del Durazno. El lugar fue visitado por Mayoral, secretario de Minería de la Nación
La UTE coformada por Glencore-Xstrata internacional, Yamana Gold, y Goldcorp invertirá este año $ 520 millones para la apertura y compra de equipamientos e insumos nercesarios para desarrollar el reservorio Bajo del Durazno, en la provincia de Catamarca.
El secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, acompañado por Ángel Mercado en representación del Gobierno de la provincia de Catamarca, realizó una visita al terreno de Bajo del Durazno, nuevo reservorio de minerales que posibilitará la continuidad productiva en cantidad y calidad del proyecto minero Alumbrera.
Bajo del Durazno constituía un área marginal de Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD), que a partir de un estudio realizado en 2006 por el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR) de la Secretaría e Minería del Ministerio de Planificación Federal, y la Interestadual YMAD, se puso en valor para la realización de una compulsa licitatoria internacional de oferentes.
De esa licitación resultó adjudicataria la UTE conformada Glencore-Xstrata Internacional, Yamana Gold, y Goldcorp que ya esta avanzando con la concreción de ese desarrollo. Esta nueva mina aportará los recursos primarios necesarios para la planta industrial de Alumbrera YMAD, y generará oportunidades de negocios para proveedores locales.
.
Piden dar a conocer los EsIA de la Alumbrera
Reclaman al Gobierno que haga públicos los informes de Impacto Ambiental de Minera Alumbrera
Fecha de Publicación: 22/12/2013
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
La Secretaría de Medio Ambiente de Tucumán fue emplazada hoy por la ONG Conciencia Solidaria a dar a conocer, en 30 días, estudios de impacto ambiental de Minera Alumbrera durante los últimos 6 años.
Activistas de Conciencia Solidaria presentaron durante la mañana de este viernes un pedido de informes a la Secretaría de Medio Ambiente y a la Dirección de Minería de Tucumán. Se solicitó a ambos organismos que den a conocer informes, evaluación y declaración de Impacto Ambiental de Minera Alumbrera de los últimos seis años.
El reclamo de esta documentación se hizo con un plazo perentorio de 30 días hábiles tal como lo establece el artículo 8º de la ley de Libre Acceso a la Información Pública Ambiental.
“Queremos saber la verdad, por eso reclamamos esta información. Desde la empresa minera nos acusan de ser contradictorios en el mensaje que damos. Entonces, esto es una posibilidad que ellos tienen de dar a conocer su realidad a la comunidad a través de estos informes”, afirmó Iván Berkman, referente de la ONG.
En forma paralela, se enviaron cartas documento a la Secretaría de Minería de Catamarca para solicitar idéntica información sobre Minera Alumbrera y sobre el proyecto Agua Rica.
Minera Alumbrera y sus accionistas Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold anunciaron en septiembre de 2011 un acuerdo por el cual se le otorga a Minera Alumbrera la opción exclusiva por cuatro años de adquirir el 100% de la participación de la canadiense Yamana, en el proyecto Agua Rica.
.
Fecha de Publicación: 22/12/2013
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
La Secretaría de Medio Ambiente de Tucumán fue emplazada hoy por la ONG Conciencia Solidaria a dar a conocer, en 30 días, estudios de impacto ambiental de Minera Alumbrera durante los últimos 6 años.
Activistas de Conciencia Solidaria presentaron durante la mañana de este viernes un pedido de informes a la Secretaría de Medio Ambiente y a la Dirección de Minería de Tucumán. Se solicitó a ambos organismos que den a conocer informes, evaluación y declaración de Impacto Ambiental de Minera Alumbrera de los últimos seis años.
El reclamo de esta documentación se hizo con un plazo perentorio de 30 días hábiles tal como lo establece el artículo 8º de la ley de Libre Acceso a la Información Pública Ambiental.
“Queremos saber la verdad, por eso reclamamos esta información. Desde la empresa minera nos acusan de ser contradictorios en el mensaje que damos. Entonces, esto es una posibilidad que ellos tienen de dar a conocer su realidad a la comunidad a través de estos informes”, afirmó Iván Berkman, referente de la ONG.
En forma paralela, se enviaron cartas documento a la Secretaría de Minería de Catamarca para solicitar idéntica información sobre Minera Alumbrera y sobre el proyecto Agua Rica.
Minera Alumbrera y sus accionistas Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold anunciaron en septiembre de 2011 un acuerdo por el cual se le otorga a Minera Alumbrera la opción exclusiva por cuatro años de adquirir el 100% de la participación de la canadiense Yamana, en el proyecto Agua Rica.
.
Etiquetas:
Alumbrera,
contaminación,
legislación y derecho ambiental,
minería,
Tucumán
|
0
comentarios
Investigan multimillonaria estafa de La Alumbrera
Minera La Alumbrera habría estafado al fisco por más de 17 mil millones de dólares
Fecha de Publicación: 25/10/2013
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
La maniobra de la empresa complicaría a las autoridades de la UNT y a sus socios de YMAD. El fiscal General Federal, Antonio Gustavo Gómez, formuló el requerimiento de instrucción para iniciar la investigación ante la posible comisión de delitos económicos.
La Minera La Alumbrera estaría obteniendo ganancias encubiertas que no distribuye con sus socios de Yacimientos Minero Aguas de Dionisio (YMAD), a partir de que no produce sólo lo que públicamente ha declarado, como lo es oro, cobre y molbideno, sino que además exporta cromo, titanio, cobalto, cesio y uranio, entre otros, los que en sí mismos tienen un valor agregado mucho mayor. Esto fue revelado por una denuncia que recibió el Fiscal General Federal, Antonio Gustavo Gómez, quien solicitó el requerimiento de instrucción al juez subrogante Nº2, Mario Racedo, para que adopte las medidas que correspondan ante la presunción de estar frente a delitos. En los cuales estarían involucrados, además de los miembros de la minera, las distintas autoridades de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT), desde el año 1998, y del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN).
El fiscal Gómez manifestó que la presentación realizada por el licenciado Guillermo Amilcar Vergara, está acompañada por material complementario que oportunamente fue ofrecida al Secretario de Minera de la Nación, ingeniero Jorge Mayoral. En la ocasión, los hechos descriptos estarían vinculados a distintos ilícitos que se estarían cometiendo en el marco de la explotación minera que hace la empresa Minera La Alumbrera en la provincia de Catamarca.
El secretario de Minería fue denunciado en la causa “Juan González su denuncia” de trámite en el Juzgado Federal II y la Cámara Federal, en el fallo que procesó al directivo Julian Rooney, fue mencionado por el encubrimiento que se hizo desde la Secretaría de Minería de la Nación, en cuanto a la contaminación que produce la empresa en su explotación.
Pero en esta oportunidad, el Fiscal General impulsó el requerimiento atento a los delitos que se estarían cometiendo por las ganancias encubiertas que la minera no estaría distribuyendo con sus socios y que además, configurarían delitos por evasión al fisco, por un monto varias veces millonario. Al respecto, Gómez señaló que “En Titanio, por ejemplo obtendría unos 1.920 dólares por tonelada o en Escandio unos 4.492 dólares por tonelada.
Más allá de que estos minerales no serían mencionados en los permisos de embarque que se labrarían ante la Administración Nacional de Aduanas de San Lorenzo, este ocultamiento significaría una evasión fiscal y un grave perjuicio para YMAD y sus socios”. Sostuvo que según se afirma en la presentación realizada por el licenciado Vergara “la empresa Minera La Alumbrera no sólo produce oro, cobre y molbideno, sino que además una serie de metales y tierras raras que no declara y que le estaría produciendo una mayor ganancia al momento de la refinación”.
De ser cierto todo esto, la empresa estaría ganando de modo encubierto un promedio de noventa dólares por tonelada, habiendo descontado de dicho monto todo lo que significa el costo de producción desde la extracción hasta el fraccionado y la venta. Al analizar propia documentación de la explotadora minera, Gómez indicó que se estarían extrayendo en forma anual un promedio de 91.250.000 toneladas. Es decir, que la empresa no declara 8.266.337.500 dólares por año. Asimismo, señaló que Minera La Alumbrera habría evadido el impuesto a las ganancias por un total de 17.360.148.750 dólares.
En el requerimiento elevado al juzgado, Gómez detalló que resulta ineludible establecer el valor metalífero de lo que se extraen boca de mina, esto es que metales integran las rocas que luego son procesadas. Además, sostuvo que “está claro que habría una estafa al Estado Nacional, en cabeza tanto de la UNT como del CIN. Por lo que resulta necesario verificar lo que por ley y contrato La Alumbrera debió haber transferido a YMAD, y no lo que habría hecho, y lo que YMAD habría compartido con la UNT y el CIN”.
Para poder avanzar en la investigación, el representante del ministerio público solicitó al juzgado que se libre oficio a la Secretaría de Minería de la Nación a fin de que informe si inició alguna investigación o si hizo alguna denuncia penal ante los elementos de pruebas presentados contra la Minera La Alumbrera. Además, requirió se oficie a la Afip-DGI para que informe sobre las declaraciones juradas presentadas por La Alumbrera y de YMAD.
.
Fecha de Publicación: 25/10/2013
Fuente: Primera Fuente
Provincia/Región: Tucumán
La maniobra de la empresa complicaría a las autoridades de la UNT y a sus socios de YMAD. El fiscal General Federal, Antonio Gustavo Gómez, formuló el requerimiento de instrucción para iniciar la investigación ante la posible comisión de delitos económicos.
La Minera La Alumbrera estaría obteniendo ganancias encubiertas que no distribuye con sus socios de Yacimientos Minero Aguas de Dionisio (YMAD), a partir de que no produce sólo lo que públicamente ha declarado, como lo es oro, cobre y molbideno, sino que además exporta cromo, titanio, cobalto, cesio y uranio, entre otros, los que en sí mismos tienen un valor agregado mucho mayor. Esto fue revelado por una denuncia que recibió el Fiscal General Federal, Antonio Gustavo Gómez, quien solicitó el requerimiento de instrucción al juez subrogante Nº2, Mario Racedo, para que adopte las medidas que correspondan ante la presunción de estar frente a delitos. En los cuales estarían involucrados, además de los miembros de la minera, las distintas autoridades de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT), desde el año 1998, y del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN).
El fiscal Gómez manifestó que la presentación realizada por el licenciado Guillermo Amilcar Vergara, está acompañada por material complementario que oportunamente fue ofrecida al Secretario de Minera de la Nación, ingeniero Jorge Mayoral. En la ocasión, los hechos descriptos estarían vinculados a distintos ilícitos que se estarían cometiendo en el marco de la explotación minera que hace la empresa Minera La Alumbrera en la provincia de Catamarca.
El secretario de Minería fue denunciado en la causa “Juan González su denuncia” de trámite en el Juzgado Federal II y la Cámara Federal, en el fallo que procesó al directivo Julian Rooney, fue mencionado por el encubrimiento que se hizo desde la Secretaría de Minería de la Nación, en cuanto a la contaminación que produce la empresa en su explotación.
Pero en esta oportunidad, el Fiscal General impulsó el requerimiento atento a los delitos que se estarían cometiendo por las ganancias encubiertas que la minera no estaría distribuyendo con sus socios y que además, configurarían delitos por evasión al fisco, por un monto varias veces millonario. Al respecto, Gómez señaló que “En Titanio, por ejemplo obtendría unos 1.920 dólares por tonelada o en Escandio unos 4.492 dólares por tonelada.
Más allá de que estos minerales no serían mencionados en los permisos de embarque que se labrarían ante la Administración Nacional de Aduanas de San Lorenzo, este ocultamiento significaría una evasión fiscal y un grave perjuicio para YMAD y sus socios”. Sostuvo que según se afirma en la presentación realizada por el licenciado Vergara “la empresa Minera La Alumbrera no sólo produce oro, cobre y molbideno, sino que además una serie de metales y tierras raras que no declara y que le estaría produciendo una mayor ganancia al momento de la refinación”.
De ser cierto todo esto, la empresa estaría ganando de modo encubierto un promedio de noventa dólares por tonelada, habiendo descontado de dicho monto todo lo que significa el costo de producción desde la extracción hasta el fraccionado y la venta. Al analizar propia documentación de la explotadora minera, Gómez indicó que se estarían extrayendo en forma anual un promedio de 91.250.000 toneladas. Es decir, que la empresa no declara 8.266.337.500 dólares por año. Asimismo, señaló que Minera La Alumbrera habría evadido el impuesto a las ganancias por un total de 17.360.148.750 dólares.
En el requerimiento elevado al juzgado, Gómez detalló que resulta ineludible establecer el valor metalífero de lo que se extraen boca de mina, esto es que metales integran las rocas que luego son procesadas. Además, sostuvo que “está claro que habría una estafa al Estado Nacional, en cabeza tanto de la UNT como del CIN. Por lo que resulta necesario verificar lo que por ley y contrato La Alumbrera debió haber transferido a YMAD, y no lo que habría hecho, y lo que YMAD habría compartido con la UNT y el CIN”.
Para poder avanzar en la investigación, el representante del ministerio público solicitó al juzgado que se libre oficio a la Secretaría de Minería de la Nación a fin de que informe si inició alguna investigación o si hizo alguna denuncia penal ante los elementos de pruebas presentados contra la Minera La Alumbrera. Además, requirió se oficie a la Afip-DGI para que informe sobre las declaraciones juradas presentadas por La Alumbrera y de YMAD.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios