'Ejecución' de una puma sigue generando presentaciones
00:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Presentaron denuncia por la 'ejecución' de la puma
Fecha de Publicación: 07/08/2018
Fuente: El Diario de La Pampa
Provincia/Región: La Pampa
Una asociación que defiende los derechos de los animales se presentó en la justicia. Piden que se investigue si los responsables de la muerte del puma en la Laguna Don Tomás cometieron un delito.
La delegada pampeana de la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA), Cecilia Domínguez, presentó el martes último una denuncia penal en el Ministerio Público Fiscal, por la muerte de la puma en la laguna Don Tomás, el pasado 24 de julio. La abogada pretende que se investigue si se cometió el delito de "maltrato animal, incumplimiento de los deberes de funcionario público e infracción a la ley de Conservación de la Fauna Silvestre", entre otros delitos.
Ese día una pareja avistó la puma en la zona del mangrullo. Las autoridades policiales y municipales cercaron el lugar, para evacuar vecinos y capturar al felino. Pero la policía termió ultimando al animal con disparos. En el dispositivo participó el Grupo Especial Operaciones (GEO), personal de Servicios Públicos del municipio, el jefe de Defensa Civil (Luis Clara), el jefe de la Unidad Regional I (Luis Blanco), el subsecretario de Ecología (Fabián Tittarelli), la directora de Recursos Naturales (Fernanda González), el director de Defensa Civil (Luis Correa) y personal de la provincia.
Además, Recursos Naturales requirió la presencia del veterinario Rodolfo Casal, que rápidamente acudió al lugar y observó que el animal estaba asustado detrás de unos juncos. Se fue a su veterinaria a buscar elementos para la captura. Sin embargo, cuando regresó a la escena los policías ya habían ultimado a la hembra.
La delegada de AFADA, Cecilia Domínguez, presentó la denuncia penal a partir de las “negligencias funcionales” del operativo. "Los funcionarios municipales y provinciales que participaron de la captura del felino no habrían concurrido al lugar de los hechos con los recursos humanos y materiales necesarios y adecuados para capturar vivo al felino, y evitar su sacrificio, siendo su deber como funcionarios públicos contar con esos elementos en las dependencias en las que prestan servicios y llevarlos al lugar para afrontar estos sucesos, demostrando con ello, la falta de experticia, inoperancia y negligencia, en el proceder de esos Organismos", indicó en la presentación.
La letrada sostuvo que "quisieron dar muerte al animal" sin aguardar que el veterinario arribara al lugar con los elementos de rescate -sogas, trampas o redes de contención, arma y dardos tranquilizantes- y sin que exista riesgo para la población.
"Las conductas reprochables a los funcionarios y uniformados del Gobierno Provincial resultaron doblemente agravadas ya que, luego de la ejecución a sangre fría del felino (de un tiro en la cabeza), existió un manifiesto e impune acuerdo pergeñado desde los distintos Operadores y Organismos Municipales y Provinciales para invocar falsamente ante la prensa que la presencia del Puma en el lugar implicaba un serio riesgo para la población civil que se encontraba en la zona y que por tal motivo se decidió sacrificarlo".
“En la realidad de los hechos, no existió, en ningún momento, tal riesgo. Solo fue imaginado, sin prueba científica ni experticia alguna, en la mente de los funcionarios y uniformados que participaron del trágico suceso, quienes además, invocaron aquel falso argumento mediático para salir indemnes de las críticas que estaban recibiendo de la opinión publica por la solución letal adoptada”, contrapuso.
La letrada aseveró que “la utilización de sogas, redes de contención y dardos somníferos, tuvo que haber sido la "opción primaria" que debieron haber adoptado las autoridades, en la posición de garante en la que se encontraban, para poder capturar con vida al animal y luego reinsertarlo a su hábitat natural, dado que no existió peligro alguno de que el puma pudiese encarar para la ciudad o atacar a alguna persona”.
“La posición en la que se encontraba el felino (agazapado y con las orejas hacia atrás) demostrando una actitud temerosa (y no "agresiva" como se dijo en los medios), como el "lugar" en el que fue hallado y luego sacrificado, fueron claros indicios de la veracidad de estas afirmaciones”, insistió.
"El temor que tenía el veterinario Casal era que el animal se ahogara, no que huyera hacia la ciudad o atacara a alguien, dado que se encontraba entre el cerco perimetral que habían construido los miembros del grupo de las fuerzas especiales y la laguna, no teniendo posibilidad alguna para escapar o atacar, como dejaron entrever los funcionarios involucrados a los medios de prensa locales para "despegarse" de sus responsabilidades funcionales”, alegó.
Por el contrario, advirtió que “el personal y funcionarios que acudieron al lugar donde se encontraba el felino, no se encontraba capacitado para poder actuar en situaciones como la descripta, ni contaban con los elementos necesarios e idóneos para brindar una solución "no letal" respecto al animal abatido”.
“No hay dudas de que la concurrencia al lugar con una escopeta 12/70, un FAL y un fusil de francotirador, en lugar de los elementos de captura y contención del felino que debieron llevar para hacer frente a dicha situación, demuestra claramente cuales eran las previas y verdaderas intenciones que tuvieron los uniformados desde el minuto cero en que arribaron al lugar del hecho, demostrándose con ello la incursión de los mismos en los tipos delictivos enrostrados”, concluyó.
Caza prohibida
Por su parte, el presidente de AFADA, Pablo Buompadre, añadió que, según la Disposición N° 453/17, de la Dirección de Recursos Naturales, se prohibió la caza deportiva del puma en la provincia durante 2018. Solo esta autorizada en los criaderos habilitados, pero bajo la condición de que, previamente, se haya aprobado el Plan de Manejo de la especie.
“Los funcionarios que han participado de la Captura y Muerte del puma pampeano, han demostrado una evidente inoperancia y falta de capacidad técnica para afrontar situaciones de crisis como la expuesta, y deberán dar cuenta a la Justicia de estas negligencias institucionales que le han costado la vida a un ser vivo que tenía todo el derecho de vivir conforme a su longevidad natural y no ser ejecutado del modo vil y sanguinario en que se lo ha hecho”, declaró.
El especialista reclamó a la provincia que declare al puma como "Monumento Natural Provincial", por ser un animal amenazado y con riesgo de considerarse "en peligro de extinción" según el Apéndice II de la Convención Internacional para el Tráfico de Especies de Flora y Fauna Silvestres (CITES), y PROHIBA no solo su caza deportiva, sino también, su matanza por parte de los Organismos Públicos Provinciales.
.
Fecha de Publicación: 07/08/2018
Fuente: El Diario de La Pampa
Provincia/Región: La Pampa
Una asociación que defiende los derechos de los animales se presentó en la justicia. Piden que se investigue si los responsables de la muerte del puma en la Laguna Don Tomás cometieron un delito.
La delegada pampeana de la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA), Cecilia Domínguez, presentó el martes último una denuncia penal en el Ministerio Público Fiscal, por la muerte de la puma en la laguna Don Tomás, el pasado 24 de julio. La abogada pretende que se investigue si se cometió el delito de "maltrato animal, incumplimiento de los deberes de funcionario público e infracción a la ley de Conservación de la Fauna Silvestre", entre otros delitos.
Ese día una pareja avistó la puma en la zona del mangrullo. Las autoridades policiales y municipales cercaron el lugar, para evacuar vecinos y capturar al felino. Pero la policía termió ultimando al animal con disparos. En el dispositivo participó el Grupo Especial Operaciones (GEO), personal de Servicios Públicos del municipio, el jefe de Defensa Civil (Luis Clara), el jefe de la Unidad Regional I (Luis Blanco), el subsecretario de Ecología (Fabián Tittarelli), la directora de Recursos Naturales (Fernanda González), el director de Defensa Civil (Luis Correa) y personal de la provincia.
Además, Recursos Naturales requirió la presencia del veterinario Rodolfo Casal, que rápidamente acudió al lugar y observó que el animal estaba asustado detrás de unos juncos. Se fue a su veterinaria a buscar elementos para la captura. Sin embargo, cuando regresó a la escena los policías ya habían ultimado a la hembra.
La delegada de AFADA, Cecilia Domínguez, presentó la denuncia penal a partir de las “negligencias funcionales” del operativo. "Los funcionarios municipales y provinciales que participaron de la captura del felino no habrían concurrido al lugar de los hechos con los recursos humanos y materiales necesarios y adecuados para capturar vivo al felino, y evitar su sacrificio, siendo su deber como funcionarios públicos contar con esos elementos en las dependencias en las que prestan servicios y llevarlos al lugar para afrontar estos sucesos, demostrando con ello, la falta de experticia, inoperancia y negligencia, en el proceder de esos Organismos", indicó en la presentación.
La letrada sostuvo que "quisieron dar muerte al animal" sin aguardar que el veterinario arribara al lugar con los elementos de rescate -sogas, trampas o redes de contención, arma y dardos tranquilizantes- y sin que exista riesgo para la población.
"Las conductas reprochables a los funcionarios y uniformados del Gobierno Provincial resultaron doblemente agravadas ya que, luego de la ejecución a sangre fría del felino (de un tiro en la cabeza), existió un manifiesto e impune acuerdo pergeñado desde los distintos Operadores y Organismos Municipales y Provinciales para invocar falsamente ante la prensa que la presencia del Puma en el lugar implicaba un serio riesgo para la población civil que se encontraba en la zona y que por tal motivo se decidió sacrificarlo".
“En la realidad de los hechos, no existió, en ningún momento, tal riesgo. Solo fue imaginado, sin prueba científica ni experticia alguna, en la mente de los funcionarios y uniformados que participaron del trágico suceso, quienes además, invocaron aquel falso argumento mediático para salir indemnes de las críticas que estaban recibiendo de la opinión publica por la solución letal adoptada”, contrapuso.
La letrada aseveró que “la utilización de sogas, redes de contención y dardos somníferos, tuvo que haber sido la "opción primaria" que debieron haber adoptado las autoridades, en la posición de garante en la que se encontraban, para poder capturar con vida al animal y luego reinsertarlo a su hábitat natural, dado que no existió peligro alguno de que el puma pudiese encarar para la ciudad o atacar a alguna persona”.
“La posición en la que se encontraba el felino (agazapado y con las orejas hacia atrás) demostrando una actitud temerosa (y no "agresiva" como se dijo en los medios), como el "lugar" en el que fue hallado y luego sacrificado, fueron claros indicios de la veracidad de estas afirmaciones”, insistió.
"El temor que tenía el veterinario Casal era que el animal se ahogara, no que huyera hacia la ciudad o atacara a alguien, dado que se encontraba entre el cerco perimetral que habían construido los miembros del grupo de las fuerzas especiales y la laguna, no teniendo posibilidad alguna para escapar o atacar, como dejaron entrever los funcionarios involucrados a los medios de prensa locales para "despegarse" de sus responsabilidades funcionales”, alegó.
Por el contrario, advirtió que “el personal y funcionarios que acudieron al lugar donde se encontraba el felino, no se encontraba capacitado para poder actuar en situaciones como la descripta, ni contaban con los elementos necesarios e idóneos para brindar una solución "no letal" respecto al animal abatido”.
“No hay dudas de que la concurrencia al lugar con una escopeta 12/70, un FAL y un fusil de francotirador, en lugar de los elementos de captura y contención del felino que debieron llevar para hacer frente a dicha situación, demuestra claramente cuales eran las previas y verdaderas intenciones que tuvieron los uniformados desde el minuto cero en que arribaron al lugar del hecho, demostrándose con ello la incursión de los mismos en los tipos delictivos enrostrados”, concluyó.
Caza prohibida
Por su parte, el presidente de AFADA, Pablo Buompadre, añadió que, según la Disposición N° 453/17, de la Dirección de Recursos Naturales, se prohibió la caza deportiva del puma en la provincia durante 2018. Solo esta autorizada en los criaderos habilitados, pero bajo la condición de que, previamente, se haya aprobado el Plan de Manejo de la especie.
“Los funcionarios que han participado de la Captura y Muerte del puma pampeano, han demostrado una evidente inoperancia y falta de capacidad técnica para afrontar situaciones de crisis como la expuesta, y deberán dar cuenta a la Justicia de estas negligencias institucionales que le han costado la vida a un ser vivo que tenía todo el derecho de vivir conforme a su longevidad natural y no ser ejecutado del modo vil y sanguinario en que se lo ha hecho”, declaró.
El especialista reclamó a la provincia que declare al puma como "Monumento Natural Provincial", por ser un animal amenazado y con riesgo de considerarse "en peligro de extinción" según el Apéndice II de la Convención Internacional para el Tráfico de Especies de Flora y Fauna Silvestres (CITES), y PROHIBA no solo su caza deportiva, sino también, su matanza por parte de los Organismos Públicos Provinciales.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: