Juicio por homicidio con agrotóxicos, como sigue

Juicio por homicidio con agrotóxicos: “Se espera que haya una sentencia ejemplificadora”, dijo el periodista Jorge Solari

Fecha de Publicación
: 25/11/2016
Fuente: Análisis Digital
Provincia/Región: Corrientes


Este jueves “finaliza la ronda de testimonios presentados por la querella y la defensa” y se espera que mañana viernes haya un dictamen del Tribunal Oral Penal de Goya (provincia de Corrientes) que juzga al productor Ricardo Nicolás Prieto por el homicidio del pequeño de cinco años Santiago Nicolás Arévalo, ocurrido en 2011, y por las severas lesiones que sufrió su prima, Celeste Estévez que entonces tenía cuatro años, quienes fueron afectados por agrotóxicos ilegales utilizados en la finca del productor. El periodista de la revista Acción del Instituto de Cultura Popular (Incupo), Jorge Solari, informó que el abogado querellante “solicitó una pena de nueve años de prisión, con lo cual podría el imputado -que enfrenta cargos por homicidio culposo y lesiones culposas en concurso ideal- ir a prisión si la pena impuesta es superior a los tres años”. “Se espera que haya una sentencia ejemplificadora en este tema que pareciera no tener control ni solución, ya que a nivel nacional no hay una ley que regule el uso de agro tóxicos”, señaló. También recordó que “el endosulfán está prohibido en todo el mundo, y fue prohibido en Argentina en 2010 pero como había que terminar el stock se extendió su uso por dos o tres años más, lo que llevó a que se bajara el precio porque ya estaba prohibido y ésa fue una ocasión para inundar de endosulfán la zona”.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) Solari informó que este jueves “finaliza la ronda de testimonios presentados por la querella y la defensa, donde fueron 19 personas que declararon y se espera que para mañana haya dictamen del Tribunal de Goya”.
Recordó que el hecho “ocurrió en 2001 cuando dos chicos que caminaban cerca de una quinta, un tendalero de producción de tomates, y las investigaciones dan cuenta que las fumigaciones se hacían con las cortinas levantadas del tendalero y lo que escurría del veneno pasaba a un lugar lindante donde están las casas de los vecinos”. “El niño solamente pisó el charco donde había restos de endosulfán, lo que da cuenta del grado de toxicidad de este químico, y solamente el contacto le provocó una intoxicación muy fuerte por la que falleció a los pocos días. Además su primita salvó su vida porque fue de inmediato derivada al Hospital Garrahan donde le realizaron un proceso de desintoxicación”, rememoró.
También resaltó que este juicio “es el segundo a nivel nacional donde se juzga por uso de agro tóxicos, y el primero fue en Córdoba donde se encontró culpables a un productor y a un aero-fumigador a quienes se les impuso una pena menor y no fueron a la cárcel, pero al menos se consideró que cometieron un delito”.
Solari destacó que “es un tema que cada vez despierta más preocupación” y recalcó que “en Corrientes hay una ley sobre el tema, pero no se especifica la distancia de aplicación de los agro tóxicos es decir que pueden fumigar al lado de las casas, de una escuela o de una sala de primeros auxilios sin problemas”. En tal sentido, contó que “a raíz de este hecho una diputada elevó un proyecto de ley poniendo como mínimo una distancia de 600 metros para realizar las fumigaciones, pero el proyecto quedo en comisión y en intención”.
Asimismo, aseveró que “el Estado reacciona cuando ya es tarde, porque se empezaron a mover recién el año pasado cuando se tuvo fecha cierta del juicio y el Ministerio de Agricultura empezó a realizar talleres para fumigadores y charlas”.
Informó que “al año siguiente de la muerte del pequeño Arévalo, en 2012, falleció otro chico en el mismo lugar, la localidad de Lavalle”.
Respecto del químico utilizado, Solari recordó que “el endosulfán está prohibido en todo el mundo, y fue prohibido en Argentina en 2010 pero como había que terminar el stock se extendió su uso por dos o tres años más, lo que llevó a que se bajara el precio porque ya estaba prohibido y ésa fue una ocasión para inundar de endosulfán la zona”.
Consultado por la defensa de los productores, mencionó que “sostienen que usan productos aprobados por el Ministerio de Agricultura y hasta ahí va su respuesta; dicen que la gente de los alrededores debe tener más cuidado, y que la intención no fue causar perjuicio”.
“Acá el problema es que fallan los órganos de control, y la discusión a nivel social sobre este sistema productivo que utiliza agro tóxicos. Hay estudios que demuestran que las frutas y verduras que compramos en los supermercados tienen restos de agro tóxicos, con lo cual el problema no es del campo sino de todos, y sin embargo todo sigue igual y las fumigaciones se siguen realizando”, reflexionó el periodista.
Por último, sobre las penas que enfrenta el productor en caso de ser condenado afirmó que “el abogado perteneciente a la Red Infancia Robada, Julián Segovia, viene apoyando a la familia del niño y pide unos 9 años de prisión, con lo cual podría ir a prisión si la pena es superior a los tres años. “Se espera que haya una sentencia ejemplificadora en este tema que pareciera no tener control ni solución, ya que a nivel nacional no hay una ley que regule el uso de agro tóxicos”.
.

0 comentarios:

Blog Archive

Seguir por E-Mail

Archivo de Blogs