Basural de Tucumán judicializado
18:36 | 
Publicado por
ecositio-noticias |
"Es una sentencia firmada con irresponsabilidad"
Fecha de Publicación: 20/11/2010
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Tucumán
El gerente de la planta de disposición final advirtió que retirar los residuos del predio demandaría aproximadamente tres años y medio. "El fallo significa que los camaristas deben dejar sus residuos en sus despachos", criticó Criado. Recurrirá ante la Corte Suprema.
Ni siquiera la alternativa de un plan de cierre ofrecida por la Justicia calmó la indignación del gerente de la planta de Pacará Pintado, Mario Delfor Criado. El empresario calificó de "irresponsable" la decisión de los magistrados de la Cámara en lo Civil y Comercial Común, que dispusieron el cierre inmediato del centro de disposición final de la basura, al concluir que genera contaminación.
"El fallo significa que, de manera inmediata, los señores camaristas y todos los habitantes del Gran San Miguel de Tucumán tienen que dejar los residuos en sus despachos y en sus casas", bramó Criado, en respuesta a la sentencia de la que fue notificado durante la mañana de ayer.
Tal como publicó LA GACETA ayer, los vocales de la Cámara en lo Civil y Comercial Común, Carlos Miguel Ibáñez y Augusto Avila, firmaron una sentencia aclaratoria del fallo (rubricado el miércoles) mediante el cual habían dispuesto el cierre inmediato de la planta de disposición final de la basura de Pacará Pintado y el retiro, en un plazo de ocho meses, de todos los residuos depositados en el predio. En la nueva resolución, los camaristas mantienen la orden de clausura de la planta, pero permiten a la demandada (la empresa Servicios y Construcciones La Banda SRL) presentar en un plazo de 10 días un "plan de cierre y disposición final de los residuos sólidos urbanos, y proceder a su efectivo cumplimiento en el plazo arriba indicado (ocho meses), conforme se reclamaba en la demanda".
Según dijo Criado, la disposición carece de sentido común. "Los jueces ordenan que traslademos los residuos. Pues bien, en Pacará Pintado hay más de 19 billones (sic) de kilos de basura acumulada. Para trasladar esa cantidad hacen falta 564.000 viajes de camiones con capacidad para 25 toneladas de carga cada uno. Esos viajes, haciéndolos durante las 24 horas del día, demandarían un tiempo aproximado e ininterrumpido de tres años y medio", cuantificó. "Eso demuestra que el fallo de los camaristas es de cumplimiento imposible; salvo que ellos den una conferencia a nivel internacional para explicar cómo se pueden eliminar los residuos, porque ese es el término que utilizan en la sentencia. Sería muy importante para la humanidad cómo se hace eso, porque no hay nada en el planeta que los pueda eliminar", ironizó Criado.
El gerente de la empresa concesionaria del actual predio de disposición final de la basura, en Overa Pozo, también criticó la sentencia aclaratoria, que le permite elaborar un plan de cierre a Pacará Pintado. "La desprolijidad es tan grande... Un plan de cierre implica un proyecto, un inicio, un desarrollo y un final. ¿Para qué me lo piden si a la vez ordenan la inmediata clausura de la planta?", cuestionó. Un plan de cierre, para el volumen de residuos depositados en Pacará, demandará no menos de 15 años, estimó. "Consiste en que, a medida que cada celda vaya cumpliendo el proceso de biodegradación, se desarmen los biodigestores. Se dejará el terreno cómo estaba. En unos 15 años no quedará nada. En Pacará todo está aislado del medio ambiente. El tratamiento es hermético", aseguró.
A criterio de Criado, los magistrados obviaron los cuatro certificados de aptitud ambiental concedidos por las autoridades a la planta; el último de ellos definitivo. "Es una sentencia firmada con total irresponsabilidad. Es de cumplimiento imposible, escapa de toda lógica y del sentido común. ¿Cómo es posible que funden su sentencia en una sola pericia, cuando tienen a la vista más de 30 monitoreos realizados?", se quejó el gerente.
Finalmente, adelantó que recurrirán el fallo ante la Corte Suprema de Justicia de la Provincia. "Obviamente, iremos en casación para salvaguardar la salud sanitaria de todo Tucumán, cosa que ellos no tuvieron en cuenta", remató Criado.
Fecha de Publicación: 20/11/2010
Fuente: La Gaceta
Provincia/Región: Tucumán
El gerente de la planta de disposición final advirtió que retirar los residuos del predio demandaría aproximadamente tres años y medio. "El fallo significa que los camaristas deben dejar sus residuos en sus despachos", criticó Criado. Recurrirá ante la Corte Suprema.
Ni siquiera la alternativa de un plan de cierre ofrecida por la Justicia calmó la indignación del gerente de la planta de Pacará Pintado, Mario Delfor Criado. El empresario calificó de "irresponsable" la decisión de los magistrados de la Cámara en lo Civil y Comercial Común, que dispusieron el cierre inmediato del centro de disposición final de la basura, al concluir que genera contaminación.
"El fallo significa que, de manera inmediata, los señores camaristas y todos los habitantes del Gran San Miguel de Tucumán tienen que dejar los residuos en sus despachos y en sus casas", bramó Criado, en respuesta a la sentencia de la que fue notificado durante la mañana de ayer.
Tal como publicó LA GACETA ayer, los vocales de la Cámara en lo Civil y Comercial Común, Carlos Miguel Ibáñez y Augusto Avila, firmaron una sentencia aclaratoria del fallo (rubricado el miércoles) mediante el cual habían dispuesto el cierre inmediato de la planta de disposición final de la basura de Pacará Pintado y el retiro, en un plazo de ocho meses, de todos los residuos depositados en el predio. En la nueva resolución, los camaristas mantienen la orden de clausura de la planta, pero permiten a la demandada (la empresa Servicios y Construcciones La Banda SRL) presentar en un plazo de 10 días un "plan de cierre y disposición final de los residuos sólidos urbanos, y proceder a su efectivo cumplimiento en el plazo arriba indicado (ocho meses), conforme se reclamaba en la demanda".
Según dijo Criado, la disposición carece de sentido común. "Los jueces ordenan que traslademos los residuos. Pues bien, en Pacará Pintado hay más de 19 billones (sic) de kilos de basura acumulada. Para trasladar esa cantidad hacen falta 564.000 viajes de camiones con capacidad para 25 toneladas de carga cada uno. Esos viajes, haciéndolos durante las 24 horas del día, demandarían un tiempo aproximado e ininterrumpido de tres años y medio", cuantificó. "Eso demuestra que el fallo de los camaristas es de cumplimiento imposible; salvo que ellos den una conferencia a nivel internacional para explicar cómo se pueden eliminar los residuos, porque ese es el término que utilizan en la sentencia. Sería muy importante para la humanidad cómo se hace eso, porque no hay nada en el planeta que los pueda eliminar", ironizó Criado.
El gerente de la empresa concesionaria del actual predio de disposición final de la basura, en Overa Pozo, también criticó la sentencia aclaratoria, que le permite elaborar un plan de cierre a Pacará Pintado. "La desprolijidad es tan grande... Un plan de cierre implica un proyecto, un inicio, un desarrollo y un final. ¿Para qué me lo piden si a la vez ordenan la inmediata clausura de la planta?", cuestionó. Un plan de cierre, para el volumen de residuos depositados en Pacará, demandará no menos de 15 años, estimó. "Consiste en que, a medida que cada celda vaya cumpliendo el proceso de biodegradación, se desarmen los biodigestores. Se dejará el terreno cómo estaba. En unos 15 años no quedará nada. En Pacará todo está aislado del medio ambiente. El tratamiento es hermético", aseguró.
A criterio de Criado, los magistrados obviaron los cuatro certificados de aptitud ambiental concedidos por las autoridades a la planta; el último de ellos definitivo. "Es una sentencia firmada con total irresponsabilidad. Es de cumplimiento imposible, escapa de toda lógica y del sentido común. ¿Cómo es posible que funden su sentencia en una sola pericia, cuando tienen a la vista más de 30 monitoreos realizados?", se quejó el gerente.
Finalmente, adelantó que recurrirán el fallo ante la Corte Suprema de Justicia de la Provincia. "Obviamente, iremos en casación para salvaguardar la salud sanitaria de todo Tucumán, cosa que ellos no tuvieron en cuenta", remató Criado.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Buscar
Sobre Nosotros
Seguir por E-Mail
Links Relacionados
Temas
- agroquímicos
- Alumbrera
- animales domésticos
- Antártida
- Barrick Gold
- biocombustibles
- biodiversdad
- bosques nativos
- Botnia
- Buenos Aires
- cambio climático
- Capital
- Catamarca
- caza y pesca
- Chaco
- Chubut
- Conflicto Socio Ambiental de Famatina
- conflictos limítrofes ambientales
- consumo
- contaminación
- Contaminación del Sali-Dulce
- Corrientes
- costas
- Córdoba
- Dakar
- desarrollo sustentable
- Desmontes
- ecología y medio ambiente
- ecosistemas
- educación ambiental
- energía nuclear
- energías
- energías limpias
- Entre Ríos
- extranjerización
- forestales
- Formosa
- glaciares
- incendios forestales
- industrias - empresas - economía
- Jujuy
- La Pampa
- La Rioja
- legislación y derecho ambiental
- mar
- Marlvinas
- Mendoza
- Mesopotamia
- Minera Alumbrera
- minería
- Misiones
- modelo rural
- Nacional
- Neuquén
- Norte Argentino
- Pascua Lama
- pasteras
- Patagonia
- petróleo
- política ambiental
- política de tierras
- pueblos originarios
- recursos hídricos
- Represa en Ayuí
- represas
- Reservas Naturales - Parques
- residuos
- Riachuelo
- Río Negro
- Salta
- San Juan
- San Luis
- Santa Cruz
- Santa Fe
- Santiago del Estero
- Soja
- suelos y desertificación
- Tierra del Fuego
- Tucumán
- turismo
- uranio
- urbanismo
Archivo de Blogs
-
►
2011
(613)
- diciembre (57)
- noviembre (61)
- octubre (50)
- septiembre (55)
- agosto (52)
- julio (49)
- junio (54)
- mayo (54)
- abril (45)
- marzo (50)
- febrero (47)
- enero (39)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: